ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/7/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріго", м.Харків (адреса: 61036, м.Харків, вул.Морозова,11)
до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, смт Великий Бурлук (адреса: 62602, Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул.Центральна, 21)
про стягнення 56189,35 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріго" до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради про стягнення 56189,35 грн заборгованості з яких: сума основного боргу 36969,09 грн, пеня у сумі 6725,34 грн, 3% річних у сумі 2008,49 грн, інфляційні нарахування у сумі 10486,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

15.01.2024 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№1075) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі №922/7/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

19.01.2024 року судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка була отримана останнім 24.01.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.72).

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на вебпорталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» було розміщено оголошення UA-2022-01-10-000385-b про закупівлю товарів ДК 021:2015: 15110000-2 «М`ясо».

Після проведення електронних торгів між переможцем ТОВ «ТРІГО» та замовником Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради було укладено Договір №42 від 08 лютого 2022 року про закупівлю товару ДК 021:2015: 15110000-2 «М`ясо» (м`ясо куряче, філе охолоджене).

Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на вебпорталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» було розміщено оголошення UA-2022-01-10-000831-a про закупівлю товарів ДК 021:2015:15550000-8 «Молочні продукти різні».

Після проведення електронних торгів між переможцем ТОВ «ТРІГО» та замовником Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради було укладено Договір №43 від 08 лютого 2022 року про закупівлю товару ДК 021:2015:15550000-8 «Молочні продукти різні».

Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на вебпорталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» було розміщено оголошення UA-2022-01-10-000636-b про закупівлю товарів ДК 021:2015:15510000-6 «Молоко та вершки».

Після проведення електронних торгів між переможцем ТОВ «ТРІГО» та замовником Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради було укладено Договір №81 від 21 лютого 2022 року про закупівлю товару ДК 021:2015:15510000-6 «Молоко та вершки» (пастеризоване молоко).

Відповідно до п.1.1 Договорів №№42, 43, 81 постачальник зобов`язується у 2022 році поставити замовнику товари, зазначені в додатку до цього Договору, а замовник - прийняти такі товари.

Згідно з п. 4.1. Договорів №№42, 43, 81 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після отриманого товару та пред`явлення Постачальником накладної на оплату товару протягом 10 робочих днів з дня поставки товару.

Згідно з п. 5.3. Договорів №№42, 43, 81, приймання-передача товару по кількості провадиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних) окремо на кожний заклад замовника.

Відповідно до п. 6.1.1. Договорів №№42, 43, 81 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Згідно з п. 6.4.1. Договорів №№42, 43, 81 постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.

Згідно з п. 8.1. Договорів №№42, 43, 81 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором.

Пунктом 8.4. Договорів №№42, 43, 81 передбачена відповідальність замовника за несвоєчасну оплату за поставлений товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з п. 8.5. Договорів №№42, 43, 81 у випадках, не передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Сума договору № 42 складає 927024,00 грн, у тому числі ПДВ - 154504,00 грн; договору № 43 - 449712,00 грн, у тому числі ПДВ - 74952,00 грн; договору № 81 - 262140,00 грн, у тому числі ПДВ - 43690,00 грн (пункти 3.1. договорів).

На виконання умов зазначених Договорів Позивач 21.02.2022 року здійснив поставку Товару, що підтверджується:

товарно-транспортною накладною №1019 на суму 591,07 грн.

товарно-транспортною накладною №1021 на суму 631,87 грн.

товарно-транспортною накладною №1023 на суму 1721,74 грн.

товарно-транспортною накладною №1026 на суму 1623,76 грн.

товарно-транспортною накладною №1029 на суму 686,11 грн.

товарно-транспортною накладною №1031 на суму 193,17 грн.

товарно-транспортною накладною №1033 на суму 335,73 грн.

товарно-транспортною накладною №1035 на суму 268,17 грн.

товарно-транспортною накладною №1037 на суму 2860,97 грн.

товарно-транспортною накладною №1040 на суму 172,77 грн.

товарно-транспортною накладною №1042 на суму 129,86 грн.

товарно-транспортною накладною №1044 на суму 172,77 грн.

товарно-транспортною накладною №1046 на суму 1309,67 грн.

товарно-транспортною накладною №1050 на суму 1155,73 грн.

товарно-транспортною накладною №1053 на суму 813,77 грн.

товарно-транспортною накладною №1056 на суму 736,86 грн.

товарно-транспортною накладною №1058 на суму 623,45 грн.

товарно-транспортною накладною №1061 на суму 727,57 грн.

товарно-транспортною накладною №1064 на суму 385,98 грн.

товарно-транспортною накладною №1067 на суму 138,78 грн.

товарно-транспортною накладною №1068 на суму 217,21 грн.

товарно-транспортною накладною №1072 на суму 570,66 грн.

товарно-транспортною накладною №1076 на суму 247,95 грн.

товарно-транспортною накладною №1080 на суму 1945,59 грн.

товарно-транспортною накладною №1083 на суму 983,69 грн.

товарно-транспортною накладною №1086 на суму 471,81 грн.

товарно-транспортною накладною №1089 на суму 686,11 грн.

товарно-транспортною накладною №1091 на суму 2014,32 грн.

товарно-транспортною накладною №1093 на суму 4409,76 грн.

товарно-транспортною накладною №1095 на суму 4199,04 грн.

товарно-транспортною накладною №1097 на суму 1436,88 грн.

товарно-транспортною накладною №1099 на суму 880,40 грн.

товарно-транспортною накладною №1102 на суму 378,55 грн.

товарно-транспортною накладною №1105 на суму 589,91 грн.

товарно-транспортною накладною №1109 на суму 247,95 грн.

товарно-транспортною накладною №1113 на суму 1186,40 грн.

товарно-транспортною накладною №1116 на суму 851,61 грн.

товарно-транспортною накладною №1119 на суму 371,45 грн.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором з постачання товару Відповідачу на загальну суму 36969,09 грн.

28.03.2023 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №12/23 про сплату заборгованості по Договору №42 від 08.02.2022 року, Договору №43 від 08.02.2022 року, Договору №81 від 21.02.2022 на загальну суму 36969,09 грн, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами щодо оплати товару не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6725,34 грн, 3% річних у розмірі 2008,49 грн та інфляційні втрати у розмірі 10486,43 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по поставці товару виконав у повному обсязі згідно з умовами договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23-37).

Повернень товару або претензій щодо кількості та якості товару від відповідача не надходило.

Отже відповідач прийняв відповідний товар, що підтверджується його підписом на товарно-транспортній накладній, проте оплату за отриманий товар не здійснив.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав, на час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати вартості отриманого товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 36969,09 грн основного боргу підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені до стягнення пеня у розмірі 6725,34 грн, 3% річних у розмірі 2008,49 грн та інфляційні втрати у розмірі 10486,43 грн.

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за поставлений товар підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Зазначене дає позивачу правові підстави для нарахування пені, 3% річних, інфляційних на прострочену заборгованість.

Щодо пені.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.1. Договорів №№42, 43, 81 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором.

Пунктом 8.4. Договорів №№42, 43, 81 передбачена відповідальність замовника за несвоєчасну оплату за поставлений товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунки пені, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 6725,34 грн пені, є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунки 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 2008,49 грн 3% річних та 10486,43 грн інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (адреса: 62602, Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул.Центральна, 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріго" (адреса: 61036, м.Харків, вул.Морозова,11; ) 56189,35 грн, а саме: основний борг 36969,09 грн; пеня 6725,34 грн; 3% річних 2008,49 грн; інфляційні нарахування 10486,43 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" березня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт