ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 908/3697/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши заяву Фізичної особа-підприємця Ларіна Артема Леонідовича від 11.03.2024 про скасування судового наказу від 20.12.2023 у справі №908/3697/23

Стягувач: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Ларін Артем Леонідович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором №788/13 оренди нежитлового приміщення від 21.05.2004 в сумі 36 468,59 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду від Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Ларіна Артема Леонідовича заборгованості за договором №788/13 оренди нежитлового приміщення від 21.05.2004 в сумі 36 468,59 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

20.12.2023 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ларіна Артема Леонідовича на користь місцевого бюджету заборгованість зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати за період з 01.02.2022 по 31.10.2023 року в розмірі 2 786,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 536,33 грн., 3 % річних у розмірі 139,16 грн. Стягувач Комунальне підприємство Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ларіна Артема Леонідовича на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 заборгованість з оплати орендної плати за період з 01.02.2022 по 31.10.2023 року у розмірі 31 127,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 1193,31 грн., 3 % річних у розмірі 686,04 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн.

Копію судового наказу та копію заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано Фізичній особі-підприємцю Ларіну Артему Леонідовичу (боржнику) на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

08.02.2024 видано судовий наказ у справі №908/3697/23, з датою про набрання ним законної сили 30.01.2024 та оригінал якого направлено на адресу стягувача.

12.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особа-підприємця Ларіна Артема Леонідовича від 11.03.2024 про скасування судового наказу від 20.12.2023 у справі №908/3697/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 зазначену заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що сума стягнення у розмірі 36 468,59 грн. не є безспірною, адже стягувачем проігноровані числення звернення боржника, щодо перерахування заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №788/13 від 21.05.2004. Не враховано те, що на даний час дане нежитлове приміщення не використовується за цільовим призначенням, та на сьогоднішній день обладнано під укриття для захисту цивільного населення під час повітряних тривог, тощо. Проте й до сьогодні, це питання між сторонами не врегулювало. А відтак сума грошової заборгованості у розмірі 36 468,59 грн. не є безспірною, а між сторонами існує спір про право, який потребує розгулу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, заявник (боржник) просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 20.12.2023 по справі № 908/3697/23, виданого Господарського суду Запорізької області та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 по справі № 908/3697/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємеця Ларіна Артема Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» заборгованості за договором №788/13 оренди нежитлового приміщення від 21.05.2004 в сумі 36 468,59 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст.158 ГПК України).

Подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ч. ч.2-5 ст. 157 ГПК України.

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23 ФОП Ларін А.Л. посилається на те, що вказаний судовий наказ не отримував та про його існування дізнався лише - 11.03.2024 після блокування банківської картки, через Державний реєстр судових рішень. У зв`язку із чим звернувся через свого представника, адвоката Корольова Д.О. за допомогою електронного зв`язку до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. про що свідчить відповідь на адвокатський запит вих. № 17307 від 11.03.2024. Посилається на судову практику і зазначає, що повістка або судове рішення є врученим за наявності відповідної розписки або відмітки Укрпошти про відмову від отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження (місця проживання). Тобто за наявності будь-яких інших відміток, зокрема, таких як «за закінченням терміну зберігання», «інші причини» тощо, ці документи вважаються неврученими. Вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 157 ГПК України п`ятнадцятиденний строк в який боржник по справі, мав право звернутися із заявою про скасування судового наказу, має відліковуватися саме з 04.03.2024. Проте, вважає за необхідне просити суд поновити строк для звернення з даною заявою про скасування судового наказу № 908/3697/23 від 20.12.2023, з зазначених вище об`єктивних підстав.

Разом із тим, з матеріалів справи № 908/3697/23 вбачається, що судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23/23 разом з заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслано Фізичній особі-підприємцю Ларіну Артему Леонідовичу (боржнику) засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, передбачено, що до ЄДР вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційний номером ) зареєстрована Фізична особа-підприємець Ларін Артем Леонідович, місцезнаходження якого вказано: АДРЕСА_1 .

Отже, судом саме на вказану адресу боржника було направлено зазначений судовий наказ разом з заявою КП ВРЕЖО №7 з доданими до неї документами.

Однак, 30.01.2024 судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23 разом з заявою КП ВРЕЖО №7 про видачу судового наказу з доданими до неї документами, який направлявся судом боржнику, повернувся до суду з зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення: За закінченням терміну зберігання.

Крім того, згідно Відповіді №494807 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої за запитом суду, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009:

89. Реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

90. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку

91. Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату.

92. Підлягають доставці додому: прості поштові відправлення; рекомендовані поштові картки, листи, відправлення для сліпих, дрібні пакети, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів;

93. З використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень; періодичні друковані видання. За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки. З використанням спеціальної шафи/скриньки на підставі договору, укладеного з адресатом, можуть доставлятися посилки або інші поштові відправлення.

99. Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

106. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

110. У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки До запитання та до абонементної скриньки адресата. Реєстроване поштове відправлення безоплатно зберігається в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом п`яти робочих днів об`єкта поштового зв`язку після надходження відправлення. За кожен наступний день зберігання реєстрованого поштового відправлення з одержувача стягується плата за зберігання такого відправлення відповідно до тарифів, установлених оператором поштового зв`язку. При цьому день надходження реєстрованого поштового відправлення до об`єкта поштового зв`язку та день вручення не враховуються.

116. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

117. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

118. Поштові відправлення (крім відправлень "EMS"), поштові перекази за заявою відправника/адресата можуть бути доставлені на іншу адресу за окрему плату згідно із встановленими тарифами.

Вказане свідчить про те, що Правила поштового зв`язку надають право та можливість адресату поштової кореспонденції різноманітними способами організувати її отримання за його юридичною адресою.

Отже, Боржник був зобов`язаний належним чином організувати отримання поштової кореспонденції від невизначеного кола осіб, в тому числі контролюючих та правоохоронних органів, контрагентів за будь-якими договорами, за своєю юридичною адресою: пр. Соборний, буд. 175, кв. 113, м. Запоріжжя, 69032, яка вказана ним у реєстраційних даних у ЄДРПОУ.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23 разом з заявою КП ВРЕЖО №7 про видачу судового наказу з доданими до неї документами, у цій справі ФОП Ларіним А.Л. та повернення пакету документів до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» є наслідком діяння (бездіяльності) саме ФОП Ларіна А.Л. щодо організації їх належного отримання, тобто його власним волевиявленням.

Також суд зазначає, що боржником не надано належних та допустимих доказів того, що він був відсутній за вказаною адресою місця реєстрації (напр., знаходження в цей час за кордоном, перебування його в лавах Збройних Сил України), що б стало причиною не отримання ним вказаної кореспонденції. Жодних інших доказів на підтвердження поважності причин неотримання зазначеної кореспонденції боржником не обґрунтовано та не надано суду.

З урахуванням вище наведеного, суд не вбачає поважності причин пропуску ФОП Ларіним А.Л. процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/3697/23, та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ФОП Ларіна А.Л. про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення строку для її подання, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу боржнику.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ларіна Артема Леонідовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 по справі № 908/3697/23 відмовити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Ларіна Артема Леонідовича про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/3697/23 повернути заявнику.

3. Ухвалу суду направити стягувачу та боржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков