У Х В А Л А

12.03.2024Справа № 910/4846/22

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

про визнання дій протиправними, відшкодування збитків, ціна позову 374674158,16 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Додатковою постановою Верховного Суду від 7 лютого 2024 р. стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

23 лютого 2024 р. на виконання вищевказаної постанови видано наказ.

28 лютого 2024 р. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу від 23 лютого 2024 р. таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов`язок по сплаті 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

У судове засідання представники заявника та стягувача не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Заявник подав клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на підставі платіжної інструкції № 1043 від 27 лютого 2024 р. боржник добровільно сплатив на користь стягувача 10000 грн. за компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі Додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.24 у справі № 910/4846/22.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за додатковою постановою Верховного Суду від 7 лютого 2024 р по сплаті 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 910/4846/22 від 23 лютого 2024 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м. Запоріжжя про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/4846/22 від 23 лютого 2024 р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» () на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар