ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/271/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 806 164,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2024 о 10:00 год.

12.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

16.02.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

19.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 461 від 12.02.2024 про сплату ним на користь Позивача 50 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Представник Позивача у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 22.02.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він зазначив, що Позивач підтримує позовні вимоги, вважає, що всі наявні докази подані та всі завдання підготовчого провадження виконані, тому просив суд провести підготовче засідання 22.02.2024 о 10:00 год. за відсутності представника Позивача і закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 19.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити безпеку його представників під час слідування до м. Дніпра і неможливістю прибуття представника на вказані час та дату.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024 о 10:00 год.

06.03.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.03.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 427 від 22.02.2024, № 46 від 26.02.2024 про сплату ним на користь Позивача 120 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

08.03.2024 від Відповідача надійшли пояснення, в яких він просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

При цьому, 08.03.2024 Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 913/720/20, від 04.11.2023 у справі № 910/2010/19 (925/364/19).

Зустрічна позовна заява підписана заступником Голови Правління з економіки та фінансів АТ "Марганецький ГЗК" Володимиром Боднарем.

Водночас, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у Боднара Володимира повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в судах у порядку самопредставництва.

До зустрічної позовної заяви додано копії 1-ї, 2-ї, 30-ї та 40-ї сторінок Статуту Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно з підпунктом 9.3.7 Статуту Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" Голова Правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, у тому числі представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах.

До зустрічного позову не надані докази на підтвердження повноважень Боднара Володимира, як заступника Голови Правління з економіки та фінансів АТ "Марганецький ГЗК", представляти інтереси Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підписаний Боднарем Володимиром без належних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 56, 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву за № 319/7 від 05.03.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 59870 від 06.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота