ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2714/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним
за участю :

арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. особисто

кредитора - ОСОБА_2 особисто

боржника - ОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 року у справі № 922/2714/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Єрьоміну Ольгу Юріївну (свідоцтво №125 від 06.02.2013 року).

06.07.2023 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 70948.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 року у справі №922/2714/23 задоволено заяву фізичної особи підприємця Краснікова Павла Івановича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 20235 від 01.08.2023). Визнані грошові вимоги фізичної особи підприємця Краснікова Павла Івановича (код НОМЕР_2 ) у загальному розмірі основного боргу 36 573 968,00 грн., з яких основний борг - 36 568 600,00 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 5 368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2023 року у справі № 922/2714/23 за результатами попереднього засідання було призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.03.2024 року відхилені вимоги ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 в розмірі 31 357 881,10 грн основного боргу та 5 368,00 грн судового.

Ухвалою від 11.03.2024 року відхилені вимоги ОСОБА_4 до боржника ОСОБА_1 розмірі 2 776 000,00 грн. та в розмірі 1 492 625,00 дол. США.

Засідання у справі з розгляду плану реструктуризації було призначено на 13.03.2024.

13.03.2024 року до суду надійшла спільна заява кредитора ФОП Краснікова П.І. та боржника ОСОБА_1 (вх. №6861) в якій останні прохають суд затвердити мирову угоду, що укладена між ними та закрити провадження у справі.

13.03.2024 року до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. надійшов звіт (вх. №6857), в якому вона зазначає, що ознайомившись із мировою угодою, укладеною між Боржником та Кредитором, керуючий реструктуризацією не вбачає підстав для відмови в її затверджені, вважає умови Мирової угоди такими, що не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому не заперечує проти її затвердження Господарським судом та закриття провадження у справі N 922/2714/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Також 13.03.2024 року до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. надійшов звіт (6859) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, якому вона просить суд затвердити звіт керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі N 922/2714/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 05.07.2023 р. по 12.03.2024 року.

Враховуючи, що для розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату винагороди не встановлено обов`язкового проведення окремого судового засідання, суд, враховуючи присутність всіх учасників справи, вважає за можливе розглянути його даному судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 3 частини 6 статті 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, при зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржником - ОСОБА_1 19.06.2023 р. на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області було авансовано грошові кошти в сумі 40 260,00 грн. згідно платіжної інструкції від 19.06.2023 р. за №0.0..1.

Основна винагорода арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі N 922/2714/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 05.07.2023 р. по 12.03.2024 складає 114 651,00 грн., з яких 40 260,00 гри. виплачена арбітражному керуючому Срьоміній О.Ю., з яких 40 260,00 виплачено за рахунок коштів, авансованих ФО ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарськоїо суду Харківської області, згідно платіжної інструкції від 19.06.2023 р. за №0.0..1.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

У процедурі реструктуризації боргів боржника ФО ОСОБА_1 були здійснені наступні витрати:

Поштові витрати - 247,60 грн.

Отримання відомостей з державного реєстру речових прав (1266088) 33.00 грн.

Запит 82. Оплата за отримання відомостей з Єдиного державною реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій 105.01 грн.

Таким чином, за період з 05.07.2023 р. по 12.03.202^ керуючим реструктуризацією ФО ОСОБА_1 за рахунок власних коштів були здійснені витрати в сумі 385,60 грн.

Звіт керуючим реструктуризацією ФО Наливайка Т.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.07.2023 р. по 12.03.2023 схвалено зборами кредиторів, що відображено в протоколі №3 від 12.03.2024.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги виконання арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/2714/23, суд затверджує звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Розглянувши подану спільну заяву боржника та кредитора, звіти керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. суд зазначає наступне.

Кредитор та боржник в судовому засіданні підтримали свою заяву та просили затвердити мирову угоду.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні підтримувала заяву кредитора та боржника.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків учасників справи - кредитора та боржника. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 1 КУзПБ, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано особисто кредитором та боржником.

Дослідивши умови мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода ґрунтується на наданні відстрочки платежу строком на 36 місяців, а також на погашенні грошових вимог за рахунок передачі боржником у власність кредитора належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Верховний Суд наголосив, що укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов`язання" (статей 604-609 ЦК України) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно з статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку та забезпечення усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів; забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі на умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

У цій справі про банкрутство, як встановлено судом, подана мирова угода підписана кредитором ФОП Красніковим П.І. та боржником ФО ОСОБА_1 .

Отже укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство відповідає волевиявленню Боржника для відновлення платоспроможності та волевиявленню всіх кредиторів задля максимального погашення кредиторських вимог. Зокрема сторони дійшли згоди про те, що вказані вище умови мирової угоди є економічно більш вигідними, аніж реалізація майна боржник та визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів. Зазначене волевиявлення кредитора та боржника щодо укладення мирової угоди у даній справі також викладене в протоколі засідання кредиторів від 12.03.2024 року.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, безпосередньо зміст поданої до суду мирової угоди від 12.03.2024 року по справі № 922/2714/23 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 суд зазначає про те, що досягнення між сторонами у справі домовленості щодо укладення мирової угоди відповідає спрямованості законодавства про банкрутство на відновлення платоспроможності боржника, умови поданої на розгляд суду мирової угоди не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав і обов`язків інших осіб та узгоджені єдиним кредитором у даній справі про банкрутство та боржником

Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження поданої до суду мирової угоди від 12.03.2024 року у справі № 922/2714/23.

Зміст ст. 192 ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Також суд зазначає, що статтею 90 КУзПБ передбачено підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Так згідно п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 90 КУзПБ Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з укладенням сторонами у даній справі про банкрутство мирової угоди суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/2714/23 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області Київської області від 05.07.2023 про відкриття провадження у даній справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 8 статті 41 КУзПБ визначено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного 05.07.2023 року припиняється.

Враховуючи викладене та керуючись 192, 193, 231-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 30, 90, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого реструктуризацією - Єрьоміної Ольги Юріївни №02-01/1518 від 13.03.2024 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №922/2714/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 05.07.2023 по 12.03.2024.

Задовольнити спільну заяву кредитора ФОП Краснікова Павла Івановича та боржника фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 6861 від 13.03.2024 про затвердження мирової угоди.

Затвердити Мирову угоду по справі № 922/2714/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), укладену 12.03.2024 року між кредитором фізичною особою підприємцем Красніковим Павлом Івановичем ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) та боржником фізичною особою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на підставі рішення зборів кредиторів у справі про банкрутство № 922/2714/23

(протокол від 12.03.2024 року)

м. Харків 12 березня 2024 року

БОРЖНИК:

фізична особа ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 08.12.2016, орган, що видав 4627 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , що є боржником по справі про банкрутство № 922/2714/23, яка розглядається Господарським судом Харківської області, з одного боку,

та

КРЕДИТОР:

фізична особа підприємець Красніков Павло Іванович, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що є кредитором у справі про банкрутство № 922/2714/23, що розглядається Господарським судом Харківської області, з іншого боку, разом «Сторони», уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1 Сторони, відповідно п.11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та статті 192 ГПК України домовилися про погашення грошових вимог Кредитора в розмірі, на умовах та в порядку, визначених цією Мировою угодою.

1.2 Сторони дійшли згоди про те, що загальна сума вимог Кредитора до Боржника, щодо якого укладається Мирова угода, становить 36 573 968,00 грн. (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

1.3 Сторони дійшли згоди про те, що загальна сума заборгованості боржника на час укладення мирової угоди, складається з наступних вимог Кредиторів до Боржника:

№КредиторСума заявлених вимог (грн.)Сума визнаних вимог (грн.)Черговість задоволення в рамках банкрутстваСума, задоволена в ході ліквідаціїЗалишок суми заборгованості, що підлягає погашенню відповідно до мирової угоди
1Фізична особа підприємець Красніков Павло Іванович, АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 36 573 968,0036 573 968,002-36 573 968,00
Усього: 36 573 968,00 грн.36 573 968,0036 573 968,00 -36 573 968,00

1.4 Метою укладення Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство № 922/2714/23, порушеної Господарським судом Харківської області, погашення вимог кредиторів на умовах заліку в рахунок передання майна боржника та відстрочки сплати залишеної заборгованості.

1.5 Ця мирова угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі №922/2714/23.

2 . ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1 Зобов`язання Боржника:

2.1.1 Погасити Кредитору суми заборгованості в розмірі, порядку та на умовах, передбачених цією Мировою угодою.

2.2 Зобов`язання Кредитора:

2.2.1 Виконувати умови Мирової угоди.

2.2.2 Не вчиняти дій, всупереч умовам мирової угоди, які можуть призвести до збільшення заборгованості Боржника, або до скасування мирової угоди.

2.3 Права Боржника:

2.3.1 Вимагати від Кредитора виконання умов даної Мирової угоди.

2.3.2 Достроково виконати зобов`язання, передбачені мировою угодою.

2.4 Права Кредитора:

2.4.1 Вимагати від Боржника виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

3 . УМОВИ ТА ПОРЯДОК ПОГАШЕННЯ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ

3.1 Погашення заборгованості Боржника перед Кредитором здійснюється на встановлених даною Мировою угодою умовах.

3.2 Сторони мирової угоди дійшли згоди що остаточна сума заборгованості, що підлягає погашенню складає 36 573 968,00 грн. (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок)

3.3 Боржник зобов`язується погасити суму, передбачену п.3.2 Мирової угоди, наступним чином:

3.3.1 вимоги такого Кредитора до Боржника в розмірі 2 450 000,00 грн. (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) зараховуються в рахунок отримання таким Кредитором у власність нерухомого майна, визначеного в п. 3.5 Мирової угоди.

3.3.2 на протязі 36 (тридцяти шести) місяців з дня затвердження Мирової угоди господарським судом Боржник ФО ОСОБА_1 перераховує у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Кредитора та/або готівкою особисто Кредитору з відповідним цільовим призначенням «на виконання Мирової угоди у справі № 922/2714/23» остаточну суму заборгованості в розмірі 34 123 968,00 грн. (тридцять чотири мільйона сто двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок). Перерахування грошових коштів здійснюється на власний розсуд Боржником ФО ОСОБА_1 в будь-який період часу до спливу 36-ти місячного терміну з дня затвердження даної мирової угоди судом, але в будь-якому разі повною сумою в розмірі 34 123 968,00 грн. (тридцять чотири мільйона сто двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), тобто на умовах відстрочення платежу.

3.3.3 Кредитор фізична особа підприємець Красніков Павло Іванович, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за умовами даної Мирової угоди приймає у власність та відповідно стає власником наступного рухомого та нерухомого майна:

- земельна ділянка, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада, загальною площею 0,0960 га, кадастровий номер :03:000:0332, цільове призначення для ведення садівництва (підстава договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук І.В. 12.02.2018 р. за реєстровим номером 183);

- транспортний засіб марки AUDI, модель Q7, загальний універсал В, номер НОМЕР_4 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

3.4 Вищевказане нерухоме та рухоме майно, що стає за цією Мировою угодою власністю Кредитора фізичної особи підприємця Краснікова Павла Івановича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , належить Боржнику Наливайко Тарасу Любомирович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук І.В. 12.02.2018 р. за реєстровим номером 183 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

3.5 Право власності на нерухоме майно, визначене в п. 3.3.3 даної Мирової угоди відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України та ст. 4, п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає державній реєстрації та згідно статті 334 Цивільного кодексу України, виникає у Кредитора фізичної особи підприємця Краснікова Павла Івановича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з моменту такої реєстрації прав, а щодо рухомого майна з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової годи законної сили.

3.6 Після державної реєстрації права власності на зазначені в п.3.3.3 даної Мирової угоди об`єкти нерухомості, Кредитор ФОП Красніков П.І. ідентифікаційний код НОМЕР_7 , вправі розпоряджатися такими об`єктами на свій власний розсуд, в тому числі продавати, міняти, дарувати, передавати в користування, іпотеку і т.і.

3.7 Визначений цією Мировою угодою порядок погашення зобов`язань Боржника перед Кредитором не порушує права будь-яких осіб.

3.8 Мирова угода не поширюється на поточні зобов`язання Боржника. Боржник зобов`язується здійснювати поточні платежі (податки, збори) відповідно до вимог чинного законодавства.

3.9 Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.10 У день затвердження Мирової угоди Господарським судом Харківської області припиняється провадження у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1 №922/2714/23.

3.11 Мирова угода може бути визнана недійсною за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство.

3.12 Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини Мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо Мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

3.13 Вимоги Кредиторів, які не були заявлені у встановленому КУзПБ порядку та строки вважаються погашеними.

4 . ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1 За невиконання або неналежне виконання умов Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

4.2 У разі невиконання умов Мирової угоди, вона може бути розірвана за рішенням господарського суду.

4.3 У випадку виникнення форс-мажорних обставин Боржник зобов`язаний письмово повідомити Кредитора про такі обставини. У такому випадку не вважається невиконанням умов Мирової угоди затримка платежів Кредитором на користь Боржника на термін до двох місяців з часу закінчення форс-мажорних обставин.

5 . ІНШІ УМОВИ

5.1 Кредитор гарантує, що після підписання Мирової угоди і в разі належного її виконання, не буде мати будь-яких претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5.2 Одностороння відмова від Мирової угоди після її затвердження господарським судом не допускається.

5.3 Мирова угода укладена українською мовою в трьох примірниках, кожний із яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін Мирової угоди, і для Господарського суду Харківської області.

Підписи сторін:

Кредитор:

ФОП Красніков П.І. ______________________ П.І. Красніков

Боржник:

ФО Наливайко Т.Л. ______________________ Т.Л. Наливайко

Закрити провадження у справі № 922/2714/23 за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/2714/23.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013, РНОКПП НОМЕР_8 , 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 20А).

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", набирає чинності з моменту її прийняття, тобто 13.03.2024, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 14.03.2027.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 )

Стягувачем за цією ухвалою є фізична особа підприємець Красніков Павло Іванович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 13.03.2024 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 14.03.2024 року.

Суддя Прохоров С.А.