ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 березня 2024 року Справа № 903/1286/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Бєлого Віталія Олександровича

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Віталійовича

про розірвання договору та стягнення 263 400 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Фізична особа - підприємець Бєлий Віталій Олесандрович звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Віталійовича у якому просить:

1) розірвати договір купівлі-продажу товару - портативних зарядних станцій Zipper ZI-PS330 в кількості 15 шт.;

2) стягнути сплачені за договором кошти в сумі 263 400 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним перераховано на рахунок Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Віталійовича оплату у розмірі 263 400 грн. за поставку портативних зарядних станцій, однак відповідач товар не передав, одержані кошти не повернув.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, надання суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

09.01.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків за вх.№ 01-75/235/24 до якого долучив відповідь №406244 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024.

Ухвалою суду від 21.02.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву за вх.№ 01-74/515/24 від 18.03.2024 у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір за подання позову;

- заяву за вх.№ 01-75/2198/24 від 18.03.2024 у якій просить суд розгляд справи здійснювати без участі позивача/його представника.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача, адвокатом Дашко Максимом Володимировичем із застосуванням електронного підпису через систему «Електронний суд».

Повноваження щодо представництва адвоката Дашка Максима Володимировича в інтересах позивача підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1093731 від 12.12.2023.

Відтак, позивач через уповноваженого представника, розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір в сумі 6635 грн., сплачений позивачем за подання позову згідно платіжної інструкції №50 від 11.12.2023 на суму 2684 грн. та платіжної інструкції №51 від 11.12.2023 на суму 3951 грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу із Державного бюджету України 6635 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 ,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Бєлого Віталія Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№ 01-74/515/24 від 18.03.2024 у господарській справі № 903/1286/23 прийняти та задоволити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця Бєлого Віталія Олександровича до Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Віталійовича про розірвання договору та стягнення 263 400 грн. за вх.№ 01-52/1471/23 від 26.12.2023.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю Бєлому Віталію Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП за номером паспорта НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 6635 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №50 від 11.12.2023 на суму 2684 грн. та платіжної інструкції №51 від 11.12.2023 на суму 3951 грн.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 20.03.2024

Суддя В. М. Дем`як