номер провадження справи 24/130/19-28/39/22-9/65/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 Справа № 908/1627/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного про поворот виконання рішення суду у справі № 908/1627/19

за первісним позовом: Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства "Агротехсервіс", (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152; адреса для листування: 69600, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8)

до відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Нема Дмитро Віталійович , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення подвійної плати за користування річчю

за зустрічним позовом: Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18)

до відповідача-1: Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства "Агротехсервіс", (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.152; адреса для листування: 69600, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Неми Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 908/1627/19, а саме суми 1138000,00 грн орендної плати та суми 17070,00 грн судового збору. Заява мотивована наступним:

- Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/1627/19 (суддя Азізбекян Т.А.) первісний позов Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» про стягнення подвійної плати за користування річчю - задоволено; стягнуто з Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» на користь позивача - 1138000,00 грн; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

- Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №908/1627/19 відмовлено в задоволені апеляційної скарги.

- 25.05.2021 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду видано наказ про примусове стягнення.

- Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 задоволено касаційну скаргу Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №908/1627/19 скасовано. Справу №908/1627/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

- Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 по справі №908/1627/19 первісний позов задоволено частково. З Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного стягнуто на користь позивача суму 818580,65 грн подвійної плати за користування річчю та суму 12278,71 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволені іншої частини позову відмовлено. зустрічний позов у справі №908/1627/19 залишено без розгляду.

- Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на користь позивача 818580,65 грн подвійної плати за користування річчю та 12278,71 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалив в цій частині нове рішення: у задоволенні позовних вимог про стягнення з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на користь позивача 818580,65 грн подвійної плати за користування річчю відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс».

У заяві заявником в порядку ст. 81 ГПК України викладено клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області електронних документів (інформацію з бази даних) про безспірне списання Мелітопольским УДКСУ з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного 1138000,00 грн орендної плати та 17070,00 грн судового збору. Клопотання мотивовано, зокрема, відмовою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в наданні відповідних доказів з посиланням на ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 19.03.2024 заяву передано раніше визначеному складу суду, який видав судовий наказ - судді Боєвій О.С.

За змістом ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного про поворот виконання рішення суду у справі № 908/1627/19 та на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області електронні документи (інформацію з бази даних) про безспірне списання Мелітопольским УДКСУ з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного () суми 1138000,00 грн орендної плати та суми 17070,00 грн судового збору в рамках справи №908/1627/19 (належним чином завірені копіі - для долучення до матеріалів справи).

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що у позивача за первісним позовом Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс», 6 електронний кабінет відсутній.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Керуючись ст.ст. 6, 81, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного про поворот виконання рішення суду у справі № 908/1627/19.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08.04.2024 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус). "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером .

Суд зазначає про обов`язок Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» зареєструвати свій електронний кабінет згідно з вимогами абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України.

Запропонувати Агропромисловому приватному науково-виробничому підприємству «Агротехсервіс» - надати письмове пояснення/заперечення з викладенням своєї позиції по суті заяви.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області електронні документи (інформацію з бази даних) про безспірне списання Мелітопольским УДКСУ з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного () на користь Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» (код ЄДРПОУ 23790,00 грн орендної плати та 17070,00 грн судового збору в рамках справи №908/1627/19 (наказ Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021).

Зазначені докази надати суду у строк до 02.04.2024.

Відповідно до ч. 8. ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Запорізької області у сторін зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»). За таких обставин обмін документами буде здійснюватися в підсистемі «Електронний суд».

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала підписана 20.03.2024.

Суддя О.С. Боєва