ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року Справа № 902/1156/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дубовий Гай"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023

(ухвалене о 15:18 год. у м. Вінниці, повний текст складено 17.11.2023)

у справі № 902/1156/23 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Фермерського господарства "Дубовий Гай"

про стягнення 1 000 057 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23 позов задовольнив частково. Стягнув з Фермерського господарства "Дубовий Гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" 424 051 грн 50 коп. основного боргу, 230 034 грн 25% штрафу, 129 190 грн 48 коп. 20% річних та 13 227 грн 94 коп. витрат на сплату судового збору. Відмовив в частині стягнення 118 195 грн 34 коп. інфляційних втрат та 98 586 грн 25% штрафу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Дубовий Гай" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23 змінити, виклавши рішення в цій частині в новій редакції, а саме: стягнути з Фермерського господарства "Дубовий Гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" 424 051 грн 50 коп. основного боргу, 8 481 грн 25% штрафу, 129 190 грн 48 коп. 20% річних та 13 227 грн 94 коп. витрат на сплату судового збору. У частині стягнення 118 195 грн 34 коп. інфляційних втрат та 320 139 грн 25% штрафу відмовити.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дубовий Гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 184 грн 94 коп. та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла уточнююча апеляційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23, оформлена з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, до котрої додано докази її надсилання іншому учаснику справи та докази сплати судового збору у розмірі 184 грн 94 коп.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Мотивуючи відповідне клопотання, скаржник вказує на те, що на його адресу повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23 не надсилався, а був отриманий скаржником 25.12.2023 на підставі заяви голови Фермерського господарства "Дубовий Гай" про видачу копій рішення та наказу на примусове виконання.

Продовжує, що він вже оскаржував рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23, однак Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.01.2024 повернув апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами Фермерського господарства "Дубовий Гай".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено 08.11.2023, а його повний текст складено 17.11.2023, а тому останнім днем для його оскарження було - 07.12.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що скаржник 25.12.2023 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії наказу у цій справі, а відповідно до відмітки отримав копію рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23 та наказу на його примусове виконання (а. с. 84).

В подальшому, 11.01.2024 скаржник направив суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23, яку місцевий господарський суд із супровідним листом від 17.01.2024 № 902/1156/23/72/24 надіслав Північно-західному апеляційному господарському суду (а. с. 93).

Така скарга була повернута Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.01.2024 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України, а саме скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції (а. с. 96-97).

05.02.2024 скаржник звернувся із повторною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23, яку Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2024 залишив без руху.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Беручи до уваги те, що скаржник вже звертався із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі № 902/1156/23, однак така скарга була повернута лише через порушення способу її подання, та скаржник без великого проміжку часу подав повторну апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення Фермерському господарству "Дубовий Гай" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №902/1156/23.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1156/23 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Дубовий Гай" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №902/1156/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дубовий Гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №902/1156/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 квітня 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №902/1156/23.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.