УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1549/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.01.2024

у складі колегії суддів: головуючого судді Демидової А. М., суддів: Владимиренко С. В., Ходаківської І. П.

та на рішення Господарського суду Київської області

від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн.

суддя Саванчук С. О.

у справі № 911/1549/22

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції України; 2. Димерської селищної ради

до Димерського комбінату комунальних підприємств

про стягнення заборгованості за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/1549/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заступником керівника Київської обласної прокуратури подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі грн (18 366,82 (1,5 відсотка від оспорюваної суми) х 200% = 36 733,72).

Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжна інструкція № 402 від 21.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 36 733,12 грн, яку судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 60 копійок, які мають бути перераховані за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 60 копійок за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн. залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Заступнику керівника Київської обласної прокуратури усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 60 копійок за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1 224 457,47 грн.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус