УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/3401/21 (910/10717/23)

За позовом Керуючого реалізацією майна ОСОБА_1

арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича

(свідоцтво арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013)

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.»

(ідентифікаційний код: 14073675)

ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання правочинів недійсними

у межах справи № 910/3401/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1- не з`явився;

від відповідача2 - Саєнко Ю.М. (на підставі довіреності від 03.08.2022);

від відповідача-3 - ОСОБА_2., представник Ізотов І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

03.07.2023 від керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали керуючому реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу на усунення недоліків позовної заяви про визнання правочинів недійсними; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

09.08.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ухвали суду від 07.07.2023.

Ухвалою суду від 24.08.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/3401/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позовну заяву керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та відкрити провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2023 об 11:15.

12.09.2023 від відповідача -2 Фірми «Т.М.М.» надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2023 від представника відповідача -1 адвоката Сидоренка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.09.2023 з`явилися позивач - арбітражний керуючий Кравченко Р.М. та представник відповідача-3 Саєнко Ю.М. Судом були оголошені документи, що надійшли від учасників справи до матеріалів справи. Також судом повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 просив суд відкласти судове засідання у справі у зв`язку із зайнятістю представника у іншому провадженні. Заперечень від осіб, присутніх у судовому засіданні стосовно відкладення розгляду справи не надійшло.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.2023 о 13:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; ухвалу направлено учасникам справи.

09.10.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

23.10.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

23.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.23 об 11:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

11.12.2023 від представника відповідача адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

У судове засідання 11.12.2023 з`явились арбітражний керуючий Кравченко Р.М., відповідач ОСОБА_1 та його представник Сидоренко В.В. , представник відповідача ТОВ Фірми «Т.М.М.» Саєнко Ю.М., відповідач ОСОБА_2 та її представник Ізотов І.І . Представник відповідача Сидоренко В.В. підтримав клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив суд витребувати від ТОВ «Фірма «Т.М.М»:

- копію письмового повідомлення ОСОБА_1 до ТОВ "Фірма "Т.М.М.", яке мало направлятись відповідно до п. п. 9.1, 13.3 Договору № 38/12-В від 07 жовтня 2002 року;

- копію письмового узгодження ТОВ "Фірма "Т.М.М." щодо зміни первісного інвестора ОСОБА_1 на нового інвестора - ОСОБА_5 відповідно до п. п. 13.3 Договору № 38/12-В від 07 жовтня 2002 року.

Представники відповідачів ТОВ Фірми «Т.М.М.» Саєнко Ю.М. та ОСОБА_2 Ізотов І.І. заперечували щодо задоволення клопотання Сидоренко В.В. , вважали його безпідставним, оскільки зазначили, що ОСОБА_1 , ТОВ Фірма «Т.М.М.» та ОСОБА_5 було підписано трьохсторонню угоду № 38/12-В-1 від 17.04.2003, що свідчить про виконання п. п. 9.1, 13.3 Договору № 38/12-В від 07 жовтня 2002 року тому, відповідно, не необхідності у витребування зазначеного доказу немає.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.02.2024 о 13:00; заяву представника відповідача адвоката Сидоренка В.В. про витребування доказів відхилено; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

19.01.2024 від ТОВ Фірми «Т.М.М.» надійшло клопотання про закриття провадження у справі

05.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 31.01.2024 по 11.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.24 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

11.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2024 у судове засідання з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» Саєнко Ю.М. та відповідач ОСОБА_2 разом з представником Ізотовим І.І. Судом було оголошено клопотання, які надійшли до матеріалів справи, зокрема, клопотання ТОВ Фірми «Т.М.М.» про закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка В.В. про відкладення розгляду справи. Особи, присутні у судовому засіданні, заперечували щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. приймати участь у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому процесі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.04.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко