ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/78/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 904/78/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА"

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 904/78/23, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СВІТ-2005" від 22.02.2021 про виступ учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ" та внесення вкладу до його статутного капіталу на загальну суму 260 000, 00 грн; 60 000, 00 грн у вигляді коштів та 200 000, 00 грн у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 101) в адміністративній будівлі А-8 на VII поверсі приміщення поз. 1-16 загальною площею 229, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалити нове рішення. яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "СВІТ-2005" та ТОВ "ФУДІНВЕСТ" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "СВІТ-2005" від 22.02.2021, рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021 та про скасування державної реєстрації змін відомостей про ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 24.02.2021 № 030003996.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 904/78/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль