номер провадження справи 19/163/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/3621/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 133 574 637,21 грн

представники сторін

від позивача: Сапунцов В.Д., довіреність № 06/11-68 від 06.11.2023

від відповідача: Комраков С.В., довіреність № 316 від 21.12.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 94 607 736,79 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041 від 27.05.2019, в тому числі 91 860 459,55 грн. основного боргу, 1 628 132,23 грн. інфляійних втрат та 1 119 145,01 грн - 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3621/23, присвоєно справі номер провадження 19/163/23, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2024.

28.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.12.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

12.01.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з відрядженням представника позивача.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче засідання відкладено на 12.02.2024.

12.02.2024 до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, які сформовані 11.02.2024 (вх. № 3224/08-08/24).

Від відповідача надійшли до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС додаткові пояснення (вх. № 3288/08-08/24 від 12.02.2024).

Ухвалою суду від 12.02.2024 в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 12.03.2024.

06.03.2024 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 5303/08-08/24) відповідно до якої позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог в частині основного боргу у розмірі 36 920 455,13 грн., в частині інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 310 475, 64 грн. та в частині суми 3% річних у розмірі 735 969,65 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 12.03.2024 ведеться з застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В підготовчому засіданні 12.03.2024 представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З урахуванням вказаних приписів чинного законодавства, дослідивши в підготовчому засіданні 12.03.2024 зміст позовної заяви та заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд приймає до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про збільшення позовних вимог та розглядає позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість за надану послугу у розмірі 128 780 914,68 грн. (за період березень грудень 2023), інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 2 938 607,87 грн., 3% річних у розмірі 1 855 114,66 грн., а всього 133 574 637,21 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання від 28.12.2023 (вх. № 27794/08-08/23 від 29.12.2023) про призначення у справі судової економічної експертизи.

В обґрунтування призначення судової економічної експертизи у справі відповідач посилається на те, що предметом розгляду цієї справи є вимога позивача про стягнення суми основного боргу за послуги з передачі електричної енергії. Однак, як вважає відповідач, заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості є недостовірним, неправильним, значно завищеним в порівнянні з фактичним та реальним розміром заборгованості, оскільки до загальної суми заборгованості увійшла також сума по обсягам електричної енергії для розрахунку обсягів послуги з передачі електричної енергії на тимчасово окупованих територіях та територіях де ведуться бойові дії в Запорізькій області.

Відповідач зазначає, що необхідність проведення вказаної судової експертизи полягає в тому, що загальновідомою є обставина, що з 24.02.2022 проти України здійснюється військова агресія РФ, у зв`язку з чим 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 на всій території України введено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX). ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або ведуться активні бойові дії. Наказом № 309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно якого більша частина Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Тобто, факт тимчасової окупації Запорізької області є загальновідомою обставиною передбаченою нормативними документами, яка підтверджує, що невстановлені особи РФ незаконним шляхом здійснили тимчасову окупацію більшої частини Запорізької області, а тому очевидним є той факт, що не лише у персоналу ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутній доступ до ліній електропередач на цій території, а у персоналу ПрАТ НЕК «Укренерго». Отже, на цих територіях позивач не надавав та не міг можливості надавати будь-яку послугу відповідачу, однак сума заборгованості та обсяг наданої послуги безпідставно було розраховано позивачем за нібито наданий обсяг послуг на тимчасово окупованій території. Таким чином, територія, яка згідно до чинних нормативних актів є тимчасово окупованою та територією де ведуться активні бойові дії в Запорізькій області не є територією на якій існує будь-яка реальна можливість у позивача надавати послуги відповідачу, оскільки у обох сторін відсутній доступ до енергетичної інфраструктури.

У відповідача існує обґрунтований сумнів щодо правильного та достовірного визначення позивачем обсягу послуги з передачі електричної енергії на території Запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на значній території. Також, у ПАТ "Запоріжжяобленерго" фактично відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах. За таких умов, у Товариства відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку) та відсутні відомості споживачів про обсяг спожитої ним електричної енергії.

В період дії воєнного стану, після окупації частини територій ліцензійної діяльності (здебільшого з серпня 2022 року), від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ПГЖО) ПАТ "Запоріжжяобленерго'" надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які не пройшли валідацію. У ПАТ "Запоріжжяобленерго" відсутня можливість перевірити данні засобів комерційного обліку на місці їх встановлення, також за допомогою програмного забезпечення, яке приймає дані комерційного обліку та забезпечує перевірку відповідності результатам вимірювання на основі яких вони утворені. Дані, отримані від суміжних ліцензіатів (ОСР/ОСП/ППКО), визначаються розрахунковим шляхом та не можуть відображати з точною достовірністю фактичні обсяги споживання електричної енергії, та є лише орієнтовним значенням обсягів перетоків (прийому/віддачі) електричної енергії в мережу. Отже, такі неверифіковані дані безпосередньо впливають на визначення обсягів споживання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії для об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії або на тимчасово окупованих територіях України, які визначаються з урахуванням особливостей, встановлених наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. Таким чином, перевірити дані надані суміжними ліцензіатами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ліцензійної діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» не вбачається можливим. Обсяги відданої в мережу та спожитої електричної енергії на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, необхідно вважати такими, що не пройшли верифікацію.

21 липня 2023 року відповідач отримав Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати №2300-23-3315 щодо неможливості з 01 серпня 2022 року виконання зобов`язань по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління №0503-03041 від 27.05.2019 року на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях.

Отже, Сертифікатом ТПП підтверджено неможливість надання оператору системи передачі (ОСП) Виконавцю (Позивачу по справі), свої прогнози споживання та виробництва електричної енергії згідно з вимогами Кодексу системи передачі на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях.

Разом з тим, ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало від Національної комісії що державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -НКРЕКП) Протокольне рішення наради під головуванням НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України від 03.07.2023 року №48-п (далі - Протокол).

Одним із учасників, які були запрошені НКРЕКП для участі у нараді було ПрАТ НЕК Укренерго.

З Протоколу вбачається, що представник ПрАТ НЕК Укренерго (Директор з комерційного обліку) заявив присутнім, що з моменту отримання від операторів систем інформації щодо електроустановок, які працюють несинхронно з ОЕС України обсяги електричної енергії, відпущеної генеруючими одиницями виробників електричної енергії за «зеленим» тарифом, що здійснюють відпуск електричної енергії в несинхронному з ОЕС України режимі, в систему управління ринком (далі СУР) не передаються. Крім того, дані по таких електроустановках, що працюють несинхронно з ОЕС України, завантажені за попередні періоди, під час формування наступних версій даних комерційного обліку АКО будуть замінені нульовими значенням.

Таким чином, відповідно до Протоколу, Позивач (ПрАТ НЕК Укренерго, АКО) зобов`язався замінити дані по електроустановкам, що працювали несинхронно з ОЕС України, завантажені за попередні періоди, нульовими значеннями під час формування наступних версій даних комерційного обліку, що є підставою перерахунку обсягу наданих у період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року послуг з передачі електричної енергії.

На підставі викладеного, відповідач для зясування обставин щодо достовірного та фактичного обсягу наданої послуги з передачі електричної енергії просить суд призначити у цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- чи визначений у період березень- листопад 2023 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» обсяг за послуги з передачі електричної енергії за Договором від 27.05.2019 № 0503-02041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, на підставі фактичних показів приладів обліку?;

- який обсяг за послуги з передачі електричної енергії визначений за період березень- листопад 2023 за Договором від 27.05.2019 № 0503-02041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?

Представник позивача в запереченнях (вх. № 3224/08-08/24) зазначив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування заперечень проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи посилається на наступне. Між Позивачем та Відповідачем укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041. На підтвердження здійснення між сторонами господарської операції за спірним Договором сторонами були складені та підписані акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги, що в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» є первинними документами. При отриманні платіжних документів - рахунків-фактур до інформації, яка в них містилась, та при отримані й підписанні актів приймання-передачі електричної енергії та актів коригування до актів приймання-передачі електричної енергії зауваження щодо обсягів та вартості господарської операції від відповідача не надходили. Таким чином, відповідачем підтверджено господарські операції в об`ємі і на суму вказаних в первинних та платіжних документах, що додані до позовної заяви. У позовній заяві зазначені вимоги про стягнення суми заборгованості на підставі первинних бухгалтерських документів та складається із заборгованостей за надані послуги, зобов`язання по оплаті яких виникли у такий період: з березня 2023 по жовтень 2023. Свої зобов`язання по оплаті за електричну енергію для врегулювання небалансів за зазначені періоди відповідач не виконав в повному обсязі. Крім того, обсяг електричної енергії на врегулювання небалансів визнається та коригується відповідно даних наданих відповідачем як учасника ринку в якості ППКО. Із Постанови № 555 на яку посилається відповідач, дані обліку формуються за даними обліку самих ліцензіатів, яким, зокрема, є і ПАТ «Запоріжжяобленерго», які отримані із засобів комерційного обліку або визначені розрахунковим шляхом, відповідно до затвердженої методики розрахунку. Позивач зазначив, що відповідач не погоджується із даними об`єму електричної енергії, які сам же і сформував. Відповідач, на якого як ППКО покладено такий обов`язок, не може здійснити на територіях Запорізької області, які є окуповані або на яких ведуться бойові дії збір даних або визначення обсягу електричної енергії розрахунковим шляхом (відповідно до методик), при цьому не наводить доводів та обґрунтувань яким інакшим чином це зробить експерт. Також, звернув увагу на тен, що Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на запит Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо застосування обмежень, передбачених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території України» листом № 22/11-350-23 від 13.01.2023 надало роз`яснення про те, що для застосування положень статей 11 (Гарантування права власності та правовий режим майна на тимчасово окупованій території), 11- 1 (Забезпечення реалізації права на спадкування), 13 (Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території) та 13-1 (Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території) вищезазначеного закону щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022 року, необхідне окреме рішення Кабінету Міністрів України. Таке рішення не приймалось. Позивач вважає, що для з`ясування обставин у ційй справі не потрібні спеціальні знання з економіки, оскільки вони стосуються сфери права. Таким чином, зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 99 ГПК України.

Відповідачем в спростоування заперечень позивача щодо клопотання про призначення експертизи надано до матеріалів справи додаткові пояснення від 12.02.2024 (вх. № 3288/08-08/24).

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041. На підставі умов договору позивачем складені акти приймання передачі послуги та сформовані рахунки для оплати. Однак, відповідачем оплату за надані послуги не здійснив. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання основного зобов`язання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних та інфляційні втрати. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Судом встановлено, що наказом №309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно якого більша частина Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Враховуючи пояснення відповідача, що у ПАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ «Запоріжжяобленерго» повністю втратило контроль над обладнанням та мережами тимчасово окупованих територій ліцензійної діяльності. В період дії воєнного стану, після окупації частини територій ліцензійної діяльності (здебільшого з серпня 2022 року), від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППKO) ПАТ Запоріжжяобленерго надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної eнepгii в мережу, які не пройшли валідацію. У ПАТ Запоріжжяобленерго відсутня можливість перевірити данні засобів комерційного обліку на місці ix встановлення, також за допомогою программного забезпечення, яке приймає дані комерційного обліку та забезпечує перевірку відповідності результатам вимірювання на основі яких вони утворені. Дані, отримані від суміжних ліцензіатів (OCP/OCП/ППKO), визначаються розрахунковим шляхом та не можуть відображати з точною достовірністю фактичні обсяги споживання електричної енергії, та є лише орієнтовним значенням обсягів перетоків (прийому/ віддачі) електричної енергії в мережу. Неверифіковані дані безпосередньо впливають на визначення обсягів споживання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії для об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії aбo на тимчасово окупованих територіях України, які визначаються з урахуванням особливостей, встановлених наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. Таким чином, перевірити дані надані суміжними ліцензіатами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ліцензійної діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» не вбачається можливим. Обсяги відданої в мережу та спожитої електричної енергії на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, необхідно вважати такими, що не пройшли верифікацію.

Отже, між позивачем та відповідачем існує спір щодо обсягу за послуги з передачі електричної енергії за вказаним договором, вартість якої є предметом стягнення у цій справі.

Відповідно до листа ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 04.09.2023 за вих. №01/43416, а також Протоколу від 03.07.2023 року №48-п вбачається, що фактичний обсяг електричної енергії, зокрема виробленої на тимчасово-окупованих територіях буде змінений.

Отже вказане вплине на обсяг послуги з передачі електричної енергії за спірний період.

На підставі викладеного суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є, в тому числі перевірка здійсненого позивачем розрахунку щодо обсягу послуг з передачі електричної енергії за вказаним договором, але надані при цьому докази не дозволяють суду без спеціальних електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем при здійсненні розрахунку обсягу послуг з передачі знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електричної енергії.

Вищевикладені обставини вказують на існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу послуг з передачі електричної енергії згідно договору від 27.05.2019 № 0503-02041, в тому числі на тимчасово окупованих РФ територіях України, а тому потребують спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити їх об`єктивність та обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, суд для з`ясування обставин щодо достовірного та фактичного обсягу наданої послуги обсягу послуг з передачі електричної енергії згідно договору від 27.05.2019 № 0503-02041, що є предметом розгляду цієї справи, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/451/21 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової економічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 908/3621/23 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13/ 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- який саме фактичний обсяг за послуги з передачі електричної енергії у період з березня 2023 грудень 2023 року для ПАТ «Запоріжжяобленрего» за договором від 27.05.2019 №0503-02041 є вірним?;

- чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з передачі електричної енергії у період з березня 2023 грудень 2023 року за договором від 27.05.2019 №0503-02041?;

- яку частину у визначеній вартості наданої послуги з передачі електричної енергії у період з березня 2023 грудень 2023 року за договором від 27.05.2019 №0503-02041 становлять надання вказаних послуг на тимчасово окупованих територіях, які згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшли до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?

- чи визначений у період березень- грудень 2023 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» обсяг за послуги з передачі електричної енергії за Договором від 27.05.2019 № 0503-02041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, на підставі фактичних показів приладів обліку?;

- який обсяг за послуги з передачі електричної енергії визначений за період березень- грудень 2023 за Договором від 27.05.2019 № 0503-02041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13/ 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50) матеріали господарської справи № 908/3621/23.

5. Сторонам забезпечити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

6. Зобов`язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача та відповідача, що за невиконання вимог цієї ухвали, в тому числі й щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Зобов`язати судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/3621/23 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/3621/23.

8. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зупинити провадження у справі № 908/3621/23 на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Ухвала складена та підписана 18.03.2024.

11. Ухвалу суду направити на адреси учасників справи.

12. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/3621/23 надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13/ 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

Суддя І.В. Давиденко