overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа № 903/47/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/47/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Паливо, м. Луцьк

про стягнення 12328898,45 грн.,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-Паливо у справі №903/47/24 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10 квітня 2024 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.03.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року №903/253/24
до боржника: Фізичної особи підприємця Смірнова Антона Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в 45 980 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа підприємець Смірнов Антон Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа № 903/42/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/42/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Груп Волинь, с. Струмівка, Луцького району, Волинської області

до Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, м. Володимир,

про стягнення 2012231,36 грн.,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити позивача ТзОВ ДП Груп Волинь та відповідача ПП Фермерське господарство Західний Буг у справі №903/42/24 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10 квітня 2024 року до 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.03.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа № 903/69/24

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Престиж

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику

про стягнення 499683,47 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 20 березня 2024 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 14.03.2024.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 березня 2024 року № 903/242/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Луцькавтодор

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління Серпантина

про визнання права власності за набувальною давністю

встановила: позивач ПАТ Луцькавтодор звернувся до суду з позовом до ТОВ ШРБУ Серпантина (відповідача), в якому просить визнати за ПАТ Луцькавтодор право власності за набувальною давністю на склад цементу (літер 3-1) загальною площею 439,8 м2, що знаходиться на провулку Дорожньому, 4 в місті Луцьку.

Позивач зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку із пред`явленням позову, формується із судового збору в розмірі 21630грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.24 справу №903/242/24 було розподілено судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 12.03.24 позовну заяву ПАТ Луцькавтодор залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 21630грн. та належні докази надіслання позовної заяви відповідачу.

14.03.2024р. позивач ПАТ Луцькавтодор подав до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх.№01-74/506/24), в якій просить суд повернути позивачу вказану позовну заяву зі всіма доданими документами на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення ПАТ Луцькавтодор позовної заяви з доданими матеріалами, у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Луцькавтодор (вх.№01-52/266/24 від 07.03.2024) та додані до неї документи на 94 аркушах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 14.03.2024.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2024 року Справа № 903/8/24

за заявою підприємця Лисенка Владислава Ігоровича

про відшкодування судових витрат

по справі №903/8/24

за позовом: підприємця Філонока Сергія Олександровича, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

до відповідача: підприємця Лисенка Владислава Ігоровича, с. Кухлиничі, Локачинський р-н., Волинська обл.

про стягнення 113 960 грн 44 коп.

Суддя Кравчук А. М.

встановив: рішенням суду від 08.03.2024 відмовлено у задоволенні позову підприємця Філонок Сергія Олександровича до підприємця Лисенка Владислава Ігоровича про стягнення 113 960 грн 44 коп.

13.03.2024 через електронний суд надійшла заява підприємця Лисенка Владислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з підприємця Філонок Сергія Олександровича 12 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ухвали суду від 08.01.2024 розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву підприємця Лисенка Владислава Ігоровича від 13.03.2024 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати підприємцю Філонок Сергію Олександровичу до 19.03.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 лютого 2022 року № 903/920/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2022 у справі № 903/920/21.
Рішення набрало законної сили 08.02.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаліт Плюс

Боржник: Фізична особа-підприємець Жук Олександр Валерійович

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жука Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаліт Плюс (43023, м.Луцьк, вул. Карбишева, 2-г, ) 1951 грн. 29 коп. пені, 407 грн. 14 коп. процентів річних, 1 209 грн.60 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 08.02.2025.

Cуддя І. О. Якушева

Дата видачі дублікату наказу 15 березня 2024 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 року Справа № 903/1130/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро, с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про банкрутство,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в:

повідомити фізичну особу ОСОБА_1 , ТзОВ Сотік Агро, ТзОВ "МВ - Трансбуд", ТзОВ Торговельне підприємство "Агрохім - Партнер", ТзОВ "Торговий дім"Газтрім", Головне управління ДПС у Волинській області у справі №903/1130/23 про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні до 21 березня 2024 року до 14:00 год. з розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області, заяви арбітражного керуючого Мачульного О.І. про скасування арештів з рахунків боржника та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого та виплату основної грошової винагороди.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.03.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1050/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 8146,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перед продажем свого нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Коксова,4, кв.6 сплатив борг на користь КП "Дніпроводоканал" по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Однак, представнику позивача не надали рахунок із підтвердженням, що сума 8146,78 грн є вартістю послуг за період коли позивач був власником вказаного приміщення, а саме з 29.09.2023 по 29.12.2023. Позивач допускає, що вказаний борг виник до набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача. Лише вказано про наявність електронного кабінету представника позивача - адвоката Дударенко А.М.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача;

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024 Справа № 904/4871/22

За заявою Публічного акціонерного товариства "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА", м.Дрогобич, Львівська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А,

про визнання грошових вимог на суму 32 594 975,28 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович, свідоцтво №2042 від 10.11.2021.

12.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА", м.Дрогобич, Львівська область до банкрута про визнання грошових вимог на суму 32 594 975,28 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА" до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2024 на 11:00 год.

14.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 14.03.2024 ліквідатора Слостіна А.Г. про проведення судового засідання, що призначене на 02.04.2024 на 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 02.04.2024 на 11:00 год. неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/4871/22 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви №б/н від 14.03.2024 ліквідатора Слостіна А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 14.03.2024 ліквідатора Слостіна А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 15.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4669/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, яке набрало законної сили 16.02.2024.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5890/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024, яке набрало законної сили 16.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6138/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6138/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024, яке набрало законної сили 07.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6316/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/949/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Гейм" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Дуч Володимира Володимировича (м. Київ)

про стягнення вартості витрат на відновлення об`єкту оренди у розмірі 4 703 913 грн. 38 коп. та штрафу за договором оренди № 01/07-21 від 01.07.2021 у розмірі 25 000 грн.00 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Гейм", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Дуч Володимира Володимировича, про стягнення вартості витрат на відновлення об`єкту оренди у розмірі 4 703 913 грн. 38 коп. та штрафу за договором оренди № 01/07-21 від 01.07.2021 у розмірі 25 000 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Дуч Володимира Володимировича.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 11.03.2024 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено невірно по-батькові третьої особи - Миколайович, у той час, як вірним по-батькові третьої особи є Володимирович.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/949/24, замінивши по-батькові третьої особи:

з "Миколайович" на "Володимирович".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 15.03.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6323/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 01.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1836/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023, яке набрало законної сили 24.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1836/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024, яка набрала законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2027.
Суддя О.М. Крижний