ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/681/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 37004608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 45261177)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити дії

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/24 від 16.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу.

Також просить здійснити розподіл судових витрат.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№9009/24 від 22.02.2024) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 з урахуванням ухвали від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.03.2024 о 15:30 год.

Відповідач у клопотаннях (вх.№9989/24 від 28.02.2024 та вх.№10644/24 від 04.03.2024) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати матеріали справи для ознайомлення з можливістю фотокопіювання.

В подальшому відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1108/24 від 14.03.2024).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що:

- газопостачання до об`єкту позивача за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2, ніколи не припинялось та не обмежувалось;

- акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не є належним та допустимим доказом припинення газопостачання, оскільки: - позивач цей акт не підписував та не уповноважував жодної особи на підписання Акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить жодної інформації про те, що Котенко В.Ю. є уповноваженим представником АТ "Дніпропешровськгаз", та що взагалі така особа була уповноважена АТ "Дніпропетровськгаз" на здійснення відключення газопостачання; - позивач не отримував жодних повідомлень про припинення газопостачання; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить жодної інформації та відповідних доказів, щодо підстав припинення газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2; - під час слухання в Комісії з розгляду актів про порушення відповідач не зміг представити жодних доказів або пояснень щодо передачі згаданого акту від АТ "Дніпропетровськгаз" до Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить роз`яснення, щодо правових наслідків несанкціонованого відновлення газопостачання;

- акт про порушення №141 від 29.11.2023 року був складений з порушенням законодавчого порядку. Представники відповідача не надали належних роз`яснень представнику позивача щодо його права внести зауваження чи заперечення до цього акта, висловити мотиви відмови від підписання або підписати його без зауважень;

- комісія по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.12.2023 року Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" є нелегітимним органом, який не має право ухвалювати рішення про донарахування вартості необлікованої енергії, оскільки: - згідно Положення Дніпропетровської філії, філія не наділена жодними повноваженнями зі створення Комісії з розгляду актів про порушення на створення комісії з розгляду актів про порушення та увалювати рішення про донарахування необлікованої вартості газу; - комісія створена без уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора, що вказує на його нелегітимність;

- відсутній склад правопорушення, зокрема відповідачем не доведено ані об`єктивної сторони, ані суб`єктивної сторони правопорушення;

- до складу донарахованої вартості необлікованої газу відповідач незаконно включив ПДВ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку документа до Електронного кабінету учасника справи.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви надано копії поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

Проте, зі змісту доданого до зустрічної позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що не всі документи, що були додані до зустрічної позовної заяви були надіслані відповідачу, так відповідачу не було надіслано: - докази сплати судового збору; - клопотання про витребування доказів; - клопотання про проведення письмового опитування.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати суду докази направлення відповідачу: - доказів сплати судового збору; - клопотання про витребування доказів; - клопотання про проведення письмового опитування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 37004608) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 45261177) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення відповідачу: - доказів сплати судового збору; - клопотання про витребування доказів; - клопотання про проведення письмового опитування.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили - 19.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко