УХВАЛА

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/18203/23
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 734,54 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Винник Б.Б.

від відповідача: Лев Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224734,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 11/04/460-Р від 09.04.2021.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18203/23, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2024.

22.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

24.01.2024 позивачем було подано до суду відповідь на відзив.

Підготовче засідання 25.01.2024 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 31.01.2024 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 12.02.2024.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 12.02.2024, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 26.02.2024 року.

26.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

У підготовче засідання, яке відбулося 26.02.2024, представник позивача не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляв учасників справи. Причини неявки у судове засідання представником позивача повідомлені не були.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.03.2024 року та встановив строк відповідачу на подання заперечення на відповідь на відзив до 08.03.2024 в порядку ст. 167 ГПК України.

04.03.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11.03.2024, суд розглянув клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявив відповідач. Позивач висловив заперечення на дане клопотання.

В порядку ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на додаткову угоду № 2 від 23 грудня 2021 року до Договору № 11/04/460-Р, та обґрунтовує його ставлячи під сумнів автентичність підпису уповноваженої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що на додатковій угоді № 2 від 23 грудня 2021 року до Договору № 11/04/460-Р, крім підпису, проставлений відтиск печатки, за зберігання якої несе відповідальність керівник або уповноважена особа. Інформацію про втрату або перебування печатки у невстановленої особи відповідачем зазначено не було.

Натомість, відповідач до моменту відкриття провадження у справі №910/18203/23, не звертався до позивача та не з`ясовував обставини, щодо належності підпису повноваженої особи на додатковій угоді № 2 від 23 грудня 2021 року до Договору № 11/04/460-Р.

Заявником не доведено, що встановлені обставини за результатами проведення експертизи вплинуть на результат розгляду справи.

З огляду на відсутність підстав, суд не вбачає потреби призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування зазначених у клопотанні обставин.

Жодних обставин, які б свідчили про необхідність призначення такої експертизи у даній справі відповідачем не наведено.

Отже, суд вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, таким що не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності, як щодо об`єктивної потреби проведення зазначеної експертизи, так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, що суперечить вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявленого представником відповідача, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 11.03.2024 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 11.03.2024, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.24 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко