ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2024 р. Справа№ 910/18441/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2024

у справі №910/18441/23 (суддя Алєєва І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова»

про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/18441/23 повернуто заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник відповідача 31.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18441/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18441/23.

07.03.2024 матеріали справи №910/18441/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 3 028 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» - адвокатом Бойчуком Дмитром Валерійовичем 31.01.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в юридичних осіб та адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету у апелянта - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

14.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено сканкопію платіжної інструкції №408 від 30.01.2024 про доплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Розпорядженням Керівника апарату від 18.03.2024 №09.1-08/1169/24 у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, справу №910/18441/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу №910/18441/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Однак, колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі №910/18441/23.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Водночас, норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості звільнення юридичної особи від зазначеного обов`язку через будь-які обставини неможливості (за її твердженнями) виконання вимог закону щодо здійснення такої реєстрації, виключень щодо обов`язку такої реєстрації.

Згідно відповідей №609865, №621634 та №621665 за запитами суду про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що ні апелянт - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова», ані представник апелянта адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, ані Адвокатське бюро «Дмитро Бойчук» не мають зареєстрованих Електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а згідно відповіді №609869 за запитом про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації: 16.10.2023 о 16:02), докази містяться в матеріалах справи.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не подано доказів реєстрації своїх Електронних кабінетів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Попова» та представником апелянта - адвокатом Бойчуком Дмитром Валерійовичем в підсистемі ЄСІТС та доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/18441/23 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/18441/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/18441/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун