ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2024 року Черкаси справа №925/982/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

про стягнення 8 652 000,00 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та стягнуто з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь позивача 8 652 000,00 грн заборгованості та 64890,00 грн судового збору.

11.12.2023 на виконання рішення від 08.11.2023 у справі видано наказ.

26.02.2024 від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №15892 від 12.02.2024. Заява мотивована тим, що виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання. Водночас, відповідач, який є боржником за виконавчим документом, знаходиться за адресою вул.В`ячеслава Чорновола, 72-А, м.Сміла Черкаської області, що є підвідомчістю Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а тому стягувачем вірно надіслано наказ на примусове виконання саме до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.02.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на дії приватного виконавця від 12.02.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення 8 652 000,00 грн призначено до розгляду у судовому засіданні о 12 год 00 хв 12.03.2024.

11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надіслало до суду клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі статей 226, 339-343 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 12.03.2024 стягувач та боржник (їх представники) не з`явились, хоча про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

12.03.2024 представниця Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» подала суду заяву про розгляд скарги проводити без її участі.

Процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень регламентовані розділом VI Господарського процесуального кодексу.

Згідно з положеннями статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою поновлює порушене право заявника або ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Статтею 343 або будь-якою іншою статтею розділу VI Господарського процесуального кодексу не передбачено випадків, за яких скарга на дії виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 14 вказаної статті встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, які подані у процедурі судового контролю за виконанням судових рішень, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця від 12.02.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення 8 652 000,00 грн, суд дійшов висновку задовольнити її та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на дії приватного виконавця від 12.02.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення 8 652 000,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 15.03.2024.

Суддя О.І.Кучеренко