Справа № 909/651/22
УХВАЛА

18.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретар судового засідання Полівода С.В., розглянувши заяву ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ",

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення

за участю:

від прокуратури: Чернописька Г. О. - прокурор відділу

від відповідача: Удудяк Н.М. - адвокат

установив: Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку (далі позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" (далі відповідачі) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення.

В ході провадження у справі, за заявою виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури вх. № 11326/22 від 22.08.2022 про вжиття заходів забезпечення позову, суд ухвалою від 25.08.2022 вжив заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешт на належну ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" () земельну ділянку з кадастровим номером :13:015:0101 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35477118) площею 0,2500 га та належну ТзОВ "Терра ІФ" () земельну ділянку з кадастровим номером :13:014:0026 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35514303) площею 0,1512 га, які знаходяться в с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності до набрання законної сили рішенням суду у справі № 909/651/22.

За результатами розгляду позовних вимог, рішенням від 13 грудня 2022 року у справі №909/651/22 суд у позові відмовив та з урахуванням приписів ч.9 ст.145 ГПК України (повної відмови в задоволенні позову) скасував заходи забезпечення позову, які накладені судом згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року по справі №909/651/22.

Постановою від 27.04.2023 Західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2022 року у справі №909/651/22 скасував і ухвалив нове судове рішення про задоволення позову, зокрема:

усунути перешкоди у здійсненні Карпатським національним природним парком права користування та розпорядження земельною ділянкою природно - заповідного фонду площею 0, 2500 га з кадастровим номером :13:015:0101 шляхом зобов`язання ТОВ "Нарнія Трейд ІФ" (ідентифікаційний код 43481064) повернути на користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку з незаконного володіння ТОВ "Нарнія Трейд ІФ" (ідентифікаційний код 43481064) земельну ділянку кадастровий номер :13:015:0101 площею 0,2500 га, що розташована за адресою с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул.. Незалежності;

усунути перешкоди у здійсненні Карпатським національним природним парком права користування та розпорядження земельною ділянкою природно - заповідного фонду площею 0,1512 га з кадастровим номером :13:014:0026 шляхом зобов`язання ТОВ Терра ІФ" (ідентифікаційний код 32604955) повернути на користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку з незаконного володіння ТОВ Терра ІФ (ідентифікаційний код 32604955) земельну ділянку кадастровий номер :13:014:0026 площею 0,1512 га, що розташовані за адресою с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності; та

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 3721,50 грн в повернення судового збору за подання позовної заяви та 5582,25 грн в повернення судового збору за подання апеляційної скарги.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 3721,50 грн. в повернення судового збору за подання позовної заяви та 5582,25 грн в повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана вище постанова набрала законної сили 27.04.2023.

11.03.2024 року представник ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" - адвокат Удудяк Н.М. звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із заявами через підсистему "Електронний суд" (вх. № 2247/24 та № 4156/24) про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована виконанням судового рішення в повному обсязі, однак обтяження у вигляді арешту нерухомового майна, яке накладено ухвалою від 25 серпня 2022 року по справі №909/651/22, так і не скасовано.

Ухвалою від 12.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області розгляд клопотання представника ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" - адвоката Удудяк Н.М. вх. № 2247/24 та № 4156/24 від 11.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 909/651/22 призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2024.

15.03.2024 позивач Карпатський національний природний парк подав до Господарського суду Івано-Франківської області через систему "Еленктронний суд" клопотання (вх.№4535/24 від 15.03.2024) про відкладення розгляд заяви, у зв`язку із перебуванням його представника 18.03.2024 (о 10:00 год) на розгляді справи в Яремчанському міському суді.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи врахувавши наступне.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи) передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Крім того, ч. 2 вказаної вище статті передбачено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже, у разі неможливої участі представника у судовому засіданні (в спірному випадку адвоката) взяти участь у судовому засіданні має можливість керівник юридичної особи.

За наведеного, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала з підстав викладених у ній та просила про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні щодо вказаної заяви заперечив та просив суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Свої заперечення мотивував тим, що вказані заходи забезпечення позову не впливають на права відповідача , адже право власності на арештовані земельні ділянки належить державі , а крім того забезпечення є автоматично скасованим , оскільки у відповідності до приписів ст. 145 ГПК України у разі задоволення позову триває лише 90 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи Довідка про доставку електронного листа від 15.03.2024.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які брали участь в судовому засіданні, оцінивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в судовому процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в справі.

Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За правовою позицією, викладеною у рішенні Конституційного Суду України від 31 травня 2011 р. № 4-рп/2011, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Цей інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки забезпечення позову спрямоване на недопущення ситуацій, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до набрання рішення суду законної сили.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або згідно з положеннями частини 7 статті 145 ГПК, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону матеріально-правового інтересу позивача, суд доходить висновку, що з набранням 27.04.2023 законної сили судовим рішенням (постановою апеляційної інстанції) про задоволення позову у цій справі , заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.08.2022, вичерпали свою дію 24.07.2023.

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" про скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. 145, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2247/24 та № 4156/24 від 11.03.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржено в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 18.03.2024.

Суддя О. М. Фанда