ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2024 Справа № 917/2250/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради, вул. Головка, буд. 20, м. Полтава, 36004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Насіння", вул. Європейська, буд. 38, м. Полтава, 36000 ( вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 8, м. Полтава, 36015)

про зобов`язання виконати умови договору,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

за участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 05.03.2024 року,

установив:

22.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Насіння" про зобов`язання виконати умови укладеного 22.12.2022 року Договору № 11.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року справу № 917/2250/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 27.12.2023 року Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради вх. № 2423/23 від 22.12.2023 залишив без руху, встановив спосіб та строк усунення недоліків.

17.01.2024 року за вх. № 639 позивач надав суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої фактично пред`являє до відповідача дві позовні вимоги немайнового характеру :

- зобов`язання виконати зобов`язання згідно п. 6.3.3 Договору № 11 від 22.12.2022 року, а саме : "за власний рахунок забезпечити встановлення, підключення та початковий запуск Товару";

- продовжити строк гарантії на мобільні дизельні джерела енергії на рік, зобов`язавши відповідача підписати Додаткову угоду № 1 до Договору № 11 від 22 грудня 2022 року.

Суд ухвалою від 22.01.2024 року Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради вх. № 2423/23 від 22.12.2023 в редакції заяви про усунення недоліків залишив без руху, встановив спосіб та строк усунення недоліків.

26.01.2024 року за вх № 1095 позивач надав суду заяву про усунення недоліків відповідно до якої просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання згідно п. 6.3.3 Договору № 11 від 22.12.2022 року, а саме : "за власний рахунок забезпечити встановлення, підключення та початковий запуск Товару".

Суд ухвалою від 05.02.2024 суд прийняв зазначену позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/2250/23; призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 05.03.2024 року на 09:40 год.

26.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 2506) про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду за викладеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Приймаючи до уваги, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява підписана повноважною особою, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради (вх. № 2423/23 від 22.12.2023) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Насіння" про зобов`язання виконати умови укладеного 22.12.2022 року Договору № 11 - залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 13.03.2024 року (після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. 235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик