ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа № 910/1609/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 (суддя Мельник В.І.)

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про виправлення описки в судовому рішенні

у справі № 910/1609/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 547,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави заяви про виправлення описки в судовому рішенні

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця, відповідач) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою від 05.09.2023 № НЮ-1/2576 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.12.2022 у справі № 910/1609/22, в якій просило суд виправити допущені описки щодо суми, яка підлягає стягненню, та щодо стягнутої суми та судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що представником позивача до позовної заяви додано розрахунок, з якого вбачається, що якщо підсумувати графу 11 цього розрахунку, то вірна сума - 6 536,66 грн, а не 6 547,60 грн; відповідно, на думку заявника, допущена арифметична помилка і в розподілі судового збору.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/1609/22 у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарський суд виходив із того, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/1609/22 переглянуто в апеляційному порядку, за результатами чого постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення 6 547,60 грн вартості недостачі вантажу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відтак, дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст заяви про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/1609/22, АТ "Укрзалізниця в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу і прийняти постанову, якою задовольнити заяву залізниці від 05.09.2023 № НЮ-1/2576.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд зробив висновок про те, що оскільки рішення суду переглядалось в апеляційному порядку, то і помилок у ньому немає. Однак, на думку скаржника, цей висновок є хибним, оскільки згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виправлення арифметичних помилок чи описок у судових рішеннях можливе будь-коли, тобто незалежно від того, чи переглядалось воно в апеляційному порядку, чи ні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) задоволено заяву АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/1609/22 та поновлено скаржнику зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 20.02.2024.

Зважаючи на воєнний стан в Україні, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

Позивач не скористався своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не подав, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не є перешкодою для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" (далі - ТДВ "Шахта Білозерська", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця" про стягнення 6 547,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/1609/22 позов ТДВ "Шахта Білозерська" задоволено. Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТДВ "Шахта Білозерська" вартість недостачі вантажу в розмірі 6 547,60 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/1609/22 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апелянт стверджує про наявність підстав для виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, яка полягає в тому, що правильною сумою, яка підлягає стягненню, є 6 536,66 грн, а не 6 547,60 грн; відповідно, допущено арифметичну помилку і в розподілі судового збору. В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на те, що з долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що якщо підсумувати графу 11 цього розрахунку, то правильною сумою є 6 536,66 грн, а не 6 547,60 грн.

Положення ст. 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у даній справі, звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу було мотивовано тим, що рішення у даній справі прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у даній справі залишено без змін. Як вбачається зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 (арк. 11 постанови), колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення 6 547,60 грн вартості недостачі вантажу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тобто, переглянувши рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 911/1609/22, суд апеляційної інстанції підтвердив правильність висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог у розмірі, заявленому позивачем - 6 547,60 грн.

Колегія суддів зауважує, що виправлення в рішенні суду стягнутої суми призведе до часткового задоволення позовних вимог, що не узгоджується з висновком суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні за своєю суттю є такою, що спрямована на зміну суті судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на відсутність підстав, з якими положення ст. 243 ГПК України пов`язують внесення виправлень у судове рішення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 02.12.2022 у справі № 910/1609/22.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/1609/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" відсутні.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/1609/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська