УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/13350/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Проскурів", 2) державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В. І.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Агрофірми "Проскурів",

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 24.01.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/13350/22 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, відсутністю доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України Мазієм К. О. станом на час звернення з цією касаційної скаргою та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, було надано строк для усунення недоліків до 01.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Міністерству юстиції України необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання іншим учасникам справи № 910/13350/22 касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 15.02.2024 Міністерство юстиції України отримало через підсистему "Електронний суд" 15.02.2024 о 13:15 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 15.02.2024 о 13:17 год., а тому останнім днем для усунення недоліків з урахуванням вихідного дня було 26.02.2024.

26.02.2024 від Павловської Д. С., яка діє від імені Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва, до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками, надіслана 23.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2024.

Верховний Суд установив, що, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник подав до Суду касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/13350/22 у новій редакції із зазначенням у ній відомостей про наявність електронного кабінету у скаржника, до якої додав докази сплати судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання іншим учасникам справи № 910/13350/22 касаційної скарги в новій редакції листом із описом вкладення.

Крім того, до заяви про усунення недоліків касаційної скарги були додані докази, які підтверджують повноваження Павловської Д. С. на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України.

Однак касаційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024, було підписано іншою особою - Мазієм К. О. Залишаючи касаційну скаргу Міністерства юстиції України без руху, Верховний Суд вказав, що для усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику необхідно, зокрема, надати докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України Мазієм К. О. станом на час звернення із цією касаційної скаргою.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 15.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху, скаржником у встановлений строк не подано доказів, які підтверджують повноваження Мазія К. О. на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України станом на час звернення з цією касаційної скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2024, в частині подання до Суду доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України Мазієм К. О., касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/13350/22 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/13350/22 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжну інструкцію від 09.02.2024 № 413 про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн, повернути Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак