overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/529/22

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

СТОВ "Таращанська Рибоводно-Меоліоративна Станція" (95000, Київська обл., Таращанський р-н, місто Тараща, вул. Б. Хмельницького, )

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, )

як учасників у справі №911/529/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, )

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 05.04.2024р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/233/24

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл., Бориспільський р-н., Бориспіль-7

про стягнення 25459,92 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс про стягнення 25459,92 грн., з яких 17057,97 грн. заборгованості, 986,44 грн. інфляційних втрат, 477,26 грн. 3 % річних та 6938,25 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2024 р. відкладено судове засідання на 14.03.2024 р.

14.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку із оголошенням о 12:39 год. у місті Києві сигналу Повітряна тривога та того, що на цей час судове засідання ще не розпочалось, судове засідання, призначене на 14.03.2024 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання на 02.04.2024 р. о 12:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 02.04.2024 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/3798/23)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального

господарства, Київська область, м. Славутич

до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку" Славутицької

міської ради Вишгородського району Київської області, м. Славутич

про стягнення 367394,75 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити відповідача, що у судовому засіданні оголошено перерву до "12" червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/3799/23)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального

господарства, Київська область, м. Славутич

до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку" Славутицької

міської ради Вишгородського району Київської області, м. Славутич

про стягнення 1003128,04 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити відповідача, що у судовому засіданні оголошено перерву до "12" червня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/5186/14 (911/3927/23)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

2) Громадянина України ОСОБА_1 , Кіровоградська область,

м. Світловодськ

до Головного Сервісного Центру МВС (ГСЦ МВС) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити позивача-2, що у судовому засіданні оголошено перерву до "08" травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити позивачу-2.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/1755/22 (911/3364/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія

"НоваТехнологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект",

м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія

Назіровича

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

про про зобов`язання вчинити дії, скасування протесту векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити третіх осіб, що у судовому засіданні оголошено перерву до "12" червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що треті особи не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити третіх осіб, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/1755/22 (911/3365/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова

Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн",

м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Івана Вікторовича

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

про про зобов`язання вчинити дії, скасування акту про протест векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити третіх осіб, що у судовому засіданні оголошено перерву до "12" червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що треті особи не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити третіх осіб, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" березня 2024 р. Справа № 911/441/24

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО"

про стягнення 6 000 000,00 грн

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО" про стягнення 6 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА ТРЕЙД" залишено без руху.

13.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву від 13.03.2024, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2024 р. Справа № 911/2812/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни від 14.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця»

до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни

про стягнення 371915,80 грн,

встановив:

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.03.2024 прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» від позову та закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Столиця» до фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (далі ФОП Мельник А.С.) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 371915,80 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 14.03.2024 від представника ФОП Мельник А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд приєднати до матеріалів справи № 911/2812/23 докази, що підтверджують надання адвокатом професійної правничої допомоги ФОП Мельник А.С., та ухвалити додаткове рішення у справі № 911/2812/23, яким вирішити питання про розподіл між сторонами витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 33000,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до частини шостої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись статтями 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни від 14.03.2024 про ухвалення додаткового рішення на 25.03.2024 об 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"15" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2105/19

за позовом Обухівської окружної прокуратури, м. Обухів Київської області в інтересах держави в особі: Миронівської міської ради, м. Миронівка Київської області

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру м. Києві та Київській області, м. Київ

2) Фермерського господарства «Королевич», м. Миронівка Київської області

3) ОСОБА_1 , м. Миронівка Київської області

про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2023 провадження у справі №911/2105/19 зупинено до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2023 та повернення до Господарського суду Київської області матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 14.02.2024 апеляційну скаргу ФГ «Королевич» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2023 №911/2105/19 залишено без задоволення, ухвалу від 23.10.2023 в частині залучення до участі у справі правонаступника Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Миронівської міської ради, залишено без змін, матеріали справи №911/2105/19 повернуто до Господарського суду Київської області.

06.03.2024 матеріали справи №911/2105/19 повернулись до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд поновлює провадження у справі. Відповідно до частини 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/2105/19 поновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2024 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" березня 2024 р. Справа № 911/3943/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного агентства водних ресурсів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Бучанське»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею під водним об`єктом.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську обласну державну адміністрацію, Державне агентство водних ресурсів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Бучанське» про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін