ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/606/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглядаючи справу за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури (мкрн Будівельників, 1, Вараш, 34400, ) в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області (майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) до Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про припинення володіння правом власності на торгові павільйони, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих торгових павільйонів, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку у комунальну власність

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/606/23 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області до ФОП Павлишина Є.П. про припинення володіння правом власності на торгові павільйони, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих торгових павільйонів, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку у комунальну власність.

Ухвалою від 19.09.2023, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, було частково задоволено клопотання ФОП Павлишина Є.П. і призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції, з метою проведення судової проведення земельно-технічної експертизи, 05.01.2024 супровідним листом №918/606/23/35/24 матеріали справи направлені Київському НДІСЕ.

13.02.2024 справа №918/606/23 надійшла до суду з експертної установи.

Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України повідомив, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання досліджень у сфері землеустрою різної категорії складності по цивільним, господарським, адміністративним справам та кримінальним впровадженням, в т.ч. резонансним, провести вказану експертизу у встановлені законодавством строки не вбачається за можливе. Вказана експертиза може бути виконана не раніше 2025 року.

У зв`язку із наведеним, експертом запропоновано звернутися до інших державних експертних установ.

З метою з`ясування їх думки, листом від 20.02.2024, сторонам запропоновано проінформувати суд з приводу питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити виконання судової експертизи, призначеної ухвалою від 19.09.2023.

Судом отримано відповіді від Вараської окружної прокуратури (01.03.2024) і ФОП Павлишина Є.П. (04.03.2024). Вараська міська рада своєї позиції не висловила.

Згідно даних відповідей, Вараська окружна прокуратура вважає за доцільне проведення експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського НДІСЕ, а ФОП Павлишин Є.П. - Львівському НДІСЕ.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, для вирішення питання про визначення експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частина 2 вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади. Зокрема, до державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Державні спеціалізовані установи діють відповідно до статутів та/або положень про них, одним із основних завдань яких є проведення судових експертиз для правоохоронних органів і судів.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Розглядаючи питання обрання експертної установи, суд також керується інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція).

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, при призначенні експертизи на суд покладається обов`язок визначення експерта чи експертної установи у разі, якщо сторони не досягли взаємної згоди між собою щодо обрання експерта або експертної установи у встановлений судом строк. Тобто, суд, приймаючи відповідне рішення, з урахуванням конкретних обставин справи та позицій сторін призначає експертизу та доручає її проведення відповідній експертній установі. В тому випадку, якщо сторони не досягнуть згоди щодо відповідної експертної установи суд самостійно визначає відповідну установу та доручає їй проведення експертизи.

В даному конкретному випадку господарський суд, ураховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, ураховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно та вважає за доцільне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Госоподарського суду Рівненської області від 19.09.2023, державній експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановляючи таке рішення, суд врахував думку усіх сторін, а також те, що сторона відповідача, яка першопочатково клопотала про призначення екпертизи, у своєму листі обгрунтовано зазначила про можливість та доцільність проведення даної експертизи у Львівському НДІСЕ.

В той же час, у листі від 01.03.2024, Вараська окружна прокуратура не зазначила будь- яких об`єктивних обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи у Львівському НДІСЕ, а не у іншому регіональному відділенні, зокрема у Рівненському.

Оскільки експертиза призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 227-228, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/606/23.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Госоподарського суду Рівненської області від 19.09.2023 - доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 99 ГПК України).

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зупинити провадження у справі №918/606/23 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової земельно-технічної експертизи.

6. Матеріали справи №918/606/23 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК