ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 910/17430/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу 910/17430/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська область, Машівський р-н, село Базилівщина, вул. Польова, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 25976423)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМЕЙД ГРУП" (61166, місто Харків, пр-т Науки, буд. 40, )

про стягнення збитків у розмірі 220494,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (далі по тексту - АТ "Укргазвидобування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 220494,00 грн збитків, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3307,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з реєстрації податкових накладних на поставлений товар за договором поставки № 125/11-20 від 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17430/23 позовну заяву у зазначеній справі передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України у зв`язку з тим, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є адреса: 61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 40.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 28.12.2023 для розгляду справи № 910/17430/23 призначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі № 910/17430/23, враховуючи, що позивачем - АТ "Укргазвидобування", в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не надано до позовної заяви належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням позивачу 10-тиденного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40).

Крім того, зазначеною ухвалою суду повідомлено відповідачу - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Після усунення позивачем - АТ "Укргазвидобування" недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 910/17430/23 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Також, вищезазначеною ухвалою суду, враховуючи, що відповідач - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" не зареєстрував свій особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, було повторно повідомлено відповідачу про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу в електронному вигляді до його зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, та відповідачу у паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу (яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Від учасників справи після відкриття провадження у даній справі будь-яких заяв по суті справи або заяв чи клопотань з процедурних питань на адресу суду станом на день прийняття судом цього рішення не надходило.

Позивач - АТ "Укргазвидобування" копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі отримав 10.01.2024 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК), що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП", в порушення ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України не зареєстрував особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, своїм правом на захист не скористався, ні в установлений судом строк, ні станом на день прийняття судом даного рішення не подав відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/17430/23, що була направлена на юридичну адресу відповідача (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40), не вручена адресату та повернулася за зворотною адресою до суду 15.02.2024 з довідкою працівника оператора поштового зв`язку про причину повернення поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

За приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. В разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Тобто, в разі, якщо ухвалу суду направлено за належною адресою, а саме: за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або яка повідомлена суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання відповідачем зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого учасника справи щодо отримання кореспонденції, яка надходить від суду на його адресу.

Крім того, як вже зазначалося вище, ухвала суду про відкриття провадження у справі № 910/17430/23 була вчасно офіційно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до ст. 122 ГПК України.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" про розгляд даної справи й надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позивачем вимог і звернутись до суду із заявами по суті справи та заявами чи клопотаннями з процесуальних питань. Втім, відповідач, відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та жодних доказів для долучення до матеріалів справи не надав, із заявами або клопотаннями по суті справи та з процедурних питань до суду не звертався, на зв`язок із судом будь-яким чином не виходив.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тобто, подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком учасника справи, а отже не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача розгляд даної справи, та враховуючи, що подання відзиву на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідача, і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві досить повно висловлено свою позицію по суті заявлених ним позовних вимог і в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2024 між АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (Покупцем) та ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (Постачальником) укладено договір поставки № 125/11-20 (далі по тексту - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю Насоси та компресори (далі по тексту Товар), зазначений в Специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частиною, Покупець - прийняти та оплатити цей Товар.

Пунктом 1.2 Договору сторони визначили, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок Постачальника, на умовах, зазначених у Специфікації або з урахуванням умов, передбачених п. 3.4 цього Договору.

Специфікацією № 1 від 27.02.2024 (Додатком № 1 до Договору) сторони визначили найменування/асортимент Товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну ціну Товару, що має поставити Постачальник Покупцю за Договором.

Згідно з п. 1 вказаної Специфікації, загальна вартість Товару, що поставляється за цією Специфікацією, становить 2.806.905,60 грн, в т.ч. ПДВ - 467817,60 грн.

За умовами п. 4 Специфікації, оплата здійснюється по факту поставки протягом 60 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі Товару.

Пунктом п. 5.3 Договору передбачено, що датою поставки Товару є підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

Передача та отримання Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі Товару або видаткової/видаткових накладної/накладних (п. 5.9 Договору).

Відповідно до пп. 6.3.3 та пп. 6.3.7 п. 6.3 Договору, Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України із зазначенням в ній наступних податкових реквізитів: Покупець - АТ "Укргазвидобування", УПГГК, ІПН - 57, місце знаходження - вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053, телефон 0532 508985. При наданні Покупцю податкової накладної в електронній формі обов`язково вказувати код філії: для УПГГК - 6 (шість).

Згідно з п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Як вбачається з наданої позивачем до позовної заяви копії Договору, вказаний Договір підписаний обома сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання вимог умов Договору та Специфікації № 1 від 27.02.2024 (Додатку № 1 до Договору) Постачальник - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (відповідач) поставив Покупцю АТ "Укргазвидобування" (позивачу) Товар на загальну суму 1.322.964,00 грн, в т.ч. ПДВ 220494,00 грн, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви копіями видаткових накладних за період з 01.04.2020 по 17.08.2020, які підписані представниками обох сторін (а.с. 26-34), а саме:

- № 58 від 01.04.2020 на суму 257040,00 грн, в т.ч. ПДВ 42840,00 грн;

- № 60 від 01.04.2020 на суму 95140,80 грн, в т.ч. ПДВ 15856,80 грн;

- № 71 від 03.06.2020 на суму 224935,20 грн, в т.ч. ПДВ 37489,20 грн;

- № 75 від 16.06.2020 на суму 178056,00 грн, в т.ч. ПДВ 29676,00 грн;

- № 76 від 16.06.2020 на суму 103852,00 грн, в т.ч. ПДВ 17308,80 грн;

- № 89 від 08.07.2020 на суму 183484,80 грн, в т.ч. ПДВ 30580,80 грн;

- № 97 від 23.07.2020 на суму 118396,80 грн, в т.ч. ПДВ 19732,80 грн;

- № 109 від 12.08.2020 на суму 148406,40 грн, в т.ч. ПДВ 24734,40 грн;

- № 114 від 17.08.2020 на суму 13651,20 грн, в т.ч. ПДВ 2275,20 грн.

Покупець - АТ "Укргазвидобування" (позивач) у відповідності до умов п. 4.1 Договору повністю сплатив Постачальнику - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (відповідачу) вартість отриманого по вищевказаним видатковим накладним Товару на загальну суму 1.322.964,00 грн, в т.ч. ПДВ 220494,00 грн, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви копіями платіжних доручень (а.с. 35-43), а саме:

- № 293632 від 29.05.2020 на суму 257040,00 грн, в т.ч. ПДВ 42840,00 грн;

- № 293631 від 29.05.2020 на суму 95140,80 грн, в т.ч. ПДВ 15856,80 грн;

- № 317856 від 06.08.2020 на суму 224935,20 грн, в т.ч. ПДВ 37489,20 грн;

- № 321958 від 21.08.2020 на суму 178056,00 грн, в т.ч. ПДВ 29676,00 грн;

- № 321957 від 21.08.2020 на суму 103852,00 грн, в т.ч. ПДВ 17308,80 грн;

- № 324907 від 03.09.2020 на суму 183484,80 грн, в т.ч. ПДВ 30580,80 грн;

- № 329768 від 17.09.2020 на суму 118396,80 грн, в т.ч. ПДВ 19732,80 грн;

- № 336946 від 08.10.2020 на суму 148406,40 грн, в т.ч. ПДВ 24734,40 грн;

- № 339131 від 15.10.2020 на суму 13651,20 грн, в т.ч. ПДВ 2275,20 грн.

Таким чином, у відповідності до умов пп. 6.3.3 та пп. 6.3.7 п. 6.3 Договору Постачальник (відповідач) був зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в електронній формі за вказаними видатковими накладними.

Відповідачем лише стосовно частини з вказаних видаткових накладних були складені та подані відповідні податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а саме стосовно таких видаткових накладних:

№ 58 від 01.04.2020 на суму 257040,00 грн, в т.ч. ПДВ 42840,00 грн;

№ 60 від 01.04.2020 на суму 95140,80 грн, в т.ч. ПДВ 15856,80 грн;

№ 75 від 16.06.2020 на суму 178056,00 грн, в т.ч. ПДВ 29676,00 грн;

№ 76 від 16.06.2020 на суму 103852,00 грн, в т.ч. ПДВ 17308,80 грн.

Втім, реєстрація зазначених 4-х видаткових накладних була зупинена контролюючим органом, що підтверджується наданих до матеріалів позову копіями квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 08.05.2020, № від 08.05.2020, № від 14.07.2020, № від 15.07.2020 (а.с. 50-53).

За іншими 5-ма видатковими накладними відповідачем не були складені та подані відповідні податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Згідно з даними з реєстру платників ПДВ, контролюючим органом 19.01.2021 була анульована реєстрація відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП", ІПН - 81, як платника податку на додатну вартість (ПДВ) у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року, що підтверджується копією Витягу із зазначеного Реєстру (а.с. 54).

Позивач - АТ "Укргазвидобування", стверджуючи, що внаслідок нездійснення відповідачем - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" реєстрації податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 220494,00 грн, сплаченого позивачем як оплату за Товар по Договору, останній був позбавлений права включити зазначену суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 220494,00 грн, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" 220494,00 грн збитків.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, що стали предметом спору між сторонами у даній справі, суд виходить з такого.

У відповідності до п. 14.1 ст. 14 ПК України (тут і далі по тексту - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо окремо не вказано інше), податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178); податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп. 14.1.181).

Згідно з п. 181.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» п. 198.1, 198.2 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені / нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів / послуг; дата отримання платником податку товарів / послуг.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними п. 198.5 статті 198 та п. 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, є порушення зобов`язання.

Усталеною є позиція, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

За таких обставин, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків, а тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

З огляду на викладене суд вважає, що вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця реєструвати податкову накладну в ЄРПН, тому суд приходить до висновку, що з огляду на положення ст. 201 ПК України, саме на ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (відповідача), як постачальника за договором поставки від 27.02.2020 № 125/11-20, покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента (позивача) на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту (Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 925/17/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас, саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

З огляду на викладене, виникнення права на податковий кредит залежить від реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і відсутній механізм, який би дозволяв покупцю включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.

Оскільки саме від постачальника (продавця), який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (постачальник) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (Постачальником) вимог податкового законодавства та умов пп. 6.3.3, 6.3.7 п. 6.3 договору поставки від 27.02.2020 № 125/11-20 щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 220494,00 грн, сплаченого позивачем - АТ «Укргазвидобування» (Покупцем) як оплату за Товар, поставлений на підставі зазначеного договору по видатковим накладним за період з 01.04.2020 по 17.08.2020 на загальну суму 1.322.964,00 грн, в т.ч. ПДВ 220494,00 грн.

Оскільки відповідач не виконав вимог податкового законодавства та умов, укладеного між сторонами Договору, не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні, позивач був позбавлений права включити вказану суму ПДВ (220494,00 грн) до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму.

Очевидним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку реєстрації податкових накладних та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 753/7281/15-ц, від 21.02.2021 у справі № 904/982/19, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 21.09.2021 у справі № 910/1895/20, від 18.10.2022 у справі № 922/3174/21.

Отже, наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем.

Водночас, відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини, зокрема, шляхом оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в адміністративному порядку або в суді (відсутність вини буде підтверджуватися рішенням, ухваленим на користь платника податку, яке набрало законної сили і фактом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН на виконання такого рішення).

Якщо відповідач не виконав встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних чи виконав його неналежним чином, що підтверджується рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, то це викликає неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливість зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, яка фактично є збитками позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2023 у cправі № 914/2524/21, від 03.12.2018 у справі № 908/76/18, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 у справі № 904/72/22.

Станом на момент прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (Постачальником) рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних за 4-ма видатковими накладними (№ 58 від 01.04.2020 на суму 257040,00 грн, в т.ч. ПДВ 42840,00 грн; № 60 від 01.04.2020 на суму 95140,80 грн, в т.ч. ПДВ 15856,80 грн; № 75 від 16.06.2020 на суму 178056,00 грн, в т.ч. ПДВ 29676,00 грн; № 76 від 16.06.2020 на суму 103852,00 грн, в т.ч. ПДВ 17308,80 грн).

За іншими 5-ма видатковими накладними (№ 71 від 03.06.2020 на суму 224935,20 грн, в т.ч. ПДВ 37489,20 грн; № 89 від 08.07.2020 на суму 183484,80 грн, в т.ч. ПДВ 30580,80 грн; № 97 від 23.07.2020 на суму 118396,80 грн, в т.ч. ПДВ 19732,80 грн; № 109 від 12.08.2020 на суму 148406,40 грн, в т.ч. ПДВ 24734,40 грн; № 114 від 17.08.2020 на суму 13651,20 грн, в т.ч. ПДВ 2275,20 грн) відповідачем податкові накладні для реєстрації в ЄРПН взагалі не подавались.

Згідно з даними з реєстру платників ПДВ, контролюючим органом 19.01.2021 була анульована реєстрація відповідача - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП", ІПН - 81, як платника податку на додатну вартість (ПДВ) у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року, що підтверджується копією Витягу із зазначеного Реєстру (а.с. 54).

У процесі розгляду справи відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним свого обов`язку з реєстрації відповідних податкових накладних та/або спростовували протиправність його дій щодо невиконання визначеного законом обов`язку реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладеного, перевіривши надані позивачем докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що відповідачем - ТОВ "РІМЕЙД ГРУП" (Постачальником) не виконано встановлений законом обов`язок з реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ в розмірі 220494,00 грн, сплаченого позивачем - АТ «Укргазвидобування» (Покупцем) як оплату за Товар, поставлений на підставі договору поставки від 27.02.2020 № 125/11-20 по видатковим накладним за період з 01.04.2020 по 17.08.2020, що викликало неможливість включення ПДВ в сумі 220494,00 грн до податкового кредиту позивача та, відповідно, неможливість останнім зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, суд дійшов висновку, що внаслідок допущеного відповідачем порушення позивачем були понесені збитки на суму 220494,00 грн. Відповідач вищезазначеного належними та доступними засобами доказування не спростував, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 220494,00 грн збитків є законними, обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тому суд задовольняє вказані позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві заявлено 1 вимогу майнового характеру на суму 220494,00 грн, отже за подання до суду зазначеної позовної заяви справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, що становить 3307,41 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3307,41 грн, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою про зарахування судового збору.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, на відповідача покладаються витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3307,41 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 236-242, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМЕЙД ГРУП" (61166, місто Харків, пр-т Науки, буд. 40, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська область, Машівський р-н, село Базилівщина, вул. Польова, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 25976423) 220494,00 грн збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3307,41 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

У зв`язку з відрядженням та відпусткою судді повний текст рішення складено і підписано 18.03.2024.

Суддя Н.А. Новікова