ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2024 року Справа № 903/1290/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмегамарт», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від боржника: Шевчук Я. Ю.

від кредиторів: н/з

розпорядник майна: н/з

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (вул. Електроапаратна, 3, м.Луцьк, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (вул. Електроапаратна, 3, м.Луцьк, ) в сумі 105 343 790 грн. 20 коп. з яких 84 865 982 грн. 09 коп. основної заборгованості (4 черга задоволення) та 20 477 808 грн. 11 коп. пені (6 черга задоволення), а також 26 840 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та 60 300 грн. 00 коп. авансованих на депозитний рахунок суду в якості оплати праці арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (вул. Електроапаратна, 3, м.Луцьк, ), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (вул. Електроапаратна, 3, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 04 липня 2024 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013, адреса для кореспонденції: 01133, м.Київ-133, а/с 79, mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 12.03.2024 на 10:30 год.

19.01.2024 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (публікація №72307).

02.02.2024 в системі Електронний суд сформовано та надіслано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІС» про грошові вимоги до боржника в сумі 3 051 108 грн. 89 коп.

14.02.2024 до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2024 про грошові вимоги до боржника в сумі 283 968 963 грн. 01 коп. та 6 056 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалами суду від 09.02.2024 та 16.02.2024 прийнято відповідні заяви до розгляду до розгляду, розгляд заяв призначено в попередньому судовому засіданні на 12.03.2024 на 10:30 год., зобов`язано розпорядника майна Козирицького А. С. повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника, запропоновано боржнику повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

В повідомленні розпорядника майна від 15.02.2024 щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ «ЕНСІС» арбітражний керуючий Козирицький А. С. зазначає, що розглянувши заяву кредитора ТОВ «Енсіс» з грошовими вимогами на суму боргу в розмірі 3 051 108 грн. 00 коп. дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке:

ТОВ «Енсіс» в обґрунтування своїх грошових вимог посилається на наявність заборгованості боржника за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №Е10/30-1Ф від 30.10.2017, по якому останній повинен повернути грошові кошти на суму 3 051 108,89 грн., які були наданні як поворотна фінансова допомога.

Як встановлено розпорядником майна між ТОВ «Енсіс» (Підприємство) та ТОВ «Торгмегамарт» (Користувач) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017 відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві поворотну фінансову допомогу (надалі фінансова допомога), а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Граничний розмір фінансової допомоги за даним Договором становить 50 000 000,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що фінансова допомога надається в безготівковому порядку платіжними дорученнями шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Користувача.

Термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування згідно п. 3.2 Договору грошових коштів Підприємством - по « 29» червня 2018 року (п. 4.1 Договору).

Так, ТОВ «Енсіс» посилається на те, що Додатковою угодою від 29.06.2018 сторони продовжили термін користування грошовими коштами по 31.12.2021, однак до матеріалів заявив з грошовими вимогами Кредитором дану додаткову угоду додано не було, тому Розпорядник майна позбавлений можливості проаналізувати зміст даної додаткової угоди.

Крім того, відповідно до Угоди про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2020 вказано про те, що Сторона-1 (ТОВ «Торгмегамарт») виступає кредитором, а Сторона-2 - боржником за договорами про відступлення права вимоги від 31.12.2020 №31 -12-20, №31/1-12-20, №31/1-12-20, № 31/2-12-20, №31/3-12-20.

Розмір заборгованості (грошового зобов`язання) Сторони-2 за вказаними договорами становить 11 472 345,46 грн.

Сторона 2 виступає кредитором, а Сторона 1 - боржником за договором про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017.

Розмір заборгованості (грошового зобов`язання) Сторони 1 за цим договором становить 15 1 11 528,85 грн.

Сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 11 472 345,46 грн. та про припинення взаємних обов`язків на цю суму, зокрема:

- грошові зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 за договорами відступлення права вимоги від 31.12.2020 №31-12-20, №31/1-12-20, № 31/1-12-20, № 31/2-12-20, № 31/3-12-20, припиняються повністю;

- грошові зобов`язання Сторони 1 перед Стороною 2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017 припиняються частково на загальну суму 11 472 345,46 грн.

Залишок грошових зобов`язань (заборгованості) Сторони 1 перед Стороною 2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги №Е10/30-1Ф від 30.10.2017 становить 3 639 183,39 грн.

Також, п. 4 Угоди визначено, що з моменту укладення даної Угоди взаємні зобов`язання Сторін за договорами та суми, зазначені у пункті 3 цього Договору, вважаються припиненими.

Крім того, між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2021 відповідно до п. 1 якого визначено, що Сторона 1 виступає кредитором, а Сторона 2 боржником за договором про відступлення права вимоги №31-01-21 від 31.01.2021.

Розмір заборгованості (грошового зобов`язання) Сторони 1 боржником за договором про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017

Сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 501 262,35 грн. та про припинення взаємних обов`язків на цю суму, зокрема:

- грошові зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 за договором відступлення права вимоги №31-01-21 від 31.01.2021 припиняються повністю;

- грошові зобов`язання Сторони 1 перед Стороною 2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017 становить 501 262,35 грн.

Залишок грошових зобов`язань (заборгованості) Сторони 1 перед Стороною 2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги № Е10/30-1Ф від 30.10.2017 становить 3 137 921,04 грн.

Також п. 4 Угоди визначено, що з моменту укладення даної Угоди взаємні зобов`язання Сторін за договорами та суми, зазначені у пункті 3 цього Договору, вважаються припиненими.

Розпорядником майна проаналізовано також Акт звірки розрахунків Б-00000007 від 31.12.23 згідно Договору №Е10/30-1Ф від 30.10.17 з підписами представників Боржника та Кредитора за період з 01.01.2017 за станом на 31.12.2023.

Слід зазначити, що в Угодах про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2020 та 31.01.2021 йде посилання на договори про відступлення права вимоги від 31.12.2020 №31- 12-20, № 31 /1 -12-20, № 31 /1 -12-20, № 31 /2-12-20, № 31 /3-12-20, № 31 -01 -21 від 31.01.2021.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ІІК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Важливою умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання, розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.

Отже, для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно встановити наявність таких умов, як зустрічність вимог, однорідність вимог, строк виконання яких настав, та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14.09.2023 у справі №910/15255/21.

Для того, щоб дослідити відповідність угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2020 та 31.01.2021, Розпоряднику майна необхідно проаналізувати договори про відступлення права вимоги від 31.12.2020 №31-12-20, № 31/1-12-20, № 31/1-12-20, № 31/2-12-20, № 31/3-12- 20, № 31-01-21 від 31.01.2021 вимогам законодавства, однак такі договори не були додані Кредитором до заяви з грошовими вимогами.

Крім того, Розпорядник майна позбавлений можливості дослідити дійсність сплати з боку Боржника часткових оплат на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №Е10/30-1Ф від 30.10.2017, на які йдеться посилання в Акті звірки, оскільки кредитором не надано відповідних банківських виписок по рахунку, як докази перерахування та повернення коштів по договору.

Згідно позиції Верховного суду від 09.05.2023 у справі № 911/1755/22 зазначено про те, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без падання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Такі обставини можуть спричинити порушення прав як кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, та і порушення прав боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, па заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Враховуючи викладене, розпорядник майна ТОВ «Торгмегамарт» арбітражний керуючий Козирицький А.С. вважає, що відсутні підстави для визнання вимог ТОВ «Енсіс» в розмірі 3 051 108 гри. 89 коп. заборгованості та 6 056 грн. 00 коп. судового збору.

Боржник - ТОВ «Торгмегамарт» в повідомленні від 20.02.2024 грошові вимоги ТОВ «Енсіс» на суму 3 051 108 грн. 89 коп. визнає повністю.

В заяві від 06.03.2024 ТОВ «Енсіс» у відповідь на невизнання розпорядником вимог заяалної суми грошових вимог зазначає, що відповідно до умов укладеного Договору про надання поворотної фінансової допомоги №Е10/30-1Ф від 30.10.2017, ТОВ «Енсіс» (Підприємство) перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Торгмегамарт» (Користувач) в сумі 23 078 775,64 грн. Платіжне доручення №2266 від 30.10.2017 р. (оригінал) було надано додатком до Заяви. Факт перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Торгмегамарт», також відображено в Акті звірки розрахунків станом на 31.12.2023.

До того ж, кінцеву суму боргу визнано боржником Повідомленням про розгляд

грошових вимог від 20.02.2024.

Подаючи Заяву про визнання грошових вимог, ТОВ «Енсіс» долучило копію Додаткової угоди до матеріалів справи.

Стосовно Угод про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2020 та 31.01.2021 ТОВ «Енсіс» наголошує, що цими Угодами було зменшено заборгованість ТОВ «Торгмегамарт» на 11 472 345,46 грн. взаємними зарахуваннями.

В даному випадку, зобов`язання, що припиняються, є однорідними і на однакову суму.

Після зарахування, заборгованість ТОВ «Торгмегамарт» склала 3 051 108,89 грн. Укладаючи вищезазначені Угоди, сторони підтвердили свої наміри та волевиявлення

до вільного укладення правочинів.

ТОВ «Енсіс» ґрунтуючись на принципах порядності, підтверджує часткову оплату боргу з боку ТОВ «Торгмегамарт» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №Е10/30-1Ф від 30.10.2017 на суму 8 054 058,94 грн. Копії виписок за вимогою розпорядника про перерахування ТОВ «Торгмегамарт» боргу додаються.

Розпорядник майна зауважив на той факт, що на підставі п.4 Угод зобов`язання боржника перед кредитором вважається припиненим на підставі ч.1. ст. 604 та ч.1 ст. 605 ЦК України, за домовленістю сторін та прощенням боргу.

ТОВ «Енсіс» категорично заперечує проти таких припущень з боку розпорядника, оскільки борг ТОВ «Торгмегамарт» підтверджено Актом звіряння розрахунків та підписаними Угодами про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 4 Угод зазначається, що зобов`язання Сторін припиняються за договорами та на суми, що зазначені в п.3 цих Угод. Про припинення зобов`язань за домовленістю чи, тим більше, прощення боргу боржника, не зазначається.

В повідомленні від 21.02.2024 про результати розгляду грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» розпорядник майна дійшов висновку про обґрунтованість та підставність грошових вимог банку в заявленій сумі 283 968 963 грн. 01 коп.

В свою чергу, 11.03.2024 від представника боржника до суду надійшла заява про про розгляд додаткових грошових вимог банку.

Боржник зазначає, що аналізуючи зміст Додаткових вимог, сам Розрахунок заборгованості станом на 16.01.2024, здійсненний автоматизованою програмою кредитора та Виписки по банківським рахункам ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» доходить висновку що, не маючи достатніх економічних навиків, економічної освіти та подібної програми обчислення, без тлумачення деяких питань боржник не може дійти висновку щодо правомірності нарахування заявлених додаткових вимог.

Відповідно до Додатку 2 до Договору фінансового лізингу 4Т16075ЛИ встановлено графік сплати лізингових платежів. Відповідно до такого графіку термін платежів у рахунок викупу майна, встановлено з 25.09.2016-25.07.2024.

Тобто, станом на дату подання додаткових вимог 6 платежів на загальну суму 16 519 231,5 грн. не є такими, строк виконання яких настав.

Отже, вбачається факт завчасного нарахування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми прострочених лізингових платежів.

При аналізі доданих виписок банком, варто зазначити, що у виписці по рахунку 2637 охоплено тільки період з 25.08.2016-11.11.2020, що унеможливлює проаналізувати правильність нарахованих лізингових платежів банком.

ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ», також звертає увагу на те, що кредиторська заборгованість відповідно до графіку платежів має виникати після обумовленої дати для сплати лізингового платежу та у тому розмірі, що зазначено у графіку, натомість за випискою по рахунку 2637 вбачається виникнення та фіксація кредиторської заборгованості у зовсім різні періоди (навіть по декілька разів на місяць) та на різні суму тощо. У зв`язку з чим, боржник не може зрозуміти природу виникнення зазначених сум кредиторської заборгованості у виписці.

ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» зазначає про неможливість встановити з розрахунків, чи враховано банком суму сплаченої відсоткової винагороди при підрахунках загальної суми заборгованості з відсоткової винагороди, у наданих виписках не вбачається та не розділено періоди нарахування, коли суму відсоткової винагороди нараховано з розрахунком 12 %, а яку

з розрахунком 24 %, що не дає можливості боржнику перевірити заявлену суму заборгованості з відсоткової винагороди.

Крім того, боржник просить суд з врахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності, зменшити 3% річних та втрати від інфляції.

ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» не може самостійно перевірити та встановити правильність заявлених додаткових грошових вимог, у зв`язку з чим боржником прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи з метою отримання висновку щодо правильності проведених АТ КБ «Приватбанком» нарахувань заявлених сум.

Однак, звертаючись до аудиторських установ, останні вимагають надання документів, на підставі яких проведено нарахування заявлених сум, в електронному вигляді.

ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» не має можливості надати запитувані аудиторськими установами документи, так як заява про додаткові вимоги АТ КБ «Приватбанк» надіслано засобами поштового зв`язку в паперовому вигляді, а Розрахунок заборгованості роздруковано дуже малим шрифтом, і наведені в ньому дані дуже складно перевірити та вивчити.

Відтак, представник боржника в поясненнях та в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до отримання аудиторського висновку Боржником. Про факт укладання договору та обумовлені строки здійснення аудиторської перевірки ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» негайно повідомить суд, шляхом надіслання копії підписаного сторонами договору.

Крім того, в заяві представник боржника просив суд зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» на офіційну електронну адресу в електронному вигляді Виписки по банківським рахункам та Розрахунок заборгованості станом на 15.01.2024.

У звіті від 26.02.2024 розпорядник майна повідомляє суд, серед іншого, про те, що відповідно до вимог кредиторів, які надійшли на його адресу та відповідно до відомостей наявних у державних реєстрах забезпечені вимоги до боржника відсутні.

З врахуванням наданих розпорядником майна, боржником та заявниками пояснень, заперечень та клопотань, суд вважає за необхідне розгляд справи в попередньому засіданні відкласти та надати можливість учасникам справи подати свої пояснення у відповідь.

Щодо клопотання боржника про зобов`язання банку надати виписки в електронному вигляді, суд зазначає, що боржником не зазначено про відмову банку надати відповідні розрахунку. Відтак, таке клопотання ТОВ «ТОРГМЕГПМАРТ» є передчасним, тому до задоволення не підлягає.

Одночасно, боржник не позбавлений права звернутися до суду повторно з клопотанням про зобов`язання кредитора надати відповідні документи.

В клопотанні від 29.02.2024 розпорядник майна зазначає, що на виконання положень КУзПБ та вимог ухвали суду від 16.01.2024 з метою забезпечення проведення інвентаризації майна боржника розпорядником майна було забезпечено звернення до керівництва Боржника із запитами, які не було отримано боржником та повернуто з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Відповідно до Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10 вересня 2020 року № 3105/5, арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Отже, оскільки перші збори кредиторів наразі можливі лише після постановлення

ухвали попереднього засідання, подання до суду відповідного аналізу є передчасним.

Таким чином, в силу нездійснення керівництвом Боржника дій, направлених на

забезпечення Розпоряднику майна можливості провести інвентаризації майна та фінансового аналізу Боржника, їх проведення у встановлений Судом строк не вбачається за можливе.

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи об`єктивні обставини (зокрема, бездіяльність керівника Боржника), що ускладнюють проведення інвентаризації майна та фінансового аналізу Боржника у встановлений судом строк, Розпорядник майна просить суд продовжити строк для проведення інвентаризації майна та фінансового аналізу боржника на 3 місяці, встановити строк розпоряднику майна ТОВ «Торгмегамарт» для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, до проведення перших зборів кредиторів Боржника.

Суд розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження строків проведення інвентаризації майнового стану боржника, задовольняє клопотання арбітражного керуючого Козирицького А. С. та встановлює строк для проведення інвентаризації до 25.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти на 16 квітня 2024 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Запропонувати учасникам справи до 15.04.2024: подати при наявності пояснення по суті заявлених грошових вимог до боржника.

3. Продовжити розпоряднику майна ТОВ «Торгмегамарт» (вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, ) арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк для проведення інвентаризації майна Боржника, для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства до 25.05.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду підписана 13.03.2024

Суддя М. С. Шум