ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 909/553/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024, м. Івано-Франківськ, суддя В.В. Михайлишин)

у справі № 909/553/23

за позовом: Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Карпатського національного природного парку, м. Яремче Івано-Франківської області

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО ЗЕМ, м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Б.В. Солоджук

від третьої особи-1 на стороні позивача: В.В. Пантус (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від третьої особи-2 на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-3 на стороні позивача: О.Ю. Ігнатенко (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від третьої особи-4 на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-5 на стороні відповідача: І.І. Дарвай

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 06.02.2024 розгляд цієї справи призначив на 13.03.2024.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалами від 26.02.2024 та від 01.03.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції за участю представників Івано-Франківської обласної державної адміністрації О.Ю. Ігнатенка та Міністерства молоді та спорту України О.М. Коваленко та В.В. Пантуса.

Відповідачем було подано до суду відзив за № 107/1/07-06 від 19.02.2024 (вх. № 01-04/1210/24 від 19.02.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги скаржника відмовити, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 залишити без змін.

Третьою особою-1 подано до суду додаткові пояснення б/н від 15.02.2024 (вх. № 01-04/1151/24 від 15.02.2024) у справі № 909/553/23, в яких просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23 скасувати, а позовну заяву Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк задоволити повністю.

Третьою особою-2 подано суду додаткові пояснення б/н від 12.02.2024 (вх. № 01-04/1073/24 від 12.02.2024) по справі № 909/553/23, в яких також просив здійснювати розгляд цієї справи без участі уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Третьою особою-3 було подано до суду додаткові пояснення б/н від 21.02.2024 (вх. № 01-04/1300/24 від 22.02.2024) у цій справі.

Третьою особою-5 подано суду відзив (пояснення) б/н від 20.02.2024 (вх. № 01-04/1262/24 від 20.02.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, треті особи -2 та -4 участі уповноважених представників у судовому засіданні 13.03.2024 не забезпечили.

Представником позивача було подано до суду клопотання б/н від 13.03.2024 (вх. № 01-04/1786/24 від 13.03.2024) про відкладення розгляду справи, яке останній обґрунтовує своїм хворобливим станом. Окрім цього, 12.03.2024, представником позивача було подано клопотання б/н від 12.03.2024 (вх. № 01-04/1773/24 від 12.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції.

У судовому засіданні представник Міністерства молоді та спорту України підтримав клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та підтримав вимоги апеляційної скарги позивача, навів усні пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача та третьої особи-3 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо обставин справи.

Представник третьої особи-5 навів заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надав усні пояснення по суті цієї справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 909/553/23 на 10.04.2024 о 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання у справі № 909/553/23, призначеної на 10.04.2024 о 12 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Державному підприємству Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк забезпечити участь представника адвоката Д.В. Святецького у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Міністерству молоді та спорту України забезпечити участь представників О.М. Коваленко та В.В. Пантуса у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Івано-Франківській обласній державній адміністрації забезпечити участь представника О.Ю. Ігнатенко у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький