ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/278/16

За позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина

до відповідача 1 Приватного підприємства АПК Унікор, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 2 Акціонерного товариства ОТП БАНК, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору застави PL11-635/29-1 від 23.12.2011 щодо передачі у заставу обладнання,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Андрейчука Л.В.

Судді Лучка Р.М.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина заявлено позов до відповідача 1 Приватного підприємства АПК Унікор, м. Виноградів Закарпатської області та до відповідача 2 Акціонерного товариства ОТП БАНК, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору застави PL11-635/29-1 від 23.12.2011 щодо передачі у заставу обладнання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2024 підготовче засідання у справі №907/278/16 відкладено на 06.03.2024.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 05.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1733/24 від 05.03.2024), яким просить в порядку ст. 52 ГПК України замінити відповідача 1 Приватне підприємство АПК Унікор на Акціонерне товариство ОТП БАНК.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 06.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1797/24 від 06.03.2024) представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Водночас суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи №907/278/16 у господарському суді. Окрім того, позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у підготовчому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

За наслідками підготовчого засідання колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання представника позивача про заміну сторони буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні за участю уповноважених представників учасників спору, в тому числі ПОЗИВАЧА.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні головуючого судді Пригари Л.І. та суддів Андрейчука Л.В., Лучка Р.М., колегія суддів доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2024 р. на 15:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу, в тому числі ПОЗИВАЧА у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Лучко Р.М.