ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. Справа № 10/80-10

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (вул. 40-річчя, Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22740)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Бойко О.В.

від АТ КБ "ПриватБанк": Рой В.Л.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою суду від 06.02.2024 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. у справі № 10/80-10 до 13.03.2024 року. Призначено справу № 10/80-10, в т.ч. клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/198 від 02.02.2024 року щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10, до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2024 року.

Окрім цього, ухвалою суду від 05.03.2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/201 від 29.02.2024 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 10/80-10 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, на 13.03.2024 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий Бойко О.В. та представник АТ КБ "ПриватБанк".

Разом з цим, судом встановлено, що 13.03.2024 року до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 13.03.2024 року по справі №10/80-10.

В судовому засіданні, ліквідатор боржника надав пояснення по суті клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у цій справі, та просив суд затвердити відповідний звіт.

Представник кредитора заперечив щодо задоволення клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/201 від 29.02.2024 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у цій справі за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року та відповідний звіт, заслухавши учасників судового процесу і дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання № 02-10/201 від 29.02.2024 року та вказаного вище звіту, на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, з метою розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу за період виконання повноважень у справі № 10/80-10 та схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у вказаній справі, на 26.01.2024 р. о 15-00 годин ліквідатором банкрута було ініційовано скликання зборів комітету кредиторів.

Проте, члени комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ", не направили своїх представників для участі у зборах комітету кредиторів, що було призначене на 15-00 год.. 26.01.2024 року, збори комітету кредиторів не відбулось, відтак звіти ліквідатора не заслуховувались.

02.02.2024 року за ініціативою арбітражного керуючого повторно були скликані збори комітету кредиторів у справі № 10/80-10, на яких комітетом кредиторів прийняті наступні рішення: відкласти питання щодо затвердження звіту ліквідатора за підсумком ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 10/80-10 на наступні збори комітету кредиторів; відкласти розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р..

22.02.2024 р. за ініціативою арбітражного керуючого були в чергове скликані збори комітету кредиторів у справі № 10/80-10 на яких комітетом кредиторів прийняті наступні рішення: оголосити перерву в засіданні комітету кредиторів до 14-00 год. 29.02.2024 року. Продовжити збори комітету кредиторів у справі № 10/80-10 та розгляд питань порядку денного 29.02.2024 о 14-00 год..

29.02.2024 р. зборами комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" прийнято такі рішення :

- звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10 та ліквідаційний баланс ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" затвердити;

- уповноважити ліквідатора банкрута звернутись до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 10/80-10 в судовому засіданні та закриття провадження у справі № 10/80-10;

- рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року комітетом кредиторів не підтримано.

Водночас, у клопотанні повідомлено, що по результатам проведеної роботи встановлено, що на звітну дату, у ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ відсутні майнові активи для розрахунку з кредиторами, зазначене підтверджується відповідними та належними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 КУзПБ, за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р., з розрахунку трьох мінімальних з/плат на місяць, нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого у справі № 10/80-10.

Обрахунок розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 10/80-10 за вказаний період та у заявленому розмірі приведено у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Так, згідно вказаного звіту відповідно до інформації з офіційного веб-порталу Мінфіну https://index.minfin.com.ua/labour/salary/min/ :

- на 2022 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року - 6 500 грн, з 01.10.2022 року - 6 700 грн;

- на 2023 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01.01.2023 року - 6 700 грн.

Отже, розмір нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 10/80-10 за період 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р. загалом становить 477 000,00 грн (таблиця відповідного розрахунку наведена у звіті).

При цьому, у звіті повідомлено, що за період який розглядається з 01.01.2022 по 31.12.2023 від комітету кредиторів у справі № 10/80-10 не було подано до суду жодної скарги на дії або бездіяльність ліквідатора ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" арбітражного керуючого Бойка О.В..

Разом з тим, ліквідаційна процедура у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та повноваження ліквідатора у справі № 10/80-10 продовжувались за погодженням з комітетом кредиторів, або підтримувались кредиторами в ході судових засідань.

На виконання приписів законодавства, з метою інформування суду та кредиторів про здійснення ліквідатором своїх повноважень, до суду подавались поточні звіти ліквідатора про виконання повноважень у справі № 10/80-10.

Так, за період 2019-2023 років, ухвалами Господарського суду Вінницької області від 19.03.2019, 18.06.2019, 17.09.2019, 28.01.2020, 02.03.2020, 19.05.2020, 18.08.2020, 17.11.2020, 20.04.2021, 02.06.2021, 11.10.2021, 21.12.2021, 23.02.2022, 11.07.2022, 27.09.2022, 27.11.2022, 31.01.2023, 04.04.2023, 19.06.2023, 05.12.2023, серед іншого, заслуховувались та приймались до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про виконану роботу у справі № 10/80-10 та затверджувались звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10.

На підставі викладеного арбітражний керуючий Бойко О.В. просить суд затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 10/80-10 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року.

Відповідно до додаткових письмових пояснень представника АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 13.03.2024 року по справі № 10/80-10, кредитор заперечує проти нарахування і затвердження винагороди ліквідатора у заявленому розмірі і вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне.

Ліквідатором не було виконано в повній мірі всі передбачені законодавством заходи в межах ліквідаційної процедури.

Отже, АТ КБ "ПриватБанк" не вважає роботу ліквідатора у зазначений період такою, що направлена на задоволення вимог всіх кредиторів по справі.

Так, реалізація майна банкрута, що перебувало в заставі АТ КБ ПриватБанк", була завершена в 2017 році, остання реалізація майна банкрута, яке перебувало в заставі АТ "ІМЕКСБАНК", була здійснена на аукціоні 27.08.2019 року.

У протоколах зборів кредиторів неодноразово наголошувалося кредиторами на необхідності прискорення вчинення ліквідатором дій та заходів спрямованих на завершення ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10 в порядку ст. 65 КУзПБ.

Протоколом зборів комітету кредиторів у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" від 29.02.2024 р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ", за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р у сумі 477 000 грн не було схвалено.

Приймаючи до уваги обсяг складеної документації та інформації, яка в ній міститься, та перелік вчинених дій, АТ КБ "ПриватБанк" наголошує на необхідності дотримання норм ч.3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства щодо добросовісності та розсудливості дій арбітражного керуючого.

Тривалість дій ліквідатора з дати його призначення до дати подання звіту по завершенню ліквідаційної процедури не є об`єктивно обґрунтованою, що призвело до необґрунтованого збільшення тривалості ліквідаційної процедури та не було направлено на задоволення інтересів кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" та інших кредиторів по справі.

Також, здійснені ліквідатором заходи не потребували стільки часу на їх вчинення, тому оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала ліквідаційна процедура.

На підставі викладеного, АТ КБ "ПриватБанк" просить суд прийняти надані письмові пояснення при розгляді справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями КУзПБ визначено, що ліквідатор здійснює відповідні повноваження у справі про банкрутство на платній основі.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом, за звітний період виконання повноважень ліквідатора боржника у цій справі (з 01.01.2022 року по 31.12.2023 р.) арбітражному керуючому Бойку О.В. нараховано основну грошову винагороду в сумі 477 000,00 грн, про що складений відповідний звіт по нарахованій грошовій винагороді у справі № 10/80-10, в якому викладено розрахунок основної грошової винагороди.

Так, за січень 2022 р. нараховано 19 500,00 грн (6 500 * 3); за лютий 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за березень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за квітень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за травень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за червень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за липень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за серпень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за вересень 2022 року нараховано 19 500,00 грн; за жовтень 2022 року нараховано 20 100,00 грн (6 700 * 3); за листопад 2022 року нараховано 20 100,00 грн; за грудень 2022 року нараховано 20 100,00 грн; за січень 2023 р. нараховано 20 100,00 грн (6 700 * 3); за лютий 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за березень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за квітень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за травень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за червень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за липень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за серпень 2023 року нараховано 20100,00 грн; за вересень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за жовтень 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за листопад 2023 року нараховано 20 100,00 грн; за грудень 2023 року нараховано 20 100,00 грн. Всього 477 000,00 грн - основної грошової винагороди ліквідатора станом на 31.12.2023 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6 500 гривень, з 1 жовтня - 6 700 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 6 700 гривень.

Отже, суд, перевіривши наведений у звіті арбітражного керуючого Бойка О.В. розрахунок основної грошової винагороди, дійшов висновку, що нарахована основна грошова винагорода арбітражному керуючому в загальному розмірі 477 000,00 грн за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 10/80-10 (з 01.01.2022 року по 31.12.2023 р.) є арифметично вірною, відповідає наведеним вище приписам законодавства та обставинам справи.

Крім цього, судом встановлено, що ліквідатор боржника звітував на зборах комітету кредиторів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 р. в сумі 477 000,00 грн, що підтверджується наявною у справі завіреною копією протоколу зборів комітету кредиторів у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" (розпочаті 22.02.2024 року - завершенні 29.02.2024 року).

Так, згідно вказаного протоколу зборів комітету кредиторів, серед іншого, одноголосно прийнято рішення "проти" схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ", за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р. у сумі 477 000 грн.

Отже, зазначений вище звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. не було схвалено комітетом кредиторів боржника згідно вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

Однак, арбітражний керуючий Бойко О.В. у поданому клопотанні № 02-10/201 від 29.02.2024 року просить суд : затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 10/80-10 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року.

Слід зазначити, що з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Поряд з цим, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

При цьому, сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора носить періодичний характер з фіксованим розміром, як то передбачено положеннями КУзПБ.

Суд, звертає увагу на те, що наявні матеріали справи свідчать про те, що арбітражний керуючий Бойко О.В. в період виконання ним повноважень ліквідатора боржника з 01.01.2022 року по 31.12.2023 р. надавав суду проміжні звіти про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури у цій справі, які ухвалами суду у справі № 10/80-10 приймалися до відома, а саме : від 23.02.2022 р., від 11.07.2022 р., від 27.09.2022 р., від 28.11.2022 р., від 31.01.2023 р., від 04.04.2023 р., від 19.06.2023 р., від 05.12.2023 р..

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 року у справі № 903/160/22 вказано, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Також, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі 908/1946/15-г, кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважив, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду (у цій справі ухвалою від 23.03.2018, пункт 3.5).

Як вбачається із матеріалів цієї справи, учасники справи № 10/80-10 не зверталися до суду із скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бойка О.В., які б свідчили про неналежне виконання ним повноважень ліквідатора ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" в період із 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р..

Відтак, зважаючи на вказане, викладені у додаткових письмових поясненнях представника АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 13.03.2024 року по справі № 10/80-10 заперечення, не спростовують обставин наведених у клопотанні ліквідатора боржника №02-10/201 від 29.02.2024 року, а також не свідчать про неправомірність нарахування арбітражним керуючим Бойко О.В. у поданому звіті основної грошової винагороди за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року в загальній сумі 477 000,00 грн за виконання повноважень лівідатора ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" у справі № 10/80-10.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, зокрема, щодо конституційно закріпленого права на оплату праці та щодо недопустимості примушування до безоплатної праці в їх сукупності, беручи до уваги те, що ліквідатор боржника звітував на зборах комітету кредиторів банкрута про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора (за результатами яких не прийнято рішення щодо схвалення такого звіту, про що було зазначено вище), суд в даному конкретному випадку, дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/201 від 29.02.2024 року та затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 477 000,00 грн за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 10/80-10.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 12, 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/201 від 29.02.2024 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року у справі № 10/80-10.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 477000,00 грн за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 10/80-10.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та до електронних кабінетів ЄСІТС, а також на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Бойку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницької області - ; АТ КБ "Приватбанк" - ; представнику АТ КБ "Приватбанк" адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3; ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" - , представнику ТОВ "Райффайзен Лізинг" адвокату Хуторянцю О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПП "Адіс" - ; ТОВ "Ісагіс" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. :

1 - до справи;

2 - ПП "Пан-Агро" (вул. Балтівська, буд. 1, с. Новопетрівка Друга, Ширяївський район, Одеська область, 66864);

3 - ТОВ "Агротекс-хім" (вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015);

4 - СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, 34, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740);

5 - ТОВ "Київ Русь Газ" (вул. Суворова, буд. 4/6, м. Київ, 01010).