СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

15 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1988/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене08.01.2024
у справі №917/1988/23 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро
про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1988/23 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) заборгованість у розмірі 186294,31грн. розмір орендної плати за період з 25.10.2023 по 31.10.2023 (включно) та 2794,41 грн. витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1988/23, звернувся через адвоката з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить визначити поважними причини не подання доказів по справі та долучити і врахувати їх при розгляді, дослідити повторно під час розгляду справи у суді Апеляційної інстанції всі докази, що були подані Позивачем разом з позовною заявою, оскаржуване рішення скасувати повністю та винести нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ТОВ «САММ» про стягнення 186 294,31грн., розгляд апеляційної скарги провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 у справі №917/1988/23 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду інформацію про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідності до вимог ст. 6 цього Кодексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №917/1988/23, після усунення Скаржником недоліків поданої ним апеляційної скарги, було відкрито апеляційне провадження та встановлено строк Позивачу до 19.02.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 19.02.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України та викласти свою позицію відповідно до подання Скаржником додаткових доказів.

04.03.2024 (документ сформований 01.03.2024) від Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро надійшло клопотання про витребування доказів у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району:

- належним чином засвідчену копію Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав, щодо реєстрації Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 залишено подане 04.03.2024 (сформоване 01.03.2024) Товариством з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро клопотання про витребування доказів у справі №917/1988/23 без розгляду.

14.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому останній просить поновити строк на подання клопотання про забезпечення доказу, винести ухвалу, якою здійснити забезпечення доказів шляхом витребування наступних доказів у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

- належним чином засвідчену копію Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав, щодо реєстрації Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345;

- належним чином засвідчену копію Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав, щодо реєстрації Договору оренди землі від 09.07.2012 року, що укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відносно оренди земельної ділянки :08:005:0345.

Щодо строку на подачу клопотання про забезпечення доказів, колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 зазначено: питання щодо можливості залучення додаткових документів буде вирішено після усунення недоліків та з`ясування позиції Позивача (у подальшому).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024, зокрема учасникам справи надано строк до 19.02.2024 (включно) на подання заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України та викласти свою позицію відповідно до подання Скаржником додаткових доказів. Після спливу встановленого строку, а саме ухвалою суду від 26.02.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення і врахування їх при розгляді, оскільки Скаржником не доведено наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав, які повинні були відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України надаватися разом з відзивом протягом 15 днів з моменту отримання ухвали від 07.11.2023, тобто з урахуванням відмітки пошти від 16.11.2023, яка відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України презюмує факт отримання не пізніше 01.12.2023. Також, зазначено, що у період з 01.12.2023 і по 08.01.2024 (момент винесення рішення) Відповідач в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України не звертався з відповідним клопотанням до місцевого суду для поновлення строку для подання доказів.

Судова колегія зазначає, що подане від Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро клопотання про забезпечення доказів фактично дублює клопотання Скаржника, яке було подано 04.03.2024 (витребування доказів) та було вказаною ухвалою суду від 06.03.2024 залишено без розгляду. Дійсно, заявник способом забезпечення вважає за необхідне здійснити витребування доказів, тоді як відповідно до приписів ч.4 ст.110 Господарського процесуального кодексу України клопотання саме про забезпечення доказів подається та розглядається судом першої інстанції, а не під час апеляційного перегляду.

За змістом ст. 269 Господарського процесуального кодексу України апеляційний перегляд не призначений для забезпечення доказів, які можуть бути використані відповідним учасником справи для мети провадження у іншій справі, тоді як використання певних доказів, які відсутні у матеріалах справи, у межах цього апеляційного провадження могло бути опосередковано лише наданням таких доказів з обгрунтуванням необхідності їх долучення на стадії апеляційного перегляду або їх витребування у порядку п.п.5, 6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України. Як зазначалося вище, з приводу цих питань колегією суддів вже були постановлені ухвали від 26.02.2024 та 06.03.2024, і їх фактична ревізія через подання чергового клопотання Відповідачем не відповідала б принципу правової визначеності.

Відтак, подане клопотання залишається без розгляду відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, і посилання адвоката апелянта на положення роз`яснень Пленуму ВСУ, яке стосується процесуального законодавства, що діяло до моменту запровадження поточної редакції Господарського процесуального кодексу України та під час розггляду цивільних справ, у світлі приписів ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України не впливає на необхідність застосування означених наслідків пропуску учасником справи визначеного судом строку для подання клопотань.

Керуючись ст.ст.110, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подане 14.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "САММ", м.Дніпро клопотання про забезпечення доказів у справі №917/1988/23 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна