номер провадження справи 15/302/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2024 Справа № 908/3827/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Єфремов В.О., (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність № 167-Д від 29.12.2023; свідоцтво ДП № 3527 від 07.12.2017
від відповідача: Гнідая А.В., (в режимі відеоконференції) адвокат, ордер АР № 1157967 від 15.01.2024
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023, справу № 908/3827/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3827/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/302/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
29.01.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Санталекс Грін Пауер про розгляд справи № 908/3827/23 в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о/об 14:00 год.
31.01.2024 задоволено заяву представника Державного підприємства Гарантований покупець адвоката Єфремова Валерія Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвалою суду від 07.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2024 о/об 12:00 год.
24.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив, в якому містилось клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, визнавши причину такого пропуску поважною. Пропущений процесуальний строк для подання відзиву судом поновлено. Відзив прийнято судом до розгляду.
07.03.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь представника відповідача (ТОВ «Санталекс Грін Пауер») адвоката Гнідої Алесі Володимирівни у судовому засіданні призначеному на 13.03.2024 о 12-00 год. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.
11.03.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 910/1616/24. Клопотання прийнято судом до розгляду. Клопотання прийнято судом до розгляду.
13.03.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».
13.03.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
13.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.
Технічна фіксація судового процесу 13.03.2024 здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні 04.03.2024 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Згідно клопотання, відповідач просить зупинити провадження у справі № 908/3827/23, яка розглядається Господарським судом Запорізької області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1616/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
У підготовчому засіданні сторони висловили свою позицію та надали пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішив відмовити у задоволенні такого клопотання.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
У даному випадку, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1616/24, оскільки, з урахуванням предмету та підстав позову в цій справі, може встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню.
Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовляється у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.
До того ж, заявник, не позбавлений права звернення із завою за нововиявленими обставинами, якщо вважає, що рішенням у справі № 910/1616/24 будуть встановлені істотні обставини для даної справи.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами. Тобто, належне виконання постачальником своїх зобов`язань із поставки товару у вигляді електричної енергії, може бути підтверджено лише на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку. До повноважень НКРЕКП належить моніторинг ринків у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема в аспекті питань, що стосуються належності виконання учасниками енергетичного ринку своїх зобов`язань. Моніторинг виконання учасниками ринку електричної енергії своїх зобов`язань належить до безпосередніх обов`язків НКЕКП.
ПАТ «Укренерго», відповідно до чинного законодавства, як оператор системи передачі, виконує функції диспетчерського управління об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку виробленої електричної енергії.
Крім того, ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратор комерційного обліку є останнього ланкою у формуванні сертифікованих даних комерційного обліку виробленої й відпущеної в ОЕС України електроенергії, що передаються іншим учасникам ринку, а, отже, володіє всіма необхідними даними щодо фактичного обсягу відпуску електроенергії відповідачем.
Законом України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що оператор системи розподілу, яким є ПАТ «Запоріжжяобленерго», забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та Кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а відтак є безпосереднім учасником спірних відносин.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» копій актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, укладеним з ТОВ «Санталекс Грін Пауер» за квітень 2023 та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «Санталекс Грін Пауер»; інформацію, чи надавались НЕК «Укренерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління по об`єкту ТОВ «Санталекс Грін Пауер» за квітень 2023 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що відповідно до листа №01/5226 від 25.01.2024, НЕК «Укренерго» проведено коригування обсягів та вартості послуг за договором про надання послуг з диспетчерського(оперативно-технічного) управління, укладеного з ТОВ «Санталекс Грін Пауер» за квітень 2023 року. Коригування обсягів та вартості послуг за квітень 2023 року проведено 17.07.2023. Акти про надання послуги та акти коригування до актів ненадання послуги складено та направлено контрагента встановленому договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління порядку(в електронному вигляді за допомогою Сервісу). Проте копії таких актів у відповідь на адвокатський запит надано не було в зв`язку з тим, що ці документи, в силу положень п.п. 8.3. - 8.5. типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, віднесено до конфіденційної інформації. Враховуючи те, що відповідачем було проігноровано адвокатський запит від 22.01.2024 за вих № 22/01-1, існує необхідність витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» інформацію та копії документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.
Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи подати суду заяви по суті та докази в їх обґрунтування, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 50, 81, 182, 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
2. Відкласти підготовче засідання на 04.04.2024 о/об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2.
3. Заяву представника відповідача адвоката Суровцева О.М про надання строку для подання відзиву задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Санталекс Грін Пауер пропущені процесуальні строки для подання відзиву. Прийняти відзив на позовну заяву.
4. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовляється у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.
5. Запропонувати сторонам у справі надати суду:
позивачу направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду;
відповідачам у строк до 28.03.2024 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву із доказами в обґрунтування.
третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, докази направлення пояснень з додатками іншим учасникам процесу у строк до 19.08.2023; документи, що підтверджують правовий статус; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу.
6. Клопотання Державного підприємства Гарантований покупець про витребування доказів задовольнити.
7. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:
- копії актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, укладеним з ТОВ «Санталекс Грін Пауер» за квітень 2023 та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «Санталекс Грін Пауер»;
- інформацію, чи надавались НЕК «Укренерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління по об`єкту ТОВ «Санталекс Грін Пауер» за квітень 2023 року.
8. Провести підготовче засідання 04.04.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача та представника відповідача.
9. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.03.2024.

Суддя І. С. Горохов