ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2024 р. Справа № 914/3432/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент», місто Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», місто Львів

про визнання договору розірваним

у справі №914/3432/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», місто Львів

до відповідача-1 Приватне підприємство «Мегаполіс Девелопмент», місто Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», місто Львів

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» до Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» та Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про визнання договору про надання послуг №01/11/2021 від 01.11.2021 недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів, що стосуються бухгалтерського обліку та кадрової роботи ОСББ «Масарика-3».

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

12.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» про визнання договору №01/11/2021 від 01.11.2021 розірваним, оформленого протоколом 13.03.2024.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

1. Згідно частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у зустрічній позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Суд звертає увагу на те, що до зустрічної позовної заяви позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір та надати оригінал доказу про сплату судового збору.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

У разі відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних поважних причин, позивач повинен зазначити про це.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 74, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Мегаполіс Девелопмент» 5-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Приватному підприємству «Мегаполіс Девелопмент» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

3.1. надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3.2. надання доказів сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Мегаполіс Девелопмент», що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 18.03.2024

Суддя Сухович Ю.О.