ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2024 Справа №905/1738/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М. при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес

Паблікейшнс" (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; )

про стягнення заборгованості у розмірі 1460388,59 грн

За участю представників:

від позивача: Колосюк С.Л.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" про стягнення заборгованості за договором №103248 від 10.06.2021 у розмірі 1460388,59 грн з яких: 273888,00 грн - сума заборгованості; 1033623,31 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 93755,01 грн - інфляційні витрати; 18009,07 грн - 3% річних від простроченої суми; 41083,20 грн - штраф за відмову в односторонньому порядку виконувати договір.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем підписаний договір №103248 про постачання періодичних видань. Відповідачем не виконано умов договору з поставки товару, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 02.01.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1738/23; справу №905/1738/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2024.

Зі змісту позовної заяви вбачається місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" значиться 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що м.Маріуполь тимчасово окуповано з 05.03.2022 та станом й на сьогодні окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Направлення ухвали суду на поштову адресу відповідача неможливе, оскільки останній знаходяться на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог вищевказаних нормативних актів, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (02.01.2024) про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалу суду направлено на електронну пошту відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Ухвалу суду від 02.01.2024 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс", що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області.

За таких обставин, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж ті, що зазначались вище.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалу суду віл 23.01.2024 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс", що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області.

Крім того, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (26.01.2024).

Ухвалою суду від 05.02.2024 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/1738/23 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 05.03.2024.

Ухвалу суду віл 05.02.2024 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс", що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області.

Крім того, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (14.02.2024).

У судове засідання призначене на 05.03.2024 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

10.06.2021, між Національним Банком України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ПРЕС УКРАЇНА" (постачальник, відповідач) підписаний договір №103248.

Відповідно до умов договору постачальник зобов?язується поставляти іноземне періодичне видання Central Banking (on-linet print) - 22212000-9 (далі - товар) у кількості та за адресами згідно з додатком 1 до цього договору, а замовник - прийняти та оплатити такий товар (п.1.1. договору).

Згідно з п.1.2. договору усі витрати з доставки, завантаження та розвантаження товару здійснюються за рахунок постачальника.

Пунктом 2.1. договору поставка товару замовнику здійснюється протягом 12 місяців з дати підписання уповноваженими особами сторін цього договору: для друкованої версії видання - до 9.00 не пізніше, ніж на десятий робочий день з дати виходу з друку; для он-лайн доступу до веб-ресурсу/сайту цього видання - не пізніше ніж на десятий робочий день з дати здійснення оплати за цим Договором.

Місце поставки товарів, визначено в додатку 1 до цього договору (п.2.2 договору).

Відповідно до приписів п.2.3. договору товар повинен супроводжуватись специфікацією доставленого періодичного видання друкованих версій та он-лайн доступу за підписом уповноваженої особи постачальника.

Протягом 5-ти робочих днів після закінчення звітного місяця, сторони підписують акт передавання-приймання товару (далі - Акт), в якому відображається перелік, кількість і вартість доставленого замовнику товару протягом звітного місяця. У разі виникнення спірних питань обсяг поставленого товару визначається на підставі належним чином оформлених актів, підписаних уповноваженими особами сторін.

В Акті обов`язково зазначається номер і дата укладання цього договору, останнього додаткового договору до цього Договору, у разі його наявності, сума поставленого товару.

Пунктом 2.5 договору визначено, що якщо протягом дії цього договору періодичне видання друкованої версії припиняє виходити з друку або припиняються он-лайн доступ, то постачальник повинен негайно повідомити про цей факт замовника письмово, надавши документальне підтвердження припинення виходу з друку періодичного видання друкованої версії або припинення он-лайн доступу (копія листа видавництва, інформаційного повідомлення тощо), а також розрахунок суми коштів, яка повинна бути повернута замовнику. Замовник своїм листом повнен дати згоду на повернення коштів. Після отримання письмової згоди замовника постачальник повинен повернути кошти за непоставлені номери періодичного видання друкованої версії он-лайн доступу на розрахунковий рахунок замовника протягом 10 робочих днів з дати отримання письмової згоди замовника. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Згідно з п.3.1. договору загальна вартість за цим договором становить 273888,00 грн, без ПДВ, згідно з специфікацією, що наведена у додатку 1 до цього договору та включає в себе сплату податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно чинного законодавства України, вартість доставки, завантаження та розвантаження товару за адресами, вказаними у додатку 1 до цього договору.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% від загальної вартості за цим Договором протягом 10 робочих днів з дати підписання уповноваженими особами Сторін цього Договору (п.4.1. договору).

Відповідно до п.6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Згідно з п. 6.3. договору у разі порушення строків постачання товару або строків заміни неякісного товару на якісний постачальник на вимогу замовника сплачує штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно поставленого товару або від вартості неякісного товару за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань.

Пунктом 6.4. договору визначено, що у разі затримки повернення коштів, у випадках передбачених пунктом 2.5 цього договору, постачальник на вимогу замовника сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який вони сплачуються, від суми не повернутих вчасно коштів за кожний день прострочення до дня повернення цих коштів у повному обсязі на рахунок замовника.

У разі відмови постачальника в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи замовника у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням постачальником зобов`язань за цим договором, постачальник сплачує на вимогу замовника штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання такої вимоги від Замовника (п.7.3. договору).

Під односторонньою відмовою постачальника від виконання цього договору сторони розуміють у тому числі, але не виключно, отримання замовником повідомлення від постачальника про неможливість здійснити поставку товарів відповідно до умов цього договору з пропозицією про дострокове розірвання цього договору. У такому разі, договір вважається розірваним та припиняє свою дію з дати сплати постачальником на вимогу замовника штрафних санкцій у повному обсязі (п.7.4. договору).

Згідно з п.10.1. цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими особами обох сторін/накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою сторони, яка робить це останньою (у разі укладання в електронній формі з накладанням кваліфікованого електронного підпису) та діє до 30.06.2022 року.

Пунктом 10.2. договору визначено, що у разі невиконання умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Усі додатки до цього договору є його невід`ємними частинами: 13.1.1. Додаток 1 - "Специфікація товару" (п. 13.1. договору).

Зі специфікації товару (додаток 1 до договору №103248) вбачається, що позивач мав поставити товар (Central Banking) у період 12 місяців загальною вартістю з урахуванням ПДВ 273888,00 грн на адресу відповідача, а саме вул.Інститутська, 11б та за адресами електронних скриньок замовника.

Договір №103248 підписано у сервісі Вчасно директором департаменту Національного банку України Ільницьким Ярославом Васильовичем та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ПРЕС УКРАЇНА" Дикусаровим Олександром Олександровичем за допомогою електронного підпису, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем до матеріалів справи надано Реєстр початкових міжбанківських розрахункових документів, за якими проведені операції у системі автоматизації і процесів банківської та Фінансово-господарської діяльності Національного банку України від 17.06.2021, з якого вбачається, що позивачем було здійснено попередню оплату за поставку іноземного періодичного видання Central Banking (on-linet print) за договором №103248 від 10.06.2021 у розмірі 273888,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн». З листа вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна» отримали нових інвесторів та управлінську команду, яка має на меті розвивати як напрямок передплати, так і видавничий напрямок. У зв`язку з чим було прийнято рішення про перейменування компанії у Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс». Саме це підприємство є правонаступником всіх зобов`язань перед передплатниками та видавцями, які співпрацювали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна». Крім того, в повідомленні зазначено, що всі передплатники друкованих періодичних видань, які зробили свої замовлення на сайті smartpress.com.ua до 13 серпня ц.р. обслуговуватимуться компанією Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна».

Вказаний лист отримано позивачем на електронну пошту 19.08.2021, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () 18.08.2021 здійснено державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, а саме: змінено інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою; змінено кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); змінено керівника або відомостей про керівника юридичної особи: зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); змінено склад засновників (учасників) юридичної особи; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відтак, найменування юридичної () після 18.08.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс".

За таких обставин, судом встановлено зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Прес Україна" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" ().

Національний банку України звернувся з листом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" Зубенка С.В. №65-0008/83096 від 07.09.2021, в якому позивач повідомляє, що з 19.08.2021 поставка періодичних видань за укладеними договорами, зокрема, договору №103248 від 10.06.2021, не здійснюється. Враховуючи вищевикладене та лист про те, що правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Прес Україна" являється Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" позивач просить надати зворотній зв`язок в термін до 15.09.2021 щодо подальшого виконання договорів, в тому числі термінів відновлення поставки видань. В іншому випадку Національний банк України ініціюватиме дострокове розірвання договорів в односторонньому порядку у зв`язку з неналежним виконанням їх умов, повернення сплачених авансів та застосування штрафних санкцій.

Доказів направлення вищевказана листа на адресу відповідача, матеріали справи не містять.

Як зазначає позивач, відповідач після отримання від нього попередньої оплати по договору, не здійснив виконання своїх зобов`язань по договору щодо поставки друкованого видання журналу Central Banking та не надав он-лайн доступ до веб ресурсу/ сайту цього видання.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору та здійснення поставки товару, доводів позивача не спростовано.

Позивач посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань з поставки іноземного періодичного видання звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором №103248 від 10.06.2021 у розмірі 1460388,59 грн з яких: 273888,00 грн - сума заборгованості; 1033623,31 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 93755,01 грн - інфляційні витрати; 18009,07 грн - 3% річних від простроченої суми; 41083,20 грн - штраф за відмову в односторонньому порядку виконувати договір.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між сторона на підставі договору №103248, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що п.2.1 договору погоджено строк поставки товару, а саме протягом 12 місяців з дати підписання уповноваженими особами сторін цього договору.

З наявних матеріалів справи вбачається, що договір підписано електронним цифровим підписом представників сторін 10.06.2021, отже відповідач мав поставити товар включно до 10.06.2022.

Судом відмічається те, що хоча жодна умова договору та специфікація до нього не містить іншого строку щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань. Хоча умови договору і містять посилання на те, що буде здійснено постачання періодичного видання, проте жодна умова договору не містить встановлення такого періоду (місяць, тиждень, квартал, півроку, рік).

Позивачем не надано додаткових доказів щодо періодичності здійснення випуску видання Central Banking та щодо періодичності надання відповідачем он-лайн доступу до веб ресурсу/ сайту цього видання.

За таких обставин, суд виходить тільки зі строку, який погоджений в п. 2.1 договору та в специфікації, а саме протягом 12 місяців з дати підписання уповноваженими особами сторін цього договору. Отже, відповідач зобов`язаний був виконати свої зобов`язання до 10.06.2022 року.

Як встановлено судом вище, позивачем здійснено попередню оплату товару 17.06.2021 у розмірі 273888,00 грн.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, строк поставки товару визначений сторонами умовами договору та специфікацією до договору. Відповідачем зобов`язання з поставки товару у строк встановлений договором не виконано, товар не поставлено. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджуються обставини пов`язані з невиконанням відповідачем належним чином умов договору.

За таких обставин, відповідачем в порушення умов договору не було виконано зобов`язання з поставки товару позивачу, тоді як позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були сплачені на виконання позивачем грошових зобов`язань по договору в якості попередньої оплати.

Як вбачається з висновку викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17 аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Даний висновок кореспондується з нормами ст 693 Цивільного кодексу України, якою передбачено, право кредитора на повернення попередньої оплати у разі невиконання боржником зобов`язань з поставки товару.

Окрім цього, судом враховуються наступні висновки Великої Палати Верховного суду в постанові у справі №918/631/19 зроблені за схожих обставин. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

В силу положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду справі №918/631/19 погодилась з доводами скаржника про те, що відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

Виходячи з матеріалів справи та аналізу норм права, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги від відповідача повернення попередньої оплати по договору №103248 від 10.06.2021 у зв`язку із закінченням строку поставки 10.06.2022 року та не виконанням зобов`язань з поставки товару.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 273888,00 грн обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, розрахунок яких міститься у додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, від 08.05.2019 у справі №904/2156/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19, від 29.04.2020 у справі №910/1193/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19, від 01.10.2020 у справі №910/11820/18.

Судом встановлено, що позивач нараховує інфляційні втрати та 3% річних на суму 273888,00 грн за період з 01.07.2021 по 08.09.2023.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем невірно визначений початок періоду, за який підлягає нарахування інфляційні втрати та 3% річних.

З урахуванням того, що судом встановлено раніше, що відповідач повинен був виконати свої зобов`язання до 10.06.2022, то відповідно саме після цієї дати підлягають нарахуванню інфляційні втрати та 3% річних.

Враховуючи викладене, судом було здійснено перерахунок інфляційних втрат на суму 273888,00 грн за період з 11.06.2022 по 08.09.2023.

За перерахунком суду, розмір інфляційних збитків складає 38204,22 грн за період з 11.06.2022 по 08.09.2023.

Отже, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання підлягають задоволенню частково у розмірі 38204,22 грн.

Також судом було здійснено перерахунок 3% річних, а саме: за період з 11.06.2022 по 08.09.2023 на суму 273888,00 грн. За перерахунком суду розмір 3% річних складає 10242,66 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково, на суму 10242,66 грн.

Також, позивач нараховує пеню у розмірі 1033653,31 грн за період з 01.07.2021 по 30.04.2023, розрахунок якої міститься у матеріалах справи (ст.13-14).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.3 договору визначено, що у разі порушення строків постачання товару або строків заміни неякісного товару на якісний постачальник на вимогу замовника сплачує штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно поставленого товару або від вартості неякісного товару за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань.

Отже, умовами договор сторонами погоджено застосування штрафних санкцій до відповідача у разі порушення ним строків поставки. Судом встановлено вище, що відповідач порушив строки поставки товару, оскільки не здійснив поставку до 10.06.2022.

Позивач у зв`язку з порушенням строків поставки відповідачем товару нараховує пеню, проте у розмірі не 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Одночасно, згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зазначеною нормою права передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Разом з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 доповнено Розділ IX Прикінцеві положення ГК України п. 7 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Так, Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятою відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України встановлений карантин з 12.03.2020, який був неодноразово продовжений.

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вищевикладене, право позивача на нарахування пені, було продовжено на період дії карантину.

Як судом встановлено вище, позивачем невірно визначено початок періоду прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань.

За таких обставин судом було здійснено перерахунок пені на суму 273888,00 грн за період з 11.06.2022 по 30.04.2023. За перерахунком суду, розмір пені складає 121561,25 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, на суму 121561,25 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за відмову в односторонньому порядку виконувати договір у розмірі 41083,20 грн керуючись п. 7.3 договору.

Згідно з ч.1 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

У ст. 236 Господарського кодексу України визначені види оперативно-господарських санкцій, та встановлено що у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій, зокрема: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною;відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Отже, за змістом зазначеної норми особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором (подібна за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 905/2464/17, від 20.10.2020 у справі № 905/267/19).

Таким чином відмова від виконання зобов`язання є одним із видів оперативно-господарської санкції.

Окрім цього, як судом зазначено вище, відповідно до норм чинного законодавства одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п.7.3 договору у разі відмови постачальника в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи замовника у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням постачальником зобов`язань за цим договором, постачальник сплачує на вимогу замовника штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання такої вимоги від замовника (п.7.3. договору).

Під односторонньою відмовою постачальника від виконання цього договору сторони розуміють у тому числі, але не виключно, отримання замовником повідомлення від постачальника про неможливість здійснити поставку товарів відповідно до умов цього договору з пропозицією про дострокове розірвання цього договору. У такому разі, договір вважається розірваним та припиняє свою дію з дати сплати постачальником на вимогу замовника штрафних санкцій у повному обсязі (п.7.4. договору).

Судом з матеріалів справи не встановлено односторонньої відмови відповідача від виконання зобов`язань по договору у вигляді повідомлення позивача про неможливість здійснити поставку товарів відповідно до умов цього договору або вчинення інших дій. Навпаки встановлено порушення відповідачем зобов`язань по договору. Судом також не встановлено з матеріалів справи розірвання договору з ініціативи позивача та/ або його односторонню відмову позивача від договору.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю у спірних відносинах обставин пов`язаних з односторонньою відмовою відповідача від договору та відмовою позивача від договору або його розірвання, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій передбачений п. 7.3 договору.

За таких обставин, суд відхиляє позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 41083,20 грн, оскільки останні є необгрунтованими і не доведеними позивачем.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) заборгованість за договором №103248 від 10.06.2021 у розмірі 443896 (чотириста сорок три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 13 коп., з яких: 273888 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп - сума основного боргу; 121561 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят один) грн 25 коп - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 38204 (тридцять вісім тисяч двісті чотири) грн 22 коп - інфляційні витрати; 10242 (десять тисяч двіста сорок дві) грн 66 коп - 3% річних та судовий збір у розмірі 5326 (п`ять тисяч триста двадцять шість) 75 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 15.03.2024.

Суддя Д.М. Огороднік