overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/637/24

Розглянувши матеріали за судовим дорученням Seoul Central District Court

про вручення документів BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр), Дніпропетровська область, м. Дніпро

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від Рудого Олександра: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Seoul Central District Court надійшло судове доручення про вручення BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр) документів.

Суд ухвалою від 15.02.2024 прийняв судове доручення Seoul Central District Court до виконання. З метою виконання доручення іноземного суду призначив судове засідання на 11.03.2024 о 12:45 год. Викликав у судове засідання BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр) (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орджонікідзе, буд. 12).

11.03.2024 в судове засідання Рудий Олександр не з`явився.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2024 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр) (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Орджонікідзе, буд. 12).

3. Попередити BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр), що відповідно до ч. 5 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, суддя робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр), що відповідно до ч. 6 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій має бути вручено документи, такі документи вважаються врученими.

5. Звернути увагу BEST TRADE CO., LTD (представник ліквідатора Рудий Олександр) на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 13.03.2024

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2024р.м. ДніпроСправа № 904/6395/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024р., яке набрало законної сили 06.03.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3343/13 (904/2125/23)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024, яке набрало законної сили 12.03.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/820/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 27.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 04.03.2024 було отримано заявником 07.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, позивач заявник був усунути недоліки до 12.03.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_2 станом на 26.01.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/933/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 04.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 05.03.2024 було отримано заявником 07.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, позивач заявник був усунути недоліки до 12.03.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_2 станом на 26.01.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2024 Справа № 904/987/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-ПЛЮС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВОНА ФАРМ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 508 820,22грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ВЕГА-ПЛЮС" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ДЕВОНА ФАРМ ТРЕЙД" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 508 820,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1/19АБ від 02.01.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в ній обставини стосовно кількості та вартості поставленого позивачем товару (видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо); не вказано на яку загальну суму був поставлений товару за договором; не надано доказів часткової сплати поставленого товару, що унеможливлює здійснення перевірки обґрунтованості розрахунку стягуваної суми.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази поставки позивачем товару (видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо);

- зазначити загальну вартість поставленого товару та вартість сплаченого відповідачем товару у обґрунтованому розрахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6445/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024, яке набрало законної сили 12.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4635/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна Оплата", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 08.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Зручна Оплата". Визнано ТОВ "Зручна Оплата" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 08.05.2024. Ліквідатором ТОВ "Зручна Оплата". призначено арбітражного керуючого Дикаленко А.В.

19.02.2024 до господарського суду від арбітражного керуючого Дикаленко А.В. надійшов звіт ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Зручна Оплата".

Ухвалою господарського суду від 21.02.2024 призначено розгляд звіту (вх.№8380/24 від 19.02.2024) ліквідатора ТОВ "Зручна Оплата" арбітражної керуючої Дикаленко А.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі №904/4635/22 в судовому засіданні на 12.03.2024.

05.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Зручна Оплата" арбітражної керуючої Дикаленко А.В. надійшла заява про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву арбітражної керуючої Дикаленко А.В. (вх.№10966/24 від 05.03.2024) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви арбітражної керуючої Дикаленко А.В. (вх.№10966/24 від 05.03.2024) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2024 о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

Учасникам провадження у справі про банкрутство - надати суду пояснення (заперечення) на заяву арбітражної керуючої Дикаленко А.В. (вх.№10966/24 від 05.03.2024) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 13.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"13" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1008/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2023 у справі №907/1008/22, яке набрало законної сили на підставі постанови Верховного Суду від 26.02.2024 у справі №907/1008/22,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "26" лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6397/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024, яке набрало законної сили 12.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/993/24
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6412/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024, яке набрало законної сили 08.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6535/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024, яке набрало законної сили 08.03.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кривчікова Ганна Сергіївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1025/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.