ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2024 р. Справа№ 920/1092/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»: Коломієць О.О. - за довіреністю № 14/03-18 від 27.12.2023;

від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»: Мошенець Д.В. - за ордером серія ВІ № 1203893 від 12.03.2024

та ліквідатор ТОВ «Сіті Оіл ЛТД», арбітражний керуючий Удовенко Р.П. (особисто).

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.01.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.01.2024) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про відсторонення арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 920/1092/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД»; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про покладення солідарної відповідальності на керівника відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 в частині відмови у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 12 899 628,03 грн заборгованості за зобов`язаннями боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 920/1092/22 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1092/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 до надходження матеріалів справи.

07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1092/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 призначено на 13.03.2024.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшла заява (на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22).

19.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшло клопотання.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 16.02.2024 по 23.02.2024 (включно).

26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін.

Також, 26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов лист (на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22).

26.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін.

28.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні у справі № 920/1092/22 в режимі ВКЗ з використанням власних засобів зв?язку.

04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/992/24 від 05.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/1092/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 920/1092/22 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 920/1092/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі № 920/1092/22 в режимі ВКЗ з використанням власних засобів зв?язку.

Також іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 920/1092/22 клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

13.03.2024 у судове засідання з`явилися представники Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД», арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович.

У судовому засіданні 13.03.2024 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД», арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з відсутністю в судовому засіданні Котика Олександра Васильовича.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 13.03.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання ліквідатора.

Представники Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у судовому засіданні 13.03.2024 заперечували проти задоволення усного клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД», арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи усне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД», арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про відкладення розгляду справи, а також нез`явлення у судове засідання Котика Олександра Васильовича, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД», арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 відкласти на 27.03.2024 о 15 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 27.03.2024 о 15 год 20 хв.

5. Попередити ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко