ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Справа № 904/564/16 (904/1510/23)

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Міщук Н.П., посвідчення №069937 від 01.03.2023 р., прокурор;

від скаржника: Сільванович Г.Б., ордер АЕ № 1214960 від 24.07.2023 р., адвокат;

інші представники у судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023року у справі № 904/564/16 (904/1510/23) (суддя Камша Н.М., повний текст рішення складений 07.07.2023)

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради, с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с.Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, пред`явленим в інтересах держави в особі Покровської сільської ради до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал", в якому просив:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ПП "Агрофірма Катеринівська 1" та ТОВ "Земельна компанія капітал"; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Земельна компанія капітал" земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038, зареєстровану на підставі додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4, укладеної між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ПП "Агрофірма Катеринівська 1" та ТОВ "Земельна компанія капітал" до договору оренди земельної ділянки загальною площею 350га, кадастровий номер :02:001:0038 № 4 від 30.03.2003року, що розташована на території Покровської сільської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 229) за ТОВ "Земельна компанія капітал" від 30.12.2021 року, індексний номер рішення: 62715333, вчинений реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В.;

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 №4 від 30.03.2003 року (зі змінами, внесеними договором про внесення змін (без дати, на підставі розпорядження Голови Нікопольської РДА 115-р-11 від 02.03.2011 року) та додатковою угодою від 11.12.2017 року), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ПП "Агрофірма Катеринівська 1";

- зобов`язати ТОВ "Земельна компанія капітал" та ПП "Агрофірма Катеринівська 1" повернути за актом приймання-передачі Покровській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350га, кадастровий номер :02:001:0038;

- стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 10736 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент укладання додаткової угоди від 26.05.2021року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки, укладеної між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ПП "Агрофірма Катеринівська 1" та ТОВ "Земельна компанія капітал" до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 спірну земельну ділянку передано до комунальної власності Покровської сільської ради, а ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мало повноважень на розпорядження нею та, відповідно, на укладання додаткової угоди, у зв`язку з чим, ТОВ "Земельна компанія капітал" фактично отримала в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 з грубим порушенням норм земельного законодавства, не в установленому законом порядку, від неуповноваженого на те органу державної влади, без проведення земельних торгів. Тобто, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало в користування ТОВ "Земельна компанія капітал" земельну ділянку з перевищенням повноважень, за процедурою, що не передбачена чинним законодавством, без проведення земельних торгів, у зв`язку з чим угода повинна бути визнана недійсною.

Також прокурор зазначав, що з огляду на те, що попереднім орендарем спірної земельної ділянки - ПП "Агрофірма Катеринівська 1" систематично порушувались вимоги законодавства та умови договору в частині повноти та своєчасної сплати орендної плати, а також не виконано п. 10 договору, прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки площею 350 га-кадастровий номер :02:001:0038 №4 від 30.03.2003 року (зі змінами, внесеними договором про внесення змін (без дати, на підставі розпорядження Голови Нікопольської РДА 115-р-11 від 02.03.2011 року) та додатковою угодою від 11.12.2017 року), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ПП "Агрофірма Катеринівська 1" має бути розірваний у зв`язку з систематично несплатою орендної плати та невиконанням п. 10 договору.

З цих підстав ТОВ "Земельна компанія капітал" та ПП "Агрофірма Катеринівська 1" зобов`язані повернути за актом приймання-передачі Покровській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16(904/1510/23) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року, укладену між Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним підприємством "Агрофірма Катеринівська 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал".

Скасовано державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038, зареєстровану на підставі додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4, укладеної між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним підприємством "Агрофірма Катеринівська 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 № 4 від 30.03.2003 року, що розташована на території Покровської сільської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 229) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" від 30.12.2021 року, індексний номер рішення: 62715333, вчинений реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 №4 від 30.03.2003 року (зі змінами, внесеними договором про внесення змін (без дати, на підставі розпорядження Голови Нікопольської РДА 115-р-11 від 02.03.2011 року) та додатковою угодою від 11.12.2017 року) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Агрофірма Катеринівська 1" та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" і Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська 1" повернути за актом приймання-передачі Покровській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Стягнуті з відповідачів судові витрати.

Рішення мотивовано наявністю законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі та обґрунтованістю позовних вимог.

Суд зазначив, що:

- з 16.01.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було позбавлене права на розпорядження спірною земельною ділянкою, а таким правом наділена Покровська сільська об`єднана територіальна громада, яка прийняла у комунальну власність Покровської сільської ради (Покровської сільської територіальної громади) згідно наказу №10-ОТГ від 16.01.2021 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в тому числі і спірну земельну ділянку;

- в порушення вимог ст. ст. 3, 116, 124, 134 Земельного кодексу України ТОВ "Земельна компанія капітал" набуло право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності не у спосіб, визначений законодавством, від неуповноваженого на те органу державної влади, без проведення земельних торгів;

- з огляду на те, що додаткова угода від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 № 4 від 30.03.2003 року, що розташована на території Покровської сільської ради, визнана судом недійсною, її державна реєстрація від 30.12.2021 року вчинена реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В. проведена незаконно і підлягає скасуванню;

- оскільки ПП "Агрофірма Катеринівська 1" з 03.06.2020 року орендну плату за договором оренди № 4 від 30.03.2003 року не сплачувало, відтак, невиконання підприємством своїх зобов`язань за договором відбулося з його вини, це є підставою для розірвання такого договору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Земельна компанія капітал", в якій просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну та наказ відповідача-1 про передачу цих ділянок не встановлюють факт переходу права власності на спірну земельну ділянку до Покровської сільської ради, а лише є підставою для реєстрації такого права; при цьому державна реєстрація спірної ділянки відбулася 18.01.2022 року, до цього моменту остання перебувала у власності і розпорядженні відповідача-1;

- судом не було враховано, що зміни до земельного законодавства набрали чинності 27.05.2021 року, в той час як додаткова угода про заміну сторони договору оренди земельної ділянки укладена 26.05.2021 року, тобто до набрання чинності вказаними змінами;

- станом на дату укладення додаткової угоди Покровська сільська рада не зареєструвала право комунальної власності на спірну ділянку, а зміни у законодавство не набрали чинності, відповідач у повній мірі та на законних підставах розпоряджався земельною ділянкою, зокрема шляхом підписання відповідної додаткової угоди;

- судом не враховано, що станом на дату укладення спірної додаткової угоди земельна ділянка не була вільною від інших речових прав і не була включена до переліку земельних ділянок або прав до них, які виставляються на земельні торги, тому посилання суду на ст.134 Земельного кодексу України є недоречним, оскільки у даному випадку мова йде про внесення змін до діючого договору, який був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, тобто дію договору не було припинено, а сторони за обопільною згодою вирішили внести до нього зміни;

- внесення змін до договору у частині заміни сторони у зобов`язанні не заборонено законом і здійснюється за згодою сторін договору;

- при внесенні змін до договору оренди від 30.05.2003 №4 щодо зміни сторони шляхом укладеного між відповідачами додаткової угоди, юридична суть самого договору від цього не змінилася, а відбулася виключно певна зміна у цих відносинах;

- враховуючи, що визнання недійсною додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди землі було здійснено судом з порушенням норм матеріального права, оскільки були фактично відсутні підстави для цього, а єдиним орендарем спірної земельної ділянки є ТОВ "Земельна компанія капітал", задоволення у подальшому інших позовних вимог є порушенням прав відповідача-3 як належного землекористувача;

- судом досліджувалося питання щодо несплати орендної плати та невиконання інших умов договору оренди лише відповідачем-2, при цьому не встановлено порушення умов договору з боку діючого орендаря, тому розірвання договору через порушення умов договору попереднім орендарем без дослідження таких порушень новим орендарем є безпідставними та такими, що ґрунтуються на неповному з`ясуванні обставин справи;

- як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки ані доводам відповідача-1, ані доводам відповідача-2 та поклав в основу судового рішення виключно докази та аргументи позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровська обласна прокуратура зазначає, що додаткова угода №4 від 26.05.2021 про заміну сторони договору оренди землі зареєстрована у державному реєстрі прав на нерухоме майно 31.12.2021 року. Згідно з листом Держгеокадастру у останнього примірник цієї угоди відсутній.

Прокурор наголошує, що в порушення вимог ст. ст. 3, 116, 124, 134 Земельного кодексу України ТОВ "Земельна компанія капітал" набуло право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності з грубим порушенням норм земельного законодавства, не у спосіб, визначений законодавством, від неуповноваженого на те органу влади, без проведення земельних торгів.

За переконанням прокуратури, заміна землекористувача у договорі оренди земельної ділянки комунальної власності на сторонню юридичну особу, яка не є правонаступником попереднього землекористувача, грубо порушує конституційну формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено законом).

При цьому, заміна сторони договору оренди земельної ділянки відбулася менше ніж за місяць до визнання ПП "Агрофірма Катеринівська 1" банкрутом.

Також вказує, що:

- згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.01.2021 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано Покровській сільській раді згідно з актом приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 466,2800 га, у тому числі й спірну ділянку.

- рішенням Покровської сільської ради від 28.01.2021 року "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Покровської сільської ради" прийнято згадані земельні ділянки, в тому числі і спірну земельну ділянку, у комунальну власність;

- вищевикладене свідчить, що на момент укладення додаткової угоди 26.05.2021 року про зміну сторони договору оренди спірна земельна ділянка була передана до комунальної власності сільради, а ГУ Держгеокадастру не мало повноважень на розпорядження нею та, відповідно, на укладення додаткової угоди; отже, додаткова угода суперечить чинному законодавству України, що є підставою визнання її недійсною.

Прокурор зазначає, ПП "Агрофірма Катеринівська 1", у порушення п.10 договору оренди, не було проведено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та, у зв`язку з цим, не визначено розмір орендної плати на її основі. Викладене є підставою для дострокового розірвання такого договору.

Враховуючи невизначення орендної плати, доводи відповідача-3 щодо повної та своєчасної її оплати є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

До того ж, у випадку надання права оренди на спірну земельну ділянку у спосіб, передбачений законодавством України, тобто шляхом проведення земельних торгів, Покровська сільська рада як орендодавець могла отримати більші надходження орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

ГУ Держгеокадастру у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що:

- земельна ділянка на момент укладення додаткової угоди 26.05.2021 року фактично не була переданою з державної власності у комунальну, у зв`язку з тим, що п.25 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України не набрав законної сили станом на її укладення, а тому ГУ Держгеокадастру було власником цієї ділянки та мало право розпорядження нею;

- спірна земельна ділянка не була включена до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги;

- судом не було враховано, що зміна або розірвання договору оренди допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; Управління та ПП "Агрофірма Катеринівська 1" дійшли згоди внести зміни до договору, при цьому умови договору від 30.05.2003 року не містять застережень щодо припинення його дії, підстав для розірвання тощо у разі зміни сторони договірних зобов`язань.

За твердженням відповідача-1, при внесенні змін до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4 щодо зміни сторони шляхом укладення між відповідачами відповідної додаткової угоди, юридична суть самого договору від цього не змінилася, відносини не припинилися, а відбулася виключено певна зміна у цих відносинах, тому застосування ст.134 Земельного кодексу України до вказаних правовідносин є помилковим.

За переконанням відповідача-1, оскільки визнання додаткової угоди від 26.06.2021 року було здійснено судом з порушенням норм матеріального права, оскільки фактично були відсутні підстави для цього, ТОВ "Земельна компанія капітал" є єдиним орендарем спірної земельної ділянки.

Відповідач-1 зауважує також, що суд поклав в основу судового рішення виключно докази та аргументи, надані позивачем, залишивши поза увагою всупереч ст.ст.210, 236 ГПК України доводи та пояснення відповідачів, не надавши ним жодної правової оцінки. При цьому судом були враховані, у тому числі, й докази, які були подані до суду всупереч встановленого ст.80 ГПК України порядку, зокрема, рішення Покровської сільської ради від 28.01.2021 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Покровської сільської ради", не встановивши винятковість випадку, що є підставою для прийняття таких доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків.

24.01.2023 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.01.2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року розгляд справи відкладено на 27.02.2024 року.

У судовому засіданні 27.02.2024 року прокурор та представник скаржника надали пояснення по справі.

27.02.2024 року Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що 30.05.2003 року між Нікопольською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Приватним підприємством Агрофірма Катеринівська (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 29.05.2003 року № 214-р надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка розташована на території Покровської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею: 621,0 га, з них: 621,0 га результативних земель (п. 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що земельна ділянка надається в оренду строком на 5(п`ять) років, починаючи з 01.01.2003року по 31.12.2007 року.

По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін (п. 3.2 договору).

Рішенням власника ПП Агрофірма Катеринівська від 20.06.2003 року реорганізовано ПП Агрофірма Катеринівська шляхом виділення з його складу ПП Агрофірма Катеринівська 1.

В подальшому, 01.08.2003 року Нікопольською районною державною адміністрацією зареєстровано статут ПП Агрофірма Катеринівська 1 .

Відповідно до п.1.2 Статуту ПП Агрофірма Катеринівська 1 підприємство створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником ПП Агрофірма Катеринівська, в обсягах частини майна, що перейшла до Підприємства внаслідок реорганізації ПП Агрофірма Катеринівська шляхом виділення.

Договором про внесення змін (без дати, на підставі розпорядження Голови Нікопольської РДА 115-р-11 від 02.03.2011 року) до договору оренди земельної ділянки № 4 від 30.03.2003 року внесено зміни та орендарем визначено ПП Агрофірма Катеринівська 1 (). Продовжено термін дії договору з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року. Зменшено площу земельної ділянки до 350 га.

11.12.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Приватним підприємством Агрофірма Катеринівська 1 укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.05.2003 року та договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 4 від 30.05.2003 року між Нікопольською районною державною адміністрацією та ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди сторонами вирішено поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між Нікопольською районною державною адміністрацією та ПП Агрофірма Катеринівська 1, укладеного 30.05.2003 року та договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 4 від 30.05.2003 року (додаткової угоди), об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 350,0000 га, кадастровий номер :02:001:0038, (01.13) для іншого сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Договір укладено на строк 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п. 8 додаткової угоди).

Ця додаткова угода набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права оренди (п. 21.1 додаткової угоди).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана додаткова угода зареєстрована державним реєстратором Колесник І.М. 01.02.2018 року, індексний номер рішення: 39472971.

26.05.2021 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним Підприємство Агрофірма Катеринівська 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Земельна компанія капітал укладено додаткову угоду про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди змінити сторону у договорі оренди земельної ділянки № 4 від 30.05.2003 року (зі змінами), об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 350,0000 га, кадастровий номер :02:001:0038, (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом укладання даної додаткової угоди про заміну сторони у договорі, а саме: замінити по тексту договору орендаря Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 на ТОВ Земельна компанія капітал (). Інші умови договору залишити без змін.

Укладена додаткова угода до договору набуває чинності з моменту її підписання та державної реєстрації (п. 2 додаткової угоди).

Визначено, що права та обов`язки орендаря за договором ТОВ Земельна компанія капітал набуває на тих же умовах і в тому ж обсязі, що були у Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська 1, з моменту підписання даної додаткової угоди та її державної реєстрації (п. 3 додаткової угоди).

Вказана додаткова угода зареєстрована реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В. у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 31.12.2021 року, індексний номер рішення: 62715333.

З метою встановлення підстав та отримання копій документів щодо укладання додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4, Нікопольською окружною прокуратурою направлено запит до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за № 15/1-403вих-22 від 19.05.2022 року.

ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом № 10-4-0.61-2078/2-22 від 27.05.2022 року повідомило, що за результатами моніторингу автоматизованої системи управління документами ДОК ПРОФ 3 встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладено додаткову угоду від 26.05.2021 року №209/57-21-ДО про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 03.05.2003 року №4 (в редакції від 11.12.2017) з ПП Агрофірма Катеринівська 1 на ТОВ Земельна компанія капітал, проте у Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області примірник додаткової угоди відсутній.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №10-ОТГ від 16.01.2021 року Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Покровській сільській раді (Покровській сільській територіальній громаді) передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 466,2800 га за межами населеного пункту згідно з додатком до акта приймання-передачі.

Відповідно до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 16.01.2021 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до наказу №10-ОТГ від 16.01.2021 року Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність передало із державної власності, а Покровська сільська рада прийняла у комунальну власність Покровської сільської ради (Покровської сільської територіальної громади) земельні ділянки загальною площею 466,2800 га, у тому числі земельну ділянку загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Рішенням Покровської сільської ради від 28.01.2021 року № 98-5/VIII Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Покровської сільської ради (копія якого додана до відповіді на відзив) прийнято у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 466,2800 га ( у тому числі і спірна ділянка).

Прокурор вказує на те, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало у користування ТОВ Земельна компанія капітал земельну ділянку з перевищенням повноважень, за процедурою, що не передбачена чинним законодавством, без проведення земельних торгів, у зв`язку з чим угода повинна бути визнана недійсною. Також вказує на те, що попереднім орендарем спірної земельної ділянки - ПП Агрофірма Катеринівська 1 систематично порушувались вимоги законодавства та умови договору в частині повноти та своєчасної сплати орендної плати, а також не виконано п. 10 договору, що свідчить про наявність підстав для розірвання останнього. З цих підстав ТОВ Земельна компанія капітал та ПП Агрофірма Катеринівська 1 зобов`язані повернути за актом приймання-передачі Покровській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Викладені обставини стали підставою для звернення прокурора з позовом у даній справі.

Згідно із ст. ст. 13, 41 Конституції України від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.142, 143 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 року Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад регламентовано передачу усіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад, крім тих земельних ділянок, які не можуть бути передані у комунальну власність.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин № 1423-ІХ від 28.04.2021 року внесено зміни до Земельного кодексу України та, відповідно, до абзацу 1 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, зміст якого визначає, що з набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Відповідно до абз.12 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Згідно з абз. 9 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Таким чином, сільські, селищні, міські ради наділені делегованими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної власності.

При цьому за приписами ст. 117 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони у договорі оренди) передача земельних ділянок державної власності у комунальну і навпаки здійснюється за рішеннями органів самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання - передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

У даному випадку, відповідно до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 16.01.2021 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до наказу №10-ОТГ від 16.01.2021 року Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність передало із державної власності, а Покровська сільська рада прийняла у комунальну власність Покровської сільської ради (Покровської сільської територіальної громади) земельні ділянки загальною площею 466,2800 га, у тому числі земельну ділянку загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Викладені обставини, як правильно зазначено місцевим господарським судом, свідчать про вибуття з 16.01.2021 року спірної земельної ділянки з володіння Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та про позбавлення його права на розпорядження нею, і таким правом на відповідній території з цієї дати наділена саме Покровська сільська об`єднана територіальна громада в особі Покровської сільської ради Нікопольського району.

При цьому суд виходить з того, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у складі, необхідному для виникнення права власності, між тим самостійного значення щодо підстав виникнення такого права не має.

Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року упpaві №916/2791/13, від 21.01.2021 року y справі №910/27779/14.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним перш за все є встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої палати Верховного суду від 12.03.2019 року у справі №911/3594/17.

З огляду на викладене, доводи скаржника про те, що акт приймання-передачі земельних ділянок та наказ відповідача-1 про передачу цих ділянок не встановлюють факт переходу права власності на спірну земельну ділянку до Покровської сільської ради ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм права.

При цьому доводи скарги про те, що зміни у законодавство на час укладення додаткової угоди про заміну сторони договору оренди не набрали чинності є безпідставними, оскільки не спростовують факт відсутності у відповідача-1 повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою у відповідний період. Передача спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність (а саме Покровській сільській раді) відбулася у січні 2021 року, тобто за правилами Кодексу, які діяли до внесення у нього змін у квітні 2021 року. Отже, як зазначено вище, задовго до укладення додаткової угоди про заміну сторони від 26.05.2021 року, вказана ділянка вибула з володіння відповідача-1, про що останньому було відомо.

Крім того, ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Надання спірної земельної ділянки в оренду не належить до випадків, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 134 Земельного кодексу України, а тому необхідною умовою для передачі її в оренду є проведення земельних торгів, за результатами яких повинно прийматися відповідне рішення.

Отже, Земельним кодексом України встановлений відповідний порядок передачі земельних ділянок у користування (оренду).

Разом з тим, як зазначено вище, 26.05.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним Підприємством "Агрофірма Катеринівська 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" укладено додаткову угоду про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року.

Однак, в силу приписів наведених вище норм, можливість заміни сторони у договорі оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди Кодексом не передбачено, що також спростовує відповідні доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі.

Як вірно вказано прокурором у запереченнях на апеляційну скаргу, заміна землекористувача у договорі оренди земельної ділянки комунальної власності на сторонню юридичну особу, яка не є правонаступником попереднього землекористувача, грубо порушує конституційну формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено законом).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/3156/17 визначила, що правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є ознакою правочину як юридичного факту.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок, що ТОВ "Земельна компанія капітал" набуло право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності з порушенням норм земельного законодавства, а саме: не у спосіб, визначений законодавством та від неуповноваженого на те органу державної влади.

Додаткова угода від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4 укладена ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке на час її укладання не мало права розпоряджатися спірною земельною ділянкою. Ця угода суперечить чинному законодавству, що є підставою для визнання її недійсною.

Також матеріали справи свідчать про те, що 31.12.2021 року реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В. внесено відомості про державну реєстрацію права оренди ТОВ Земельна Компанія Капітал на спірну земельну ділянку.

Підставою реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку слугувала додаткова угода від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року № 4.

За змістом ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст.37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом цієї правової норми допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У даному випадку, враховуючи, що додаткова угода від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року №4, укладена між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ПП "Агрофірма Катеринівська 1" та ТОВ "Земельна компанія капітал" обґрунтовано визнана судом недійсною, її державна реєстрація від 30.12.2021 року, індексний номер рішення: 62715333, вчинена реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В. підлягає скасуванню.

Крім того, за приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За приписами ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України зазначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, згідно із ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

У даній справі Покровська сільська рада, як власник земельної ділянки, виходила з правомірного очікування своєчасної і у повному обсязі сплати ПП "Агрофірма Катеринівська 1" орендної плати. Однак, з 03.06.2020 року підприємство орендну плату не сплачувало, доказів зворотного ним не надано. Таким чином, невиконання зобов`язань за договором відбулося з вини останнього.

Невиконання ПП "Агрофірма Катеринівська 1" обов`язків за договором завдає шкоду правам Покровської сільської ради - власника земельної ділянки, яка полягає у ненадходженні коштів до місцевого бюджету та нераціонального використання земельної ділянки.

Викладене свідчить про істотне порушення ПП "Агрофірма Катеринівська 1" умов договору оренди, що є підставою для його розірвання відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України.

Крім того слід зазначити, що можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, узгоджена сторонами у п. 18.3 договору від 11.12.2017 року.

Викладене також підтверджується наступним.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачений обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п.п. 14.1.147 та 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Таким чином, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки у частині сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що, у тому числі, узгоджується зі сталою з правовою позицією Верховного Суду.

У даному випадку, згідно з листом Покровської сільської ради №833 від 12.10.2022 року, з 03.06.2020 року по теперішній час до бюджету сільської ради кошти з орендної плати за земельну ділянку площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 від ПП "Агрофірма Катеринівська 1" не надходили.

З листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №32327/5/04-36-13-11-16 від 15.12.2022 року вбачається, що згідно ІКП ПП "Агрофірма Катеринівська 1" орендна плата за період з 03.03.2020 року по 15.06.2021 року не сплачувалась.

Крім того, згідно з матеріалами справи, 18.02.2016 року відкрито провадження у справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1". Підприємство перебуває на стадії ліквідації. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 року у справі №904/564/16 визнані вимоги ГУ ДПС до ПП "Агрофірма Катеринівська 1" на загальну суму 5 293 800,00 грн., зокрема заборгованість по орендній платі за землю на загальну суму 2 541 100,00 грн.

Таким чином, як було правильно встановлено судом першої інстанції, ПП "Агрофірма Катеринівська 1" систематично не сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Також, згідно з п. 10 додаткової угоди від 11.12.2017 року, орендарю земельної ділянки протягом одного місяця з дати підписання сторонами договору оренди земельної ділянки необхідно замовити за власний рахунок проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та протягом одного року з дати підписання сторонами договору подати орендодавцю витяг із затвердженої технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України "Про оцінку земель", та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності рішенням про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України.

Невиконання орендарем п. 10 договору є підставою для його дострокового розірвання.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно регульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням з порушенням умов та порядку, передбачених чинним законодавством; дотримання порядку визначення орендної плати відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки є чинником економічного регулювання земельних відносин, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевих бюджетів та можливості подальшої індексації відповідних надходжень, виконання вимог ст. 627 Цивільного кодексу України щодо справедливості укладеного договору, шляхом забезпечення застосування рівного підходу при визначенні орендної плати незалежно від особи - учасника правовідносин.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України обов`язковою умовою є визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, яка розраховується виключно відповідно до нормативно-грошової оцінки.

Відповідно до листа Покровської сільської ради №833 від 12.10.2022 року технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0038 площею 350 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Покровської сільської ради для погодження (затвердження) не надходила.

Крім того, як вбачається з листа Нікопольської районної ради №149/0/2-22 від 13.10.2022 року, у переліку відповідних рішень Нікопольської районної ради, рішення щодо погодження та затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 відсутні.

Отже, підприємством не надані докази виконання зобов`язання, передбаченого п. 10 спірного договору оренди землі щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення на її основі суми орендної плати. Також відповідачем-2 не надано докази передачі орендодавцю для затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що порушення Приватним підприємством "Агрофірма Катеринівська-1" умов договору в частині здійснення орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, непроведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та неприведення суми орендної плати у відповідність до умов договору є істотними у розумінні ч.2 ст. 651 ЦК України і, як наслідок, є достатніми підставами для розірвання цього договору за рішенням суду.

Відтак, вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 30.03.2003 року є законними, обґрунтованими та обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи визнання судом недійсною додаткову угоду від 26.05.2021 року та розірвання договору оренди землі № 04 від 30.03.2003 року за рішенням суду, наявними є підстави для повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" та Приватним підприємством "Агрофірма Катеринівська 1" Покровській сільські раді за актом приймання-передачі спірної земельної ділянки.

Твердження скаржника про те, що оскільки відсутні підстави для визнання недійсною додаткової угоди від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди землі, задоволення у подальшому інших позовних вимог є порушенням прав відповідача-3, як належного землекористувача, не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.

Доводи скарги про те, що суд не досліджував порушення умов договору оренди з боку ТОВ "Земельна компанія капітал" не мають суттєвого впливу на вирішення даного спору, з огляду на встановлення судом недійсності додаткової угоди про заміну сторони договору оренди з ПП "Агрофірма Катеринівська 1" на ТОВ "Земельна компанія капітал".

При цьому, колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянта на те, що рішення прийнято судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, без врахування доводів відповідачів та є необґрунтованим.

Так, колегія суддів враховує, що з`ясування відповідних обставин має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У даному випадку, за переконанням колегії суддів, приймаючи оскаржуване рішення, місцевим господарським судом були оцінені усі обставини справи та докази у сукупності, надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли із спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши висновків про задоволення позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують вказаних вище висновків суду, які напряму випливають із матеріалів даної справи, обставин спору та норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальним правилом, доказування полягає не лише у поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За приписами п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16 (904/1510/23) залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15.03.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є. Чередко