overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 березня 2024 року справа № 927/1549/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 12 березня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 березня 2024 року справа № 927/1654/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2024
Дата набрання рішенням законної сили 12.03.2024
Строк пред"явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 березня 2024 року справа № 927/73/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 12 березня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 березня 2024 року справа № 927/78/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 12 березня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/198/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle), Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд. 141, 11314

адреса представника позивача адвоката Корень Олеся Миколаївна: вул. І. Франка, 53, м. Луцьк, Волинська область, 43021;вул. Міцкевича, 32, офіс 406, м. Рівне, 33028; ел. пошта:

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ АГРО-2016",

, вул. Центральна, буд. 89, с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМЕКИНО АГРО",

, вул. Центральна, буд. 89, с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна,

вул.Металургів, 5, м.Суми, 40004

про зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle), Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд. 141, 11314

- відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ АГРО-2016",

, вул. Центральна, буд. 89, с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

-Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, вул.Металургів, 5, м.Суми, 40004

про те, що 14.03.2024 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка позивача є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/37/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Любецької селищної ради,

, вул. Добринінська, 60, смт Любеч, Чернігівський район, 15041

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Сіті-Бас,

, вул. Богдана Хмельницького, 62, м. Одеса, 65082,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми Промкомплект,

, вул. Військових будівельників,3а, м. Славутич, Київська область, 07101

Предмет спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Представники сторін:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Сіті-Бас та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми Промкомплект про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №32 від 27.11.2018, укладеного між відповідачами.

Ухвалою суду від 21.02.2024 справу № 927/37/24 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.03.2024 о 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 19.03.2024 о 10:30 не відбудеться.

Згідно з п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строків вирішення спору.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 1 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Таким чином, підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 28 березня 2024 року об 11:30.

2. Повідомити учасників справи заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, Любецьку селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Сіті-Бас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми Промкомплект, про те, що підготовче засідання відбудеться 28.03.2024 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/1709/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/1710/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/1697/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/1695/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/1160/20
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2024 року.
Дата набрання додатковою постановою законної сили 21 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 березня 2024 року справа № 927/830/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 14.02.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/395/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Сумбуд",

представник позивача - Коваленко О.І., адвокат (ордер від 16.02.2024 № 1046541),

відповідач - Коробко Олена Юріївна,

представник відповідача - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2023 (головуючий суддя Резніченко О.Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 (головуючий Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.)

у справі № 920/395/23

за позовом приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - Товариство, позивач)

до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач)

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сумбуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 920/395/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» - Краюшкіна О.В., в порядку самопредставництва,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» - Міняйло Є.В., в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К»

про відмову від касаційних скарг, поданих на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.)

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.)

у справі № 910/7514/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (далі - ПрАТ «Завод Південкабель»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (далі - ТОВ «ТФ-К»)

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» про відмову від касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/7514/21 задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» від касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/7514/21.

3. Закрити касаційне провадження у справі № 910/7514/21, відкрите за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/7514/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10373/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Брайтф`юче Ессет Менеджмент» - Петрушина К.І., адвокат (ордер від 08.01.2024),

відповідача - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Фінагіна В.Б., в порядку самопредставництва,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (суддя Зеленіна Н.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 (головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

у справі № 910/10373/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Брайтф`юче Ессет Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Брайтф`юче Ессет Менеджмент»)

до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/10373/22 - без змін.

2 Стягнути з державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Брайтф`юче Ессет Менеджмент» 5 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/10373/22.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (далі - Товариство) - не з`явився;

відповідача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство) - Гаврищук Еліна Валеріївна (в порядку самопредставництва)

під час розгляду у судовому засіданні касаційної скарги Агентства

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023

за позовом Товариства

до Агентства

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Агентства на рішення господарського міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 908/2205/22; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 об 11:30.

Від представника Товариства 13.03.2024 (через систему "Електронний суд") надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі на іншу дату.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, в межах строків розгляду справи та з дотриманням принципів господарського судочинства, Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення господарського міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 908/2205/22 на 04 квітня 2024 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1418/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» - Головатюк С.А., адвокат (ордер від 23.01.2024 ВА №1071053),

державного підприємства «Гарантований покупець» - Франюк А.В., адвокат (довіреність від 29.12.2023),

приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - не з`явився,

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не з`явився,

Кабінету Міністрів України - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Кіровоградбудресурс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (головуючий суддя: Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 (головуючий суддя: Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

у справі № 910/1418/23

за позовом приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» (далі - позивач, скаржник, ПП «Кіровоградбудресурс»)

до державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач, ДП «Гарантований покупець»),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - третя особа 1, ПрАТ «НАК «Укренерго»), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - третя особа 2, НКРЕКП), Кабінет Міністрів України (далі - тертя особа 3, КМУ)

про стягнення 14 582 780,74 грн.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/1418/23 скасувати.

3. Справу № 910/1418/23 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок