ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5616/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп

Представники:

від позивача: Клименко Т.В, довіреність №3 від 12.09.2023;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів на підставі договору №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту.

Позивач вказав про надіслання 01.08.2021 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропозиції (оферти) укласти договір №367491-КС-001 про надання кредиту.

Позивач стверджував, що приватний підприємець 01.08.2021 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №367491-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Позивач також повідомив про направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-9830 на номер телефону, вказаний приватним підприємцем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Цей ідентифікатор був введений/відправлений підприємцем.

Позивач наполягав на тому, що між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджував про перерахування 01.08.2021 суми в розмірі 38000грн на банківську картку позичальника, номер якої був вказаний підприємцем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, та посилається на довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.08.2023.

Позивач вказав, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за договором №367491-КС-001 від 01.08.2021 на суму 50428грн32коп.

Позивач стверджував, що станом на 08.08.2023 існує заборгованість за договором №367491-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38736грн17коп, що складається з:

- суми прострочених платежів зі сплати кредиту 25043грн37коп;

- суми прострочених платежів зі сплати процентів 13692грн80коп.

Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.08.2021року по 08.08.2023 включно.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи здійснювати без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На адресу суду 08.11.2023 надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача від 05.12.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 11.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи №904/5616/23 без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 суд перейшов до розгляду справи №904/5616/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.01.2024. Суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 суд відклав підготовче засідання до 31.01.2024; задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів, витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку про рух коштів по банківській карті ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за період - 01.08.2021.

На адресу суду 31.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача щодо зарахування здійснених відповідачем платежів та їх розподілу в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

На адресу суду 05.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240129/58439 від 29.01.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк повідомив про відсутність можливості надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021, оскільки зазначена картка не обслуговується в банку.

На адресу суду 12.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240201/42003 від 06.02.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк вказав про збір інформації для виконання ухвали суду із різноманітних програмних комплексів та архіві банку, тому не має можливості надати відповідь у встановлений судом строк. Відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024.

На адресу суду 14.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240201/42003 від 07.02.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк повідомив про відсутність можливості надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021, оскільки зазначена картка не обслуговується в банку.

У підготовчому засіданні від 06.03.2024 представник позивача повідомив про отримання інформації, що банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством "Акцент-Банк". Представник позивача просив суд надати час для формування нового клопотання про витребування доказів вже з урахуванням отриманої інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 13.03.2024.

На адресу суду 08.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Разом з тим, позивач просить поновити йому строк на подання даного клопотання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилався на отримання відомостей про належний банк, що випустив банківську картку № НОМЕР_1 лише після відповіді АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу суду від 16.01.2024.

У підготовчому засіданні від 13.03.2024 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з позовом позивач заяви клопотання про витребування від АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.08.2021року по 08.08.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 суд задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за період - 01.08.2021.

На адресу суду 14.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з повідомленням про відсутність змоги надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021 оскільки зазначена картка не обслуговується в банку.

З огляду на наведене суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та поновлює такий строк.

Розглянувши клопотання позивача витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає порядок розкриття банками банківської темниці.

Так, відповідно до ч.2 вказаної статті інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач просить витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати Акціонерного товариства "Акцент-Банк" виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

З огляду на те, що приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суду надано право витребовувати докази, а не інформацію, клопотання позивача в частині витребування у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформації про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 119, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 03.04.2024 о 10:30год.

Задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ідентифікаційний код: 14360080; місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 03.04.2024 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Клименка Т.В. в судовому засіданні, призначеному на 03.04.2024 о 10:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Клименку Т.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 15.03.2024.

Суддя Р.Г. Новікова