Справа № 909/1003/22
УХВАЛА

13.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Компанія Міко"

про стягнення заборгованості в сумі 1997079 грн 78 к., з яких: 1632992 грн 40 к. вартість неякісного товару, 326598 грн 48 к. 20 % штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару та 37488 грн 90 к. витрат на випробування опор,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Плутон ІС" до ТОВ "Торговий дім "Компанія Міко" про стягнення заборгованості в сумі 1997079 грн 78 к., з яких: 1632992 грн 40 к. вартість неякісного товару, 326598 грн 48 к. 20 % штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару та 37488 грн 90 к. витрат на випробування опор.

Ухвалою від 29.06.2023 суд задоволив клопотання відповідача ТОВ "Торговий дім "Компанія Міко" про призначення експертизи; призначив комплексну судову металознавчу та будівельно-технічну експертизу, доручив проведення експертиз Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказана ухвала оскаржувалась позивачем до апеляційної інстанції. За результатами перегляду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 у справі №909/1003/22 постановою від 08.11.2023 змінено шляхом доповнення питань для проведення експертизи, а також зобов`язано лабораторні дослідження опор провести у присутності представників сторін у справі, попередньо (за сім днів до початку випробувань у лабораторії) надавши сторонам для ознайомлення методику проведення випробувань. В решті оскаржену ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи №909/1003/22 супровідним листом були направлені Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Станом на 29.02.2024 матеріали справи №909/1003/22 повернулись від експертної установи до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду клопотань експертів.

Ухвалою від 04.03.2024 суд постановив призначити до розгляду в судовому засіданні:

- клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи №24-207;

- клопотання судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи.

Також, цією ухвалою суд зобов`язав учасників справи надати:

- письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи №24-207;

- письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи;

- перелік випробувальних лабораторій, які мають акредитацію Національного агентства з акредитацій України у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017, IDT) у сфері дослідження опор контактної мережі або окремих їх характеристик.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що сторони не виконали вимог вищезазначеної ухвали і не надали письмові пояснення щодо згаданих клопотань експертів.

Щодо переліку випробувальних лабораторій, представник відповідача зазначив, що в клопотанні №102 від 15.05.2023 (вх. № 5699 від 15.05.2023), вказано, що адвокат звертався із запитом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" щодо можливості проведення випробувань (адвокатський запит № 128 від 19.06.2023). Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" повідомило відповідача, що Інститут має всі необхідні дозвільні документи, штат фахівців з сертифікатами та обладнання, що дає можливість виконати роботи з випробувань опор. У складі інституту діє випробувальний центр, який має акредитацію Національного агентства з акредитації України у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (лист № 221-724 від 28.06.2023).

Представник позивача не заперечила щодо зазначеної лабораторії.

В той же час, як зазначалось вище, сторонами не надано суду письмових пояснень по клопотаннях експертів, що унеможливлює їх розгляд по суті у цьому судовому засіданні.

Крім того, представником відповідача Сніцаренко А. А. заявлено усне клопотання щодо запрошення в судове засідання судових експертів для роз`яснення порядку та процедури проведення випробування у акредитованій лабораторії у присутності експерта.

З метою уникнення будь-яких технічних неузгодженостей щодо проведення лабораторних та експертних досліджень, суд вважає за необхідне запросити в судове засідання судових експертів ОСОБА_1 та Ольгу Джум для надання роз`яснень стосовно порядку та процедури проведення випробування у акредитованій лабораторії у присутності експерта.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд вважав за доцільне відкласти підготовче засідання, узгодивши дату з сторонами, присутніми в судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 69, 177, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 10.04.2024 об 11:00 год.

Судовим експертам Марині Кралюк та Ользі Джум з`явитися в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 об 11:00 год., для надання роз`яснень, а у разі неможливості, надати письмові роз`яснення порядку та процедури проведення випробування у акредитованій лабораторії у присутності експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Повторно зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2024: надати письмові пояснення щодо клопотань судових експертів Марини Кралюк та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи та, у випадку їх наявності, направити такі матеріали і зразки до суду.

Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.03.2024.

Суддя Т. В. Стефанів