СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4865/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таранівська птахофабрика" (вх.№384Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/4865/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таранівська птахофабрика" (63450, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, вул. Фабрична, 7)

про стягнення 93239,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4865/23 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВ "Таранівська птахофабрика" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню за період з 18.03.2022 по 10.07.2023 у сумі 39120,07 грн, 3% річних за період з 18.03.2022 по 10.07.2023 у сумі 4697,28 грн та інфляційні за період з листопада 2022 року по липень 2023 року у сумі 10301,94 грн та судовий збір у сумі 1557,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/4865/23 (суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "Таранівська птахофабрика" про ухвалення додаткового рішення повністю.

ТОВ "Таранівська птахофабрика" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4217/23 частково та прийняти постанову, якою відмовити в стягненні з ТОВ "Таранівська птахофабрика" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню за період з 18.03.2022 по 10.07.2023 у сумі 39120,07 грн., 3% річних за період з 18.03.2022 по 10.07.2023 у сумі 4697,28 грн. та інфляційні витрати за період з листопада 2022 по липень 2023 у сумі 10301,94 грн. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2021 у справі №922/4217/23 про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "Таранівська птахофабрика", прийняти постанову, якою задовольнити вимоги ТОВ "Таранівська птахофабрика" про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" правничої допомоги у сумі 9200,00 грн. Стягнути судові витрати понесені ТОВ "Таранівська птахофабрика" під час розгляду справи у Східному апеляційному господарському суді у сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Таранівська птахофабрика" залишено без руху; встановлено ТОВ "Таранівська птахофабрика" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 1617,20 грн.), а також уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи, в якій прийнято оскаржувані судові рішення.

28.02.2024 від ТОВ "Таранівська птахофабрика" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана квитанція АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 28.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 1618,00 грн.

При здійсненні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом встановлено, що по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжною інструкцією наданою заявником апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області надати інформацію, чи зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1618,00 грн. згідно з квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ "ПриватБанк" # 0.0..01, дата здійснення платіжної операції 28.02.2024, код квитанції: 9334-5344-1140-1692, платник /ініціатор ТОВ ТА-КА Птахофабрика, призначення платежу: *;101;30534195;22030101, Судовий збір за позовом ТОВ ТА-КА Птахофабрика ТОВ ТА-КА Птахофабрика; 02.2024 -02.2024; на рішення від 19.02.2024 по справі 922/4865/23 Центральний апеляційний господарський суд.

04.03.2024 від ТОВ "Таранівська птахофабрика" надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив, що звернувся із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області про отримання довідки про зарахування судового збору по справі № 922/4865/23 до спеціального бюджету України. До клопотання додано копію відповідної заяви.

05.03.2024 від ТОВ "Таранівська птахофабрика" надійшла заява про поновлення строку на подачу квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/4865/23.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на усунення недоліків відповідач зазначав, що 04.03.2024 ним отримано відповідь Головного управління Держаної казначейської служби України у Харківської області на звернення від 01.03.2024, в якій повідомлялось про необхідність звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Водночас, для звернення із відповідною заявою потрібен час, тому відповідач додатково сплатив судовий збір у розмірі 1618,00 грн.

До заяви відповідачем додано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" про сплату судового збору у розмірі 1618,00 грн, а також копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області від 04.03.2024, в якому повідомлялось, що грошові кошти згідно квитанції сплачено на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а тому для отримання довідки про зарахування судового збору необхідно звернутися за місцем зарахування платежу.

08.03.2024 від ТОВ "Таранівська птахофабрика" надійшла заява, в якій відповідач повідомляє, що звернувся із листом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про отримання довідки про зарахування судового збору по справі № 922/4865/23 до спеціального бюджету України. До клопотання додано копію відповідної заяви.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

15.03.2024 від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області надійшла відповідь на запит суду, в якій повідолено, що грошові кошти згідно інформації в ухвалі від 01.03.2024 сплачено на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а тому для отримання довідки про зарахування судового збору необхідно звернутися за місцем зарахування платежу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що, як було встановлено судом, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 відповідач мав сплати судовий збір у розмірі 5643,20 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 09.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

Суд звернув увагу, що предметом апеляційного оскарження є два судових рішення, за які справляється судовий збір. Проте, з наданої відповідачем на підтвердження сплати судового збору квитанції не вбачається, за перегляд якого саме судового рішення ним сплачено судовий збір. При цьому, апеляційний господарський суд позбавлений можливості самостійно визначати призначення платежу та відповідно вирішити питання, в якій частині апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У даному випадку колегія суддів приймає до уваги те, що по-перше, відповідачем при звернені з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір, хоча і не у встановленому законом розмірі, проте у достатньому розмірі для оскарження одного із двох судових рішень, по-друге, судом апеляційної інстанції залишено апеляційну скаргу без руху, зокрема, з підстав часткової не сплати незначної суми судового збору. Тому, враховуючи факт подання самої заяви та доказів усунення недоліків, колегія суддів вважає можливим поновити відповідний строк і прийняти вказану заяву.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судом встановлено, що по рахунку Східного апеляційного господарського суду, в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду наявна інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за квитанцією від 05.03.2024 у сумі 1618,00 грн., наданою заявником апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таранівська птахофабрика" (вх.№384Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/4865/23

2. Встановити учасникам справи строк по 29.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" квітня 2024 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарження.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель