УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3967/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (колегія суддів: Тарасенко К. В. - головуючий, Шаптала Є. Ю., Тищенко О. В.) у справі

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЦАВІСТА"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 910/3967/23 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі № 910/3967/23 залишено в силі, здійснено розподіл судових витрат.

При виготовленні тексту зазначеної постанови Верховного Суду в пункті 2.1 розділу 2 її описової частини допущено технічну описку щодо дати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023, а саме: замість "06.07.2023" вказано "24.05.2023". При цьому в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23, зокрема, в пункті 2.3 розділу 2, пункті 3.1 розділу 3, пункті 6.4 розділу 6 та пункті 2 резолютивної частини цієї постанови зазначена правильна дата рішення Господарського суду міста Києва. Крім того, в пункті 6.4 розділу 6 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23 допущено технічну описку щодо дати оскаржуваної постанови, а саме: замість "14.11.2023" вказано "10.10.2023". При цьому у вступній та описовій частинах постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23, зокрема, в пункті 2.3 розділу 2, пунктах 3.1, 3.3 розділу 3 зазначена правильна дата постанови Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічних описок, допущених у пункті 2.1 розділу 2, пункті 6.4 розділу 6 та в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23, не впливає на зміст судового акта, проте може мати значення для його сприйняття та фактичної реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в пункті 2.1 розділу 2 описової частини постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23 технічну описку, а саме замість дати "24.05.2023" зазначити дату рішення Господарського суду міста Києва "06.07.2023".

Виправити допущені в пункті 6.4 розділу 6 мотивувальної частини та в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23 технічні описки, а саме замість дати "10.10.2023" зазначити дату постанови Північного апеляційного господарського суду "14.11.2023".

Ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/3967/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак