УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/2000/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Машенергокомплект» (вул. Олеся Гончара, 41, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 33241037)

2) Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, 24, м. Київ,01030; ідентифікаційний код 37405111)

про припинення трудових відносин

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машенергокомплект» (далі за текстом - ТОВ «Машенергокомплект», Відповідач-1) і Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (Шевченківська РДА, Відповідач-2), в якому Позивач просить суд визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Машенергокомплект» припиненими з 16.02.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України та зобов`язати Шевченківську РДА провести реєстраційну дію з виключення запису « ОСОБА_1 - керівник» із відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з його звільненням з посади директора «Машенергокомплект» з 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії установчих документів ТОВ «Машенергокомплект»; доказів сплати судового збору в розмірі 6 056 грн.

26.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору, а копії установчих документів ТОВ «Машенергокомплект» Позивачем не надано із зазначенням наступних причин.

Так, з наданих Позивачем пояснень вбачається, що він позбавлений можливості надати установчі документи Відповідача-1 оскільки вони в нього відсутні, а вказане товариство ігнорує його повідомлення.

При цьому, в електронному вигляді такі документи отримати не вбачається за можливе оскільки не містяться в електронній реєстраційній справі у зв`язку з тим, що після 25.11.2004 нова редакція статуту не приймалась.

Згідно доводів Позивача самостійно отримати копію реєстраційної справи ним не вбачається за можливе оскільки згідно частини 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» таке витребування здійснюється на підставі судового рішення.

Відтак, Позивач вказує, що установчі документи, які суд просить надати знаходяться у Відповідача - 1 та наявні в матеріалах реєстраційної справи, яка знаходиться у Відповідача - 2 у зв`язку з чим Позивач просить суд задовольнити подане ним клопотання про витребування.

Дослідивши надані Позивачем докази на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено зокрема про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини 2 статті 81 ГПК України).

Згідно доводів Позивача він самостійно звертався до приватного нотаріуса задля отримання матеріалів із реєстраційної справи, однак судом встановлено, що такі посилання сторони не підтверджені належними доказами.

При цьому, Позивачем визнається факт знаходження матеріалів реєстраційної справи Відповідача -1 у Відповідача-2.

Відповідно до розділу VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.11.2016 за № 1499/29629 доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

З огляду на характер спірних правовідносин та те, що дія Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, суд вважає за необхідне звернутися саме до положень статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначено, що витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерство юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5 останній встановлює умови, підстави та процедуру надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ, форму та зміст виписки, витягу з Єдиного державного реєстру, а також права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 1 та 5 розділу ІІ вказаного порядку визначено, що для отримання відомостей з Єдиного державного реєстру у паперовій формі особа, яка бажає отримати такі відомості (далі - заявник), звертається до будь-якого суб`єкта державної реєстрації (крім Міністерства юстиції України, його територіального органу), нотаріуса, крім випадків, передбачених абзацами другим та третім цього пункту.

У разі коли заявник бажає отримати документи, що містяться в реєстраційній справі в паперовій формі, він звертається до суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону уповноважений зберігати реєстраційну справу у паперовій формі.

Наданню відомостей з Єдиного державного реєстру у паперовій формі передує справляння в повному обсязі відповідної плати, у тому числі за послуги з проставлення апостиля, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. У разі якщо заявник звільнений від плати за послуги з проставлення апостиля, він пред`являє надавачу документ, що підтверджує право на звільнення від плати, з якого відповідним надавачем виготовляється копія.

У разі звернення заявника за отриманням документів, що містяться в реєстраційній справі, надавач обов`язково перевіряє наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи. Справляння плати здійснюється після повідомлення заявника про наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем не надано доказів вжиття всіх залежних від нього дій щодо самостійного отримання установчих документів Відповідача-1 у суб`єкта уповноваженого зберігати реєстраційну справу, що унеможливлює задоволення поданого клопотання про витребування.

Крім того, судом критично сприймаються посилання Позивача на відсутність у нього установчих документів товариства, директором якого станом на дату звернення до суду з позовом він є.

За сукупністю зазначеного, суд зазначає, що Позивачем не усунено недоліки згідно вимог ухвали суду від 23.02.2024, а відтак в числу положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) позовна заява підлягає поверненню.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 14.03.2024

Суддя Антон ПУКАС