УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/551/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024

за матеріалами зустрічного позову Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» від 15.06.2023 № 26-07/00887 (вх. № 2134 від 15.06.2023)

у справі № 920/551/23

за позовом Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»

до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

про стягнення 11 531 493,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 09.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №920/551/23 та справу направити до Господарського суду Сумської області для розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №920/551/23 касаційну скаргу АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» залишено без руху у зв`язку з тим, у касаційній скарзі не зазначено підстав подання касаційної скарги, яка визначена відповідним абзацом статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) як для оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 3 частини першої цієї ж норми; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 29.02.2024 про залишення касаційної скарги АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника та доставлена 29.02.2024 о 14:49.

Через підсистему «Електронний суд» 07.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху, АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» направило до Суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник з посиланням на підставу касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав наведених у скарзі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №920/551/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/551/23 за касаційною скаргою АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №920/551/23 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/551/23.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І.Булгакова