ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/242/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Лугинської селищної ради Житомирської області

2) Головного управлення Держгеокадастру в Житомирській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь Лугинської селищної територіальної громади в особі Лугинської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:000:0009, площею 4,2558 га;

:03:000:0008, площею 21,0254 га;

:10:000:0003, площею 0,4217 га;

:10:000:0004, площею 4,5645 га;

:06:000:0038, площею 3,3161 га;

:01:000:0028, площею 2,5001 га;

:03:000:0186, площею 26,4556 га.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, о р г а н и м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу, Лугинська сільська рада (), яка має процесуальний статус позивача в даній справі, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що зазначає прокурор в позові.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет 2024 рік" визначено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Предметом позову у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь Лугинської селищної територіальної громади в особі Лугинської селищної ради 7 земельних ділянок, загальною площею 62,5393 га.

Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом прокурор повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння) у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Тоді, як ціною позову є вартість витребовуваних земельних ділянок.

Як зазначив прокурор, ціна позову розрахована на підставі даних головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (https://zhytomyrska.land.gov.ua/groshova-ocinka/) щодо нормативно-грошової оцінки земель по Житомирській області, а судовий збір підлягає сплаті в сумі 19 282,49 грн.

За посиланням, зазначеним прокурором судом встановлено, що нормативна грошова оцінка ріллі по Житомирській області з розрахунку на 1 га станом на 01 січня 2023 становить 21 411,00 грн., визначена постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 "Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок".

Отже, ціна позову становить: загальна площа витребовуваних земельних ділянок 62,5393 га х нормативно грошову оцінку ріллі по Житомирській області в сумі 21 411,00 грн., що дорівнює 1 339 028,95 грн.

Судовий збір, що підлягає оплаті за подачу даного позову становить 20 085,43 грн. (1339028,95 грн. х 1,5%).

Отже, прокурором не доплачено 802,94 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради Житомирської області та Головного управлення Держгеокадастру в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна" слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської окружної прокуратури та Лугинській селищній раді Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- здійснення Лугинською селищною радою реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 6 ГПК України;

- подачі Коростенською окружною прокуратурою суду доказів сплати судового збору в сумі 802,94 грн.

3. Роз`яснити керівнику Коростенської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.03.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - Коростенській прокуратурі в Електронний кабінет

+ на ел. пошту:

2 - Лугинській селищній раді (рек. з повід.)