УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/2610/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповід альністю «Гарт Перформанс» 20869,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповід альністю «Гарт Перформанс» заборгованості за Договором №15 на відшкодування витрат за використану електричну енергія та холодну воду від 01.01.2024 у розмірі 20869,21 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу від імені Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України подано/підписано через систему «Електронний суд», адвокатом Сільвановичем Сергієм Володимировичем на підставі ордера серія АА № 1259360 від 26.02.2024 року.

Дослідивши вищевказаний ордер, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (Положення №41 від 12.04.2019) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.4 Положення №41 від 12.04.2019 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п.11 Положення №41 від 12.04.2019 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.10 Положення №41 від 12.04.2019 визначено реквізити ордера, зокрема: ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

В додатках до Положення №41 від 12.04.2019 наведено типову форму ордера.

Однак, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1259360 від 26.02.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 23/02/2024 від 23.02.2024, не містить підпису адвоката.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та п.2 Положення №41 від 12.04.2019 ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом.

Відтак, належною електронною копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1259360 від 26.02.2024 є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1259360 від 26.02.2024, який відповідає типовій формі ордера, затвердженого Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, повинен мати реквізит підпису, а електронний формат копії має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1259360 від 26.02.2024 року повинен мати реквізит підпису адвоката (візуальне зображення підпису).

Правова позиція щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена, зокрема в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 року у справі № 450/569/22 та від 07.02.2023 року у справі № 466/487/22.

Оскільки долучений до заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1259360 від 26.02.2024 не містить всіх обов`язкових реквізитів, такий ордер не може вважатися належним доказом підтвердження повноважень адвоката Сільвановича Сергія Володимировича на представництво інтересів заявника в суді.

Договору про надання правової допомоги, укладеного заявником з вказаним адвокатом, до матеріалів заяви також не додано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному автотранспортному підприємству експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповід альністю «Гарт Перформанс» заборгованості у розмірі 20869,21 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова