ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"20" березня 2024 р. Справа№ 925/821/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р. (повний текст складено 06.02.2023 р.), на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р. (повний текст складено 22.03.2023 р.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. (повний текст складено 20.12.2023 р.)

у справі № 925/821/22 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про визнання недійсною видану 01.12.2021 р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" Лисенком Володимиром Вікторовичем довіреність на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" Підлісному Юрію Сергійовичу.

В обґрунтування порушення оспорюваним одностороннім правочином прав та інтересів позивача зазначено таке:

- у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інбуд", кредиторами якого є позивач та відповідач. Обидві згадані юридичні особи входять до складу комітету кредиторів боржника Приватного акціонерного товариства "Інбуд";

- ОСОБА_1 , здійснюючи представництво відповідача на зборах кредиторів, вчиняє дії, які не спрямовані на досягнення мети та цілей відновлення платоспроможності боржника, у т.ч. і за рахунок дебіторської заборгованості останнього;

- видана відповідачем довіреність вчинена з порушенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард";

- правове обґрунтування вимоги здійснено з посиланням на положення ст. ст. 3, 11, 15, 16, 92, ч. 3 ст. 99, ч. 2 ст. 203, ч. 2. ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 5, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" 45000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. (повний текст складено 20.12.2023 р.) у справі № 925/821/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р. та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р. залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 р. (повний текст складено 21.02.2024 р.) у справі № 925/821/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду та додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (особа, що не є учасником справи) 15.01.2024 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувані рішення і додаткове рішення, а також постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/821/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід задоволено. Матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/21/24 від 24.01.2024 р. у зв`язку з задоволенням заяви суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/821/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/821/22 передано на розгляд колегії суддів у складі:: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р., на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. до надходження матеріалів справи № 925/821/22.

12.03.2024 р. матеріали справи № 925/821/22 в межах суду передано судді Буравльову С.І. від судді Кропивної Л.В.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, дійшла висновку стосовно необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Вбачається, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р., які були переглянуті в апеляційному порядку за скаргою позивача, фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 22.11.2023 р.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р., на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. у справі № 925/821/22 має бути відмовлено з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 р., на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 р. у справі № 925/821/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран