ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3658/23 (904/935/23)

За позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» ДМР м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" м. Дніпро

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 499862грн09коп, пені в розмірі 215747грн18коп, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64808грн67коп, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38304грн26коп; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» ДМР звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед» з позовом про: стягнення суми боргу зі сплати орендної плати 424425грн, пені в розмірі 138601грн47коп, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 53331грн52коп, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 33226грн 86коп; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №430-15/VII-2/72 від 21.03.2019.

Позивач стверджує, що станом на 01.01.2023 наявна заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 424425грн за період з грудня 2019року по грудень 2022року.

Посилаючись на пункт 8.2 договору №430-15/VII-2/72 від 21.03.2019, за порушення строків сплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 138601грн47коп за загальний період з 21.08.2019 по 27.12.2019.

Також позивач вказує про невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати земельного податку, у зв`язку з цим станом на 01.01.2023 наявна заборгованість в розмірі 33226грн 86коп за період з квітня 2019року по грудень 2022року.

Позивач зазначає про існування станом на 01.01.2023 заборгованості з оплати послуг теплопостачання в розмірі 53331грн53коп за загальний період з жовтня 2019року по грудень 2022року.

Наполягаючи на невиконанні відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати, земельного податку, послуг з теплопостачання, позивач просить достроково розірвати договір №430-15/VII-2/72 від 21.03.2019 та зобов`язати відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 (суддя Рудь І.А.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Дніпропетровську обласну раду та Дніпровську міську раду; призначено підготовче засідання на 11.04.2023.

04.04.2023 надійшла заява третьої особи 1 про розгляд справи без участі представника Дніпропетровської обласної ради.

04.04.2023 надійшли письмові пояснення третьої особи 1.

11.04.2023 надійшли письмові пояснення третьої особи 2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання до 04.05.2023.

03.05.2023 надійшли письмові пояснення позивача.

03.05.2023 надійшла заява позивача від 03.05.2023 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача суму боргу зі сплати орендної плати 469 384 грн 33 коп за період з 21.12.2019 по 21.03.2023, пеню в розмірі 182 763 грн 77 коп за період з 21.08.2019 по 31.03.2023, суму боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808 грн 67 коп за загальний період з жовтня 2019 року по березень 2023року, суму боргу зі сплати земельного податку в розмірі 36 273 грн 30 коп за період з квітня 2019 року по березень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 прийнято до розгляду заяву позивача від 03.05.2023 про збільшення позовних вимог, продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладено підготовче засідання до 20.06.2023.

15.06.2023 надійшла заява позивача від 15.06.2023 про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача суму боргу зі сплати орендної плати 499 862 грн 09 коп за період з 21.12.2019 по 21.05.2023, пеню в розмірі 215 747 грн18 коп за період з 21.08.2019 по 31.05.2023, суму боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808 грн 67 коп за загальний період з жовтня 2019 року по березень 2023 року, суму боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38 304 грн 26 коп за період з квітня 2019року по червень 2023року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 прийнято до розгляду заяву позивача від 15.06.2023 про збільшення позовних вимог, в межах розумних строків відкладено підготовче засідання до 13.07.2023.

22.06.2023 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 21.06.2023 про незгоду із заявленими вимогами.

13.07.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Рудь І.А.

На адресу суду 27.07.2023 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 27.07.2023 про направлення справи №904/935/23 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед».

Відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 відкрите провадження у справі №904/3658/23 про банкрутство «Норд Мед», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.01.2024; призначено попереднє засідання суду на 07.09.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №473 від 23.08.2023 призначений повторний автоматичний розподіл справи за вх. №4-929/23 справи №904/935/23 у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2023 справа №904/3362/22 була передана на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 (суддя Новікова Р.Г.) прийнято справу №904/935/23 до свого провадження. Справу №904/935/23 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2023.

30.08.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача, в якому представник просить провести судове засідання, призначене на 31.08.2023, без участі представника відповідача.

Також представник відповідача підтримує клопотання від 27.07.2023 про направлення справи №904/935/23 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед».

У підготовче засідання від 31.08.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 31.08.2023 постановлено передати до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/3658/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед», для розгляду в межах цієї справи, матеріали справи №904/935/23 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» ДМР до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, Дніпровської міської ради про: стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 499 862 грн 09 коп, пені в розмірі 215 747 грн 18 коп, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808 грн 67 коп, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38 304 грн 26 коп; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/935/23 передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 06.09.2023 прийнято матеріали справи №904/935/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" ДМР до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 499 862,09 грн, пені в розмірі 215 747,18 грн, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808,67 грн, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38 304,26 грн; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі до провадження суддею Соловйовою А.Є., справу №904/3658/23(904/935/23) постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03.10.2023.2023 об 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 03.10.2023, з`явились представники позивача та третьої особи-2.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.08.2023 у справі №904/3658/20 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн до розгляду в попередньому засіданні.

У постанові Верховного суду від 23.09.2021 по справі №904/4455/19 містяться такі висновки:

"104. Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

105. Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 КУзПБ, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 КУзПБ.

106. Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

107. Якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача.

108. За відсутності такого звернення та прийняття його до розгляду суд не має підстав для зупинення позовного провадження.

109. Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.".

Ухвалою суду від 03.10.2023 зупинено провадження у справі №904/3658/23(904/935/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" ДМР до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 499 862,09 грн, пені в розмірі 215 747,18 грн, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808,67 грн, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38 304,26 грн; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 23.01.2024 визнано грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 309 616,85 грн (заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 2 714 971,70 грн - відхилено.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №№904/3658/23(904/935/23) відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3658/23(904/935/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" ДМР до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 499 862,09 грн, пені в розмірі 215 747,18 грн, суми боргу зі сплати послуг теплопостачання в розмірі 64 808,67 грн, суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 38 304,26 грн; дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №430-15/VII-2/72; зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

2. Призначити судове засідання на 10.04.24 о 12:10 год.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова