ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Справа № 903/383/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Олексюк Г.Є.,

суддя Петухов М.Г.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі №903/383/23 (суддя Кравчук А.М., м.Луцьк, повний текст складено 22.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

- Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про стягнення 822 780 578 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 у справі №903/383/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут від 15.01.2024 №VLz-CK-9995 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області, задоволено. Провадження у справі №903/383/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України про стягнення 822 780 578 грн 79 коп зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 у справі №903/383/23 про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції не навів жодних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №903/383/23; неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів; чи встановить інший суд обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі. Позивач зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №903/1232/23 суд першої інстанції має правові підстави для ухвалення процесуального рішення у справі №903/383/23, маючи відповідний наявний у справі обсяг доказів (зокрема, тих, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення стосовно формування суми боргу, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат виходячи з чинних умов Рамкового договору та Індивідуального договорів). Відповідно в межах справи №903/1232/23 розглядаються позовні вимоги до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу), переданого за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр_ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021. В свою чергу, підставою для звернення із позовною заявою до суду у справі №903/383/23 є несвоєчасні розрахунки відповідача за поставлений природний газ за Індивідуальним договором від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 та, предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договорами у період з жовтня 2021 по квітень 2022. Отже, наведені обставини кожна як окремо, так і в їх сукупності не свідчать про неможливість розгляду справи №903/383/23, а тому суд першої інстанції необґрунтовано посилається на об`єктивну неможливість розгляду справи №903/383/23 у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач зазначає, що обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі є неможливість подальшого розгляду до вирішення іншої справи. Проте, у разі задоволення позовних вимог у справі № 903/1232/23 відповідач не обмежений у праві на поновлення порушеного права шляхом звернення до суду у порядку статті 320 ГПК України із відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином, позивач зазначає, що Господарським процесуальний кодексом України передбачено ефективний механізм поновлення прав сторони за результатами розгляду іншої справи, що спростовує тезис щодо неможливості подальшого розгляду даної справи. Позивач також зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що матеріали справи №903/383/23 містять усі необхідні докази як поставки природного газу, так і неповної оплати поставленого природного газу відповідачем.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі №903/383/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1232/23 не є законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі №903/383/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі №903/383/23 постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

14 лютого 2024 року від ТОВ Волиньгаз Збут надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд залишити ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі № 903/383/23 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг без задоволення.

04 березня 2024 року від ТОВ Оператор газотранспортної системи України надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 у справі №903/383/23 задовольнити.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористалось, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції..

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оскаржується ухвала, якою зупинено провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою проводитись без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до відомостей табелю робочого часу Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду головуюча суддя Гудак А.В. з 04.03.2024 по 15.03.2024 включно була тимчасова непрацездатна.

Отже, враховуючи незмінність складу, після виходу головуючої судді з лікарняного, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2023 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ "Волиньгаз збут" 822 780 578,79 грн, в тому числі, 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, який відпускався позивачем та отримувався відповідачем у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на виконання умов укладеного між сторонами індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, 128 509 132,74 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 та додатковими угодами до цих договорів у частині своєчасної оплати вартості поставленого природного газу у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

08 травня 2023 року до суду першої інстанції від відповідача надійшов відзив від 08.05.2023 №VLz-CK-4115 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до ТОВ Волиньгаз Збут у справі №903/383/23 в повному обсязі. В обґрунтування заперечень, викладених у відзиві, відповідач посилається на те, що частина суми основного боргу, яка пред`явлена Позивачем до стягнення у справі № 903/383/23 складається, в тому числі, із різниці між вартістю послуг з постачання природного газу побутовим споживачам з урахуванням втрат, понесених внаслідок воєнних дій та фактичним рівнем оплати побутовими споживачами послуги з постачання природного газу, які підлягають компенсації державою, звернення ГК Нафтогаз Трейдінг з зазначеним позовом є передчасним. Відповідач зазначає, що здійснює розрахунок перед позивачем за умовами договору шляхом договірного списання банком коштів та, при цьому, сам відповідач самостійно не має можливості вплинути на проведення розрахунків за спожитий природний газ населенням, оскільки всі кошти, які потрапляли на рахунок товариства, уповноваженим банком самостійно розподілялися згідно Договору про договірне списання та перераховувалися на рахунок позивача.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не дотримано параметрів якості природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року. Природний газ отриманий у ГК Нафтогаз Трейдинг в подальшому був поставлений ТОВ Волиньгаз Збут побутовим споживачам. Однак протягом спірного періоду товариство почало отримувати від своїх споживачів природного газу ряд претензій щодо невідповідності якості газу, переданого їм за договорами, вимогам ФХП, визначених Кодексом ГТС.

Згідно з п.2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС. Зокрема, відповідно до п. 11 розділу 1 глави III Кодексу ГТС, одним із значень ФХП для точок входу і виходу є температура точки роси за вологою. Згідно з п. 13 розділу 1 глави III Кодексу ГТС, природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати таким вимогам: температура точки роси за вологою °С не перевищує мінус 8 (-8) при абсолютному тиску газу 3,92 МПа

Відповідач зазначає, що на офіційному сайті АТ Волиньгаз ознайомився із значеннями фізико- хімічних показників газу, переданого Оператором ГТС до мережі АТ Волиньгаз за період з жовтня 2021 р. по квітень 2022 р. і встановив, що переданий газ не відповідає показникам якості в частині температури точки роси по волозі, які перевищують мінус 8 (-8).

Таким чином, відповідач вважає, що є обґрунтовані підстави стверджувати, що ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг не виконало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ Волиньгаз Збут газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, що фактично впливає на обсяг та вартість газу, визначеного умовами Рамкового і Індивідуального Договорів. Отже, відповідач вважає, що у зв`язку із недотриманням параметрів якості природного газу за період з жовтня 2021 р. по квітень 2022 р. відсутні підстави для задоволення позовних вимог в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем в порушення умов Рамкового та Індивідуального договорів передано ТОВ Волиньгаз Збут природний газ без приведення його до стандартних умов, в результаті чого відповідач фактично отримав меншу кількість природного газу, ніж зазначено в комерційних актах приймання-передачі.

ТОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з вимогою безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

12 травня 2023 року до суду першої інстанції від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшло клопотання від 12.05.2023 №VLz-CK-4152 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/398/23.

У поданому клопотанні ТОВ "Волиньгаз збут" просило суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Волиньгаз Збут" не визнає суму основного боргу перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через отримання природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 по квітень 2022 року. Відтак, на переконання товариства, обсяги переданого природного газу від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до ТОВ "Волиньгаз Збут", зазначені в комерційних актах, визначені позивачем не вірно, у зв`язку із передачею неякісного газу. Відповідач вважає що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повинно здійснити перерахунок обсягів природного газу, що відображені в актах приймання - передачі за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року в сторону зменшення, а відповідно і провести перерахунок розміру заявлених позовних вимог. Тобто, у справі №903/398/23 буде розглянуто спір щодо виконання/невиконання ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг" умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 та Індивідуального договору від 30.09.2021 в частині передачі ТОВ "Волиньгаз Збут" неякісного газу, ТОВ "Оператор ГТС" вимог договору транспортування природного газу № від 12.12.2019 в частині транспортування/погодження на інформаційній платформі торгових сповіщень з передачі неякісного газу, а Оператором ГРМ - Кодексу ГРМ стосовно забезпечення належної якості розподіленого природного газу, що однозначно вплине на встановлення обсягу/вартості переданого газу, який заявлений до стягнення позивачем у справі №903/383/23.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.06.2023 у справі №903/383/23, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про зупинення провадження у справі №903/383/23 до набрання законної сили рішенням у справі №903/398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, відмовлено. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Волиньгаз збут" від 06.06.2023 №VLz-CK-8451 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.06.2023 про відмову в зупиненні провадження у даній справі, з додатками документів на 6 аркушах, в тому числі, платіжну інструкцію від 02.06.2023 №23830 на суму 2 684 грн, повернуто заявнику на підставі п.17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/112116053 ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі №903/398/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

ТОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з вимогами визнати незаконними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року та зобов`язати ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, відповідно до здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" коригувань. Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №903/399/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про визнання незаконними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, відповідно до здійснених АТ "Волиньгаз" коригувань.

01 червня 2023 року до суду першої інстанції від ТОВ "Волиньгаз Збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/399/23.

У поданому клопотанні ТОВ "Волиньгаз Збут" просив суд першої інстанції зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/399/23 за позовом ТОВ "Волиньгаз Збут" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання незаконними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, відповідно до здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" коригувань.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" зазначає, що до предмету доказування справі 903/383/23 входить, зокрема, встановлення факту передачі ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на користь ТОВ "Волиньгаз Збут" обсягів природного газу за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021. Зауважує, що природний газ за індивідуальним договором був придбаний ТОВ "Волиньгаз Збут" у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з метою подальшого постачання газу для потреб побутових споживачів.

З жовтня 2021 року по квітень 2022 року ТОВ "Волиньгаз Збут" постачало природний газ, який придбавало у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за Індивідуальним договором побутовим споживачам, а з 1 травня 2022 року на підставі наказу Міністерства енергетики України "Про постачання природного газу побутовим споживачам" №198 від 08.06.2022 побутових споживачів ТОВ "Волиньгаз Збут" було переведено до "постачальника останньої надії" - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

ТОВ "Волиньгаз Збут" вважає, що оскільки природний газ за індивідуальним договором придбавався ТОВ "Волиньгаз Збут" у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" виключно для постачання побутовим споживачам, то обсяг газу, яку відповідач отримав від позивача по даному індивідуальному договору за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року повинен чітко відповідати обсягу газу, який було спожито побутовими споживачами за цей період.

Згідно з розподілом функцій між учасниками ринку природного газу, повноваження по обліку фактично спожитого природного газу споживачами Волинської області віднесено до компетенції оператора ГРМ - АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

Зауважує, що саме АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" здійснює облік природного газу, спожитого всіма категоріями споживачів, в тому числі побутовими споживачами та передає інформацію про такі обсяги газу оператору ГТС через інформаційну платформу з метою здійснення на підставі таких даних розрахунків між всіма суб`єктами на ринку газу.

Товариство вважає, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначення обсягів придбаного природного газу за індивідуальним договором здійснювалося саме на підставі даних АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про фактичний обсяг спожитого природного газу побутовими споживачами у кожному розрахунковому місяці.

Відтак, ТОВ "Волиньгаз Збут" повинно було придбати у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" саме той обсяг природного газу, який було фактично спожито побутовими споживачами, виходячи з інформації, наданої Оператором ГРМ до Оператора ГТС у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Кодексу ГТС.

Відповідач зазначив, що ТОВ "Волиньгаз Збут" здійснило постачання природного газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору, укладеного з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг". Відповідно, у актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору зазначено не правильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань товариства перед позивачем за індивідуальним договором.

Вважає, що операції, зафіксовані в комерційних актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору є безтоварними в частині відкоригованих АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" в сторону зменшення обсягів спожитого населенням природного газу, тому ТОВ "Волиньгаз Збут" не несе обов`язку з їх оплати. Реального постачання газу для населення, а отже, продажу його ТОВ "Волиньгаз Збут" не було.

Відтак, на переконання товариства, такі дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" свідчать про недостовірний облік спожитого газу та призводять до збитків ТОВ "Волиньгаз Збут", оскільки безпідставно збільшують грошове зобов`язання товариства перед НАК "Нафтогаз України". Тобто, у справі 903/399/23 буде розглянуто спір щодо безтоварності комерційних актів примання-передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 в частині , що однозначно вплине на встановлення обсягу/вартості переданого газу, який заявлений до стягнення позивачем у справі №903/383/23.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі №903/383/23 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про зупинення провадження у справі №903/383/23 до набрання законної сили рішенням у справі №903/399/23 за позовом ТОВ "Волиньгаз Збут" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання незаконними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, відповідно до здійснених АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" коригувань, відмовлено.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі №903/383/23 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/112773171 ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 року у справі №903/399/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут до відповідача-1: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання незаконними дій; зобов`язання здійснити перерахунок обсягів природного газу залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

ТОВ Волиньгаз Збут звернулось до Господарського суду Волинської області з за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №903/1232/23.

15 січня 2024 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання ТОВ Волиньгаз Збут про зупинення провадження у справі №903/383/23 до набрання законної сили рішенням по справі №903/1232/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач не визнає суму боргу перед позивачем через отримання природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року по квітень 2022 року. Природний газ, придбаний за рамковим та індивідуальним договорами, постачався відповідачем безпосередньо побутовим споживачам. Враховуючи вищевикладене, товариство звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до АТ Волиньгаз з вимогою безоплатно усунути недоліки товару шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз Збут за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021. Заявлені ТОВ "Волиньгаз Збут" позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов рамкового та індивідуального договорів ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" поставило ТОВ "Волиньгаз Збут" у вказаний період 186 198,85 тис.куб.м природного газу. Проте позивач встановив невідповідність якості газу вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою. Стверджує, що ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п. 2.3 рамкового договору та не передало позивачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС. АТ "Волиньгаз" як оператор ГРМ порушило умови договору транспортування природного газу та вимоги Кодексу ГРМ в частині контролю якості природного газу. Задоволення позову в межах справи №903/1232/23 буде мати наслідком зміна розміру позовних вимог щодо стягнення 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, 128 509 132,74 грн пені, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн трьох відсотків річних у даній справі, оскільки, зокрема, ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг буде зобов`язане здійснити відповідні коригування у розрахунках з ТОВ Волиньгаз Збут за спірними договорами, що відповідно вплине на підстави та розмір заявлених позовних вимог у справі №903/383/23. Об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №903/1232/23 пояснює тим, що: 1) відрізняється суб`єктний склад учасників означених справ. У справі №903/1232/23 відповідачем є Оператор ГРМ - АТ Волиньгаз, який є третьою стороною у справі №903/383/23, та погоджував передані згідно Рамкового та Індивідуального договорів обсяги в інформаційній платформі, здійснював розподіл газу і разом з ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг відповідали за якість природного газу, переданого за договорами. Встановлення у справі №903/1232/23 факту передачі/транспортування/розподілу неякісного газу, а відповідно, коригування таких обсягів, вплине на обсяг/вартість природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, яка заявлена до стягнення ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг у справі № 903/383/23; 2)встановлення реального обсягу/вартості природного газу, переданого згідно Рамкового та Індивідуального договорів, стягнення заборгованості по яких є предметом спору по даній справі, вимагає дослідження доказів та здійснення спільних дій ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, ТОВ Оператор ГТС і АТ Волиньгаз, а саме усунення недоліків неякісного товару, шляхом коригування обсягів в сторону зменшення, що і є предметом спору по справі № 903/398/23, що теж неможливо зробити в межах даної справи. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі №903/1232/23. Тобто, у справі №903/1232/23 буде розглянуто спір щодо передачі АТ "Волиньгаз" неякісного газу, транспортування/погодження на інформаційній платформі торгових сповіщень з передачі неякісного газу, що однозначно вплине на встановлення обсягу/вартості переданого газу, який заявлений до стягнення позивачем у справі №903/383/22.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут від 15.01.2024 №VLz-CK-9995 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області, задоволено. Провадження у справі №903/383/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України про стягнення 822 780 578 грн 79 коп зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, враховуючи наступне.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, керувався положеннями пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження в якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20.

Крім того, необхідно зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом судового розгляду у справі №903/383/23 є позовні вимоги про стягнення 822 780 578,79 грн, в тому числі, 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, 128 509 132,74 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн трьох відсотків річних. Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що між ним і відповідачем укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, Індивідуальний договір №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до цього рамкового договору, додаткові угоди №10-БГр-ВолГЗ від 30.09.2021; №11-БГр-ВолГЗ від 22.10.2021; №12-БГр-ВолГЗ від 22.11.2021; №01-БГр-ВолГЗ від 21.12.2021; №02-БГр-ВолГЗ від 21.01.2022; №03-БГр-ВолГЗ від 22.02.2022; №04-БГр-ВолГЗ від 22.03.2022 до індивідуального договору та додаткові угоди до цих угод. Оплату за переданий газ відповідач своєчасно не здійснив та не виконав зобов`язання у визначений строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 4.4 Рамкового договору №2рд_БГр-ВозГЗ та пункту 12. Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ. Сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем за Рамковим договором складає 471 808 053,73 грн.

Об`єктом дослідження у справі №903/383/23, зокрема, є обставини належного виконання Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30 вересня 2021 року, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30 вересня 2021 року до цього рамкового договору та додаткових угод.

При цьому, відповідачем позовні вимоги не визнаються, в тому числі з тих підстав, що обсяги природного газу, визначені позивачем у актах приймання-передачі, не відповідають обсягам, що були фактично передані ТОВ "Волиньгаз Збут", а також позивач не виконав умови п. 2.3 рамкового договору та не передав відповідачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС.

Заявлені позовні вимоги у справі №903/1232/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року мотивовані тим, що відповідно до умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" поставило відповідачу з 01.10.2021 по 30.04.2022 природний газ 186 198,85 тис.куб.м. Проте відповідач у даній справі, та позивач у справі №903/1232/23 (ТОВ Волиньгаз Збут) зазначає про невідповідність якості газу вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою. Стверджує, що ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п. 2.3. рамкового договору та не передало позивачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС, а ТОВ Оператор ГТС України та АТ Волиньгаз, відповідно порушили умови договору № транспортування природного газу від 12.12.2019 та вимоги Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу.

Отже, колегія суддів зазначає, що у справі №903/1232/23 оспорюється якість/обсяг переданого природного газу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" для ТОВ Волиньгаз Збут у спірний період за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 з подальшим корегуванням його обсягів, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, порушення ТОВ Оператор ГТС України, АТ "Волиньгаз" умов договору № транспортування природного газу від 12.12.2019 та вимог Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу, за якими стягнення основної заборгованості та нарахувань інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу, є предметом спору у справі №903/383/23.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини належного виконання Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 в частині якості поставленого природного газу матиме безпосереднє значення для вирішення спору у справі №903/383/23 про стягнення заборгованості за вказаними договорами та наявність спору у справі №903/1232/23 створює об`єктивну неможливість розгляду справи №903/383/23 предметом спору якої є стягнення 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, який відпускався позивачем та отримувався відповідачем у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на виконання умов укладеного між сторонами індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, 128 509 132,74 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн трьох відсотків річних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.07.2023 у справі №910/13279/22.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно відхилено посилання позивача на те, що представлені ним докази дозволяють встановити відповідні обставини, оскільки в комерційних актах приймання-передачі природного газу відображено його обсяг та вартість і не міститься інформації про якість товару чи відсутність претензій покупця з цього приводу. Інших доказів щодо якості товару не подано. Позивач стверджує, що у разі задоволення позову у справі №903/1232/23 відповідач необмежений у праві на поновлення порушеного права шляхом звернення до суду у порядку ст. 320 ГПК України (перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами). Тим самим позивач підтверджує пов`язаність справ №903/383/23 та №903/1232/23.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відзначає, що поставка газу покупцю опосередковується договірними відносинами не тільки з продавцем, але й з оператором ГРС. Так, позивач вважає, що саме АТ ОГС Волиньгаз повинне нести відповідальність за поставку газу неналежної якості. Проте в межах вирішення даного спору суд позбавлений можливості встановити не тільки факт поставки газу належної чи неналежної якості, але й те, з вини якої особи мало місце таке порушення у випадку його підтвердження. Адже АТ ОГС Волиньгаз є лише третьою особою.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції враховується і те, що предметом розгляду у справі №903/383/23 є стягнення не тільки основної заборгованості за поставлений природний газ за період з жовтня 2021 років по квітень 2022 років відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, а також нарахованих позивачем, у зв`язку з несвоєчасною сплатою пені у сумі 128 509 132,74 грн; 3 % річних у сумі 14 154 931,37 грн; інфляційні втрати у сумі 71 759 674,58 грн та штраф у сумі 136 548 786,37 грн.

Таким чином, у разі доведення ТОВ "Волиньгаз Збут" в межах справи №903/1232/23 факту поставки газу неналежної якості та встановлення судом з вини якої особи мало місце таке порушення, вказані обставини суттєво вплинуть на розмір пені, 3 % річних, інфляційні втрати та штрафу, які підлягають стягненню з відповідача в межах справи №903/383/23.

Колегія суду апеляційної інстанції, проаналізувавши, врахувавши підстави обгрунтування поданих ТОВ "Волиньгаз Збут" клопотань про зупинення провадження у даній справі дійшла висновку, що вказані клопотання від 12.05.2023; 01.06.2023 та 15.01.2024 мають різне обгрунтування щодо підстав зупинення провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції враховує, що характер спірних правовідносин, склад учасників справи, предмет і підстави позову, предмет доказування, а отже і обсяг доказів у даній справі є відмінним від справи №903/1232/23, що обумовлює неможливість розгляду справи №903/383/23, так як докази подані в межах цієї справи не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо дійсного обсягу переданого природного газу з урахуванням заперечень відповідача, та як наслідок його вартості, що мають суттєве значення для вирішення цього спору. Відтак, у суду першої інстанції відсутні підстави для встановлення та оцінки певних обставин (фактів), які не є предметом даного судового розгляду, проте які мають значення для справи, в той час як по іншій справі ці обставини є предметом позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції встановив, що розгляд справи №903/383/23 об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1232/23 (предметом розгляду вимога про зобов`язання АТ ОГС Волиньгаз безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до вказаного рамкового договору, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року. А тому вирішити питання про наявність підстав та розміру заборгованості у справі №903/383/23 неможливо до набрання законної сили рішення у справі №903/1232/23.

Таким чином, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що результати розгляду справи №903/1232/23 не матимуть жодних правових наслідків для розгляду спору у справі №903/383/23, а також щодо ненаведення судом належних доводів неможливості самостійно здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

За наведеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням по справі №903/1232/23.

В цій частині суд апеляційної інстанції також посилається на сталу практику судів в аналогічних справах, а саме: постанови судів апеляційних інстанцій у справах №№ 924/710/22, 918/813/22, 914/2160/22, 926/3970/22, 904/2334/23, 922/1423/23, 910/7386/23, №918/1221/20, 902/1090/20 та Верховного Суду у справі №910/13279/22.

Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №924/710/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про стягнення 1 081 292 593,09 грн боргу, з яких: 771 314 524,87 грн основного боргу, 61 630 392,88 грн пені, 6 833 173,02 грн 3 % річних, 41 272 293,75 грн інфляційних втрат, 200 242 208,57 грн штрафу, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 27.12.2022 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року якою зупинено провадження у справі №924/710/22 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі №924/885/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого ТОВ "Хмельницькгаз Збут" природного газу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд-БГр-ХмГз від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; а також зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування у бік зменшення обсягів природного газу позивачу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд-БГ р-ХмГз від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №918/813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 738 050 495,00 грн., з яких: 520 693 548,52 грн борг, 42 158 504,12 грн пеня, 4 718 775,54 грн 3 % річних, 24 560 223,67 грн інфляційні втрати та 45 919 443,15 грн штраф, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.12.22 у справі №918/813/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 якою зупинено провадження у справі №918/813/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/907/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до відповідача 1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року та Індивідульним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №914/2160/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" про стягнення боргу у загальній сумі 1 863 236 184,64 грн., у тому числі: основний борг у сумі 1 273 489 749,32 грн., пеня в сумі 110 210 802,98 грн., три проценти річних в сумі 12 739 528,30 грн., інфляційні втрати в сумі 56 104 120,96 грн., штраф у сумі 410 691 983,08 грн, постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", б/н і б/д (вх. №01-05/2987/22, 01-05/3001/22 від 05.12.2022) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022, якою зупинено провадження у справі №914/2160/22 до набрання законної сили рішенням у справі №914/2365/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", АТ "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого позивачу газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №926/3970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення заборгованості в сумі 771 763 180,62 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 520 549 998,22 грн. пені в сумі 67 058 436,74 грн. 3 % річних в сумі 6 415 627,89 грн. інфляційних втрат в сумі 35 739 195,51 грн. штраф в сумі 141 999 922,26 грн постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" б/н від 09.01.2023 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2022, якою зупинено провадження у справі №926/3970/22 до набрання законної сили рішення у справі №926/4241/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Чернівцігаз Збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №904/2334/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення основного боргу у розмірі 2 070 191 725, 96 грн., 3 % річних у розмірі 60 647 725, 93 грн., інфляційні втрати у розмірі 342 793 202, 36 грн., пеню у розмірі 529 876 607, 72 грн та штраф у розмірі 483 807 140, 62 грн, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі №904/2334/23 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 якою зупинено провадження у справі №904/2334/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2630/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр- ДНІПГЗ від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ДНШГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ДНІПГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНШГЗ від 30.09.2021 р. та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ДНІПГЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №922/1423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення 2 898 992 969,32 грн. у тому числі: основний борг у сумі ,61 грн. пеня у сумі 451920491,80 грн. 3 % річних у сумі 51812956,44 грн. інфляційні втрати у сумі 303731973,51 грн та штраф у сумі 404915448,96 грн, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.06.2023, якою зупинено провадження у справі №922/1423/23 до набрання законної сили рішенням по справі №922/1683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №910/7386/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення 3 490 414 649, 73 грн. з яких: 1 958 654 559, 57 грн заборгованість; 538 726 669, 30 грн пеня; 548 656 969, 34 грн штраф; 378 178 414, 60 грн інфляційні втрати; 66 198 036, 92 грн три проценти річних, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2023, якою зупинено провадження у справі №910/7386/23 до набрання законної сили рішенням у справі №911/1662/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Київоблгаз Збут" за Рамковим договором купівлі продажу природного газу №2рд_БГр-КОГМ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-КОГМ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №910/13279/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про стягнення 307 778 798,99 грн боргу, 26 436 442,49 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4 783 56,20 грн 3 % річних з простроченої суми, 69 198 252,35 грн пені, 72 853 515,58 грн штрафу, постановою Верховного Суду від 28.07.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, якою зупинено апеляційне провадження у справі №910/13279/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором №2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, залишено без змін.

У справі №918/1221/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення 82 877 349 грн 09 коп ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі №918/1221/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" від 09.02.2021 №337007.2-Ск-657-0221 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №918/1221/20 до набрання судовим рішенням законної сили у справі №918/1223/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про вчинення певних дій. Вказана ухвала обґрунтована тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №918/1221/20 до набрання рішенням законної сили у справі №918/1223/20, у якій інший суд може встановити обставини, що внаслідок дій Оператора ГРМ щодо коригування обсягів спожитого газу по ряду особових рахунків, було безпідставно збільшено грошові зобов`язання відповідача перед АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

У справі №902/1090/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" про стягнення 417 485 120,73 грн, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.02.2021 у справі №902/1090/20 клопотання відповідача від 21.12.2020 №217007.2-Ск-2981-1220 про зупинення провадження у справі №902/1090/20 до розгляду Господарським судом м.Києва справи №910/10977/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 1 486 858,00 грн відхилено. Клопотання відповідача від 17.12.2020 217007.2-Ск-2962-1220 про зупинення провадження у справі №902/1090/20 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/1125/20 задоволено. Зупинено провадження у справі №902/1090/20 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/1125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо надання, починаючи з 01.09.2018, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами, про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018 та набранням рішенням суду законної сили.

Поряд з цим, посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу в обґрунтування наявності підстави зупинення провадження у справі, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України на постанови Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №904/6636/17, від 11.10.2021 у справі №904/1210/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №902/155/18, колегією суддів не може бути враховано, оскільки підстави зупинення провадження у вказаних справах є неподібними тим, які заявлені у справі №903/383/23 та відрізняються предметом і підставами позовних вимог, змістом спірних правовідносин, фактичними обставинами справ від справи №903/383/23, враховуючи наступне.

Так, у справі №904/6636/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, та пені за незалежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 246 943 374,27 грн ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 провадження зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (у редакцій, чинній на час розгляду справи судами) до розгляду справи №904/8102/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" предметом спору якої є вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу та здійснення перерахунку обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016 по 20.12.2016 з посиланням на відмінність показань лічильників, а не стосувались неналежного виконання договорів щодо недотримання параметрів якості переданого природного газу.

У справі №904/1210/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 60 493 442,45 грн - пені, 13 939 822,28 грн - 3 % річних та 49 721 769,08 грн - інфляційних втрат, нарахованих за загальний період прострочення з 26.05.2017 по 27.02.2018 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 зупинено провадження у справі №904/1210/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонер-на компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання протиправним і нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 "Питання споживання природного газу", що перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що результати розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 матимуть істотне значення для розгляду цієї справи, оскільки безпосередньо впливатимуть на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №904/1210/18, зокрема щодо підставності проведених позивачем нарахувань пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

У справі №908/2356/19 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення 49 353 014,23 грн. з яких: 38 830 561,22 грн - інфляційні втрати та 10 522 453,01 грн - 3 % річних з підстав неналежного виконанням умов договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №13-215-ВТВ ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 зупинено провадження у справі №908/2356/19 за апеляційною скаргою Товариства до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №908/2287/17 за позовом публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення 277 740 489, 29 грн та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що у справі №908/2287/17 оспорюється сума основної заборгованості за договором, від вирішення справи №908/2287/17, зокрема від встановленого у ній розміру основної заборгованості, буде залежати правильне вирішення спору у цій справі №908/2356/19, предметом позову в якій є відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані саме на розмір основної заборгованості за Договором.

У справі №924/645/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, оформленого протоколом №1/15 від 24.06.2015 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 зупинено за ініціативою суду апеляційне провадження у справі №924/645/18 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/628/17 за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що у справі №924/628/17 за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018, будуть дослідженні повноваження Гальченка Є.А. на підписання заяви ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про відмову від апеляційної скарги, що є передумовою об`єктивного розгляду справи. Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №924/645/18 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 924/645/18 скасовано. Таким чином, справа №924/645/18 відрізняється від справи №903/383/23 предметом і підставами позовних вимог, змістом спірних правовідносин, їх матеріально-правовим регулюванням та фактичними обставинами.

У справі №902/155/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 48 950 307,24 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно з договором купівлі-продажу природного газу №17-200-Н від 18.04.2017, з яких: 23 541 046,66 грн - пеня, 5 344 585,06 грн - 3 % річних та 20 064 675,52 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.12.2021, задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про зупинення провадження у справі №902/155/18. Провадження у справі №902/155/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонер-на компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання протиправним і нечинним абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 "Питання споживання природного газу", що перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва. Зазначена ухвала обґрунтована тим, що результати розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 матимуть істотне значення для розгляду справи №902/155/18, оскільки у справі №902/155/18 ТОВ "Вінницягаз Збут" посилається на абз. 4 п. 2 Постанови №143, як на одну з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог НАК "Нафтогаз України та стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, проте у справі №640/3438/21 позивач оскаржує вищевказану постанову Кабінету Міністрів України №143 в частині, на яку посилається ТОВ "Вінницягаз Збут" в обґрунтування своєї правової позиції.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі, що є порушенням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (п. п. 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (п. 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Поряд з цим, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Крім того, Верховний Суд в своїх постановах неодноразово наголошував, що не допускається саме необґрунтоване зупинення провадження у справі, без належним чином доведених обставин і підстав для такого зупинення.

До того ж, колегія суддів зазначає, що правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

З огляду на викладені вище висновки, зупинення провадження у даній справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23 є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції.

Наведене свідчить, що доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі №903/383/23 без змін.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2024 про зупинення провадження у справі №903/383/23 без змін.

2. Справу №903/383/23 повернути Господарському суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "18" березня 2024 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.