ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Справа№ 910/12257/13 (910/18736/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гончарова С.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/12257/13(910/18736/21)

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України та Служби безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року

у справі №910/12257/13(910/18736/21) (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023 року)

за позовною заявою Служби безпеки України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2) товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Служба зовнішньої розвідки України

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2) товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"

про зобов`язання укласти договір

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Гончарова С.А. знаходилась справа №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України та Служби безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.03.2024 року справу № 910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України, Служби безпеки України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Гончарова С.А., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/12257/13(910/18736/21) було задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/12257/13(910/18736/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.03.2024 року справу № 910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України, Служби безпеки України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Гончарова С.А., Пантелієнка В.О.

12.03.2024 року суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/12257/13(910/18736/21), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №910/12257/13(910/18736/21), було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського апеляційного господарського суду від 10.12.2020 року (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.), крім іншого, апеляційні скарги арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі № 910/12257/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/12257/13 відхилено, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/12257/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 02.03.2021 року, крім іншого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 року у справі № 910/12257/13 скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі №910/12257/13 залишено в силі.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/12257/13; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/12257/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. із зазначених вище підстав, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/12257/13(910/18736/21) задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/12257/13(910/18736/21)

3.Матеріали справи №910/12257/13(910/18736/21) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.А. Гончаров

В.О. Пантелієнко