ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.03.2024м. СумиСправа № 920/43/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/43/24

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, буд. 5, м. Харків, 61022, )

до відповідачів:

1. Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області (пр. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАСОН» (вул. Мечнікова, 16, оф. 21, м. Київ, 01021, )

про визнання недійсним договору про закупівлю

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув.

прокурор: Правдюк В.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд визнати недійсним договір про закупівлю №414/12 від 20.12.2023, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРКАСОН та стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури кошти судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №920/43/24 та підготовче засідання призначено на 19.02.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 було закрито провадження у справі.

Серед іншого у заяві №50-51-24 від 07.02.2024 (вх. №808, 809 від 12.02.2024) про закриття провадження у справі прокурор просить суд повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки сплачені прокурором кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадження у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву прокурора про повернення з бюджету судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція №3 від 03.01.2024).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Конотопської окружної прокуратури №50-51-24 від 07.02.2024 (вх. №809 від 12.02.2024) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, , UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 3028 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3 від 03.01.2024, яка знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с. 17).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 20.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко