overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1087/21

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального закладу культури "Культурно-дозвіллєвий комплекс "Кайдацький" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 36554,13 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу культури "Культурно-дозвіллєвий комплекс "Кайдацький" Дніпровської міської ради" заборгованість у розмірі 36554,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 затверджено мирову угоду від 12.05.2021 у справі №904/1087/21, укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору, у якій просить повернути 50% сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки ухвалою суду від 12.05.2021 судом затверджено мирову угоду укладену сторонами, на користь позивача із державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №46840926 від 10.02.2021.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, ідентифікаційний код 03341305) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп), перерахований згідно платіжного доручення №46840926 від 10.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2024.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4916/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/1921/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024, які набрали законної сили 01.02.2024.
Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 у справі № 904/1921/23, здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу 98 292 грн. 99 коп. до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 98 292 грн. 99 коп.); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2045/18

Розглянувши заяву Харківської міської ради про видачу дублікату в справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка"

про стягнення 177 580,40 грн. заборгованості за договором оренди землі

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 позов задоволено, стягнуто ТОВ "Кінотеатр ім. О. Довженка" на користь Харківської міської ради 177 580,40 грн. боргу з оренди землі, 2 663,70 грн. судового збору.

27.08.2018 на виконання рішення видано накази.

14.03.2024 від Позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі.

Однак, Заявник не зазначив підстави видачі дублікату наказу, не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та не надав доказів направлення (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії наведеної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Заявник не зазначив підстави видачі дублікату наказу, не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та не надав доказів направлення (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії наведеної заяви, суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Харківської міської ради про видачу дубліката наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Додаток (Харківській міській раді): - заява про видачу дублікату наказу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.02.2024р. Справа №905/1987/19

за скаргою: б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 16.07.2020р.)

про стягнення 1455135,71 грн

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Кропивницький

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не вдалось встановити відеоконференцзв`язок

від органу примусового виконання рішень: не з`явився

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця Балдинюка М.Ю. щодо заміни сторони по справі на належну, а саме на: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Врахувати при розгляді цієї скарги відомості стосовно реорганізації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Скаргу б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 29.02.2024р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

11.03.2024 м. Харків Справа № 905/1052/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. №1679/24 від 28.02.2024 в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/1052/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» про стягнення 262 015,44 грн,

в порядку ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт», ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про:

- відкладення судового засідання з розгляду заяви на 02.04.2024 о 12:00 (явка учасників процесу є необов`язковою). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх);

- те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим,

участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України),

проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд заяви може бути відкладений;

- обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- те, що заяви, клопотання тощо можуть бути подані через підсистему «Електронний суд», а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024р. Справа №905/1219/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2024р. по справі №905/1219/23, яке набрало законної сили 12.03.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024р. Справа №905/1219/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2024р. по справі №905/1219/23, яке набрало законної сили 12.03.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024 Справа № 905/1657/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2024 у справі №905/1657/23.
Рішення суду набрало законної сили 08.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024 Справа № 905/1612/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 у справі №905/1612/23.
Рішення суду набрало законної сили 05.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024 Справа № 905/1614/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 у справі №905/1614/23.
Рішення суду набрало законної сили 05.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.03.2024 Справа № 905/1641/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 у справі №905/1641/23.
Рішення суду набрало законної сили 05.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.03.2024р. Справа №905/1013/22

за позовом: керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Відділу освіти Селидівської міської ради, м.Селидове та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та повернення зайво сплачених коштів

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Відділу освіти Селидівської міської ради, м.Селидове та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро про визнання недійсними додаткових угод та повернення зайво сплачених коштів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2023р. позовні вимоги керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Відділу освіти Селидівської міської ради, м.Селидове та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди №№1-7, 9-11 до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладеного між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», cтягнуто з відповідача на користь позивача 1 грошові кошти в сумі 1031110,75 грн, стягнуто з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 47719,66 грн.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024р., супровідним листом №905/1013/22 від 24.01.2024р. господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1013/22 були скеровані до суду апеляційної інстанції.

11.03.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 08.03.2024р. про розстрочення виконання рішення.

З огляду на те, що на теперішній час матеріали справи №905/1013/22 знаходяться у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 08.03.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 08.03.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро про розстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи №905/1013/22 до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

07.03.2024 м. Харків Справа № 905/791/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/791/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг»

про стягнення 2 150 149,53 грн

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (відповідач у справі) про відкладення підготовчого засідання на 27.03.2024 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений;

- заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.03.2024 Справа №5/73б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой, м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво №56 від 08.02.2013).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Стрельченко Юлії Володимирівні до 13.04.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.03.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.03.2024 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецькій області,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2013).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу до 13.04.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.03.2024.

Суддя О.В. Кротінова