номер провадження справи 19/115/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/3155/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код 42977716)

до відповідача Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60Б)

про стягнення 477 697,20 грн

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Коновалов В.М., довіреність № 36 від 10.01.2024

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 04.10.2023 (вх. № 3453/08-07/23 від 12.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція, м. Київ до Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м.Запоріжжя про стягнення 477 697,20 грн заборгованості за договором підряду № 041/21/107 ві 24.12.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.10.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3155/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3155/23, присвоєно справі номер провадження 19/115/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2023 ухвалено розгляд справи № 908/3155/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче засідання відкладено на 12.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 12.03.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні. Клопотання відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 12.03.2024 електронною поштою з КЕП подав клопотання про доручення доказу та клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 12.03.2024 заслухано вступне слово представника відповідача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання, з урахуванням його першої неявки в засідання суду з розгляджу справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання прав сторін, неявкою представника позивача,враховуючи його клопотання про відкладення, виникла необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Представник відповідача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2024 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко