ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024р. Справа № 904/2636/19

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання дії незаконними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності на нерухоме майно

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявника): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі №904/2336/19 позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано відповідача - Дніпровську міську раду припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.Робоча, 65; скасовані записи про право власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 136,4 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. І, приміщення XIV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 11.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 67,2 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 2, приміщення XVI, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 68,1 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 2, приміщення XV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 68 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 04.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 138,4 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення № II, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Також стягнуто з відповідача - Дніпровської міської ради на користь позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

19.11.19р. на виконання рішення суду видані відповідні накази суду.

28.11.19р. від Дніпровської міської ради надійшла апеляційна скарга №7/11-3421 від 25.11.19р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р.

02.12.19р. у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду матеріали справи №904/2636/19 направленні до Центрального апеляційного господарського суду.

19.12.19р. Дніпровська міська рада (відповідач) звернулася до господарського суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.12.19р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №904/2636/19 із Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою ЦАГС від 10.02.20р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі №904/2636/19 скасовано, прийнято нове рішення в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі; та стягнуто з ОСББ «Робоча 65» на користь Дніпровської міської ради 5 763,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 19.02.20р. на виконання постанови ЦАГС видано відповідний наказ.

21.02.20р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №329 від 21.02.20р.), справу №904/2636/19 передано судді Васильєву О.Ю., для розгляду вищезазначеної заяви у зв`язку знаходженням судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 24.02.20р. ця заява прийнята до розгляду суддею Васильєвим О.Ю. та її розгляд призначено у судовому засіданні 10.03.20р. Ухвалами суду від 10.03.20р., 17.03.20р., 27.03.20р., 24.04.20р.,19.05.20р. розгляд заяви відкладено на 19.03.20р., 07.04.20р., 28.04.20р. 19.05.20р., 02.06.20р.

21.05.20р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.05.20р. по справі №904/2636/19 про витребування зазначеної справи у зв`язку із надходженням касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.20р. у справі .

Ухвалою господарського суду від 21.05.20р. зупинено провадження у справі № 904/2636/19 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.20р. у справі № 904/2636/19.

30.06.20р. постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.20р. у справі № 904/2636/19 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою ЦАГС від 29.03.23р. апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 скасовано частково та відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» на користь Дніпровської міської ради 5763,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

26.04.23р. матеріали справи надійшли на адресу суду. На виконання вищезазначеної постанови ЦАГС видано наказ від 01.05.23р.

Ухвалою суду від 09.05.23р. поновлено провадження щодо розгляду заяви ДМР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення у справі №904/2636/19 та розгляд заяви призначено на 30.05.23р. Ухвалою суду від 30.05.23р. відкладено розгляд скарги на 15.06.23р.

06.06.23р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.05.23р. по справі №904/2636/19 про витребування зазначеної справи у зв`язку із надходженням касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.23р. у справі № 904/2636/19.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.07.23р. касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» задоволено частково; постанову ЦАГС від 29.03.23р. у справі №904/2636/19 скасовано, та справу направлено на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Постановою ЦАГС від 16.10.23р. апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19 р. у справі № 904/2636/19 скасовано в частині задоволення вимог про зобов`язання Дніпровської міської ради припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 65 та скасування записів про право власності Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 136,4 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. І, приміщення ХIV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 11.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра;

- нежитлове приміщення загальною площею 68 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 04.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра;

- нежитлове приміщення загальною площею 138,4 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення №ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра

Змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 в частині розподілу судового збору за результатами вирішення спору, зазначивши, що стягненню на користь позивача підлягає 1 921,00 грн.

В іншій частині резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 залишено без змін. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 65 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн, про що видати наказ.

Окрім того, визнано такими, що не підлягають виконанню, накази господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/2636/19.

Ухвалою господарського суду від 27.10.23р. поновлено провадження щодо розгляду заяви ДМР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення у справі №904/2636/19 та розгляд заяви призначено на 09.11.23р. Ухвалою суду від 09.11.23р. розгляд заяви відкладено на 23.11.23р.

22.11.23р. на електронну адресу господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 20.11.23р. про витребування матеріалів справи №904/2636/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ДМР на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.23р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р.

Ухвалою господарського суду від 23.11.23р. зупинено провадження у справі № 904/2636/19 до розгляду касаційної скарги ДМР на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.23р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р.

Постановою Верховного Суду від 31.01.24 р. касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення , постанову ЦАГС від 16.10.23 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 07.03.24р. поновлено провадження щодо розгляду заяви ДМР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення у справі №904/2636/19 та її розгляд призначено на 14.03.24р.

В судове засідання 14.03.24р. повноважні представники сторін не з`явились.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ЦАГС від 16.10.23р. апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 скасовано в частині задоволення вимог про зобов`язання Дніпровської міської ради припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 65 та скасування записів про право власності Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 136,4 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. І, приміщення ХIV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 11.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра;

- нежитлове приміщення загальною площею 68 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 04.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра;

- нежитлове приміщення загальною площею 138,4 кв.м, розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення №ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра

Окрім того, визнано такими, що не підлягають виконанню, накази господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/2636/19.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження за заявою ДМР в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі норм п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 1 статті 333 ГПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його невинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Господарський суд звертає увагу на те, що апеляційною інстанцією не вирішено питання щодо повороту виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. було видано наказ від 19.11.19р. щодо зобов`язання Дніпровської міської ради припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 65 та скасувати записи про право власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 136,4 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. І, приміщення XIV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 11.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 67,2 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 2, приміщення XVI, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 68,1 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 2, приміщення XV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 68 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 04.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; нежитлове приміщення загальною площею 138,4 кв. м., розташоване на першому поверсі у житловому будинку літ А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення № II, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесений 10.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

ДМР звертаючись із вимогою про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р., просить суд відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо права власності територіальної територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що постановою ЦАГС від 16.10.23р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. у справі № 904/2636/19 в частині задоволення вимог про зобов`язання Дніпровської міської ради припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 65 та скасування записів про право власності Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на певні об`єкти нерухомого майна ; суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1-5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про право на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

Згідно з п. 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Аналіз вищенаведенених норм права вказує на те, що рішення суду є правовстановлюючим документом.

Положенням частини першої статті 311 Закону про реєстрацію прав передбачено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України , саме на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.19р. з урахуванням постанови ЦАГС від16.10.23р. і повинні бути здійснені дії щодо реєстрації прав власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на відповідні об`єкти нерухомого майна. А відтак , суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви ДМР в частині повороту виконання судового рішення шляхом відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо права власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 328, 333 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В частині заяви Дніпровської міської про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. таким, що не підлягає виконанню - закрити провадження.

2. В задоволенні заяви Дніпровської міської в частині повороту виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.03.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.03.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.