УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11292/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у справі № 910/11292/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2023 № 16-р/тк,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" (далі - ТОВ "Овіс трейд") 27.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (повний текст постанови складено - 26.02.2024) у справі № 910/11292/23, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 у справі № 910/11292/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Булгакова І.В., Жайворонок Т.Є.

ТОВ "Овіс трейд" 04.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Верховного Суду із заявою про доповнення та зміну касаційної скарги у порядку статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ураховуючи, що вказані доповнення до касаційної скарги подані протягом строку на касаційне оскарження, скаржник подав докази надсилання копій відповідних доповнень іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням доповнень, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287-290 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Овіс трейд" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосували норми матеріального та порушили норми процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України;

зазначає про те, що до місцевого господарського суду позивачем неодноразово подавались клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у задоволенні яких було відмовлено; на думку скаржника, судом не враховано рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану; також звертає увагу на те, що оскаржуване судове рішення від 24.10.2023 у цій справі складено із порушенням вимоги до структури рішення суду.

Ураховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Овіс трейд" із посиланням на приписи статті 332 ГПК України просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/11292/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення набуло чинності, і як наслідок для ТОВ "Овіс трейд" наступили невідворотні наслідки, оскільки можуть бути арештовані рахунки позивача задля стягнення штрафу, який ми вважаємо непомірним та неправомірно нарахованим; зазначене може паралізувати господарську діяльність позивача та не дати можливості позивачеві забезпечувати місто Харків пальним у такі тяжкі часи.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у заяві непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 298 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/11292/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 квітня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 27 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/11292/23 відхилити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/11292/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2023 № 16-р/тк.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок