ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 927/1342/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 15.01.2024 (повний текст рішення складений 22.01.2024)

у справі № 927/1342/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній"

до Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міністерство культури та інформаційної політики України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: "Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської єпархії Української Православної церкви»

про зобов`язання повернути майно; усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23 відмовлено повністю в задоволенні позову Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" до Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: Міністерства культури та інформаційної політики України та Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської єпархії Української Православної церкви про зобов`язання повернути майно; усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач - Національний архітектурний заповідник «Чернігів стародавній» (12.02.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, апеляційну скаргу Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити строк Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі №927/1342/23;

- апеляційну скаргу Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» задовольнити;

- скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі №927/1342/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній» в повному обсязі;

- покласти на Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви всі судові витрати.

Крім того, 13.02.2024 (через підсистему «Електронний суд») від позивача надійшла аналогічна за змістом апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1342/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23.

14.03.2024 на виконання ухвали суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 927/1342/23.

У зв`язку з перебуванням з 14.03.2024 по 27.03.2024 включно у відпустці судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання стосовно поданої апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу № 927/1342/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи № 927/1342/23 за апеляційною скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у вересні 2023 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2023 році» визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у вересні 2023 з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

1) зобов`язати Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви повернути на користь Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" передане за договором № 1 від 14.09.2016 про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією УПЦ комплексом споруд пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря ХІІ - ХVII століття (охоронний № 250043-Н) Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній", що є державною власністю, комплекс споруд пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря, що знаходиться за адресою: 14016, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1, до складу якого входять та використовуються:

- Успенський собор ХІІ - XVII століття (охоронний № 250043/1-Н), площею 541,4 кв. м - для проведення богослужінь та релігійних обрядів УПЦ, а також екскурсійного обслуговування Національного архітектурно - історичного заповідника "Чернігів стародавній";

- Дзвіниця XVII століття (охоронний № 250043/2-Н), площею 231,6 кв. м - єпархіальним управлінням УПЦ за призначенням;

- Північні келії XVI - XVII століття (охоронний № 250043/3-Н), площею 239,0 кв. м - настоятельський корпус та житло монахинь монастиря;

- Східні келії XVI - XVII століття (охоронний № 250043/4-Н), площею 391,4 кв. м - в якості житла монахинь монастиря;

- Південно-західні келії XVI - XVII століття (охоронний № 250043/5-Н), площею 103,3 кв. м - в якості житла монахинь монастиря, в східній частині - для господарчих потреб;

- Мури з брамами та баштами XVII століття (охоронний № 250043/6-Н), довжиною 570,8 погонних метрів - єпархіальним управлінням УПЦ за призначенням та як огорожа монастиря (далі - спірне майно).

2) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Управління Чернігівської єпархії УПЦ з комплексу споруд та пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря ХІІ - XVII століття (охоронний № 250043-Н), що знаходиться за адресою: 14016, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1, до складу якого входить та використовується перераховане вище спірне майно.

Згідно з п. п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції двох позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 6 441,60 грн. (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2023 рік * 2 немайнові вимоги) * 150%)* 0,8), з урахуванням меж оскарження, згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23 у повному обсязі, має бути сплачений загалом в розмірі 6 441,60 грн.: (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2023 рік * 2 немайнові вимоги) * 150%)* 0,8).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23 щодо його оскарження у повному обсязі, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься таке посилання і в додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено:

- квитанція № 577347 від 12.02.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме: ОСОБА_1 ;

- квитанція № 577318 від 12.02.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме: Управлінню Чернігівської єпархії Української Православної церкви;

- квитанція № 577317 від 12.02.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме: Національному архітектурно-історичному заповіднику «Чернігів стародавній»;

- квитанція № 577316 від 12.02.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме: Міністерству культури та інформації політики України, що в свою чергу відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України є належними доказами відправки апеляційної скарги учасникам справи.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000).

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000) засобами поштового зв`язку так і засобами електронного зв`язку, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п. 2, п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази сплати судового збору в розмірі 6 441,60 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000) листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 6 441,60 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000), листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 6 441,60 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000), листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 32, 42, 174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 927/1342/23 для вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

2. Апеляційну скаргу Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів стародавній" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Національний архітектурно-історичний заповідник "Чернігів стародавній" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 6 441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/1342/23;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української Православної церкви» (вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000), листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала