ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.03.2024 Справа № 905/911/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши клопотання експерта по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія", м. Васильків Київської області, код 35174848,

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, код 25946285,

про стягнення 7 071 740,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення заборгованості за Договором підряду № 2-39 від 10.02.2021 в розмірі 7 071 740,40 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.12.2023 призначив у справі № 905/911/23 будівельну експертизу, зупинив провадження у справі № 905/911/23 до одержання результатів експертизи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.01.2024 поновив провадження у справі № 905/911/23.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.02.2024 доручив проведення судової будівельної експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у даній справі, судовому експерту Контимировій Вікторії Вікторівні.

08.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від судового експерта Контимирової В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, в якому експерт просить суд надати на дослідження матеріали господарської справи № 905/911/23, проект будівництва з кошторисною частиною та виконавчу документацію з будівництва.

Розглянувши клопотання судового експерта Контимирової В.В. про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи.

Господарський суд Донецької області в ухвалі від 21.02.2024, з урахуванням існуючих ризиків пересилання матеріалів справи до Київської області, де здійснює свою діяльність судовий експерт Контимирова В.В., повідомив експерта, що експертне дослідження стосовно поставлених судом питань необхідно провести за наявними матеріалами справи в електронному вигляді без дослідження об`єкту, на якому здійснювались підрядні роботи, через відсутність доступу до такого об`єкту.

26.02.2024 до суду через систему "Електронний суд" від судового експерта Контимирової В.В. надійшло клопотання надати доступ до матеріалів справи № 905/911/23 в системі "Електронний суд".

Того ж дня, судом було надано судовому експерту Контимировій В.В. доступ до матеріалів справи № 905/911/23 в системі "Електронний суд".

Суд зазначає, що матеріали справи № 905/911/23 в електронному вигляді в системі "Електронний суд" містять такі ж документи, що матеріали справи №905/911/23 в паперовому вигляді.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суд повідомив експерта про необхідність проведення експертного дослідження за наявними матеріалами справи в електронному вигляді, зважаючи на те, що судовому експерту було надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів є необґрунтоване та безпідставне, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 102, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Контимирової В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи (вх. №07-07/2238/24 від 08.03.2024).

Ухвала набирає законної сили 14.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Т. О. Лобода