ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 р. Справа№ 914/3285/23

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід», м. Соснівка, Львівська обл.,

про: стягнення 3 394 070,03 грн

Представники сторін не викликалися

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» про стягнення 3 394 070,03 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2023

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 23.02.2024 за заявою сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 12.03.2024 о 15:30 год.

19.03.2024 представник позивача та представник відповідача подали спільну заяву вх.№7684/24 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна спільна заява позивача, а саме: Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2.Поновити провадження у справі.

3.Передати справу №914/3285/23 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.