ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № Б911/96/08/13-г

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

за спільною заявою Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот,

Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-

орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть Дунайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Уманський тепличний комбінат та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 18.01.13 р.

08.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій останній просить суд:

1) Визначити бездіяльність начальника відділу Начальника Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) щодо залишення без реагування на мою скаргу незаконною;

2) Зобов`язати начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу ліквідатора ТОВ «Транспортона технологічна компанія» (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35) копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) Зобов`язати начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) вжити передбачених законодавством заходів для виконання Наказ господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Київсвіт» на користь ТОВ Транспортна технологічна компанія» ЄДРПОУ 823,71 грн. заборгованості та 621,18 грн. судового збору. 4) Зобов`язати Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) направляти на адресу ліквідатора ТОВ «Транспортона технологічна компанія» (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35) копії документів по вчинених виконавчих діях.

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, заявником до скарги не додано жодних доказів надсилання копії вказаної скарги іншим учасникам справи, а саме боржнику ТОВ "Київсвіт".

Таким чином, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. подано скаргу на дії державного виконавця без дотримання вимог встановлених частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2024.

Суддя А.В. Лопатін