СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Харків Справа № 917/828/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Соляник Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2461П/2) Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23 (повний текст рішення складено 23.10.2023 суддею Сірошем Д.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, с.Ялосовецьке, Полтавська обл.,

до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Північно - Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення завищеної вартості науково - технічної продукції,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 824354,44 грн завищеної вартості науково - технічної продукції.

Позов обґрунтований тим, що контрольним заходом встановлено, що за договорами №1 від 02.01.2019, 02.01.2020 та від 09.03.2021 зі створення і передачі науково - технічної продукції виявлено завищення витрат з оплати праці у загальній сумі 660011,84 грн, нарахування на заробітну плату на суму завищених витрат 145202,60 грн та документально не підтверджено факт понесених Інститутом витрат на відрядження співробітників Інституту на суму 19140,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати збитки позивачу в розмірі 824354,44 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23 позов задоволено. Стягнуто з Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» 824354,44 грн завищеної вартості науково - технічної продукції. Стягнуто з Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» 12365,32 грн судових витрат.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що будь - яких заперечень щодо викладених у вимозі Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 30.03.2023 №201607- 14/1198-2023, якою зобов`язано відповідача забезпечити відшкодування у сумі 824354,44 грн на користь підприємства, матеріали справи не містять. Відповідач не спростував факту завищення витрат з оплати праці належними та допустимими доказами. З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає таке:- господарським судом під час ухвалення судового рішення не було узято до уваги обставини, які, на думку сторони відповідача, мають значення для правильного вирішення спору й встановлення об`єктивної істини. Поклавши за основу оскаржуваного рішення від 12.10.2023 висновки акту від 24.03.2023 №20-16-07-22/10, господарський суд не взяв до уваги той факт, що замовником у визначеному діючим законодавством порядку здійснено оплату на розрахунковий рахунок виконавця у сумі 5323165,00 за актами здачі-приймання науково-технічної продукції. Наявність беззастережно оплачених актів здачі-приймання науково-технічної продукції свідчить про відсутність претензій замовника до строків, якості, обсягу та вартості наданих послуг. Крім того, замовником у 2020 році здійснено оплату на розрахунковий рахунок виконавця у сумі 1654100,00 грн за актами здачі-приймання науково-технічної продукції, що є підтвердженням наданої послуги, її якості, своєчасності тощо;

-господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, неповно з`ясував обставини, що мали значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи й призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення;

- досліджені під час розгляду господарським судом докази свідчать про додержання виконавцем вимог діючого законодавства щодо виконання господарських зобов`язань належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання господарського зобов`язання не допускається під час виконання зобов`язань за спірними договорами, вважає, що рішення господарського суду є передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 поновлено Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 11.01.2024 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

28.12.2023 від позивача до суду надійшов відзив (вх.№16236) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що факт завищення вартості науково-технічної продукції встановлено лише за результатами проведення контрольного заходу, оскільки при укладенні договорів замовнику документи, на підставі яких обраховувалась вартість та з метою обґрунтування для позивача такої вартості створення науково-технічної продукції, відповідачем не надавалося. Крім того, умовами договорів стосовно порядку розрахунків встановлено, що оплата здійснюється згідно з виставленим рахунком шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця, у зв`язку з чим позивач не мав змоги завчасно виявити завищення вартості науково-технічної продукції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

28.12.2023 Північно-східний офіс Держаудитслужби через систему «Електронний суд» подав відзив (вх.№16252) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що висновок господарського суду про відсутність заперечень та спростування відповідачем факту завищення витрат, зазначено у рішенні довідково для ґрунтовного розуміння наявних у матеріалах справи доказів. Управлінням встановлено, що протягом 2019, 2020 років директору Інституту свинарства агропромислового виробництва НААНУ Волощуку В.М. зайво (надлишково) нараховано заробітну плату у сумі 212585,00 грн та 22590,00 грн, та відповідно нарахування на заробітну плату складають 46768,8 грн, чим не дотримано вимог контракту, та 4969,8 грн, а також факт безпідставної сплати грошових коштів у розмірі 19140,00 грн за статтею витрат «відрядження», які відповідач в ході зустрічної звірки не підтвердив документально, вказане порушення не спростовано Інститутом ні при розгляді справи судом першої інстанції, ні в апеляційній скарзі. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/828/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №917/828/23, призначене на 11.01.2024 о 15:00 год., провести за участі представника Північно-східного офісу Держаудитслужби у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23 відбудеться 09.02.2024 о 15:30 год. годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 104. Ухвалено судове засідання у справі №917/828/23, призначене на 09.02.2024 о 15:30 годині, провести за участю представників Північно-східного офісу Держаудитслужби та Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», адвоката Малініної К.М., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Попереджено учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 клопотання представника Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/828/23 задоволено.

У судовому засіданні 09.02.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Після заслуховування правової позиції учасників справи у судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2024 до 09.30 години.

У судовому засіданні 07.03.2024 провадження у справі продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи та вимоги, заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Державне підприємство «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (замовник) та Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (виконавець) протягом 2019 2021 років уклали такі договори.

Договір №1 від 02.01.2019, згідно з пунктом 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язався за завданням замовника створити і передати науково - технічну продукцію (НТП) по темі: «Комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва і рослинництва у Державному підприємстві імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку продукцію (далі - договір № 1 від 02.01.2019).

Створення НТП проводиться згідно з замовленням-завданням, яке є невід`ємним додатком №1 до цього договору, НТП використовується замовником як науково-технічний продукт (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору приймання і оцінка НТП здійснюється замовником на підставі вимог замовлення-завдання та календарного плану, які є додатками до цього договору та складають його невід`ємну частину.

За створення НТП згідно з пунктом 1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю договірну ціну у розмірі 2688000,00 грн (пункт 2.1 договору).

Оплата здійснюється згідно з виставленим рахунком шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання та оцінка НТП здійснюється відповідно до календарного плану на проведення робіт.

За невиконання або виконання на неналежному рівні зобов`язань по даному договору виконавець та замовник несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України (пункт 4.1 договору).

Згідно з пунктом 7.1 цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2019. При цьому моментом укладення цього договору є дата, зазначена на першій його сторінці, у правому верхньому куті під назвою, моментом повного виконання даного договору є підписання акту здачі-приймання НТП (а.с.54, том 1).

Вказаний договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До договору надано додаток № 1 «Замовлення-завдання», додаток №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 «Календарний план», додаток №3 «Протокол узгодження договірної ціни НТП», які також підписані сторонами та скріплені печатками (а.с.57-65, том 1).

02.01.2019 між Державним підприємством «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та Інститутом свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України укладено договір №1 про надання послуг з впровадження завершених наукових розробок у виробництво (а.с.66-72, том 1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

До вказаного договору надано додаток №2 «Протокол про договірну ціну», яка становить 4518000,00 грн, додаток №1 «Календарний план» (а.с.74-83, том 1), додаток №2 «Протокол про договірну ціну» (а.с.84, том 1), додаткова угода №1 від 27.12.2019 на створення і передачу науково-технічної продукції (НТП) №1 від 02.01.2019 (а.с85, том 1), додаткова угода №1а від 27.12.2019 на створення і передачу науково-технічної продукції (НТП) №1 від 02.01.2019 (а.с.86, том 1).

Виконавець виставив рахунки-фактури: №3 від 08.01.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 229200,00 грн з ПДВ (а.с.87, том 1); №9 від 04.02.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 591200,00 грн (а.с.89, том 1); №18 від 04.03.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 609550,00 грн (а.с.91, том 1); №25 від 02.04.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 591800,00 грн (а.с.93, том 1); №36 від 02.05.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 599000,00 грн (а.с.95, том 1); №42 від 04.06.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 601700,00 грн (а.с.97, том 1); №49 від 02.07.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 599900,00 грн (а.с.99, том 1); №56 від 01.08.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 600000,00 грн (а.с.101, том 1); №64 від 02.09.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 799800,00 грн (а.с.103, том 1); №76 від 07.10.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 905900,00 грн (а.с.105, том 1); №82 від 11.11.2019 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 976950,00 грн (а.с.107, том 1).

02.01.2019 сторонами складено акти здачі-приймання науково-технічної продукції по договору №1 за січень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 2688000,00 грн, у тому числі ПДВ 48000,00 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 229200,00 грн (а.с.88, том 1); за лютий 2019 про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 591200,00 грн (а.с.90, том 1); за березень 2019 про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 609550,00 грн (а.с.92, том 1); за квітень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 591800,00 грн (а.с.94, том 1), за травень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 599900,00 грн (а.с.96, том 1); за червень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 601700,00 грн (а.с.98, том 1); за липень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 599900,00 грн (а.с.100, том 1); за серпень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 600000,00 грн (а.с.102, том 1); за вересень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 799800,00 грн (а.с.104, том 1); за жовтень 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 905900,00 грн (а.с.106, том 1); за листопад 2019 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийнято до оплати за договірною ціною, яка складає 2688000,00 грн, 4518000, 00 грн, у тому числі ПДВ. Належить до перерахування за виконані етапи робіт 976950,00 грн (а.с.108, том 1).

Вказані акти містять підписи та печатки сторін, підписані сторонами без зауважень.

02.01.2020 між Інститутом свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (виконавець) та Державним підприємством «ДГ «ім.9 Січня» укладено договір №1, відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язався за завданням замовника створити і передати науково - технічну продукцію (НТП) по темі: «Комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва і рослинництва у Державному підприємстві «ДГ ім.9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України».

Створення НТП проводиться згідно з замовленням-завданням, яке є невід`ємним додатком №1 до цього договору, НТП використовується замовником як науково-технічний продукт (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору приймання і оцінка НТП здійснюється замовником на підставі вимог замовлення-завдання та календарного плану, які є додатками до цього договору та складають його невід`ємну частину.

За створення НТП згідно з пунктом 1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю договірну ціну у розмірі 5450000,00 грн (пункт 2.1 договору).

Оплата здійснюється згідно з виставленим рахунком шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання та оцінка НТП здійснюється відповідно до календарного плану на проведення робіт.

За невиконання або виконання на неналежному рівні зобов`язань по даному договору виконавець та замовник несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України (пункт 4.1 договору).

Згідно з пунктом 7.1 цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2020. При цьому моментом укладення цього договору є дата, зазначена на першій його сторінці, у правому верхньому куті під назвою, моментом повного виконання даного договору є підписання акту здачі-приймання НТП (а.с.109-110, том 1).

Вказаний договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До договору надано додаток № 1 «Замовлення-завдання», додаток №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 «Календарний план», які також підписані сторонами та скріплені печатками (а.с.114-121, том 1).

Виконавець виставив рахунки-фактури: №1 від 14.01.2020 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 149000,00 грн з ПДВ (а.с.122, том 1); №9 від 04.02.2020 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 495500,00 грн з ПДВ (а.с.124, том 1); №13 від 17.03.2020 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 496200,00 грн з ПДВ (а.с.126, том 1); №24 від 05.05.2020 за комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва у розмірі 513400,00 грн з ПДВ (а.с.128, том 1).

02.01.2020 сторонами складено акти здачі-приймання науково-технічної продукції по договору №1: за січень 2020 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 5450000,00 грн, у тому числі ПДВ 908333,33 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 149000,00 грн (а.с.123, том 1); за лютий 2020 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 5450000,00 грн, у тому числі ПДВ 908333,33 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 495500,00 грн (а.с.125, том 1); за березень 2020 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 5450000,00 грн, у тому числі ПДВ 908333,33 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 496200,00 грн (а.с.127, том 1); за квітень 2020 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 5450000,00 грн, у тому числі ПДВ 908333,33 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 513400,00 грн (а.с.129, том 1).

09.03.2021 між сторонами укладено договір №1, відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язався за завданням замовника створити і передати науково - технічну продукцію (НТП) по темі: «Комплексне наукове забезпечення ведення галузей тваринництва і рослинництва у Державному підприємстві «ДГ ім.9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України».

Створення НТП проводиться згідно з замовленням-завданням, яке є невід`ємним додатком №1 до цього договору, НТП використовується замовником як науково-технічний продукт (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору приймання і оцінка НТП здійснюється замовником на підставі вимог замовлення-завдання та календарного плату, які є додатками до цього договору та складають його невід`ємну частину.

За створення НТП згідно з пунктом 1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю договірну ціну у розмірі 3300000,00 грн (пункт 2.1 договору).

Оплата за створення НТП здійснюється згідно з виставленими виконавцем рахунками шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання та оцінка НТП здійснюється відповідно до календарного плану на проведення робіт.

Результатом виконання робіт є складений виконавцем звіт про виконання НТП по договору. Виконавець передає результати робіт у вигляді звіту замовнику шляхом передачі звіту у двох екземплярах нарочно або направлення поштою разом з актами прийому-передачі виконаних робіт (пункт 3.3 договору).

Замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передачі виконаних робіт, поставити підписи на першій сторінці звіту та повернути один екземпляр акту та звіту виконавцю протягом трьох робочих днів з дати отримання замовником акту (пункт 3.4 договору).

За невиконання або виконання на неналежному рівні зобов`язань по даному договору виконавець та замовник несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України (пункт 5.1 договору).

Згідно з пунктом 8.1 цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2021. Договір вважається повністю виконаним після того, як виконавцем передані замовнику усі визначені в календарному плані роботи (а.с.130-132, том 1).

Вказаний договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До договору надано: додаток №1 «Замовлення-завдання» (а.с.134, том 1), додаток 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 «Календарний план» (а.с.135-141, том 1), додаток 3 «Протокол узгодження договірної ціни НТП (а.с.133, том 1), додаток №4 «Розрахунок визначення договірної ціни на створення (передачу) НТП (а.с.143, том 1).

Виконавець виставив рахунки-фактури: №10 від 14.04.2021 за комплексне наукове забезпечення ведення свинарства (за квітень) у розмірі 421398,00 грн з ПДВ (а.с.144, том 1); №64 від 30.11.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 495500,00 грн з ПДВ (а.с.124, том 1); №13 від 17.03.2020 за комплексне наукове забезпечення у розмірі 150000,00 грн з ПДВ (а.с.146, том 1); №61 від 19.11.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 100000,00 грн з ПДВ (а.с.147, том 1); №62а від 25.11.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 114702,00 грн з ПДВ (а.с.148, том 1); №68 від 23.12.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 50000,00 грн з ПДВ (а.с.150, том 1); №65 від 08.12.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 100000,00 грн (а.с.151, том 1); №66 від 10.12.2021 аванс за комплексне наукове забезпечення у розмірі 100000,00 грн (а.с.152, том 1).

09.03.2021 сторонами складено акти здачі-приймання науково-технічної продукції по договору №1: за квітень 2021 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 3300000,00 грн, у тому числі ПДВ 550000,00 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 421398,00 грн (а.с.145, том 1); за травень 2021 року про те, що науково-технічна продукція задовольняє умови договору та прийняття до оплати, договірна ціна за договором складає 3300000,00 грн, у тому числі ПДВ 550000,00 грн. До перерахування за виконані етапи робіт 284702,00 грн (а.с.149, том 1);

З матеріалів справи убачається, що з 24.01.2023 по 24.03.2023 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Полтавській області проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» за період з 01.07.2018 по 31.12.2022.

За результатами вказаної ревізії складено акт №20-16-07-22/10 від 24.03.2023, в якому, зокрема, вказано, що за договорами №1 від 02.01.2019, 02.01.2020 та від 09.03.2021 зі створення і передачі науково - технічної продукції встановлено завищення витрат з оплати праці у загальній сумі 660011,84 грн, нарахування на заробітну плату на суму завищених витрат 145202,60 грн та документально не підтверджено факт понесених Інститутом витрат на відрядження співробітників Інституту на суму 19140,00 грн (а.с.26-47, том 1).

Позивач направив відповідачу претензію (вих.№217 від 07.04.2023) щодо неналежного виконання умов договорів про створення і передачу науково - технічної продукції, в якій вимагав у строк до 08.05.2023 забезпечити відшкодування на користь позивача завищеної вартості науково- технічної продукції за довготами, укладеними з Інститутом свинарства і агропромислового виробництва Національної академії наук України у сумі 824354,44 грн (а.с.15-19, том 1).

Відповідач у листі (вих.№ 09.1/2 від 09.05.2023) «щодо виконання умов договорів про створення і передачу науково-технічної продукції» заперечив проти вимог, викладених в претензії, посилаючись на те, що акти здачі - приймання науково - технічної продукції підписані та здійснена оплата наданих послуг (а.с.21-22, том 1).

30.03.2023 Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області направило на адресу позивача вимогу про усунення виявлених порушень (від 30.03.2023 вих.№201607- 14/1198-2023), якою зобов`язано забезпечити відшкодування в сумі 824354,44 грн на користь Підприємства завищеної вартості науково - технічної продукції за договорами, укладеними з Інститутом, відповідно до статей 216 - 229 Господарського кодексу України та статей 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України (а.с.23-25, том 1).

Відповідач в добровільному порядку кошти не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 331 Господарського кодексу України встановлено, що за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов`язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (далі - НДДКР), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх. Предметом договору на передачу науково-технічної продукції може бути модифікована науково-технічна продукція. Науково-технічною продукцією є завершені науково-дослідні, проектні, конструкторські, технологічні роботи та послуги, створення дослідних зразків або партій виробів, необхідних для проведення НДДКР згідно з вимогами, погодженими із замовниками, що виконуються чи надаються суб`єктами господарювання (науково-дослідними, конструкторськими, проектно-конструкторськими і технологічними установами, організаціями, а також науково-дослідними і конструкторськими підрозділами підприємств, установ і організацій тощо). Договір може укладатися на виконання усього комплексу робіт від дослідження до впровадження у виробництво науково-технічної продукції, а також на її подальше технічне супроводження (обслуговування). У разі якщо науково-технічна продукція є результатом ініціативних робіт, договір укладається на її передачу, включаючи надання послуг на її впровадження та освоєння. Договори на створення і передачу науково-технічної продукції для пріоритетних державних потреб та за участі іноземних суб`єктів господарювання укладаються і виконуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підписавши спірні договори №1 від 02.01.2019, 02.01.2020 та від 09.03.2021 зі створення і передачі науково - технічної продукції, сторони погодили усі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач у повному обсязі виконав роботи, передбачені умовами договорів №1 на створення і передачу науково-технічної продукції (НТП) від 02.01.2019, №1 від 02.01.2020, №1 від 09.03.2021, а позивач такі роботи прийняв, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та не заперечуються сторонами, тому не підлягає доказуванню згідно з положеннями частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів на підтвердження того, що виконувані роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями позивачем не надано.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт відповідачем з боку позивача в матеріалах справи також відсутня.

Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем.

Фактично вимоги позивача щодо стягнення 824354,44 грн зводяться до оспорювання погодженої у договорах ціни робіт, та ґрунтуються на акті №20-16-07-22/10 від 24.03.2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Полтавській області.

Суд не може визнати такий акт належним, допустимим та достовірним, в розумінні статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, доказом на підтвердження завищення витрат з оплати праці у загальній сумі 660011,84 грн, нарахування на заробітну плату на суму завищених витрат 145202,60 грн та документально не підтверджено факт понесених Інститутом витрат на відрядження співробітників Інституту на суму 19140,00 грн, з огляду на таке.

Акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, у тому числі змінювати, припиняти частково або повністю зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними первинними документами (актами виконаних робіт).

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором у силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто, укладання сторонами у справі договорів на створення і передачу науково-технічної продукції, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін у справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення таких робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за спірними договорами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 в справі №922/2310/17.

Встановлені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Полтавській області факти щодо завищення витрат з оплати праці у загальній сумі 660011,84 грн, нарахування на заробітну плату на суму завищених витрат 145202,60 грн та документально не підтверджено факт понесених Інститутом витрат на відрядження співробітників Інституту на суму 19140,00 грн за спірними договорами №1 на створення і передачу науково-технічної продукції від 02.01.2019, 02.01.2020, 09.03.2021 підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, сам лише акт Держаудитслужби не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному акті сум та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Відтак, встановлені в акті ревізії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Полтавській області факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також у статті 20 Господарського кодексу України, якою передбачено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом відшкодування шкоди.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає під збитками витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд, перш за все, повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Водночас, господарському суду слід відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (стаття 623 Цивільного кодексу України) від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 Цивільного кодексу України).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України).

Крім застосування принципу вини, при вирішенні спорів про відшкодування збитків необхідно виходити з того, що збитки підлягають відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка їх завдала та завданими збитками. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Визначаючи розмір заподіяних збитків внаслідок порушення господарських договорів, до уваги беруться вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства.

Відшкодуванню підлягають прямі збитки, що стали безпосереднім та невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини 1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України).

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Разом з тим, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме, протиправних дій відповідача, розміру збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що позов не підлягає задовленню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому згідно з Рекомендаціями, прийнятими Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, ураховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/828/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (вул. Центральна, 3, с. Ялосовецьке, Хорольський (Лубенський) район, Полтавська область, 37862, ) на користь Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (36013, м. Полтава, вул. Шведська могила, буд. 1, ) 18547,98 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.03.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова