ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/724/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

2. Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу;

- стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

ВСТАНОВИВ: Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Великоолександрівської селищної ради Херсонської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Прокурор вважає, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 112,63% шляхом укладення додаткових угод порушує вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Адже істотні умови змінювались безпідставно, без належного обгрунтування та документального підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку після укладання договору.

Прокурор вказує, що з огляду на недійсність додаткових угод №1 - №8 до договору відповідач повинен був поставити Комунальному некомерційному підприємству "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради електричну енергію за ціною 1,9075грн. за 1 кВт/год (з ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу-2 надмірно сплачені кошти в розмірі 188971грн69коп

Прокурор повідомляє про направлення на адресу Південного офісу Держаудитслужби листа №50-3085вих-23 від 12.09.2023 щодо проведення моніторингу закупівлі UA-2020-11-05-000685-c. У відповіді Південного офісу Держаудитслужби №152125-17/921-2023 від 06.10.2023 було вказано, що моніторинг закупівлі UA-2020-11-05-000685-c не проводився, законність додаткових угод №1-8 до договору №5 від 28.01.2021 не вивчалась.

Прокурор зазначає про направлення на адресу Великоолександрівської селищної ради Херсонської області листа №50-3201вих-23 від 21.09.2023 з повідомленням про виявлені порушення вимог ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов договору №5 від 28.01.2021.

Також прокурор повідомляє про направлення 22.11.2023 на адресу позивачів повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради (ідентифікаційний код: 02003942).

Прокурор зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо стосується третьої особи як замовника закупівлі, яка наділена правом вимоги щодо повернення безпідставно сплачених ним бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення Бериславська окружна прокуратура Херсонської області отримала 06.03.2024 ухвалу суду від 26.02.2024. З урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 18.03.2024.

На адресу суду 12.03.2024 надійшов лист Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з позовом прокурор надав докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

З огляду на надані документи суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 - Комунальне некомерційне підприємство "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 04.11.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 6, 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.04.2024 о 12:30год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 03.04.2024 о 12:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Комунальне некомерційне підприємство "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради.

6. Звернути увагу відповідача, що статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, встановлений обов`язок юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати прокурору та позивачам протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити іншим учасникам справи в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Звернути увагу третьої особи, що статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, встановлений обов`язок юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет, та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву від відповідача.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

12. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

13. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова