УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/4961/18
За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, м. Київ, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського,91, ідентифікаційний номер 30253385)

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (01010, м. Київ, вул.І.Мазепи,11-Б, ідентифікаційний номер 22950541)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від25.04.2018 № 910/4961/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.05.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струк І.М. про участь у справі.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

03.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. про участь у справі.

04.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі.

07.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького А.С. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванова В.М. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Д.В. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корницької О.О. про участь у справі

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. про участь у справі

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Росава" до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" в розмірі 14 408 622,58грн. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ) за номером 51397 від 18.05.2018р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ) арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.11.2015 року №1748). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.07.2018 р.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 206 632 979,55грн.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 480 868 000,00грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 30.07.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 призначено розгляд клопотання розпорядника майна про скасування арештів на 11.06.2018.

Судове засідання, призначене на 11.06.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після повернення судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.06.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 скасовано арешт з рахунку та грошових коштів боржника.

25.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заявлених до боржника вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заявлених до боржника вимог Національного банку України.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів та відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.09.2018.

10.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання та продовження строку розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.09.2018.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання НБУ про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2018.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2018 та зобов`язано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.07.2018.

26.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

12.11.201 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.12.2018.

Судове засідання, призначене на 17.12.2018, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 09.01.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2019.

08.02.2019 від боржника надійшли заперечення на заяву НБУ про визнання додаткових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2019.

07.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Національного Банку України на заперечення Боржника щодо кредиторських вимог.

07.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відкладено розгляд справи на 15.04.2019.

12.04.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли реєстр вимог кредиторів, який просив затвердити та письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/4961/18 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 апеляційні скарги Національного банку України та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 скасовано.

Матеріали справи №910/4961/18 направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2019.

Судове засідання, призначене на 18.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2020.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/4961/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 року (суддя Яковенко А.В.) за наслідками розгляду заяви про відвід судді визнано необґрунтованим відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/4961/18, заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 910/4961/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 (суддя Селівон А.М.) відмовлено у задоволенні заяви №63-000/7348 від 12.02.2020 представника Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/4961/18.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну кредитора.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо кредиторських вимог НБУ.

Судове засідання, призначене на 11.03.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на 03.06.2020.

03.06.2020 до суду надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою попереднього засідання від 03.06.2020 у справі №910/4961/18 визнано кредиторами боржника:- ПрАТ "Росава" на суму 14 426 242,58 грн., з яких: 17 620,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 14 408 622,58 - четверта черга;- Національний банк України на суму 3 542,00 грн. - перша черга;- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 1 190 975 674,04 грн., з яких: 3542,00 грн. - перша черга, 1 036 888 411,40 грн. - четверта черга, 154 083 720,64 грн. - шоста черга .Визнано кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника:- Національний банк України на суму 4 214 859 886,22 грн.- ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на суму 15 660 847,51 грн. Задоволено частково заяву ТОВ "Фінансова Оферта" та замінено кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова Оферта" в частині визнаних вимог на суму 1 190 972 132,04 грн., з яких 1 036 888 411,40 грн. - вимоги четвертої черги, 154 083 720,64 грн. - вимоги шостої черги. Визначено підготовче засідання суду на 20.07.2020.

Судове засідання, призначене на 20.07.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі №910/4961/18 задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року у справі № 910/4961/18 в частині наслідків розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредиторських вимог до боржника та заяви ТОВ "Фінансова Оферта" про заміну кредитора його правонаступником змінено, виклавши пункти 1-4 її резолютивної частини наступним чином: "1. Визнати кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника: - Приватне акціонерне товариство "Росава" на суму 14 426 242,58 грн., з яких: 17 620,00 грн. - перша черга, 14 408 622,58 - четверта черга задоволення вимог кредиторів; - Національний банк України на суму 3 542,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 1 187 315 674,04 грн., з яких: 3 542,00 грн. - перша черга, 1 033 228 411,40 грн. - четверта черга, 154 083 720,64 грн. - шоста черга. 2. Визнати кредитором у справі №910/4961/18 по відношенню до боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника: - Національний банк України на суму 4 214 859 886,22 грн.; - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 15660847,51 грн.; - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 3660000,00 грн. 3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" задовольнити частково. 4. Замінити кредитора у справі №910/4961/18 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, оф. 3, ідентифікаційний код 42501205) в частині визнаних вимог на суму 1 187 312 132,04 грн., з яких: 1 033 228 411,40 грн. - четверта черга, 154 083 720,64 грн. - шоста черга, а також вимог на суму 3660000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, ) 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (04060, м.Київ, вул. Максима Берлінського, 20, оф. 3, ідентифікаційний код 42501205) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, ) 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати накази. Справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.09.2021.

16.08.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про проведення зборів та комітету кредиторів ПрАТ "Готель "Салют".

31.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про проведення зборів кредиторів боржника.

01.09.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кізленка В.А. про участь у справі про банкрутство.

02.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про долучення до матеріалів справи протоколів зборів та комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

02.09.2021 до суду надійшли доповнення розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. до звіту № 02-09/87 від 14.07.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

02.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення розпорядника майна до звіту № 02-09/86 від 13.07.2020 про його діяльність у процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

03.09.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 5 від 03.09.2021.

03.09.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. № 02-09/87 від 14.07.2020 (з урахуванням доповнень за № 02-09/188 від 26.08.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" у розмірі 416 641,94 грн. основної грошової винагороди та 1 661,74 грн. понесених витрат. Припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013). Продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на 170 днів до 23.02.2022. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монталє" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/4961/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монталє" (01010, м. Київ, вул. Московська, 15, оф. 22, ). Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.12.2021.

03.12.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном.

03.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ПрАТ "Готель "Салют" про встановлення розміру основної грошової винагороди розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та затвердження його звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 06.09.2021 по 30.11.2021 у розмірі 51 000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 06.09.2021 по 30.11.2021 у розмірі 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 задоволено клопотання № 01-12/96086 від 30.11.2021 розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А.; продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. на 170 днів до 12.08.2022; встановлено розмір основної винагороди розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; затверджено звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 06.09.2021 по 30.11.2021 в розмірі 51 000,00 грн. та здійснення і відшкодування витрат за період з 06.09.2021 по 30.11.2021 у розмірі 656,00 грн.

25.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.08.2022.

01.08.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження строку процедури розпорядження майном.

01.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про винагороду та витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 клопотання № 01-12/97821 від 01.08.2022 розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. та заяву боржника № 15 від 22.07.2022 задоволено. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. на 170 днів до 29.01.2023. Затверджено звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 29.07.2022 у розмірі 156 000,00 грн., здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.12.2021 по 29.07.2022 у розмірі 1 110,50 грн.

24.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

24.01.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про винагороду та витрати за період з 01.08.2022 по 31.01.2023 у розмірі 119 400,00 грн. та 1 418,40 грн. відповідно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2023 призначено розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у судовому засіданні на 20.02.2023.

15.02.203 до суду надійшли письмові пояснення Національного банку України щодо клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Готель "Салют".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 клопотання № 01-12/99223 від 23.01.2023 розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. задоволено частково. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. на 170 днів до 18.07.2023. В іншій частині відмовлено. Затверджено звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.08.2022 по 31.01.2023 у розмірі 119 400,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2022 по 31.01.2023 у розмірі 1 418,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/4961/18 скасовано в частині продовження повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/4961/18 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи №910/4961/18 у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- клопотання ТОВ "Монтале" про призначення розпорядника майна;

- звіт розпорядника майна про винагороду та витрати;

- клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном;

- заява ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 призначено розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном, клопотання ТОВ "Монтале" про призначення розпорядника майна; звіту розпорядника майна про винагороду та витрати, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора у судовому засіданні на 18.09.2023.

18.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна щодо заяви призначення розпорядника майна; звіту розпорядника майна про винагороду та витрати, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2023 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процедури розпорядження майном, клопотання ТОВ "Монтале" про призначення розпорядника майна; звіту розпорядника майна про винагороду та витрати, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора у судовому засіданні на 02.10.2023.

27.09.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном боржника.

02.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений звіт розпорядника майна ПрАТ "Готель "Салют" про винагороду та витрати.

02.10.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 задоволено частково клопотання № 01-12/100855 від 10.07.2023 розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на 30 днів до 02.11.2023. В іншій частині відмовлено. Затверджено уточнений звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.02.2023 по 29.09.2023 у розмірі 160 800,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.02.2023 по 29.09.2023 у розмірі 2 212,40 грн. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про призначення розпорядника майна. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора на 27.11.2023.

04.10.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про долучення доказів до матеріалів справи.

20.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі.

30.10.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

07.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора.

23.11.2023 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Судове засідання, призначене на 27.11.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 призначити справу до розгляду на 15.01.2024.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора, клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та заяви Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі на 26.02.2024.

20.02.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. про продовження процесуального строку на підготовку письмових пояснень.

23.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на заперечення розпорядника майна щодо заяви про заміну кредитора.

23.02.2024 до суду надійшли заперечення Національного банку України на клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків.

26.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про заміну кредитора, клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та заяви Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі на 08.04.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна подати суду у строк до 29.03.2024 (включно) письмові пояснення щодо заяви Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі; письмові пояснення щодо заперечень Національного банку України стосовно клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

07.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що суддя Яковенко А.В. в судовому засіданні 26.02.2024 серед іншого відклала розгляд заяви Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі, у зв`язку із неявкою розпорядника майна та не надання ним пояснення стосовно, поданої заяви, тим самим, на думку заявника, необґрунтовано надала процесуальної переваги правам розпорядника майна, створюючи дисбаланс інтересів учасників справи та сприяння затягуванню розгляду заяви Національного банку України, що ставить під сумнів неупереджене ставлення судді Яковенко А.В.

У період з 04.03.2024 по 17.03.2024 (включно) суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці.

Після виходу з відпустки, розглянувши заяву про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Таким чином, вбачається, що доводи заявника, які наведені у заяві про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/4961/18, зводяться до непогодження з судовим рішенням, щодо відкладення розгляду справи, які за критерієм заявника створюють дисбаланс інтересів учасників справи та надають процесуальну перевагу розпоряднику майна, хоча суд в ухвалі від 26.02.2024 звертав увагу, щодо необхідності отримання судом від арбітражного керуючого пояснень стосовно заяви Національного банку України про надання дозволу на реалізацію заставного майна, яка зумовлена тим, що саме на розпорядника майна статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства покладено обов`язок вживати заходи для захисту майна боржника, крім того, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є виключною процесуальною компетенцією суду і такі дії не можуть бути критерієм оцінки особистих переконань судді чи його дій, а у випадку незгоди з такими процесуальними діями учасники справи не позбавлені можливості на включення своїх заперечень щодо цього до відповідної апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, а тому розглянувши заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 08.04.2024, а заява про відвід судді Яковенко А.В. подана до суду 07.03.2024 (у період перебування судді Яковенко А.В. у відпустці), таку заяву необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи 910/4961/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко