ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/947/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 14.03.2024:

від позивача: Мізюк В.М.;

від відповідача-1: Козацька О.К.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни,

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.05.2023

у справі № 910/947/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва,

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія - Нафтокомерц»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/947/23 позов задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкову І.О. включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк Січ» кредиторські вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва у розмірі 369 900,00 грн за відшкодування суми банківської гарантії №205856-Г-0023 від 06.01.2022. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкової І.О. на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено. Повний текст рішення складено: 14.06.2023.

04.07.2023 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова Ірина Олександрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1336/04-1-Л від 03.07.2023, в якій просить "Рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 по справі № 910/947/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - скасувати в частині:

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкову І.О. включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк Січ» кредиторські вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва у розмірі 369 900,00 грн за відшкодування суми банківської гарантії №205856-Г-0023 від 06.01.2022.

- стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкової І.О. на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023, матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкової І.О. у судовій справі № 910/947/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/947/23. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/947/23 до Північного апеляційного господарського суду.

21.07.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/947/23.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г. звільнено у відставку та призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/947/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 прийнято справу № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023.Судове засідання призначено на 13.10.2023 об 13 год. 10 хв.

03.10.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 29.09.2023 по 06.10.2023 у відпустці головуючого судді Станіка С.Р.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. з 29.09.2023 по 06.10.2023 включно, з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно, з 23.10.2023 по 27.10.2023 включно перебував у відпустці, і вирішення питання стосовно призначення апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023. Судове засідання призначено на 12.12.2023 об 14 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 розгляд справи № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 відкладено на 20.02.2024 об 16 год. 00 хв.

20.02.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці та у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023. Судове засідання призначено на 14.03.2024 об 12 год. 00 хв.

06.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Банк Січ» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки адвокат Козацька О.К., яка приймає участь у даній справі як представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрючкової І.О., не має можливості бути присутньою у судовому засіданні при розгляді справи в судовому засіданні 14.03.2024, оскільки адвокат Козацька О.К. 14.03.2024 о 11 год. 00 хв. буде представляти інтереси Акціонерного товариства «Банк Січ» у справі № 405/8754/23 за позовом Зарей Р.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін», Акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання правочину недійсним, в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

В судове засідання 14.03.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача-1, інші учасники справи представників у судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Банк Січ» в судовому 14.03.2024 відкликав свою заяву про відкладення розгляду (перенесення) справи № 910/947/23, оскільки, як зазначив представник відповідача-1, з`явилась можливість бути присутнім у судовому засіданні по справі № 910/947/23.

В судовому засіданні 14.03.2024 представник позивача та представник відповідача-1 надали свої пояснення по суті спору.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши пояснення з`явившихся учасників справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/947/23, позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються тим, що відповідачем 1 неправомірно було відмовлено у визнанні вимог кредитора за заборгованістю у розмірі 369900 грн., що виникла на підставі банківської гарантії №205856-Г-0023 від 06.01.2022 на підставі чого, позивач просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкову Ірину Олександрівну включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Банк Січ» кредиторські вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського районну м. Києва у розмірі 369900 грн. за відшкодування суми банківської гарантії №205856-Г-0023 від 06.01.2022 та віднести до сьомої черги вимог кредиторів.

Відповідач 1 заперечив проти позову, вказавши, що позивач звернувся з вказаною вимогою передчасно, оскільки на дату звернення позивача з вимогою до банку щодо сплати 369900 грн. за банківською гарантією строк дії талонів не закінчився і позивач протягом року міг використати вказані талони, доказів повернення таких талонів не надано. Також, відповідач вказав на те, що відсутнє ствердження або спростування, в тому числі і за рішенням суду, порушення з боку Товариства з обмежено відповідальністю «ТК-Нафтокомерц» своїх зобов`язань за договором (належне виконання яких забезпечувалось спірною банківською гарантією).

Відповідач 2 заперечив проти позову, вказавши, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів можливо пред`являти лише у разі, якщо буде встановлено, що уповноважена особа подала звернення та відповідні супровідні документи про внесення змін до реєстру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/17772/20 за позовом Компанія "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Акціонерного товариства "Банк Січ" про стягнення 2 500 000,00 грн. за банківською гарантією, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, сформульованого в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19. Колегія суддів у справі №910/17772/20 зазначила, що не погоджується із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, згідно з яким при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.

Колегія суддів у справі №910/17772/20 зауважила про необхідність відступити від такого висновку, зазначивши, що законодавчі норми (статті 560, 562, частини 1, 3 статті 563, частини 1, 3 статті 565 Цивільного кодексу України та частини 1, 3 статті 200 Господарського кодексу України) слід розуміти таким чином, що гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а має платити, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 справу №910/17772/20 прийнято до розгляду, і на даний час провадження у даній справі судом касаційної інстанції не завершено.

Отже, за наслідками розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/17772/20 будуть надані правові висновки щодо застосування норм права, у правовідносинах, які є подібними до правовідносин у даній справі.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини та метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №910/17772/20 за позовом Компанія "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Акціонерного товариства "Банк Січ" про стягнення 2 500 000,00 грн. за банківською гарантією.

Керуючись статтями 228, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/947/23 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни № 1336/04-1-Л від 03.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17772/20 за позовом Компанія "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Акціонерного товариства "Банк Січ" про стягнення 2 500 000,00 грн. за банківською гарантією.

2. Запропонувати учасникам судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/947/23.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено:18.03.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала