УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/1187/24
Заяву Приватного підприємства "Стройкран" (01003, м. Київ, вул. Шота Руставелі,33А,ідентифікаційний номер 40391209)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк-Освіта-Україна" (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7, офіс 113, ідентифікаційний номер 39233786)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стройкран" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк-Освіта-Україна" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено Приватному підприємтсву "Стройкран" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом було встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання суду:

- доказів реєстрації ПП "Стройкран" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів (опис вкладення);

- доказів реальності господарської операції - виконання умов договору в частині здійснення робіт з розроблення проектно-кошторисної документації на "Виконання проектних робіт по будівництву складських приміщень за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район, селище Святомиколаївка, вул. М.Лисенка,2Б.

Так, 29.02.2024 до суду надійшла заява ПП "Стройкран" на виконання ухвали від 12.02.2024.

Так, усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.02.2024, в частині надання доказів реєстрації ПП "Стройкран" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС заявник зазначає, що з метою забезпечення належного виконання вимог ухвали суду, директором було укладено договір на представництво інтересів з адвокатом Пищенко А.В., у якого є зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.При цьому, представником заявника здійснено перевірку наявності/ відсутності зареєстрованих електронних кабінетів у півдсистмі Електронний суд ЄСІТС заявника та боржника та з`ясовано відсутність у обох юридичних осіб таких кабінетів.

Відтак, ПП "Стройкран" вважає, що, оскільки в представника підприємства наявний Електронний кабінети в підсистемі ЄСІТС, то осткннім виконано вимоги суду в даній частині.

Суд з такими твердження погодитись не може, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, суд звертає увагу заявника, що наявність електронного кабінету зареєстрованого у підсистемі ЄСІСТ у його представника не позбавляє обов`язку Товариства його зареєструвати.

Таким чином, суд вважає не виконаною ухвалу суду від 12.02.2024 в частині надання доказів реєстрації ПП "Стройкран" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню Приватному підприємству "Стройкран", про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Приватному підприємству "Стройкран", що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Стройкран"(01003, м. Київ, вул. Шота Руставелі,33А,ідентифікаційний номер 40391209) про відкриття провадження у справі про свою банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк-Освіта-Україна" (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7, офіс 113, ідентифікаційний номер 39233786) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко