ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/473/24

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон, Херсонська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 650 288,22 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Скляр Н.М. самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:223:0210, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 53а, у розмірі 1 650 288,22 грн за період 01.01.2021 по 31.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави зберіг (заощадив) у себе кошти, не виконав приписів законодавства та не сплатив Позивачу, як власнику земельної ділянки, кошти за користування ділянкою.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, на 20.02.2024.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.02.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач зазначив, що в матеріали справи позивачем надано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.02.2023 року № 97-4-0.110.4-2182/301-23, відповідно до якого зазначається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а становить 100 547 564,00 грн.

При цьому, зазначений Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не містить у собі інформації щодо зональних коефіцієнтів економіко-планувальної зони (Км2), локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3), коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки тощо. За таких обставин відповідач позбавлений достовірно встановити та перевірити правильність визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена у Витязі № 97-4-0.110.4-2182/301-23, так як наведені вище коефіцієнти прямо впливають на остаточне визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача додатково надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач вказав, що для з`ясування правомірності застосування підвищуючих коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки у галузі земельних відносин необхідне володіння спеціальними знаннями, а отже Відповідач наполягає на необхідності проведення судової земельно-технічної експертизи.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 26.02.2024.

26.02.2024 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та заперечення проти призначення у справі експертизи та витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив відповідь на заперечення позивача щодо призначення у справі експертизи та витребування доказів.

Ухвалою від 26.02.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про призначення судової експертизи з питань землеустрою відмовлено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про витребування доказів відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

28.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення доказів у справі 904/473/24 шляхом витребування від Криворізької міської ради:

- витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:223:0210 (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми. двозначних цифр після коми);

- в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210;

- розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 № 523, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № 97-4-0.110.4-2182/301-23, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210.

Ухвалою від 29.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 04.03.2024.

04.03.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 04.03.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів відмовлено.

18.03.2024 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на день подання даної заяви, ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" не має адвоката, який мав би змогу представляти інтереси підприємства в суді та захищати права та законні інтереси підприємства.

Директор підприємства не володіє в достатньому обсязі необхідними знаннями.

Також відповідач зазначив, що станом на 15.03.2024 в Центральному апеляційному господарському суді знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ "ПМК-19" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області щодо відмови у забезпечені доказів, шляхом витребування документів. Враховуючи той факт, що ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" заперечує проти позовних вимог саме з підстав незаконно проведеної нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, а також з підстав невірно застосованих коефіцієнтів, наявність чи відсутність в матеріалах справи витребуваних документів має суттєве значення. Отже до вирішення питання апеляційним судом щодо обґрунтованості чи безпідставності заяви про забезпечення доказів, Відповідач позбавлений можливості побудувати правову позицію в суді та довести обґрунтованість своїх заперечень в частині незаконності застосованих коефіцієнтів, тому просить подовжити строки проведення підготовчого засідання в межах строків, передбачених ГПК України. та надати ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та необхідних документів.

Позивач проти відкладення підготовчого провадження заперечив, зазначив, що ним надано всі докази у справі, а відповідачу було надано достатньо часу для підготовки своїх заперечень.

Також відповідач направив заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів відповідач посилається на те, що Позивачем до суду надано лише витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.02.2023 року № 97-4-0.110.4-2182/301-23, відповідно до якого зазначається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а становить 100 547 564,00 грн.

При цьому наданий Витяг є скороченим, тобто без зазначення застосованих зональних коефіцієнтів економіко-планувальної зони (Км2), локальних коефіцієнтів розташування спірної земельної ділянки. Правильність застосування коефіцієнтів, що формують нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, обґрунтованість застосування таких коефіцієнтів, відповідність застосування певних коефіцієнтів та фактичного місця знаходження земельної ділянки в межах тих чи інших застосованих коефіцієнтів є важливим для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Наявність в матеріалах справи лише Витягу про нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, позбавляє Відповідача можливості перевірити обґрунтованість вказаної Нормативної грошової оцінки земельної ділянки та надати свої заперечення та/або міркування.

Відповідач позбавлений можливості самостійно перевірити які саме коефіцієнти було застосовано до земельної ділянки, чи відповідають такі коефіцієнти фактичному місцю розташування земельної ділянки, чи відсутні або наявні інші коефіцієнти втому числі й понижуючи. Намагаючись отримати необхідну інформацію, а саме копії матеріалів Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг, Відповідач отримав від Криворізької міської ради відмову.

Таким чином, Відповідач просить вжити заходів забезпечення доказів у справі 904/473/24 шляхом призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 року №523, фактично знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а?

2. В якому процентному відношенні до площі земельної ділянки займає кожна зона усіх локальних факторів Км3, що затверджена рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 року №523, в межах якої фактично знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а?

3. Чи підтверджується документально правильність застосування коефіцієнта Км3, Км2 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 року №523, при формуванні витягів з нормативної грошової оцінки від 07.02.2023 року № 97-4-0.110.4-2182/301-23 та від 20.08.2021 року № 630748 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а?

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо:

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд зазначає, що згідно змісту заяви, відповідачем надано повторне клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 26.02.2024 вже розглянув попереднє клопотання відповідача про призначення експертизи та відмовив в його задоволенні, звернувши увагу відповідача на те, що рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки може бути оскаржено в адміністративному порядку (про що сам відповідач пише в своїх клопотаннях).

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого засідання в межах строків, передбачених ГПК України та надання ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та необхідних документів слід зазначити таке.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що справа розглядається в суді з 06.02.2024, отже у відповідача було достатньо часу для укладення договору з адвокатом, який мав би змогу представляти інтереси підприємства в суді та захищати права та законні інтереси підприємства, а також для написання відзиву на позов.

Зважаючи на викладене, а також те, що відповідачу було надано достатньо часу для підготовки своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строків проведення підготовчого засідання в межах строків, передбачених ГПК України та надання ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та необхідних документів.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про продовження строків проведення підготовчого засідання в межах строків, передбачених ГПК України та надання ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та необхідних документів відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 15.04.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженням фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженням фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -18.03.2024 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко