ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 870/9/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

за участю секретаря судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 31.01.2024 (вх. № 01-05/331/24 від 01.02.2024)

про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб у виконавчому провадженні № 71685578

щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023

у справі № 870/9/22

за позовом: Приватного підприємства Автотранском, смт. Славське Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра, м. Чорноморськ Одеської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Чорноморськ Одеської області

про стягнення грошових коштів.

за участю представників:

від приватного виконавця: О.Г. Зауліна (присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 31.01.2024 (вх. № 01-05/331/24 від 01.02.2024) про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб у виконавчому провадженні № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 870/9/22.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 06.02.2024 розгляд цієї справи призначив на 13.03.2024.

Позивач, відповідачі та Товариство з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна участі уповноважених представників у судовому засіданні 13.03.2024 не забезпечили.

Відповідачем-1 було подано до суду заяву б/н від 08.03.2024 (вх. № 01-04/1691/24 від 11.03.2024), в якій просить відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

Представниця приватного виконавця взяла участь у цій справі в режимі відеоконференції. Щодо клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи остання просила це клопотання відхилити. Окрім цього у судовому засіданні представниця приватного виконавця навела усні пояснення щодо обґрунтованості поданого подання та просила його задоволити.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд подання у справі № 870/9/22 на 10.04.2024 о 09 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 870/9/22 з розгляду подання приватного виконавця, призначене на 10.04.2024 о 09 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу забезпечити участь представника адвоката О.Г. Зауліної у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук