ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6359/23

за позовом Синельниківської міської ради, 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Каштанова, 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум", 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Центральна, 185-Б, офіс 32,

про стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун Анжела Олегівна, посвідчення № 269 від 31.12.2019р., представник

від відповідача: Герасимчук Сергій Сергійович, посвідчення № 1058 від 24.11.2017р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 78 520,59грн. та судового збору в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.04.2021р. в частині оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено Синельниківській міській раді строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, завантажити в "Електронний суд" читабельний текст документів або надати їх на папері також в читабельному вигляді.

19.12.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу; протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; зобов`язано відповідача надати відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

04.01.2023р. до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли клопотання, в яких просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та продовженням строку на підготовку відзиву на позовну заяву, у зв`язку з неотриманням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї додатками, про що свідчить опис вкладення в рекомендований лист № 768 від 29.11.2023р.

Згідно даних з офіційного сайту Укрпошта за трек-номером 768, позовна заява з додатками перебуває у точці видачі/доставки з 02.12.2023р.

04.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду господарської справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 08.01.2024р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.02.2024р.

08.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

23.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав: відсутності у Синельниківської міської ради як органу місцевого самоврядування всупереч вимогам ст. 6 ГПК України зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами; відсутності у матеріалах справи доказів сплати Синельниківською міською радою судового збору у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі; правової невизначеності із позовними вимогами та учасниками справи.

Ухвалою суду від 08.02.2024р. позовну заяву Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" про стягнення заборгованості з орендної плати залишено без руху; рекомендовано Синельниківській міській раді протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та надати докази про наявність електронного кабінету у позивача; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або надати письмові пояснення на який правових підставах судовий збір сплачений іншою юридичною особою, а не позивачем; обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення із зазначенням помісячного періоду заборгованості та порядку розрахунку суми заборгованості, а також докази направлення відповідачу копії обґрунтованого розрахунку.

14.02.2024р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 19.02.2024р. продовжено розгляд справи № 904/6359/23, призначено підготовче засідання на 12.03.2024р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

12.03.2024р. до суду надійшла спільна заява Синельниківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" про затвердження мирової угоди від 11 березня 2024 року.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 11 березня 2024 року, вона підписана міським головою Синельниківської міської ради - Дмитром Зражевським та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" - Сергієм Левченко, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої до суду сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 3 мирової угоди сторони домовилися, що відповідач сплатить на користь позивача 50 % судового збору по даній справі в розмірі 1 341,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, 50 % судового збору в розмірі 1 341,00грн., сплаченого у складі платіжної інструкції № 595 від 17 жовтня 2023р. на суму 2 684,00грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 11 березня 2024 року - задовольнити.

2. Затвердити між сторонами мирову угоду від 11 березня 2024 року про врегулювання спору в господарській справі № 904/6359/23 між позивачем - Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/6359/23

за позовом Синельниківської міської ради (далі по тексту - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 78 520,59 грн.

м.Синельникове "11" березня 2024 року

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6359/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. ;

2. Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 17 від 01.04.2021, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум" у сумі 75 520,60 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 60 копійок) грн.

Вищезазначені кошти Відповідач відшкодує Позивачу в такі строки:

- 37 761,00 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 00 коп.) грн. - до 31 грудня 2024 року;

- 37 761,00 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 00 коп.) грн. - до 31 грудня 2025 року.

3. Відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 341,00 (одна тисяча триста сорок одна гривня 00 коп.) грн., що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Сума у розмірі 1 341,00 (одна тисяча триста сорок одна гривня 00 коп.) грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.

Строк відшкодування встановлюється протягом тридцяти календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

4. Зазначені в п.2 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/.

Банківські реквізити: Р/Р UА0004587, код бюджетної класифікації -18010600, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155. Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від « 11» 03 2024 року у справі № 904/6359/23.

Зазначені в п.3 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Банківські реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 04052637, Р/Р UА0026879.

Призначення платежу: Відшкодування судового збору по справі № 904/6359/23.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Синельниківська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

місцезнаходження юридичної особи: 52500, "САНЛЕНД ПРОСПЕКТУМ"

Дніпропетровська обл., м.Синельникове, місцезнаходження юридичної особи: Україна,

вулиця Каштанова, будинок 14 52500, Дніпропетровська обл.,

ідентифікаційний код юридичної особи м.Синельникове, вул.Центральна, будинок

34195542 185 Б, офіс 32

тел. НОМЕР_2 ідентифікаційний код юридичної особи 43763454

адреса електронної пошти: тел. НОМЕР_1,

адреса електронної пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Міський голова Дмитро Зражевський Директор Сергій Левченко

3. Провадження у справі № 904/6359/23 - закрити.

4. Повернути Виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 14, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 341,00грн., сплаченого у складі платіжної інструкції № 595 від 17 жовтня 2023р. на суму 2 684,00грн.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили - 12.03.2024р.

7. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 13.03.2027р.

Стягувачем за даною ухвалою є - Синельниківська міська Рада, 52500, м.Синельникове, вул.Каштанова, 14,

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санленд Проспектум", 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Центральна, 185 Б, офіс 32,

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна