overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.03.2024 м. КиївСправа № 910/13912/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ТЕКО";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "УКРЗОВНІШІНФОРМ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович;

про: визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності.

П О В І Д О М Л Я Є:

ОСОБА_1 , як відповідача-1, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "УКРЗОВНІШІНФОРМ", як відповідача-3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 у справі № 910/13912/23 про:

- встановлення відповідачам строку для подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 03.04.2024;

- оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.04.24 о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/18372/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 34 000,00 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.04.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/4573/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ УКРАЇНА"

65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В"

04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4

про стягнення 1 538 712,12 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді перебувала справа за позовом "СТРАТЕГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В" про стягнення 1 538 712,12 грн. попередньої оплати

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ УКРАЇНА" задоволено повністю.

12.03.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В": Міна Євгена Михайловича.

Відповідно до положень ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно частини 4 статті 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання приватного виконавця до розгляду в судовому засіданні та про час й місце розгляду повідомити приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 120, 232-235, 337 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання на 20.03.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/17059/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг"

про стягнення 216492,51 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

про стягнення 86973,91 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Власенко Ю.Д.,Денисова О.В.,

від відповідача - Тивоненко Д.Р., Кіпко С.О., Тимченко В.П.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" (м. Київ, пров. Павла Лі, 2-Б, офіс 9; ідентифікаційний код 42645191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 8, офіс 199; ідентифікаційний код 37502259) 26746 (двадцять шість тисяч сімсот сорок шість) грн 52 коп. пені, 125160 (сто двадцять п`ять тисяч сто шістдесят) грн 20% штрафу, а також 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп. судового збору.

У решті первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.03.2024 м. КиївСправа № 910/17169/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "СЕНС БАНК";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 93.505,87 дол. США та 3.631.426,66 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", як відповідача-1 та ОСОБА_1 , як відповідача-2 у справі 910/17169/23 про:

- відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи;

- оголошення перерви в судовому засіданні до 08.04.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/6566/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні позивача: КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., третьої особи на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про скасування наказу, за участю представників позивача - Ісаєнка О.В., відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився, третьої особи 3 - Васильєвої С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.03.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/293/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Vorex LLC/Ворекс ЛЛС до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання банківської гарантії нікчемною та такою, що не підлягає виконанню,

Викликає

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" як відповідача на 27.03.24 о 17:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.03.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/12282/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/12282/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Еліт» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 856 247,37 грн. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимус Еліт» відповідача-1 в даній справі про відкладення судового засідання на 20.03.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/307/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/307/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп» та ОСОБА_1 про стягнення 3 915 973,82 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп»- відповідача-1 та Аль-Атті Амер відповідача-2 в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 27.03.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 914/3782/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 914/3782/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача, адвокат Калиновська Олександра Михайлівна(ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з заявою, що діє на підставі ордеру серії ВС №1266930 від 10.04.2024(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001249 від 30.11.2018, що видане Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення №94 від 09.11.2018),

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату позивача - Калиновській Олександрі Михайлівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/10351/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику і повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» №11/03/2024 від 11.03.2024 про виправлення описки в рішенні та наказах у справі 910/10351/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовест-ТМ» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10351/23 позов задоволено.

02.01.2024, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023, що набрало законної сили 25.12.2023 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

11.03.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» надійшла заява в якій заявник просить суд виправити описку у виконавчих документах та рішенні суду у справі №910/10351/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовест-ТМ» про зобов`язання вчинити дії з зазначенням відомостей про код ЄДРПОУ позивача (стягувача) 30468065 Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» замість невірно вказаного - 30464386.

Таким чином, заявник просить суд виправити описку у наказах Господарського суду міста Києва від 02.01.2024, стягувачем(позвачем) за яким є Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (; 02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В).

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» №11/03/2024 від 11.03.2024 про виправлення помилки у виконавчих документах призначити на 26.03.24 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук