ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4893/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Семенова Н.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Логовський В.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз, товариства з обмеженою відповідальністю Гофер корпорейшн до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глассрайз (далі по тексту ТОВ Глассрайз), товариство з обмеженою відповідальністю Гофер корпорейшн (далі по тексту ТОВ Гофер корпорейшн) звернулись до господарського суду із позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати (далі по тексту Палата) про визнання недійсним рішення відповідача від 19.10.2023 про проведення 23.11.2023 чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування з наступним порядком денним: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п`ять років Ради Палати; 7. про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії Палати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами було наголошено про прийняття 19.10.2023 Радою Палати рішення про проведення 23.11.2023 загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування, що є перевищенням повноважень Ради Палати, визначених Статутом Палати. Так, за переконанням позивачів, до компетенції Ради Палати віднесено лише прийняття рішень про скликання чергових, а у разі необхідності - і позачергових загальних зборів членів Палати. Визначення процедури і порядку проведення загальних зборів членів Палати, які є вищим керівним органом Палати, а також процедури і порядку прийняття загальними зборами членів рішень, в тому числі шляхом опитування, виходить за межі компетенції Ради Палати. Позивачі наполягають, що в будь-якому випадку ні Рада Палати, ні Президія Палати, ні Президент Палати не можуть вирішувати яким саме чином вищий керівний орган Палати, тобто загальні збори, мають виконувати свої обов`язки та реалізовувати покладені на них повноваження.

Позивачі як члени Палати звертають увагу суду, що Статут Палати не містить переліку випадків, у яких допускається вирішення віднесених до виключної компетенції питань загальними зборами членів Палати шляхом письмового опитування, процедура прийняття загальними зборами рішень таким шляхом також не визначена.

ТОВ Глассрайз, ТОВ Гофер корпорейшн наголошують, що прийняття рішення про проведення загальних зборів членів Палати в непередбаченому законом та Статутом порядку порушує права позивачів на безпосередню участь у зборах вищого керівного органу Палати, обговорення питань порядку денного, висування кандидатур до керівних органів Палати, в том числі власних кандидатур, тобто права обирати та бути обраними, внесення пропозицій з питань, що входять у сферу діяльності Палати, позбавляє позивачів також можливості ставити питання і отримувати відповіді щодо підсумків п`ятирічної діяльності Палати та звіту Ревізійної комісії Палати за п`ять років тощо, а, отже, й порушує права позивачів на участь в управлінні Палатою та на право впливати на вирішення питань, що стосуються діяльності Палати. Окрім іншого, позивачі стверджують, що проведення загальних зборів членів Палати шляхом опитування унеможливлює належне обрання лічильної комісії та здійснення контролю за її роботою, встановлення правомочності (кворуму) загальних зборів членів та належної ідентифікації осіб, що підпишуть листи опитування. Таким чином, за твердженням позивачів, спірне рішення в частині проведення загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування має бути визнане недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, судом було задоволено заяву ТОВ Глассрайз, ТОВ Гофер корпорейшн про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам Палати приймати рішення з наступних питань порядку денного: 1. про затвердження порядку денного; 2. про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3. про обрання лічильної комісії; 4. про звіт щодо підсумків діяльності Палати за 2019-2023 роки; 5. про затвердження звіту ревізійної комісії Палати за 2019-2023 роки; 6. про обрання терміном на п`ять років Ради Палати; 7. про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії Палати, шляхом письмового опитування.

Ухвалою суду від 13.11.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2023 заява Палати про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10.11.2023р., була повернута без розгляду у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалою суду від 22.11.2023 Палаті було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10.11.2023р. по даній справі.

11.12.2023 до суду від Палати надійшов відзив на позовну заяву, відповідного до якого відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позивачами вимог. Палата зазначає, що з огляду на дію заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.11.2023, засідання загальних зборів членів Палати 23.11.2023 не відбулося. Таким чином, спірне рішення ради Палати наразі повністю вичерпало свою дію (втратило будь-яку юридичну силу), а, отже, наразі позивачі оскаржують рішення Ради Палати, яке не було реалізоване (виконане) і вже не може бути реалізоване (виконане) з причин об`єктивного характеру.

Палата стверджує, що позивачі намагаються створити умови для проведення засідання загальних зборів членів Палати в порядку, який ТОВ Глассрайз, ТОВ Гофер корпорейшн вважають правильним, тобто захистити ще не порушене право членів Палати на особисту безпосередню участь у засіданні загальних зборів.

Позов про визнання недійсним рішення Ради Палати від 19.10.2023 позбавлений будь-якого процесуального змісту та має своєю метою або встановлення певних фактів та обставин, які в подальших спорах будуть використані як преюдиційні, або створення умов для збереження заходів забезпечення позову, що блокують можливість переобрання діючого складу керівних органів відповідача. Як в першому, так і в другому випадку вимоги позивачів не можуть бути задоволені.

Відповідач наголошує, що Статутом Палати передбачено можливість вирішення питань, що віднесені до компетенції загальних зборів Палати, шляхом письмового опитування членів Палати. Палата стверджує, що оскільки статутом Торгово-промислової палати України передбачено можливість проведення загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування, зміст Статуту Палати також необхідно розуміти аналогічним чином.

Відповідач зазначає про помилковість доводів позивачів про відсутність у Президента Палати компетенції одноособово визначати перелік питань, що підлягають розгляду загальними зборами.

Крім того, Палата стверджує, що позивачі проігнорували можливість оскарження рішення Ради Палати в межах внутрішніх статутних процедур, що дозволяє стверджувати, що позивачів насправді турбує не порядок проведення загальних зборів, а сама можливість їх проведення та можливість обрання нових керівних органів. Так, Палата зазначає, що директор ТОВ «Глассрайз» та його дружина наразі є членами Ради Палати, строк повноважень яких підходить до завершення, а, отже, першочерговою метою позивачів є блокування можливості переобрання Ради Палати в принципі.

Ухвалою суду від 12.01.2024 клопотання ТОВ Глассрайз, ТОВ Гофер корпорейшн про витребування доказів було задоволено частково шляхом витребування у відповідача належним чином завірених копій довіреностей, виданих членами Ради Президенту Палати Шувалову Сергію Євгеновичу на участь у засіданні Ради Палати, яке відбулось 19.10.2023.

22.01.2024 до суду від Палати надійшли витребувані на підставі ухвали суду від 12.01.2024 докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Пунктом 1.1 Статуту Палати визначено, що Палата (ОРТПП) є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання в регіоні діяльності Палати, з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торгівельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності у своєму регіоні, всебічному розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торгівельних зв`язків між підприємцями України та підприємцями зарубіжних країн, а також з метою представництва інтересів підприємств і організацій - членів Палати у відносинах з місцевими органами виконавчої влади.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ОРТПП є членом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України). ОРТПП здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», інших законів, нормативно-правових актів, та цього статуту. Палата надає ТПП України офіційну звітність про свою фінансово-господарську діяльність.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 Статуту юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання, вступаючи в члени ОРТПП, одночасно набувають членство в ТПП України. Для прийняття в члени Палати суб`єкт підприємницької діяльності подає до ОРТПП заяву та копію свідоцтва про державну реєстрацій. Прийняття до членів Палати здійснюється Президією Палати з подальшим повідомленням Президії ТПП України, членство у Палаті наступає з моменту сплати членського і вступного внесків.

Пунктом 4.4 Статуту передбачено, що члени Палати в особі своїх повноважних представників мають право: брати участь у роботі загальних зборів, а в порядку, що встановлюється радою Торгово-промислової палати України, обирати делегатів на з`їзд ТПП України; обирати і бути обраними до керівних органів Палати, а також ТПП України; виносити на розгляд загальних зборів, Президії Палати, а також з`їзду, Ради і Президії Торгово-промислової України пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності Палати і ТТП України; одержувати в Палаті і в ТПП України необхідну допомогу у вирішенні питань, що входять у сферу діяльності Палати; користуватись послугами Палати і ТПП України в першочерговому порядку і на умовах, які визначаються їх керівними органами.

Відповідно до п. 5.5 Статуту керівними органами Палати є: загальні збори членів Палати; Рада Палати; Президія Палати; Президент Палати.

Згідно з п. 5.2 Статуту загальні збори членів Палати: є вищим керівним органом Палати; чергові загальні збори членів Палати скликаються Радою Палати не рідше одного разу в п`ять років; для обговорення питань, що не терплять зволікання, можуть скликатися позачергові загальні збори членів Палати; позачергові загальні збори членів Палати скликаються за рішенням Ради Палати, на вимогу Ревізійної комісії або не менш однієї третини числа членів Палати; про час і місце скликання загальних зборів членів Палати, а також питання, що підлягають розгляду на загальних зборах, Президія Палати сповіщає членів Палати в письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів перед днем відкриття загальних зборів членів Палати.

Пунктом 5.5 Статуту рішення з питань, що обговорюються як на чергових, так і на позачергових загальних зборах Палати, приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів (50 відсотків + 1 голос), присутніх на зборах, за винятком питань про затвердження, внесення змін і доповнень до Статуту Палати і про припинення її діяльності. Рішення по цим питанням приймаються більшістю не менше як відсотків голосів присутніх на загальних зборах Палати. В окремих випадках допускається вирішення питань, що віднесені до компетенції загальних зборів Палати, шляхом письмового опитування членів ОРТПП, про що зазначається у протоколі засідання.

Положеннями п. 5.6 Статуту визначено, що в період між загальними зборами ОРТПП загальне керівництво діяльністю Палати здійснює Рада, яка обирається загальними зборами на 5 річний строк. Кількість членів Ради визначається загальними зборами. В керівні органи ОРТПП можуть бути обрані співробітники Палати, які пропрацювали не менше 5 років, керівники підприємств, що є членами Палати. До складу Ради Палати за посадами входять Президент Палати, який водночас є головою Ради, перший Віце-президент, Віце-президенти. У разі вибуття члена Ради Палати у період між загальними зборами до Ради Палати замість вибулого обирається інший член Ради шляхом письмового опитування членів Палати.

Згідно з пп. 5.7.3 ,5.7.4 п. 5.7 Статуту Рада Палати в особі голови Ради звітує загальним зборам Палати про діяльність Палати; скликає чергові, а в разі необхідності - і позачергові загальні збори членів Палати;

ТОВ Глассрайз, ТОВ Гофер корпорейшн повідомляють, що вони є членами ОРТПП, на підтвердження чого суду було надано платіжні інструкції №234 від 06.10.2021, №198 від 05.10.2022, №331 від 13.10.2023, №223 від 01.11.2023 про сплату членських внесків на рахунок Палати.

Слід зазначити, що згідно з п. п. 1.1, 1.4 Статуту ТПП України, затвердженого рішенням Ради ТПП України №2(5) від 23.03.2021, передбачено, що ТТП є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання. ТПП України виконує свої функції відповідно самостійно або через регіональні торгово-промислові палати та через створені нею підприємства та інші організації.

Пунктом 4.3 Статуту ТПП України встановлено, що правовий статус регіональних торгово-промислових па лат визначається відповідними положеннями Закону «Про тор гово-промислові палати в Україні» та їх статутами. Статут регі ональної торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а також Статуту ТПП України.

Рішення про обрання Президента Палати терміном на 5 років на період роботи з 2019 року по 2024 рік було прийнято на засіданні Ради Палати, що підтверджується протоколом №1 від 13.12.2018.

Відповідно до рішення звітно-виборних зборів членів Палати, яке оформлено протоколом №3 від 13.12.2018, станом на 13.12.2018 кількість членів Палати складала 264 особи.

19.10.2023 відбулось засідання Ради Палати, за результатами проведення якого були прийняті рішення, оформлені протоколом №6:

1. про скликання чергових загальних зборів членів Палати 23.11.2023 та проведення їх відповідно до п. 5.5 Статуту Палати шляхом письмового опитування у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю можливості створити належні і безпечні умови для фізичної присутності великої кількості учасників загальних зборів під час їх проведення;

2. про виключення з членів Палати компаній (список яких наведений у протоколі №6 від 19.10.2023);

На засіданні Ради Палати згідно протоколу №6 від 19.10.2023 були присутні 20 членів Палати. При цьому, 8 членів Палати на засіданні представляв голова Ради згідно виданих йому довіреностей.

20.10.2023 представник ТОВ Глассрайз звернулась до Палати із адвокатським запитом про надання завірених копії наступних документів: всіх протоколів засідання Ради ОРТПП від 19.10.2023 року, у яких відображені рішення, прийняті на указаному засіданні, та їх обговорювання; стенограми (звукозаписи) засідання Ради ОРТПП від 19.10.2023 року; список членів Ради Палати, які були присутні на засіданні Ради Палати 19.10.2023 року; довіреності, на підставі яких повноважні особи представляли інтереси членів Палати на засіданні Ради Палати 19.10.2023 року; список членів Палати, які були виключені із членів Палати на засіданні Ради ОРТПП, яке відбулось 19.10.2023.

Листом №20004-34/503 від 23.10.2023, адресованим членам ОРТПП, Палата повідомляла, що 19.10.2023 відбулося засідання Ради Палати, на якому було прийнято рішення щодо скликання чергових загальних зборів членів Палати. При цьому, у листі вказано, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, відсутністю можливості створити належні і безпечні умови для фізичної присутності великої кількості учасників зборів під час їх проведення, керуючись ст. 5.5. Статуту ОРТПП, чергові загальні збори членів Палати будуть проведені шляхом письмового опитування 23.11.2023.

У листі №20004-34/503 від 23.10.2023 також був повідомлений порядок денний загальних зборів, на яких Палатою вирішено розглянути наступні питання:

1. Про затвердження порядку денного;

2. Про обрання голови та секретаря загальних зборів членів ОРТПП;

3. Про обрання лічильної комісії;

4. Про звіт щодо підсумків діяльності ОРТПП за 2019-2023 роки;

5. Про затвердження звіту Ревізійної комісії ОРТПП за 2019-2023 роки;

6. Про обрання терміном на п`ять років Ради ОРТПП;

7. Про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії ОРТПП.

Вказаний лист, як повідомляють позивачі у позовній заяві, 23.10.2023 надійшов на їх електронні адреси.

Листом №3196/1.2 від 15.11.2023 Палата у відповідь на адвокатський запит від 08.11.2023 повідомила, що ТОВ Глассрайз є членом Палати з 23.12.2010, ТОВ Гофер корпорейшн є членом Палати з 19.01.2017.

Листом №534 від 15.11.2023 Палата у відповідь на адвокатський запит від 20.10.2023 надала представнику ТОВ Глассрайз лише копію протоколу засіданні Ради Палати від 19.10.2023.

22.01.2024 до суду від Палати надійшли витребувані на підставі ухвали суду від 12.01.2024 докази, а саме: копії 8 довіреностей від 13.10.2023, виданих членами Ради Президенту Палати Шувалову Сергію Євгеновичу на участь у засіданні ради Палати, яке відбулось 19.10.2023.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Предметом заявлених позивачами у межах даної справи вимог є вимоги про визнання недійсним рішення Ради Палати від 19.10.2023 з підстав його прийняття відповідачем із перевищенням встановлених Статутом повноважень.

19.10.2023 відбулось засідання Ради Палати, за результатами проведення якого були прийняті рішення, оформлені протоколом №6:

1. про скликання чергових загальних зборів членів Палати 23.11.2023 та проведення їх відповідно до п. 5.5 Статуту Палати шляхом письмового опитування у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю можливості створити належні і безпечні умови для фізичної присутності великої кількості учасників загальних зборів під час їх проведення;

2. про виключення з членів Палати компаній (список яких наведений у протоколі №6 від 19.10.2023);

Позивачі стверджують, що визначення процедури і порядку проведення загальних зборів членів Палати, які є вищим керівним органом Палати, а також процедури і порядку прийняття загальними зборами членів рішень, в тому числі шляхом опитування, виходить за межі компетенції Ради Палати.

Правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат в Україні, організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, а також принципи їх взаємовідносин з державою визначені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 02.12.1997.

Частинами 1, 3, 5 ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що Торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання. Торгово-промислова палата є юридичною особою. Торгово-промислова палата не відповідає за зобов`язаннями своїх членів, так само як члени торгово-промислової палати не відповідають за її зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (регіональні торгово-промислові палати). У межах кожної з цих адміністративно-територіальних одиниць може бути створена лише одна торгово-промислова палата.

Статтею 8 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що статут торгово-промислової палати повинен містити: найменування і цілі діяльності, завдання та функції торгово-промислової палати; найменування адміністративно-територіальної одиниці, в межах якої торгово-промислова палата здійснює свою діяльність; умови і порядок прийняття до складу членів торгово-промислової палати та виходу з нього; права та обов`язки членів торгово-промислової палати; порядок створення керівних органів торгово-промислової палати та визначення меж їх компетенції, терміни повноважень і порядок прийняття ними рішень; відомості про джерела формування майна торгово-промислової палати; порядок внесення змін до статуту; порядок припинення діяльності торгово-промислової палати і правонаступництво на її майно та кошти; право торгово-промислової палати відповідно до законодавства України створювати, реорганізовувати, ліквідовувати підприємства та організації для виконання своїх статутних завдань. До статуту можуть включатися й інші положення, що стосуються діяльності торгово-промислової палати. Статут торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а статут регіональної торгово-промислової палати також статуту Торгово-промислової палати України.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 по справі №920/432/17, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн згідно наданих суду платіжних інструкцій, а також відповідно до листа Палати за №3196/1.2 від 15.11.2023 є членами Палати.

Палата згідно вищенаведених приписів Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та власного Статуту є недержавною неприбутковою самоврядною організацією та одночасно членом Торгово-промислової палати України. Права членів Палати, керівні органи Палати, їх повноваження визначені у Статуті ОРТПП.

Вищим керівним органом Палати згідно з п. п. 5.1, 5.2 Статуту Палати є загальні збори членів Палати. Господарський суд зазначає, що вищий керівний орган може вирішувати будь-які питання, які виникають в процесі діяльності тієї або іншої юридичної особи.

Натомість, інші органи юридичної особи можуть діяти лише у відповідності та у межах повноважень, визначених Статутом. Так, в даному випадку, таким органом є Рада Палати, яка, з огляду на визначені у Статуту повноваження, фактично є виконавчим органом Палати.

До повноважень Ради Палати дійсно віднесені питання про скликання чергових, а в разі необхідності - і позачергових загальних зборів членів Палати (пп. 5.7.3 п. 5.7 Статуту). Проте, повноваження скликати загальні збори не можуть бути визнані як абсолютні, оскільки Рада має діяти у межах власної компетенції.

Пунктом 5.5 Статуту визначено спосіб підрахунку голосів за результатами проведення загальних зборів - шляхом відкритого голосування присутніх на зборах членів. При цьому, даним пунктом визначено, що в окремих випадках допускається вирішення питань, що віднесені до компетенції загальних зборів Палати, шляхом письмового опитування членів ОРТПП, про що зазначається у протоколі засідання.

Господарський суд зазначає, що будь-які інші положення, які визначають порядок, підстави, умови проведення загальних зборів шляхом письмового опитування, а також повноваження таких керівних органів Палати як Рада Палати, Президента Палати, Президії Палати приймати рішення про проведення загальних зборів шляхом письмового опитування у Статуті відсутні, які і відсутні у Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Правові підстави для застосування Статуту ТПП України під час дослідження питання правомірності прийняття Радою Палати спірного рішення відсутні, оскільки діяльність Палати не може регулюватись статутом іншої юридичної особи.

Суд зазначає, що положення ст. 8 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яким передбачено, що Статут торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а Статут регіональної торгово-промислової палати також Статуту Торгово-промислової палати України, не створюють обов`язку для суду під час розгляду даної справи досліджувати питання правомірності рішення Ради ОРТПП на предмет їх відповідності положенням Статуту ТПП України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на довільне тлумачення з його боку умов п.5.5. Статуту, яким визначено, що в окремих випадках допускається вирішення питань, що віднесені до компетенції загальних зборів Палати, шляхом письмового опитування членів ОРТПП, про що зазначається у протоколі засідання. В даному випадку рішення про проведення письмого опитування має прийматися безпосередньо загальними зборами, про що повинно бути зазначено у протоколі засідання загальних зборів членів Палати.

При цьому, суд зазначає, що введення в Україні воєнного стану не може бути підставою для розширення кола повноважень Ради Палати.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що Рада Палати не наділена повноваженнями приймати рішення про проведення загальних зборів шляхом письмового опитування.

Проте, в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства та Статуту Палати Радою Палати було прийнято рішення, оформлені протоколом №6, зокрема, про скликання чергових загальних зборів членів Палати 23.11.2023 та їх проведення відповідно до п. 5.5 Статуту Палати шляхом письмового опитування.

У листі №20004-34/503 від 23.10.2023 Палатою було повідомлено порядок денний загальних зборів, на яких Палатою вирішено розглянути питання, зокрема, про обрання лічильної комісії; про звіт щодо підсумків діяльності ОРТПП за 2019-2023 роки; про затвердження звіту Ревізійної комісії ОРТПП за 2019-2023 роки; про обрання терміном на п`ять років Ради ОРТПП; про обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії ОРТПП.

Пунктом 4.4 Статуту передбачено, що члени Палати в особі своїх повноважних представників мають право: брати участь у роботі загальних зборів, а в порядку, що встановлюється Радою Торгово-промислової палати України, обирати делегатів на з`їзд ТПП України; обирати і бути обраними до керівних органів Палати, а також ТПП України; виносити на розгляд загальних зборів, Президії Палати, а також з`їзду, Ради і Президії Торгово-промислової України пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності Палати і ТТП України; одержувати в Палаті і в ТПП України необхідну допомогу у вирішенні питань, що входять у сферу діяльності Палати; користуватись послугами Палати і ТПП України в першочерговому порядку і на умовах, які визначаються їх керівними органами.

Господарський суд визначає доводи позивачів про порушення їх прав в результаті прийняття Радою Палати рішення про проведення загальних зборів шляхом письмового опитування обґрунтованими, оскільки прийняття рішення про проведення загальних зборів членів Палати в непередбаченому законом та Статутом порядку дійсно порушує права позивачів на безпосередню участь у зборах вищого керівного органу Палати. При цьому, ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн позбавлені можливості брати участь у обговоренні питань порядку денного, ставити питання і отримувати відповіді щодо підсумків п`ятирічної діяльності Палати та звіту Ревізійної комісії Палати за п`ять років, що безумовно може вплинути на результати голосування.

Крім того, в результаті прийняття спірного рішення порушено права ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн на висування власних кандидатур до керівних органів Палати. Відповідачем було підтверджено, що наразі директор ТОВ «Глассрайз» та його дружина є членами Ради Палати, а, отже, вказані особи мають право на висування своїх кандидатур для обрання до керівних органів Палати.

Доводи ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн про неможливість встановлення правомочності (кворуму) загальних зборів членів та належної ідентифікації осіб, що підпишуть листи опитування, у випадку проведення загальних зборів шляхом письмового опитування, також визнаються судом обґрунтованими, оскільки Статут Палати не визначає порядок підрахунку голосів у випадку проведення зборів шляхом опитування, строків направлення членами Палати листів опитування для встановлення обставини прийняття загальними зборами того або іншого рішення.

ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн у позовній заяві просять суд визнати недійсним рішення відповідача від 19.10.2023 про проведення 23.11.2023 чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування з порядком денним.

Проте, як було встановлено судом, рішення про визначення порядку денного загальних зборів Радою Палати не приймалось, оскільки порядок денний був повідомлений членам Палати у листі №20004-34/503 від 23.10.2023.

Слід зазначити, що питання правомірності/неправомірності визначення порядку денного у листі за підписом Президента Палати не входить до предмета доказування у межах даної справи, як і не входить до предмета доказування дослідження питання наявності кворуму під час проведення засідання Ради Палати та, відповідно, правомірності передоручення членами Ради Палати своїх повноважень Президенту Палати на підставі простих письмових довіреностей.

Крім того, суд зазначає, що спірним рішенням Радою Палати було виключено певні компанії з числа членів Палати. Проте, ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн взагалі не наводить суд будь-якого обґрунтування необхідності визнання недійсним рішення в цій частині, як і не доведено порушення власних прав в результаті виключення товариств із складу членів Палати.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи підстави заявленого позивачами позову, доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн позовних вимог шляхом визнання недійсним рішення Ради Палати, оформлене протоколом №6 від 19.10.2023, з питання першого порядку денного про проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

При цьому, Господарським судом відхиляються доводи Палати про необхідність відмови у задоволенні заявленого позову з підстав втрати рішенням своєї дії з огляду на ухвалу суду від 10.11.2023 про забезпечення позову, оскільки встановленням судом обставини порушення прав позивачів на час звернення до суду із даним позовом є підставою для часткового задоволення позову. При цьому, наявність заходів забезпечення позову та відсутність у відповідача можливості реалізувати спірне рішення не може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи відповідача про намагання позивачів створити умови для збереження заходів забезпечення позову, що блокують можливість переобрання діючого складу керівних органів відповідача, судом також відхиляються, оскільки заходи забезпечення позову стосуються лише форми проведення загальних зборів та не впливають на можливість Палати скликати та проводити загальні збори у порядку, визначеному Статутом Палати, в тому числі, під час вирішення судом даного спору, що Палатою вочевидь зроблено не було.

Реалізація позивачами права на оскарження рішення Ради Палати безпосередньо до суду без реалізації права на оскарження рішення Ради Палати в межах внутрішніх статутних процедур не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обмеження права на звернення до суду недопускається.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених сторонами в обґрунтування позовних вимог.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених ТОВ Глассрайз та ТОВ Гофер корпорейшн позовних вимог шляхом визнання недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом №6 від 19.10.2023, з питання першого порядку денного про проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи часткове задоволення заявлених позивачами вимог, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.11.2023 по даній справі відсутні.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати /65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; ідентифікаційний код 02944722/, оформлене протоколом №6 від 19.10.2023, з питання першого порядку денного про проведення чергових загальних зборів членів Палати шляхом письмового опитування.

3. Стягнути з Одеської регіональної торгово-промислової палати /65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; ідентифікаційний код 02944722/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз /65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; ідентифікаційний код 37223949/ судовий збір у розмірі 2 013,00 грн. /дві тисячі тринадцять грн. 00 коп./.

4. Стягнути з Одеської регіональної торгово-промислової палати /65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; ідентифікаційний код 02944722/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гофер корпорейшн /65069, м. Одеса, пр-кт Добровольського, буд. 129/5; ідентифікаційний код 37679999/ судовий збір у розмірі 2 013,00 грн. /дві тисячі тринадцять грн. 00 коп./.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна