РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/15493/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" про стягнення 865 187,50 грн,

за участю представників:

позивача: Нестерової І.Г.

відповідача: Бойка В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" (далі - Товариство) 865 187,50 грн, з яких: 497 312,50 грн - пеня, 95 375,00 грн - штраф у розмірі 7% від вартості прострочених робіт більше ніж на 30 днів та 272 500,00 грн - штраф у розмірі 20 % від вартості неякісних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором на виконання робіт з розроблення документації із землеустрою від 10 грудня 2020 року № 01-100328-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15493/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 2 листопада 2023 року.

У підготовчому засіданні 2 листопада 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 7 грудня 2023 року.

У підготовчому засіданні 7 грудня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року.

У судовому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 22 лютого 2024 року.

22 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від 21 лютого 2024 року про відкладення судового розгляду на іншу дату.

У судовому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення судового розгляду справи на 29 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року на електронну пошту суду від Товариства надійшов відзив на позовну від цієї ж дати разом із заявою про поновлення строку на його подання.

У судовому засіданні 29 лютого 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У цьому ж судовому засіданні представник Компанії підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник Товариства проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року між Компанією та Товариством укладено договір на виконання робіт з розроблення документації із землеустрою № 01-100328-20, за умовами якого останнє зобов`язалося виконати комплекс робіт: з розроблення документації із землеустрою, з подачі на внесення відомостей до Держаного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно із розробленою документацією землеустрою, з подачі на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під об`єктами: ПЛ 330 кВ Київська ТЕЦ № 6 - Північна (інв. № 2013/60), ПЛ 330 кВ Київська-Північна (інв. №2014/60), ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Північна (інв. № 2031) та ПС 330 кВ Північна (інв. № новий), які знаходяться на території Вишгородського району Київської області, з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а Компанія - прийняти та оплатити належно виконані роботи.

Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою Товариства.

Технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою викладені у завданні виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1). Етапи та строки виконання окремих видів робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток № 2) (пункти 1.3. та 1.4. договору).

Згідно пункту 2.1. договору загальна вартість робіт за ним становить 1 362 500,00 грн без ПДВ.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3., 2.5. договору Компанія здійснює оплату протягом 25-ти банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі робіт за відповідним етапом робіт та за наданим Товариством (після підписання Компанією зазначеного акта) рахунком-фактурою. Товариство зобов`язане направити рахунок-фактуру Компанії на узгодження. Компанія має право узгодити Товариству рахунок-фактуру або надати зауваження до нього. Компанія має право повернути рахунок-фактуру Товариству для виправлення або заміни у разі відсутності у такому рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації. Сторони домовились, що оплата за даним правочином здійснюється Компанією лише за умов підписання Компанією відповідних актів.

Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом. Товариство зобов`язане разом із актом надати матеріали відповідно до виконаного етапу робіт згідно завдання на виконання робіт, або на весь обсяг робіт, передбачений договором (у разі дострокового виконання робіт). Компанія перевіряє надані Товариством матеріали (документи на предмет повноти, якості їх оформлення, у тому числі відповідності умовам договору, вимогам чинного законодавства України, і протягом 5-ти робочих днів приймає їх, що засвідчує підписанням наданого Товариством акта, один примірник якого повертає відповідачу. У разі наявності зауважень до виканнях робіт, позивач протягом цього ж періоду направляє Товариству відмову від підписання акта, оформлену у вигляді документа про недоліки, із встановленням строків їх усунення. Товариство зобов`язане у терміни та порядку, визначеними Компанією в документі про недоліки, усунути такі недоліки. При цьому, всі витрати по усуненню виявлених недоліків покладаються на Товариство (без компенсації Компанією). Сторони вправі оформити двосторонній акт з визначенням порядку усунення недоліків. Після усунення недоліків Товариство повторно направляє Компанії акт відповідно до вимог пункту 3.1. договору та звіт щодо усунення недоліків, які Товариство розглядає в порядку, визначеному пунктом 3.2. договору. Якщо Товариство у визначеному Компанією порядку та строк не усуне недоліки неналежно виконаної роботи, то Компанія вправі відмовитись від прийняття виконаної роботи і, відповідно, від підписання акта(ів) та оплати, розірвати договір в односторонньому порядку, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків, вчинити інші дії згідно з чинним законодавством України, зокрема прийняти роботу в тій частині, до якої відсутні зауваження. Товариство вважається таким, що виконало свої зобов`язання за договором в повному обсязі, з моменту підписання сторонами актів за всіма етапами робіт або акта на весь обсяг робіт за даним правочином (у випадку дострокового виконання/приймання робіт) (пункти 3.1.- 3.5. договору).

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.3. вказаного правочину початок робіт - з дати підписання договору сторонами, закінчення - до 30 червня 2021 року (включно). У разі виникнення на будь-якій стадії виконання робіт за договором об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше виконання робіт за договором не з вини сторін, сторона, що виявила такі обставини, повинна в письмовому вигляді протягом 5-ти календарних днів з моменту виявлення таких обставин повідомити про це іншу сторону. У такому випадку сторони вправі скласти акт про прийняття фактично виконаних робіт, які виконані станом на дату відправлення такого повідомлення.

Пунктами 5.2.2. та 5.2.3. договору сторони передбачили, що за порушення строку виконання робіт/строків визначених календарним планом виконання робіт/строків усунення недоліків робіт Товариство сплачує Компанії пеню згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у розмірі 0,1 % від вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення. За прострочення понад тридцять днів Товариство повинно додатково сплатити штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості робіт Товариство повинно сплатити Компанії штраф згідно з частиною 2 статті 231 ГК України в розмірі 20 % від вартості неякісних робіт.

Компанія не несе відповідальності за затримку оплати у випадку наявності порушення зобов`язання зі сторони Товариства (пункт 5.5. договору).

Виконання договору забезпечується у вигляді завдатку в розмірі 5% від ціни договору та складає 68 125,00 грн, який перераховується Товариством на рахунок Компанії не пізніше дати укладання договору (пункти 12.1.- 12.4. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 липня 2021 року (пункт 10.1. вказаного правочину).

Додатком № 1 до договору "Завдання на виконання робіт" сторони погодили обсяги робіт та перелік документів, що мають бути отримані Компанією за результатом виконаних робіт за кожним етапом, а саме: за результатом виконання І етапу робіт Товариство надає Компанії звіт про виконані польові топографо-геодезичні роботи в електронному вигляді з цифровим підписом виконавця, до складу якого мають входити матеріали фотофіксації об`єкта та обмінні файли; за результатом виконання ІІ етапу робіт Товариство надає Компанії: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права на об`єкти електропостачання: ПЛ 330 кВ Київська ТЕЦ № 6 - Північна, ПЛ 330 кВ Київська-Північна, ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Північна та ПС 330 кВ "Північна"; витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які підтверджують державну реєстрацію вказаних земельних ділянок; за необхідності, оформлені та підписані відповідно до законодавства України та цього завдання договори земельного сервітуту та/або, за погодженням із Компанією, договори оренди землі щодо земельних ділянок під вказаними об`єктами; рішення органів державної влади та /або органів місцевого самоврядування щодо земельних ділянок під об`єктом, отримані внаслідок виконання вимог даного завдання; розроблені, погоджені та затвердженні документації із землеустрою отримані внаслідок виконання вимог завдання з електронними документом формату ХМL.

Сторони в додатку 2 до договору погодили календарний план на виконання робіт, який складається з двох етапів. Строк виконання І етапу робіт, вартістю 817 500,00 грн, - до 30 грудня 2020 року; строк виконання ІІ етапу робіт, вартістю 545 000,00 грн, - до 30 червня 2021 року. За умовами вказаного додатку І етап робіт передбачає: аналіз і збір вихідних даних; встановлення місцезнаходження земельних ділянок під об`єктом шляхом здійснення кадастрової зйомки відповідно до статті 198 Земельного кодексу України; ІІ етап робіт передбачає: визначення видів документації із землеустрою (з урахуванням положень статті 25 Закону України "Про землеустрій"), за якими буде здійснюватися формування земельних ділянок під об`єктом та оформлення прав на них; отримання документів дозвільного характеру для виконання робіт із землеустрою, у тому числі в суміжних землевласників та землекористувачів (у разі необхідності); розробку документацій із землеустрою, визначених у пункті 1 ІІ-го етапу; розробку інших документацій та отримання документів для оформлення прав на земельні ділянки під об`єктами (виключно у випадках, передбачених чинним законодавством України); отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки на підставі розробленої документації із землеустрою; отримання розпорядчих документів відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в постійне користування Компанії (у разі необхідності) відповідно до вимог діючого законодавства України; забезпечення реєстрації права на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання відповідних витягів з даного реєстру.

Судом встановлено, що у визначений договором строк Товариство не виконало взятих на себе зобов`язань щодо здійснення робіт за І та ІІ етапами.

Листом від 31 грудня 2020 року за вих. № 01/48146 Компанія звернулася до відповідача з повідомленням про те, що станом на 20 грудня 2020 року нею не було отримано від Товариства належним чином оформлених документів, які мають бути передані виконавцем за І етапом робіт за договором. З листа Товариства від 4 січня 2021 року за вих. № 04/01-1 вбачається, що останнє не заперечувало факт невиконання ним обумовлених договором робіт у визначений строк.

З листа Компанії від 12 травня 2201 року за вих. №01/19321 та листа Товариства від 26 травня 2021 року за вих. № 226/05-1 вбачається, що останнє свої зобов`язання за договором станом на 12 травня 2021 року також не виконало.

Листом від 28 травня 2021 року за вих. № 28/05-1 відповідач направив Компанії пропозицію про продовження строку дії договору. Однак, листами від 4 червня 2021 року вих. № 01/23356 та від 23 липня 2021 року вих. № 01/31490 позивач вказав на відсутність підстав для продовження строку дії вказаного правочину.

Судом встановлено, що направлені Компанії Товариством документи та матеріали за результатами виконання І етапу робіт містили суттєві недоліки, зокрема: невідповідність геодезичному встановленню меж земельних ділянок згідно з вимогами Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376, невідповідність кадастрової зйомки земельних ділянок фактичним обставинам, приписами статті 198 ЗК України, відсутність належним чином оформленого з відповідними додатками звіту про виконані польові топографо-геодезичні роботи земельних ділянок під опорами: ПЛ 330 кВ Київська ТЕЦ № 26 - Північна, ПЛ 330 кВ Київська - Північна № 2 та ПС 330 кВ "Північна", - що знаходяться в межах Вишгородського району Київської області. Дана обставина підтверджується складеними позивачем у передбаченому пунктом 3.2. договору порядку документами про недоліки: від 10 лютого 2021 року за вих. №01/5023, від 31 травня 2021 року за вих. № 01/22298 та від 23 липня 2021 вих. 01/31490. Належним чином засвідчені копії вищевказаних листів та документів про недоліки Компанії містяться в матеріалах даної справи.

Факт неякісного виконання Товариством робіт та невідповідність виготовлених ним документів вимогам чинного законодавства підтверджуються також відповідями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15 листопада 2021 року № 972712/01 та від 26 червня 2023 року № 42585/01 на листи-запити позивача від 13 жовтня 2021 року вих. № 01/46523 та від 22 травня 2023 року № 01/24800.

Відповідач не виконав у встановлений строк передбачених договором робіт як за І етапом, так і за ІІ етапом, а також не усунув виявлені позивачем недоліки у вже виконаних роботах, у зв`язку з чим позивач звернувся до Товариства з претензією від 27 липня 2023 року за вих. № 01/36487 з вимогою сплатити передбачені штрафні санкції за порушення умов договору, а також виконати взяті на себе зобов`язання за вказаним правочином. Однак, вказана претензія була залишена без відповіді та виконання.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами частини 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (стаття 857 ЦК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

За умовами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не спростовано факт несвоєчасного виконання робіт за договором за І та ІІ етапами їх виконання понад 30 днів, а також неякісного виконання проведених робіт.

Враховуючи вищезазначені обставини, Компанією було нараховано штрафні санкції за порушення Товариством умов договору в частині своєчасного та якісного виконання робіт за договором на загальну суму 865 187,50 грн, з яких: 497 312,50 грн - пеня, нарахована з 31 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року на суму робіт у розмірі 817 500,00 грн за І етапом виконання та з 1 липня 2021 року по 30 червня 2022 року на суму робіт у розмірі 545 000,00 грн за ІІ етапом виконання; 95 375,00 грн - штраф на підставі пункту 5.2.2. договору; 272 500,0 грн - штраф на підставі пункту 5.2.3. договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Судом встановлено, що Компанія відноситься до суб`єктів господарювання, які належать до державного сектора економіки.

У разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються у розмірах, встановлених частиною 2 статті 231 ГК України, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судом встановлено, що в пунктах 5.2.2. та 5.2.3. договору сторони передбачили, що за порушення строку виконання робіт/строків визначених календарним планом виконання робіт/строків усунення недоліків робіт Товариство сплачує Компанії пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - Товариство повинне додатково сплатити штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості робіт Товариство повинне сплатити Компанії штраф в розмірі 20 % від вартості неякісних робіт.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.7. договору сторони передбачили, що нарахування штрафних санкцій за договором припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взятого на себе обов`язку щодо своєчасного та якісного виконання обумовлених договором робіт, і заявлені Компанією до стягнення суми штрафів, передбачених пунктами 5.2.2. договору та 5.2.3. договору в розмірі 95 375,00 грн та 272 500,00 грн, відповідають вищезазначеним приписам законодавства та положенням договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню.

Разом із цим, статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до пункту 10.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 липня 2021 року. Доказів продовження строку дії вказаного правочину сторонами до суду надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).

Враховуючи вищевказані норми Кодексу, суд дійшов висновку про те, що закінчення строку договору не звільняє Товариство від відповідальності за порушення його зобов`язань, яке мало місце під час дії договору. Однак, Компанія може реалізувати своє право на притягнення Товариства до відповідальності шляхом стягнення неустойки лише за період до закінчення строку дії договору, - до 31 липня 2021 року включно, оскільки пеня, яку просить стягнути позивач на підставі пункту 5.2.2. зазначеної угоди є договірною санкцією.

З наведеного слідує, що підстави для нарахування та стягнення з Товариства пені за період з 1 серпня 2021 року по 30 червня 2022 року (після закінчення строку дії договору) відсутні. За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 69 723,21 грн пені, яка складається з 63 556,54 грн пені, нарахованої з 31 грудня 2020 року по 31 липня 2021 року на суму робіт у розмірі 817 500,00 грн за І етапом виконання, та з 6 166,67 грн пені, нарахованої з 1 липня 2021 року по 31 липня 2021 року на суму робіт у розмірі 545 000,00 грн за ІІ етапом виконання.

Крім того, статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом наведених норм зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе її зменшення.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду, і таке право суду не залежить від наявності відповідного клопотання іншої сторони.

При цьому, вирішуючи таке питання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Також суд зазначає, що неустойка має на меті в першу чергу стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання і не може лягати непомірним тягарем на боржника й бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Подібна за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18.

Враховуючи те, що в матеріалах даної справи відсутні докази, які підтверджують завдання позивачу збитків порушенням відповідачем умов зазначеного договору, розмір нарахованої позивачем пені, який становить більше 35 % від загальної ціни договору, а також задоволення судом в повному обсязі позовних вимог Компанії про стягнення інших видів штрафних санкцій у загальному розмірі 367 875,00 грн, що становить 27 % від суми невиконаного відповідачем зобов`язання, суд, керуючись приписами статтей 233 ГК України, 551 ЦК України, вважає правомірним стягнення пені, нарахованої до закінчення строку дії договору.

У зв`язку з цим належною до стягнення з відповідача сумою пені є 69 723,21 грн.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов Компанії підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 42, офіс 1; ідентифікаційний код 42893927) на користь Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 69 723 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн 21 коп. пені, 95 375 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. штрафу за прострочення строку виконання робіт, 272 500 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. штрафу за порушення умов договору щодо якості виконання робіт та 6 488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 91 коп. судового бору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11 березня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко