ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"11" березня 2024 р. Cправа № 902/542/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.
Представники сторін не з`явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача №б/н від 23.02.2024 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. у справі:
про стягнення 324 899,57 грн.
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/542/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" до Барської міської ради про стягнення 324 899,57 грн. заборгованості з яких 200 546,42 грн - основного боргу, 16 734,72 грн - 3% річних та 107 618,43 грн - інфляційних втрат.
21.02.2024 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково.
У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, а представником позивача у судовому засіданні 21.02.2024 до судових дебатів зазначено, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
26.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 23.02.2024 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат у справі №902/542/23 на 11.03.2024.
11.03.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.
На визначену судом дату 11.03.2024 в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, що стверджується наявними в справі доказами.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом, або призначеного судом строку.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи, а також те, що строк, визначений ч.3 ст. 244 ГПК України є присічним, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін розгляду заяви не перешкоджає.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі прийнято в нарадчій кімнаті.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.03.2024 судом долучено вступну та резолютивну частину додаткового рішення до матеріалів справи без його проголошення в зв`язку з неявкою представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на проведення експертизи та професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, а представником позивача у судовому засіданні 21.02.2024 до судових дебатів зазначено, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням суду від 21.02.2024 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Барської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" 200 546,42 грн - основного боргу, 87 814,72 грн - індексу інфляції, 13 565,73 грн - 3% річних та 4 528,90 грн - витрат зі сплати судового збору, у частині стягнення 19 803,71 грн - інфляційних втрат та 3 168,99 грн - 3% річних відмовлено.

Після прийняття судового рішення, 26.02.2024 року, у строк визначений п. 8 ст. 129 ГПК України, від представника позивача надійшла заява №б/н від 23.02.2024 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. з долученням доказів, зокрема доказів направлення даної заяви відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.

Щодо витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 127 ГПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд експертизи поставлено наступні питання - Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Вінниця Проект-буд" будівельних робіт по об`єкту: "Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини в с. Кузьминці, Барського району, Вінницької області" обсягам та вартості, визначеними первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? - Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Вінниця Проект-буд" будівельних робіт, зазначених в первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) обсягам та вартості, визначеними договірною ціною та локальним кошторисом по об`єкту: "Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини в с. Кузьминці, Барського району, Вінницької області"? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?. Також даною ухвалою зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи.

25.07.2023 на адресу суду надійшов лист № 2422/4215/23-21/21 від 17.07.2023 за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінської про оплату судової будівельно-технічної експертизи за рахунком № 2637 від 17.07.2023 на суму 23 898,00 грн.

Суд листом №902/542/23/1048/23 від 27.07.2023 направив на адресу позивача рахунок на оплату судової будівельно-технічної експертизи.

09.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів оплати експертизи, а саме платіжної інструкції № 15 від 04.08.2023 на суму 23 898,00 грн.

25.10.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4215/23-21 від 23.10.2023, яким до суду повернуто матеріали справи №902/542/23 та направлено висновок експерта з Актом здачі-приймання висновку експерта №4215/23-21 від 23.10.2023 на суму 23 898,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено судом в рішенні позовні вимоги в частині стягнення 200 546,42 грн основного боргу підставні та обґрунтовані, що зокрема підтверджено висновком експертизи, а тому підлягають задоволенню.

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на проведення експертизи, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн на відповідача відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Щодо витрат понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Позивачем в підтвердження заявлених в заяві №б/н від 23.02.2024 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн подано до суду копії: Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2022; Опис виконаних робіт по справі №902/542/23 від 23.02.2024 на суму 30 000,00 грн, в якому зазначено що розмір гонорару фіксований; Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2022 на суму 10 000,00 грн та від 22.02.2024 на суму 20 000,00 грн, рахунків на оплату №4 від 15.09.2022 на суму 10 000,00 грн та №6 від 22.02.2024 на суму 20 000,00 грн, платіжної інструкції №127 від 05.10.2022, з призначенням платежу за юридичні послуги (Кузьминці) згідно рахунку №4 від 15.09.2022 на суму 10 000,00 грн, платіжної інструкції №109 від 22.02.2024, з призначенням платежу за юридичні послуги у госп. справі №902/542/23 за договором про надання правничої допомоги б/н від 01.08.2022 на суму 20 000,00 грн. та докази направлення даної заяви з додатками на адресу відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1070571 від 05.04.2023 виданого на підставі договору б/н від 01.08.2022 на ім`я Мишковської Т.М.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

В позовній заяві позивачем було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, крім того заяву про обґрунтування понесених позивачем витрат на експертизу в сумі 23 898,00 та правничу допомогу в сумі 30 000,00 направлено представником позивача відповідачу в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що надано суду докази, з огляду на викладене відповідач не був позбавлений можливості подати заяву щодо зменшення розміру таких витрат, однак таким правом не скористався.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України вказано, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано клопотання про неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 27 878,79 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 91, 126, 127, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 23.02.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" адвоката Мишковської Т.М. про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи в розмірі 23 898,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Барської міської ради (м. Бар, майдан Святого Миколая, буд.18, Барський р-н., Вінницька обл., 23000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" (вул. Хмельницьке шосе 13, м. Вінниця, 21100, ) 23 898,00 грн - витрат на проведення експертизи та 27 878,79 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник повного додаткового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 18.03.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи