ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Справа № 911/2405/23

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2405/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.11.2023, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 12.01.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 11.12.2023 о 14:30.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 27.10.2023, номер публікації якого 71733.

До Господарського суду Київської області 09.11.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 91-54247/1/23-Вих про надання інформації щодо перетинання держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 26.10.2020 по 26.10.2023 боржником та членами її сім`ї (вх. № 21133/23 від 09.11.2023).

До Господарського суду Київської області 14.11.2023 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшов лист із відомостями щодо відкритих рахунків боржника (вх. № 21427/23 від 14.11.2023).

До Господарського суду Київської області 16.11.2023 надійшов лист Головного сервісного центру МВС про направлення за належністю ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 (вх. №21564/23 від 16.11.2023).

До Господарського суду Київської області 24.11.2023 від Акціонерного товариства «ПриватБанк» надійшов лист із відомостями щодо відкритих рахунків боржника. (вх. № 22025/23 від 24.11.2023).

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» із заявою № 006620582 від 21.11.2023 (вх.22093/23 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 136 718,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було призначено на 11.12.2023 о 14:30.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» із заявою б/н від 24.11.2023 (вх.1660 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 75 131,47 грн.

До Господарського суду Київської області 28.11.2023 надійшов лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (вх. №22174/23 від 28.11.2023) із повідомленням про відсутність за боржником транспортних засобів.

01.12.2023 до Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни надійшов лист № 4578 від 07.11.2023 (вх.№719/23 від 01.12.2023) про залучення до матеріалів справи постанови від 07.11.2023, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 363/3729/22 від 26.06.2023, що видав Іванківський районний суд Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» призначено на 11.12.2023 о 14:30.

08.12.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника кредитора. (вх. №5323/23 від 08.12.2023).

У судове засідання 11.12.2023 з`явився представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович у судове засідання 11.12.2023 не з`явились, вимог ухвал суду від 04.12.2023 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 11.01.2024, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича та боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал суду від 04.12.2023 у даній справі.

14.12.2023 до Господарського суду Київської області надійшов лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» реф.116/15688/44БТ від 30.11.2023 (вх. № 23049/23 від 14.12.2023) про неможливість виконання ухвали суду від 26.10.2023.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс банк» із заявою б/н від 15.12.2023 (вх.1777 від 18.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» призначено на 11.01.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 15.12.2023 (вх.1777 від 18.12.2023) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс банк».

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява б/н від 08.01.2024 (вх. № 141/24 від 08.01.2024) про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшло повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 136/24 від 08.01.2024) про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшло повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 138/24 від 08.01.2024) про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

11.01.2024 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 275/24 від 11.01.2024), клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 277/24 від 11.01.2024) та заперечення на повідомлення представника боржника про розгляд його грошових вимог (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

Також, 11.01.2024 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

Судове засідання призначене на 11.01.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням у місті Києві тривалої повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 22.01.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також письмові обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 07.03.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також письмові обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 12.02.2024 (вх. № 1473/24 від 12.02.2024) про розгляд грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 15.02.2024 (вх. № 2115 від 15.02.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень у справі.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надійшла заява б/н від 16.02.2024 (вх. № 2119 від 16.02.2024) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із додатками до неї.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшла заява б/н від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної винагороди.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання б/н від 06.03.2024 (вх. № 2376/24 від 06.03.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання призначене на 07.03.2024 з`явився представник боржника, інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник боржника надала пояснення по справі, підтримала подану заяву про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень у справі, просила суд її задовольнити, заперечила проти задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виплату грошової винагороди.

У судовому засіданні 07.03.2024 розглядається заява боржника б/н від 15.02.2024 (вх. № 2115 від 15.02.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень у справі.

Вказана заява мотивована неналежним виконанням арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем покладених на нього обов`язків керуючого реструктуризацією, оскільки останнім не ведеться сумісний розгляд із боржником заявлених кредиторських вимог, не складено опис та не визначено вартість майна боржника, а також ігноруються вимоги ухвал суду та судові засідання у справі, що у свою чергу призводить до затягування розгляду справи та збільшення витрат пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно приписів ч.2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 у справі 911/2405/23 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича. Вказаною ухвалою зобов`язано керуючому реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.11.2023, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 12.01.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 11.12.2023.

У судове засідання призначене на 11.12.2023 керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 26.10.2023 не виконав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на виконання вимог ухвали суду не подав, у зв`язку із чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 11.01.2024. Вказаною ухвалою було зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2023 у даній справі, явку керуючого реструктуризацією боргів боржника визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відповідальність, встановлену Кодексом України з процедур банкрутства, за невиконання або неналежне виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у наступні судові засідання у справі № 911/2405/23, що відбулись 11.01.2024, 22.01.2024 та 07.03.2024 арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович не з`явився, про поважні причини неявки у судові засідання суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дати та час судових засідань відповідними ухвалами суду.

Крім того, в порушення приписів ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , витребувані судом документи керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем були надані до суду лише 06.03.2024.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що задля ефективної реалізації боржником права ініціювання провадження у справі про власну неплатоспроможність, Кодекс України з процедур банкрутства передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

За частиною першою статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина третя статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

За результатами таких заходів, за приписами частини сьомої статті 123 та частини першої статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявлення керуючим реструктуризацією та неусунення боржником неповноти/недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.

Отже, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства при відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів, що в свою чергу забезпечує права кредиторів у справі про неплатоспроможність, прискорення строків розгляду справи та запобігає зайвим фінансовим витратам у справі.

Тож, задля досягнення мети судової процедури реструктуризації боргів боржника керуючий реструктуризацією має забезпечити конструктивну взаємодію сторін, сприяти у реалізації ними своїх прав та спонукати до виконання обов`язків у строки, встановлені законом чи судом.

Виходячи з наведеного, суд наголошує на ключовій ролі керуючого реструктуризацією на цьому етапі справи про неплатоспроможність фізичної особи, адже саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника. (Постанова Верховного суду у справі № 903/806/20 від 26.05.2022).

Крім того, судом зазначається, що арбітражний керуючий має забезпечити неупереджене правозастосування та високий ступінь довіри до нього з боку всіх сторін, що в свою чергу сприяє ефективному вирішенню спору та забезпеченню справедливості, в разі систематичного порушення це може призвести до несправедливого вирішення справи, що завдасть значної шкоди внаслідок неправомірних дій або необґрунтованих рішень, які можуть бути прийняті в результаті систематичних порушень вимог та невиконання обов`язків арбітражним керуючим. Це може включати зайві фінансові витрати, затягування справи та інші негативні наслідки.

Вказане в свою чергу свідчить про важливість дотримання арбітражним керуючим законодавчих вимог та принципів, щодо забезпечення справедливості та об`єктивності при виконанні своїх повноважень, що є основою довіри до основних та альтернативних методів вирішення спорів, а систематичні порушення можуть значно підірвати цей механізм та призвести до ускладнення розгляду справи (вказана позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 16.01.2020 у справі №910/11588/16 та від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).

З огляду на те, що арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович систематично не виконує свої обов`язки, а саме, не виконує вимог ухвал суду, не з`являється у судові засідання, не взаємодіє із боржником, що призводить до затягування судового процесу та до додаткових фінансових витрат у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що свідчить про неналежне виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі, за таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого від участі у справі та відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від участі у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заслухавши пояснення представника боржника, який підтримав запропоновану боржником кандидатуру, з огляду на відсутність будь-яких інших заяв арбітражних керуючий про участь у справі, судом вирішено призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013) керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/2495/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Поряд із цим, з огляду на заперечення представника боржника щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди, суд визнав за можливе відкласти розгляд даного питання на іншу дату.

Протокольною ухвалою судом було задоволено усне клопотання представника боржника про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 28, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) докази чого надати суду.

5. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 21.03.2024 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича б/н від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної винагороди, а також письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Явку боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2024

Суддя Т.В. Лутак