ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2024 року Справа № 915/20/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Дюльгер І.М.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №915/20/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1916085,75 грн. боргу та зобо`язання звільнити та повернути об`єкт оренди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред?явлено позов до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни (ФОП Карапетян Л.А.) з такими вимогами:

2. Стягнути з ФОП Карапетян Лусіне Арменівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 916 085 (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 75 копійок, а саме: заборгованість з орендної плати в розмірі 767 438,20 гри. (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 20 копійок), що еквівалентно сумі 22 000,00 дол.США за період з 01.03.2022 року по 01.12.2023 року; неустойка в розмірі 292 064 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок шість) гривень 30 копійок, за період з 03.05.2023 року по 03.12.2023 року; несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати, підлягає стягнення пені у розмірі 597 391 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 55 копійок; сума збитків від інфляції становить 217 686 (двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок; 3% річних від простроченої суми становить 41 504 (сорок одна тисяча п`ятсот чотири) гривні 74 копійки.

3. Зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт оренди за Договором оренди від 01.12.2016р., б/н - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 215, загальною площею 100,2 (сто цілих дві десятих) кв. метрів, а саме: Приміщення №1 площею 54,7 кв, м., Приміщення №2 площею 6,1 кв. м., Приміщення №3 площею 2,4 кв. м., Приміщення №4 площею 1,4 кв. м„ Приміщення №5 площею 6,8 кв. м., Приміщення №6 площею 28,8 кв, м.

4. Зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном - нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 215, загальною площею 100,2 (сто цілих дві десятих) кв. метрів, а саме: Приміщення №1 площею 54,7 кв. м., Приміщення №2 площею 6,1 кв. м., Приміщення №3 площею 2,4 кв. м., Приміщення №4 площею 1,4 кв. м.. Приміщення №5 площею 6,8 кв. м., Приміщення №6 площею 28,8 кв.м.

5. Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 34109 (тридцять чотири тисячі сто дев`ять) гривень 29 копійок - стягнути з відповідача.

За такими вимогами ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив попереднє засідання на 05.03.2024 та встановив сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

05.03.2024 від відповідача до суду надійшла заява від 05.03.2024 (вх.. № 2636/24) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване відсутністю у ФОП юриста, який би забезпечив укладання договору про надання правової допомоги з фаховим адвокатом, якого також у даний час складно знайти.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не впливає на розгляд цього клопотання відповідача.

За результатами розгляду клопотання відповідача, судом встановлено, що строк на подання відзиву відповідачем сплинув 13.11.2023. За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

З урахуванням наведеного, суд з метою належної підготовки справи № 915/20/24 до її розгляду по суті, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву - до 18.03.2024 (включно).

Керуючись ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни від 05.03.2024 про продовження строку на подання відзиву у справі № 915/20/24 задовольнити.

2. Продовжити Фізичній особі підприємцю Карапетян Лусіне Арменівні строк для подання відзиву у справі № 915/20/24 - до 18.03.2024 включно.

Додатково, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Давченко