ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6565/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до Фізичної особи - підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення 508 862,32грн

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про стягнення 545 740,68грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився

Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Великоолександрівський автопарк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни заборгованість у розмірі 508 862,32грн, з яких:

- основний борг у розмірі 327 798,35грн;

- 3 % річних у розмірі 29 501,82грн;

- інфляційні втрати у розмірі 151 562,15грн.

Позивач посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 у справі №904/7082/21, яким визнано недійсним договір про надання консультацій у сфері економіко-управлінського забезпечення господарської діяльності №20/2019 від 01.10.2019 укладений між Публічним акціонерним товариством "Великоолександрівський автопарк" та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Вікторію Вікторівною з моменту його вчинення. Правовими підставами позивач зазначає статті 16, 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач погоджується з необхідністю або застосування саме двосторонньої реституції та приведення обох сторін недійсного правочину до первісного стану шляхом повернення грошових коштів одна одній (ПАТ "Великоолександрівський автопарк" повертає ФОП Ткаченко Вікторія Вікторівна вартість наданих послуг, а ФОП Ткаченко Вікторія Вікторівна повертає ПАТ "Великоолександрівський автопарк" грошові кошти), або відмови у задоволені позову, як такого, що поданий з неналежно обраним способом захисту (односторонньою реституцією замість двосторонньої реституції).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що діючим законодавством не передбачено вимоги позивача подавати до суду рестуційну вимогу від імені та на користь відповідача.

05 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 справу №904/6565/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

26 січня 2024 року Фізична особа-підприємець Ткаченко Вікторія Вікторівна звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" суму боргу 327 798,35грн, інфляційне збільшення 175 427,33грн, 3% річних 42 515,00грн, разом 545 740,68грн;

- провести зустрічне зарахування стягнутих на користь Фізичної особи -підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни (545 740,68грн), Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" (508 862,32грн) сум, та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, у розмірі 36 878,36грн.

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути судовий збір у розмірі 6548,89грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 05.02.2024.

З 05.02.2024 підготовче засідання відкладено на 26.02.2024.

19 лютого 2024 року від ФОП Ткаченко Вікторії Вікторівни до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

22 лютого 2024 року від ПАТ "Великоолександрівський автопарк" до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

23 лютого 2024 року від ПАТ "Великоолександрівський автопарк" до господарського суду надійшла заява про зміну підстав позову, якою просить змінити підстави позовних вимог у справі № 904/6565/23 за первинним позовом Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" до Фізичної особи - підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни, з відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення заборгованості на повернення заборгованості виконаного у зобов`язанні і відшкодування шкоди з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни у розмірі 508 862,32грн, з яких: основний борг у розмірі 327 798,35грн; 3 % річних у розмірі 29 501,82грн; інфляційні втрати у розмірі 151 562,15грн, шляхом задоволення вимог позивача на підставі частин першої, третьої статті ст. 1212 ЦК України. Позивач вважає, що початкову підставу первинного позову двосторонню реституцію за наслідками недійсності правочину потрібно змінити на повернення виконаного позивачем за наслідками недійсного правочину.

23 лютого 2024 року від ПАТ "Великоолександрівський автопарк" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

26 лютого 2024 року від ФОП Ткаченко Вікторії Вікторівни до господарського суду надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову. Відповідач вважає, що подання вказаної заяви є недобросовісною поведінкою позивача, оскільки позивач змінив свою позицію на таку, що є взаємосуперечливою та свідчить не про реалізацію права на захист, а на зловживання правом.

Ухвалою суду від 26.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/6565/23 на тридцять днів до 03 квітня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2024.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07 березня 2024 року від ПАТ "Великоолександрівський автопарк" до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи документами.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/6565/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.04.2024 о 10:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва