ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік,

у судове засідання не з`явились: представники від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства "Златодар", Фермерського господарства "Урожай",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду скаргу Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 (вх.суду №2561/24 від 09.02.2024) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни,

у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 за вх.№2561/24 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 з вимогами про:

визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни щодо винесення повідомлення від 18.01.2024 про повернення виконавчого документу, наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15 стягувачу без прийняття до виконання та скасувати таке повідомлення;

зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіну Петрівну прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15.

Ухвалами суду: від 22.02.2024 скаргу Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 (вх.№2561/24 від 09.02.2024) прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 28.02.2024; від 28.02.2024 судове засідання відкладено на 07.03.2024.

Учасники провадження у справі про банкрутство (боржник Державне підприємство "Златодар"; скаржник Фермерське господарство "Урожай"; а також Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У справі наявна заява Фермерського господарства "Урожай" від 27.02.2024 (вх.суду №3652/24 від 28.02.2024, а.с.172) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, у зв`язку з чим суд розглянув скаргу за наявними у справі матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано без проголошення до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Ухвалами суду: від 07.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; від 06.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно з яким визнано вимоги, які підлягають до задоволення: Вернигори В.І. на загальну суму 18046,80 грн (перша черга); Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на загальну суму 33754,59 грн (шоста черга); Державного агентства резерву України на загальну суму 615471852,07 грн, з яких: 399253951,62 грн (третя черга), 216217900,45 грн (шоста черга); Приватного підприємства "Славіта" на загальну суму 13918,27 грн, з яких: 2436 грн (перша черга), 11482,27 грн (четверта черга); Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на загальну суму 14463089,19 грн, з яких: 4485381,65 грн (друга черга), 9303694,89 грн (третя черга), 674012,65 грн (шоста черга); від 22.03.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном державного підприємства "Златодар" та повноважень розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. на два місяці.

15.05.2017 від Фермерського господарства "Урожай" до суду надійшла позовна заява про спонукання до виконання договірного зобов`язання, з вимогою про зобов`язання Державного підприємства "Златодар" повернути Фермерському господарству "Урожай" в натурі зерно кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117100 кг, вартістю 508214 грн.

Рішенням від 16.11.2017 позовну заяву Фермерського господарства "Урожай" задоволено повністю: зобов`язано Державне підприємство "Златодар" повернути Фермерському господарству "Урожай" в натурі зерно кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117100 кг, вартістю 508214 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2019 спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у цій справі змінено; присуджено до стягнення з Державного підприємства "Златодар" (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 47, ) на користь Фермерського господарства "Урожай" (19746, Черкаська область, Золотоніський район, с.Кривоносівка, вул.Шевченка, 6, ) 508214 грн, як вартість неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи.

08.07.2020 на виконання ухвали суду від 04.11.2019 видано наказ із строком його пред`явлення до виконання до 14.05.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2020 процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. припинено; провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Г.М.Скибі для подальшого розгляду, який ухвалою від 28.05.2021 прийняв її до свого провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 встановлений ухвалою суду від 28.03.2023 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 23.07.2024.

17.01.2024 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява стягувача, Фермерського господарства "Урожай", про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15 про стягнення з Державного підприємства "Златодар" (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 47, ) на користь Фермерського господарства "Урожай" (19746, Черкаська область, Золотоніський район, с.Кривоносівка, вул.Шевченка, 6, ) 508214 грн вартості неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи.

18.01.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. за наслідками розгляду заяви щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15 на адресу стягувача направлено повідомлення №1581 (а.с.166) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, мотивоване тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: пропущено встановлений законом строк його пред`явлення до виконання.

Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №643 вручено стягувачу Фермерському господарству "Урожай" 31.01.2024.

09.02.2024 за вх.№2561/24 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 з вимогами про:

визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни щодо винесення повідомлення від 18.01.2024 про повернення виконавчого документу, наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15 стягувачу без прийняття до виконання та скасувати таке повідомлення;

зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіну Петрівну прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15.

Скарга мотивована тим, що:

відповідно до п.10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 11.04.2023 №3048-ІХ (набрав чинності з 06.05.2023), тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", до яких, зокрема належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Скаржник послався на аналогічну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №260/2595/22.

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у відзиві від 27.02.2024 №11392/4.3-33 (вх.суду №3663/24 від 28.02.2024, том 19 а.с.164) та присутній у судовому засіданні 28.02.2024 представник державний виконавець Горбатюк В.П., проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що

відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років /.../. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, відстрочки бо розстрочки виконання рішення;

законодавством встановлений обов`язок державного виконавця у разі встановлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", повернути його стягувачу у порядку, передбаченому його п.2 ч.4 вказаного Закону;

стягувач, в свою чергу, не позбавлений права звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до п.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

ч.1 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції;

ч.3 ст.327. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом;

ч.1 ст.338. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом;

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

п."а" ч.1 ст.341. скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

ч.1, 2 ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

п.1 ч.1 ст.3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

ч.1 ст.4. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання;

п.2 ч.4 ст.4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

ст.11. 1. Строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. 2. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. 3. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати;

ч.1, 2 ст.12. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття;

ч.4 ст.12. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення;

ч.6 ст.12. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ч.1 ст.26. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

п.10-2 розд.ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №6/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Ухвала суду від 04.11.2019 у справі №925/1770/15, якою спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у цій справі змінено та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Златодар" (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,47, ) на користь Фермерського господарства "Урожай" (19746, Черкаська область, Золотоніський район, с.Кривоносівка, вул.Шевченка,6, ) 508214 грн вартості неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи, вступила в законну силу 13.05.2020.

08.07.2020 на виконання вказаної ухвали видано наказ із строком його пред`явлення до виконання до 14.05.2023 включно.

При цьому суд наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у господарських справах, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15) стягувачу Фермерському господарству "Урожай" без прийняття до виконання (оформлене повідомленням №1581) прийнято головним державним виконавцем Відділу промисуового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. 18.01.2024, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-IX.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження" як спеціальним нормативно-правовим актом, тому у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

З огляду на те, що примусове виконання судових рішень (зокрема у господарських справах) виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як Господарським процесуальним кодексом України, так і іншими законами України, як Законом України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. необґрунтовано не враховано чинні законодавчі зміни у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання в період воєнного стану, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, а відтак, про обґрунтованість скарги Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 (вх.суду №2461/24 від 09.02.2024) та її задоволення.

Дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни щодо винесення повідомлення від 18.01.2024 про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15 стягувачу без прийняття до виконання не відповідають вимогам закону та вочевидь є неправомірними.

Однак суд критично оцінює вимогу заявника про покладення на головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіну Петрівну зобов`язання відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15, оскільки виконавче провадження може бути відкрито лише за заявою стягувача на підставі виконавчого документу, пред`явленого в установленому порядку до виконання. В даному випадку виконавчі документи були повернуті заявнику без прийняття до виконання, що виключає відновлення виконавчого провадження без виконавчого документу, тому цю вимогу заявника належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Урожай" від 08.02.2024 (вх.суду №2461/24 від 09.02.2024) задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни щодо винесення повідомлення від 18.01.2024 про повернення виконавчого документу, наказу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1770/15, стягувачу без прийняття до виконання та скасувати таке повідомлення.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили 18.03.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 18.03.2024.

Ухвалу направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Г.М.Скиба