УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/487/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Форест сервіс плюс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 16.10.2023

у справі № 873/487/23

за заявою Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.12.2022

у третейській справі № 181/22

за позовом Акціонерного товариство "Райффайзен Банк"

до Приватного підприємства "Форест сервіс плюс"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 Приватне підприємство "Форест сервіс плюс" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/487/23 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 підстави наведені у клопотанні Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23- визнано неповажними. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Приватне підприємство "Форест сервіс плюс" про право звернутись до суду із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 873/487/23 з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 260 ГПК України).

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 873/478/23 визнано неповажними наведені Приватним підприємством "Форест сервіс плюс" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 06.02.2024 про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 873/487/23 без руху - 08.02.2024 направлено заявнику апеляційної скарги, що підтверджується в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК ухвала ВС від 06.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху у справі №873/487/23 надіслана в Електронний кабінет одержувача: Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" та його представника Шиманського А. В. та доставлено 08.02.2024 о 16:47, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте станом на 18.03.2024, Приватним підприємством "Форест сервіс плюс" вимоги ухвали Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №873/487/23 не виконано, недоліки апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у цій справі у встановлений строк скаржником не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 873/487/23, Приватне підприємство "Форест сервіс плюс" не скористалося своїм правом, не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку, не усунуло недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 873/487/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 873/487/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Форест сервіс плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк