overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Cправа № 902/19/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/19/24 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

За результатами слухання справи 12.03.2024 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.04.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача (Немирівської міської ради), суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Немирівську міську раду про судове засідання для розгляду справи №902/19/24 по суті, яке відбудеться "16" квітня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 13.03.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Cправа № 902/1436/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (вул. Шевченка,3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н., Вінницька обл.)

до:Тростянецької селищної ради (вул. Соборна, 77, смт. Тростнець, Гайсинський р-н., Вінницька обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1436/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Тростянецької селищної ради про визнання рішень недійсними.

За результатами слухання справи 12.03.2024 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.04.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи №902/1436/23 по суті, яке відбудеться "25" квітня 2024 р. об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: представника позивача - , відповідача - , представника третьої особи - . та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 13.03.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка,3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н., Вінницька обл.)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 77, смт. Тростнець, Гайсинський р-н., Вінницька обл.)

4 - третій особі АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/889/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.02.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 06.03.2024 було отримано заявником 08.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, заявник повинен був усунути недоліки до 13.03.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_1 станом на 13.03.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/323/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 180 785 грн 57 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 11.03.2024 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 11.03.2024 по справі № 904/323/24 в її вступній частині судом допущено описку та помилково зазначено неправильну інформацію щодо суми заборгованості, а саме: "про стягнення заборгованості у сумі 673 617 грн 47 коп. ", в той час як правильною сумою, заявленою до стягнення є 180 785 грн 57 коп.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду від 11.03.2024 по справі № 904/323/24, зазначивши вірну інформацію щодо заявленої суми до стягнення, а саме: "про стягнення заборгованості у сумі 180 785 грн 57 коп. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/326/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 253 806 грн 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 11.03.2024 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 11.03.2024 по справі № 904/326/24 в її вступній частині судом допущено описку та помилково зазначено неправильну інформацію щодо суми заборгованості, а саме: "про стягнення заборгованості у сумі 673 617 грн 47 коп. ", в той час як правильною сумою, заявленою до стягнення є 1 253 806 грн 43 коп.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду від 11.03.2024 по справі № 904/326/24, зазначивши вірну інформацію щодо заявленої суми до стягнення, а саме: "про стягнення заборгованості у сумі 1 253 806 грн 43 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/9060/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 12.03.2024 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, з офіційного веб-сайту бронювань залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, 19.03.2024 о 10:20 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6113/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024, яке набрало законної сили 08.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.03.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5724/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ

до Фізична особа-підприємець Рубан Олександра Петровича, с. Чкалове, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 817, 41 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з стягнути з Фізичної особи-підприємця Рубан Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ ) 5 000,00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 8 299,06 грн. прострочених платежів по процентах, 518,35 грн. прострочених платежів за комісією, 2 147, 20 грн. витрат зі сплати судового збору.

13.03.2024 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року допущено описку в резолютивній частині рішення в зазначенні суми судового збору, а саме вказано - 2 684,00 грн., замість - 2 147, 20 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення Господарського суду Дніпропетровської від 12.03.2024 року зазначивши суму судового збору 2 147, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені помилки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/5724/23.

Вважати за вірне суму судового збору - 2 147, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1043/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, яка набрала законної сили 12.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/182/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті", м. Дніпро

про стягнення 883 255,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Собчук О.О. довіреність від 26.01.2024, представник;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" на свою користь 621 647,71 основного боргу, 261 607,00 грн. 3% річних. Судовий витрати в розмірі 13 248,82грн судового збору та 98,80грн судові витрати за поштові відправлення просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 13.03.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 27.03.2024 о 15:20 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом..

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" про судове засідання у справі, яке відбудеться 27.03.2024 о 15:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС для представників сторін.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення до електронного кабінету.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/660/23

за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Ачкасова Віктора Івановича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 55 397,38 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Федоренко В.С. довіреність №3 від 31.12.2023 адвокат в режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

від Ачкасова Сергія Вікторовича: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду через систему "Електронний суд" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити боржника Фізичну особу підприємця Ачкасова Віктора Івановича у виконавчому провадженні №72432761 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/660/23 від 19.06.2023 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 відкладено розгляд заяви у справі на 13.03.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 26.03.2024 о 15:20 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом..

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання у справі, яке відбудеться 26.03.2024 о 15:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС для представників сторін.

Додатково повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова