УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/17778/21 (910/3226/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

(ідентифікаційний код: 3135110)

до Акціонерне товариство «Дельта Банк»

(ідентифікаційний код: 34047020)

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(ідентифікаційний код 21708016)

третя особа Національний банк України

(ідентифікаційний код 00032106)

про визнання протиправним та скасування рішення

у межах справи № 910/17778/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс»

(ідентифікаційний код: 42703970)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

(ідентифікаційний код: 31353110)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110).

15.03.2024 позивач - ТОВ «Кавицький» звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.01.2024 № 86 «Про затвердження умов продажу активів «АТ «Дельта Банк» в частині лота № GL16N025575 під назвою «Права вимоги за кредитним договором № 599, що укладений з юридичною особою, яка перебуває в заставі Національного банку України. Права вимоги за кредитними договорами № 377-Ф, № 378-Ф, № 379-Ф, № 601-Ф, № 340-Ф, № 380, № 602-Ф та № 1054-Ф, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України»;

- визнати відсутнім право вимоги АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький» за:

1) Договором поруки № П-5130434/S4 від 24.07.2013, укладеним між АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та ТОВ «Кавицький»;

2) Договором поруки № П-5130446/S4 від 24.07.2013, укладеним між АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 та ТОВ «Кавицький».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позов ТОВ «Кавицький» до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення підлягає розгляду у межах справи № 910/17778/21 про банкрутство ТОВ «Кавицький».

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи , а також клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 18.03.2024 від Національного банку України (ідентифікаційний код: 00032106) в особі представника Гудзієнка Я.М. надійшла заява про залучення Національного банку України (ідентифікаційний код: 00032106) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що Національним банком України було надано АТ «Дельта Банк» стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності, про що укладено кредитний договір № 6 від 26.02.2014 (далі - Договір рефінансування). З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором рефінансування між Національним банком та АТ «Дельта Банк» укладено Договір застави майнових прав № 06/ЗМП від 26.02.2014 (далі - Договір застави), предметом застави за яким виступають майнові права за Кредитними договорами від 31.05.2006 № 602-Ф, від 24.12.2007 № 1054-Ф, від 08.06.2005 № 340-Ф, від 27.07.2005 № 380, 27.07.2005 № 379-Ф, від 27.07.2005 № 377-Ф, від 27.07.2005 № 378-Ф, від 31.05.2006 № 601-Ф, від 30.11.2007 № 599.

АТ «Дельта Банк» перебуває в процесі ліквідації у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Встановлена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів АТ «Дельта Банк» підтверджує, що при отриманні коштів в рахунок виконання зобов`язань за Кредитними договорами та/або продажі заставлених майнових прав за Кредитними договорами та/або звернення стягнення за Іпотечними договорами, що забезпечують виконання Кредитних договорів та/або стягненні заборгованості за Кредитними договорами, кошти, які будуть отримані АТ «Дельта Банк» підлягають перерахуванню Національному банку в порядку позачергового задоволення вимог Національного банку, як заставодержателя за Договором застави та кредитора за Договором рефінансування.

З огляду на це, заявник вважає, що рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси Національного банку України, як заставодержателя майнових прав за Кредитними договорами від 31.05.2006 № 602-Ф, від 24.12.2007 № 1054-Ф, від 08.06.2005 № 340-Ф, від 27.07.2005 № 380, 27.07.2005 № 379-Ф, від 27.07.2005 № 377-Ф, від 27.07.2005 № 378-Ф, від 31.05.2006 № 601-Ф, від 30.11.2007 № 599.

Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національного банку України, а тому вважає за можливе залучити Національний банк України (ідентифікаційний код: 00032106) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Дельта Банк».

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/17778/21 (910/3226/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення у межах справи № 910/17778/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Національний банк України (ідентифікаційний код: 00032106).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко