ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4890/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Інженерно-технологічного інституту "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 67667, Одеська обл., Біляївський р-н, селище міського типу Хлібодарське, вул. Маяцька Дорога, буд. 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017" (, 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.19)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України (, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд.9)

про стягнення 630545,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Алла Латенко

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Інженерно-технологічний інститут "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017" про стягнення 630545,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено Національну академію аграрних наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, вирішено інші процесуальні питання.

13.12.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

25.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача 25.12.2023 надійшла заява по зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 та зобов`язано позивача надати суду докази сплати відповідачем заборгованості (основного боргу) у розмірі 531363,46 грн.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 11.01.2024, не відбулося.

08.01.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2024 призначено судове засідання на 18.01.2024.

18.01.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.02.2024.

У судовому засіданні 28.02.2024 господарський оголосив перерву до 15 год. 30 хв. 14.03.2024.

У судове засідання 14.03.2024 з`явився представник відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

Разом з тим, обставину погашення відповідачем суми спірної заборгованості позивач не підтвердив та не спростував.

Враховуючи повідомлення відповідачем про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості в повному обсязі, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідні пояснення щодо погашення боргу у заявленій до стягнення сумі.

З огляду на вище викладене та необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провести підготовче провадження у справі №916/4890/23 впродовж розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" березня 2024 р. на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Позивачу у строк до 25.03.2024 надати документальне підтвердження або спростування погашення відповідачем спірної заборгованості.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 14.03.2024, оскарженню не підлягає.