ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5795/23

За позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Еталон", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Жежель С.С., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача Васильцова О.М., ордер серія АЕ № 1244431 від 01.12.2023

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Еталон" і просила суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3319 га, для розміщення речового ринку, в редакції Позивача.

Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача.

10.11.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у Позивача.

Ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.11.2023 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.11.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.11.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати додатки до рішення Кам`янської міської ради № 2051-46/VII від 16.09.2020 "Про набуття (припинення) прав на землю".

30.11.2023 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено розгляд справи з 16.01.2024; призначено підготовче засідання на 16.01.2024 об 11:00 год.

12.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 29.09.2023 кадастровий номер :02:006:0586 у розмірі 39 147 268,93 грн., площею 1,3391 га, що знаходиться за адресою: пров. Цегельний, 19, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., для розміщення речового ринку із значеннями коефіцієнтів Км2, Км3, Кф, індексації та показників середньої (базової) вартості 1 кв.м, площі земельної ділянки.

12.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому він просив суд залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

12.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 160/32886/23 законної сили.

15.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- поновити строк на подання відзиву на позов;

- відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов Відповідач зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.11.2023 він не отримував, отже, не знав про призначення судового засідання на 28.11.2023. 28.11.2023 судом винесена ухвала про залишення позову без руху, яку Відповідач отримав. 05.12.2023 судом винесена ухвала про продовження розгляду справи та призначення судового засідання на 16.01.2024, яку Відповідач отримав. Отже, Відповідач дізнався про судове засідання, яке було призначено на 16.01.2024, та у зв`язку з цим пропустив строк на подачу відзиву на позов з обставин, які від нього не залежали.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.01.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 16.01.2024 не з`явився, 15.01.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2024 об 11:00 год., так як буде брати участь в іншому судовому засіданні у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська 16.01.2024 о 10:30 год. у справі № 209/4018/23 на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Дніпро" про відновлення електроенергії. При цьому, представник Відповідача підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів, про залучення третьої особи та просив розглядати їх за його відсутності.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 08.02.2024 о 12:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу клопотань Відповідача від 12.01.2024 про витребування доказів, про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі та відзиву на позов від 12.01.2024, з урахуванням клопотання про поновлення строку на його подання, а також коду (12.08) стосовно 4%.

25.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просив суд призначити у справі експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз"; поставити перед експертом питання:

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0586, у витязі Відділу адміністративних послуг у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № НВ-023 від 29.09.2023 вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)?

- наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішеннями Кам`янської міської ради від 18.12.2020 № 41-03/VIII Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020, фактично знаходяться земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0586?

29.01.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити у повному обсязі.

30.01.2024 від Позивача надійшли письмові пояснення з приводу клопотань Відповідача від 12.01.2024 про витребування доказів, про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі та відзиву на позов від 12.01.2024, з урахуванням клопотання про поновлення строку на його подання, а також коду (12.08) стосовно 4%, в яких він просив суд:

- відмовити у прийнятті відзиву на позов до матеріалів справи та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для його прийняття;

- відмовити у задоволенні клопотань Відповідача про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі, про витребування доказів;

- вважати вірним написання коду класифікації виду цільового призначення 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) замість невірного 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Представники сторін у підготовчому засіданні 08.02.2024 надали пояснення щодо раніше поданих Відповідачем клопотань від 12.01.2024 про витребування доказів, про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі та відзиву на позов від 12.01.2024, з урахуванням клопотання про поновлення строку на його подання, а також клопотання про призначення експертизи від 25.01.2024.

Ухвалою суду від 08.02.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов відмовлено; клопотання Відповідача про витребування доказів залишено без розгляду; у задоволенні клопотання Відповідача про залучення третьої особи відмовлено; у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання Відповідача про призначення експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 о 10:00 год.

11.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

11.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів, в якому він просив суд:

- поновити строк на подання клопотання про витребування доказів і зобов`язати Позивача повідомити суд:

наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішеннями Позивача від 18.12.2020 № 41-03/VIII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020, фактично знаходяться земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0586; та зобов`язати Позивача надати до суду:

розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 29.09.2023 кадастровий номер :02:006:0586 у розмірі 39 147 268,93 грн., площею 1,3391 га, що знаходиться за адресою: пров. Цегельний, 19, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., для розміщення речового ринку із значеннями коефіцієнтів Км2, Км3, Кф, індексації та показників середньої (базової) вартості 1 кв.м, площі земельної ділянки.

Представник Відповідача у судовому засіданні 12.03.2024 надав пояснення щодо поданих 11.03.2024 клопотань про приєднання доказів та про поновлення строку на витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у позовній заяві вказує, що загальна площа земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, кадастровий номер :02:006:0586, складає 1,3319 га.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Позивач просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3319 га, для розміщення речового ринку, в редакції Позивача. При цьому, редакція договору оренди земельної ділянки також містить загальну площу земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, кадастровий номер :02:006:0586, - 1,3319 га.

Водночас, як вбачається із доданих до позову документів, а саме:

- витягу з рішення Кам`янської міської ради № 2051-46/VII від 16.09.2020 "Про набуття (припинення) прав на землю" та Додатку 1 до нього;

- листа від 04.10.2023 за № 09-08/1421 та опису вкладень до цінного листа від 13.10.2023;

- розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку

загальна площа земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, кадастровий номер :02:006:0586, складає 1,3391 га.

Отже, існують суперечності щодо загальної площі земельної ділянки.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження із залишенням позову без руху з метою остаточного визначення Позивачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 162, 176-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- остаточно визначитись з позовними вимогами щодо загальної площі земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, кадастровий номер :02:006:0586, шляхом подання відповідної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота