УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.03.2024Справа № 756/59/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви у справі №756/59/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , адвокат, подала до Оболонського районного суду міста Києва (надіслала поштою 26.12.2019) позовну заяву б/н від 26.12.2019 з вимогами до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

У вступній частині позовної заяви зазначені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1)Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», 3)Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

В період часу з січня по серпень 2020 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Справу розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Постановою Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі №756/59/20 скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року. Закрито провадження у справі №756/59/20. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року передано справу №756/59/20 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Крім того, Залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №756/59/20 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини першу статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 26 грудня 2019 року, що підтверджується експрес-накладною оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» №269.

Станом на 01 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 1 921, 00 грн. (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік»).

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до місцевого загального суду у розмірі 3 073, 60 грн.

КЦС ВС у постанові від 17 січня 2024 року встановлено, що розгляд справи №756/59/20 віднесений до юрисдикції господарського суду.

Водночас, станом на момент звернення з позовом до суду 26 грудня 2019 року за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягав оплаті судовий збір у розмірі 7684,00 грн з розрахунку 1921,00грн х 4 (за чотири вимоги немайнового характеру).

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4610,40 грн (з розрахунку 7 684,00 - 3 073,60грн).

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача до 28.03.2024 включно, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4 610, 40 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA3026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд міста Києва.

Роз`яснити позивачу: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суду через подання письмової заяви.

Днем вручення судового рішення (ухвали, рішення, постанови) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук