УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/525/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (вх. № 1470/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024

у складі колегії суддів: Галушко Н. А. (головуючий), Желіка М. Б., Орищин Г. В.

за скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" № 1142 від 08.08.2023 (вх. № 9587/23 від 14.08.2023)

щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича

у справі № 909/525/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

про стягнення страхового відшкодування в сумі 15 835,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/525/19 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 15 835,00 грн - страхового відшкодування, 1 921,00 грн - судового збору.

14.08.2019 на виконання цього рішення судом видано наказ.

14.08.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області від АТ "Страхова компанія "ІНГО" надійшла скарга № 1142 від 08.08.2023 (вх. № 9587/23) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця, в якій скаржник просив суд: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. незаконними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 3 578, 85 грн відповідно до платіжної інструкції № 15342 від 24.09.2020 на рахунок стягувача АТ "Страхова компанія "ІНГО" (ідентифікаційний код 16285602; м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

12.09.2023 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/525/19 скаргу АТ "Страхова компанія "ІНГО" № 1142 від 08.08.2023 (вх.№9587/23 від 14.08.2023) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця задоволено. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. незаконними та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 3 578,85грн відповідно до платіжної інструкції № 15342 від 24.09.2020 на рахунок стягувача АТ "Страхова компанія "ІНГО" після повернення без виконання наказу № 909/525/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 15 835,00 грн страхового відшкодування, 1 921,00 грн судового збору.

06.02.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 19.02.2024) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 у справі № 909/525/19 скасовано. Скаргу АТ "Страхова компанія "ІНГО" № 1142 від 08.08.2023 (вх. № 9587/23 від 14.08.2023) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М. М. залишено без розгляду. Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку покладено на позивача. Стягнуто з АТ "Страхова компанія "Інго" на користь Приватного виконавця Солонько М. М. 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АТ "Страхова компанія "ІНГО" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 у справі №909/525/19; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 909/525/19.

28.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Отже звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 909/525/19, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 (за скаргою щодо дій та бездіяльності приватного виконавця у цій справі), АТ "Страхова компанія "ІНГО" належало сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга АТ "Страхова компанія "ІНГО" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Страхова компанія "ІНГО" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №909/525/19 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков