ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2316/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Приватного підприємства Риболовецький Союз Укррибекспорт (вул. Дністровська, 45, с. Сухолужжя, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67798)

до відповідача: Держави в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Клест ЛТД (вул. Михайла Грушевського, 39, офіс 5, м. Одеса, 65031)

про стягнення 598840,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Трусов А.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Риболовецький Союз Укррибекспорт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, шкоду у розмірі 736232,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які виявились у проведенні працівниками поліції незаконного арешту і вилучення риби, позивачу завдано шкоду у спірному розмірі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позов Приватного підприємства Риболовецький Союз Укррибекспорт у справі № 916/2316/23 було залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 вищевказану ухвалу суду від 06.11.2023 було скасовано та направлено справу №916/2316/23 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

13.02.2023 матеріали справи №916/2310/23 після повернення з суду апеляційної інстанції були передані для розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О., водночас, з 15.02.2024 по 23.02.2024 включно суддя перебував на лікарняному.

27.02.2024 секретар судового засідання подав головуючому судді службову записку, в якій доповів про допущену у протоколі судового засідання (неявка сторін) у справі № 916/2316/23, яке було призначене на 06.11.2023 о 12:00, описку, а саме замість вірного часу початку судового засідання 12:26, секретарем помилково було зазначено - 11:26, та час закінчення судового засідання, замість вірного 12:40, помилково зазначено - 11:40. У зв`язку з викладеним, секретарем судового засідання порушено питання перед головуючим щодо вжиття заходів та розгляду питання щодо внесення виправлень у вищевказаний протокол судового засідання.

Враховуючи вихід судді з лікарняного, ухвалою суду від 27.02.2024 судом було призначено у справі судове засідання на 07.03.2024 о 16:15, в яке викликано учасників справи.

У судове засідання 07.03.2024 з`явився представник позивача, який заперечив щодо внесення виправлень у протокол судового засідання від 06.11.2023 у справі № 916/2316/23 на підставі службової записки секретаря судового засідання Христенко А.О. від 27.02.2024, посилаючись на те, що вказане не передбачено нормами ГПК України, за відсутності відповідних зауважень від учасників справи та наголошуючи на відсутності обставини допущення описки секретарем. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належні чином. Між цим, 07.03.2024 відповідач подав суду клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи № 916/2316/23 до моменту вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ГУНП в Одеській області, з урахуванням положень статті 294 ГПК України. Також у вказаному клопотанні відповідач не заперечив щодо внесення виправлень у протокол судового засідання від 06.11.2023, зазначивши про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для внесення таких змін.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для внесення виправлення у протокол судового засідання від 06.11.2023 у справі № 916/2316/23 на підставі службової записки секретаря судового засідання Христенко А.О. від 27.02.2024, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 62 ГПК України визначено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Частиною 1 статті 64 ГПК України визначено, що секретар судового засідання: 1) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; 2) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 3) забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій; 4) забезпечує оформлення матеріалів справи; 5) виконує інші доручення судді, що стосуються розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Статтею 201 ГПК України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 223 ГПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, під час розгляду цієї справи 16.10.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.11.2023 о 12:00. Фіксування судового засідання 06.11.2023 та складення протоколу судового засідання було забезпечено секретарем судового засідання Христенко А.О. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, секретар судового засідання час початку судового засідання вказав - 11:26, закінчення - 11:40.

У зв`язку з тим, що позивач не з`явився у судове засідання 06.11.2024 у призначений час (12.00) та не повідомив суду причини неявки, суд ухвалою від 06.11.2023 позов Приватного підприємства Риболовецький Союз Укррибекспорт у справі № 916/2316/23 залишив без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції. За результатом розгляду апеляційної скарги позивача Південно-західним апеляційним господарським судом 30.01.2024 було ухвалено постанову, якою вищевказану ухвалу суду від 06.11.2023 було скасовано та направлено справу №916/2316/23 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції та передачі їх сектору судді Бездолі Д.О., секретар судового засідання Христенко А.О. 27.02.2024 звернувся до головуючого у справі судді Бездолі Д.О. із службовою запискою, в якій повідомив, що під час ведення протоколу судового засідання (неявка сторін) у справі №916/2316/23, призначеного судом на 06.11.2023 о 12:00, секретарем судового засідання Христенко А.О. було допущено описку, а саме: замість вірного часу початку судового засідання о 12:26, було помилково зазначено об 11:26, та час закінчення судового засідання, замість вірного о 12:40, помилково зазначено об 11:40. Водночас секретарем було повідомлено, що згідно з протоколом судового засідання у справі №923/44/22, яке призначено судом також в цей же день - 06.11.2023 об 11:00, конференцію було розпочато об 11:14 та завершено об 11:35 (95-97, т.3), а згідно з протоколом судового засідання у справі №916/2700/23, яке призначено судом в цей же день - 06.11.2023 об 11:45, конференцію було розпочато об 11:47 та завершено о 12:25 (а.с. 98-99, т.3), що свідчить про неможливість проведення судового засідання у цій справі за №916/2316/23 одночасно з іншими судовими засіданнями. У зв`язку з викладеним секретарем судового засідання Христенко А.О. було порушено питання щодо вжиття заходів та розгляду питання можливості внесення виправлень у протокол судового засідання (неявка сторін) від 06.11.2023 у справі №916/2316/22. До службової записки секретарем судового засідання було долучено копії протоколів судових засідань від 06.11.2023 у справах №923/44/22 та 916/2700/23.

Отже, з вищевказаної службової записки секретаря судового засідання, наявних у справі протоколів судових засідань від 06.11.2023 у справах №923/44/22 та 916/2700/23, фіксування судового процесу в яких здійснювалося за допомогою технічного засобу за участі представників сторін, головуючого судді Бездолі Д.О. і секретаря судового засідання Христенко А.О., а також з урахуванням того, що саме головуючий суддя відкриває судове засідання, а отже обізнаний із часом, коли судове засідання було розпочато, судом установлено, що секретарем судового засідання Христенко А.О. було допущено описку у протоколі судового засідання у справі №916/2316/23, призначеного судом на 06.11.2023 о 12:00, а саме: замість вірного часу початку судового засідання о 12:26, було помилково зазначено об 11:26, а час закінчення судового засідання, замість вірного о 12:40, помилково зазначено об 11:40.

Водночас, як вбачається зі змісту вищевказаних норм процесуального законодавства, положення Господарського процесуального кодексу України, які визначають можливість суду виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки як за власною ініціативою, так і за ініціативою учасників справи, не передбачають можливості виправлення допущених описок чи помилок у протоколі судового засідання, за відсутності відповідних зауважень безпосередньо від учасників справи.

За цих обставин, не зважаючи на встановлення судом обставини допущення описки у протоколі судового засідання щодо часу початку і закінчення судового засідання 06.11.2023 у цій справі, суд, за відсутності поданих в порядку ст. 224 ГПК України зауважень учасників справи до вищевказаного протоколу судового засідання, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлення у протокол судового засідання від 06.11.2023 у справі № 916/2316/23 на підставі службової записки секретаря судового засідання Христенко А.О. від 27.02.2024.

Керуючись ст. 224, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. За відсутності зауважень учасників справи до протоколу судового засідання від 06.11.2023 у справі № 916/2316/23, не вносити виправлення у протокол судового засідання від 06.11.2023 у справі № 916/2316/23 на підставі службової записки секретаря судового засідання Христенко А.О. від 27.02.2024.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 12.03.2024.

Суддя Д.О. Бездоля