overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Черкаси справа № 917/1954/23

Суддя господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс до Товариства з обмеженою відповідальністю Райз - Схід про стягнення 912 182,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Полтавської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс до Товариства з обмеженою відповідальністю Райз - Схід про стягнення 912 182,11 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу та збитків у вигляді виплаченої орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Костянтину Довганю.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. на 18 січня 2024 року.

27 грудня 2023 року на адресу суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 917/1954/23 із Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі №917/1954/23 зупинено, а справа направлена до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою від 30 січня 2024 року Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Райз - Схід на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06 листопада 2023 залишив без задоволення, а справу №917/1954/23 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Таким чином, по справі №917/1954/23 слід призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2024р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року Справа № 926/756/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
заява про видачу судового наказу в сумі 9188,68 грн
12 березня 2024 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Попадюка В`ячеслава Флоровича (боржника) заборгованості в сумі 9188,68 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 3874/1тс від 15.02.2019 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року, судову справу № 926/756/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1733/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи з заявою:

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

-кредитора: АТ Сенс Банк (; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

про те, що 13.03.2024 року проведено судове засідання, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання на 02 квітня 2024 р. 12:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 березня 2024 року справа № 927/931/22
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 29.11.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/154/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Картере В.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1.Державної екологічної інспекції Центрального округу,

2. Смілянської міської ради,

3. Городищенської міської ради,

4. Тернівської сільської ради,

5. Балаклеївської сільської ради

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 328 619, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 910/154/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - заявник) на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

13.02.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось із заявою про повернення судового збору у розмірі 9 858,60 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 10994 від 25.12.2023 за подання касаційної скарги ) на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору Акціонерного товариства "Українська залізниця" - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" з Державного бюджету України - 9 858, 60 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 60 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 10994 від 25.12.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1735/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 916/1735/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д"

про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення завданих збитків з підстав порушення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" 12.03.2023 через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області. Зазначений документ сформований в системі «Електронний суд» 11.03.2024.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, з заяви про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області вбачається, що її сформовано в системі «Електронний суд» 11.03.2024, тобто з порушенням 5-ти денного строку для її подання, встановленого частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 13.03.2024.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" про забезпечення проведення судового засідання у справі №911/231/22 в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1229/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю:

представника позивача - Пилипчук І. Ю.,

відповідача - Галаси Ж.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області

(суддя - Коссак С.М.)

від 19.10.2023

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.)

від 05.12.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_6 ;

2) приватний нотаріус Львівського обласного нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна,

про визнання недійсним договору відчуження (купівлі-продажу) корпоративних прав, скасування запису та визначення статутного капіталу товариства.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 914/1229/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/140/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Кіровоград-Планета"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023

у справі за позовом Кропивницької міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Кіровоград-Планета"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційного скаргою Приватного підприємства "Кіровоград-Планета" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 912/140/23, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 розгляд справи № 912/140/23 призначено в режимі відеоконференції.

До Верховного Суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "Кіровоград-Планета" про відкладення розгляду справи. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Кіровоград-Планета" про відкладення розгляду справи № 912/140/23 задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Кіровоград-Планета" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 912/140/23 до 19 березня 2024 року о 10:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції для Приватного підприємства "Кіровоград-Планета" у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

4. Доручити Господарському суду Кіровоградської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/479/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства «Грівас» (далі - Підприємство, позивач, скаржник) - Жуков Д.О. (адвокат),

відповідача - приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» (далі - Фірма, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 (головуючий - суддя Шморгун В.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 (головуючий - суддя Пантелієнко В.О., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

у справі №927/479/22

за позовом Підприємства

до Фірми

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 390 000 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Грівас» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №927/479/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства «Грівас» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №927/479/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №927/479/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
12 березня 2024 року
cправа № 910/3567/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БігКоммерс Україна" (далі - ТОВ "БігКоммерс Україна", позивач) - Шагірманов Д.О. (адвокат),
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп" (далі - ТОВ "ВГО Груп", відповідач) - Старінський О.С. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ТОВ "БігКоммерс Україна"
про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/3567/23
за позовом ТОВ "БігКоммерс Україна"
про стягнення 7 412 373, 31 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БігКоммерс Україна" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу № 910/3567/23 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова