РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2024Справа № 910/17814/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 3959940,00 грн.,

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

від позивача: Казьонний Р.В.

від відповідача: Підлипенський Д.В.

В судовому засіданні 11.03.2024 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 3959940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним отриманням відповідачем суми банківської гарантії, оскільки, позивач виконав свої зобов`язання за договором № від 15.04.2022 вчасно, а навіть, якщо вважати, що мало місце прострочення, відсутні підстави для утримання всієї суми гарантії.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.11.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2024.

20.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжиніринг".

Підготовче засідання 25.01.2024 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 31.01.2024 сторони по справі 910/17814/23 були повідомлені про призначення підготовчого засідання на 12.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 29.02.2024.

В судовому засіданні 29.02.2024 оголошено перерву до 07.03.2024, зобов`язано сторін надати письмові пояснення.

07.03.2024 від позивача надійшли письмові пояснення з приводу строків поставки товару за договором. Також, позивач просив поновити строк на подання податкових накладних, які долучив до додаткових пояснень.

В судовому засіданні 11.03.2024 представник відповідача заперечував проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не обґрунтував причини не подання доказів у строки, визначені законом, оскільки, при зверненні з позовом він вказував на належне виконання ним своїх зобов`язань, яке наразі він бажає підтвердити податковими накладними, долученими до додаткових пояснень. Отже позивач мав можливість та підстави для своєчасного подання доказів, а тому зазначені докази не приймаються до розгляду судом.

Натомість, додаткові пояснення були подані на вимоги протокольної ухвали суду, а тому долучаються до матеріалів справи судом.

В судовому засіданні 11.03.2024 представник позивача підтримав обставини, викладені в заявах по суті спору на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені в заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжиніринг" було оголошено переможцем публічних відкритих торгів № UA-2021-11-08-015340-b стосовно закупівлі по предмету - арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 50 - 200). Єдиний закупівельний словник ДК 021-2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

За результатами процедури закупівлі 15.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжиніринг" (постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору, постачальник, зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця Арматуру трубопровідну: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 50-200), код згідно з ЄЗС ДК-021:2015 - 42130000-9 (далі - Товари), зазначені в специфікації, яка наведена в Додатку №1 цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари. Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації.

Згідно п. 2.4 договору постачальник зобов`язується передати покупцеві товари у тарі та (або) в упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартам, технічним умовам, кресленням, рецептурам, зразкам (еталонам) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені. Обов`язок постачальника здійснити передачу товарів у тарі та (або) в упаковці не поширюються на товари, які за своїми характеристиками не потребують застосування та (або) упакування.

Не пізніше ніж за 60 календарних днів до першого відвантаження товару покупцю постачальник повинен письмово погодити з покупцем план випробування за стандартом ДСТУ EN 1266-1 (п. 2.8 договору).

Згідно п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 20.12.2022 загальна ціна на дату підписання цього договору становить 79174794,00 грн.

Розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 15, на мовах визначених цим договором. Покупець зобов`язаний оплатити ціну переданих товарів не раніше 20 та не пізніше 30 календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.9 цього договору (п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1, 5.3, 5.4 договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та на місці поставки відповідно до специфікації. Дозволяється поставка товару окремими партіями в різні проміжки часу, але не пізніше термінів поставки, визначених цим договором. Оплаті підлягає кожна окрема партія товару. Постачальник здійснює поставку товарів в місце поставки автотранспортом. Поставка товару здійснюється на умовах DDP (місце поставки згідно специфікації) ІНКОТЕРМС 2010 з урахуванням вимог п. 5.1 цього договору.

Пунктами 5.5, 5.6 договору передбачено, що постачальник несе всі ризики втрати або пошкодження товарів до моменту їх передачі в місці поставки відповідно до специфікації. Право власності на товари переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем і підписання сторонами видаткової накладної або акту приймання-передачі товару.

Згідно п. 5.7, 5.8 договору підписання покупцем видаткової накладної або акту приймання-передачі товару не є підтвердженням належного виконання постачальником обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України. Датою поставки товарів за цим договором є дата прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.28 цього договору та передачі покупцю в повному обсязі наступних документів (в рамках кожної поставки, перелічені документи повинні бути надані постачальником одночасно із здійсненням поставки товару).

Приймання Товару здійснюється згідно з положеннями Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № п-6, яка затверджена постановою Державного арбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1956 та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості №п-7, яка затверджена постановою Державного арбітража при Раді Міністрів СРСР від 25.01.1966, застосовується до правовідносин Сторін за цим Договором тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим Договором. Неналежне оформлення постачальником документів, визначених в п.п. 5.8.1 (для резидентів України), п.п. 5.8.2 (для нерезидентів України) цього договору або відсутність хоча б одного із цих документів, або невиконання чи не належне виконання інших вимог цього договору вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів (п. 5.28, 5.29 договору).

Відповідно до п. 6.1.1, 6.1.2, 6.2.4 договору покупець зобов`язаний приймати поставлені товари у порядку, визначеному цим договором Оплатити товари своєчасно та в повному обсязі згідно умов цього договору. Покупець має право на забезпечення виконання постачальником зобов`язань за цим та іншими договорами, укладеними постачальником і покупцем, у формі при тримання покупцем всіх платежів на користь постачальника за цим договором у випадку неналежного виконання постачальником зобов`язань за цим та іншими договорами, укладеними постачальником і покупцем, на час прострочення постачальника.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1 договору).

Згідно п. 7.1, 7.3, 7.4 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та цим договором. За порушення постачальником умов цього договору щодо якості (комплектності) товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% ціни неякісних (не комплектних) товарів. Сплата штрафу не звільняє постачальника від обов`язку виконати вимоги покупця відповідно до п. 5.25 цього договору. За порушення строків поставки товарів або не поставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% ціни товарів, поставку яких прострочено та або не до поставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% ціни товарів, поставку яких прострочено.

Крім того, відповідно до п. п. 7.7., 7.7.1, 7.7.3 договору вбачається, що відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі відкритих торгів по предмету закупівлі «Арматура трубопровідну: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 50-200)» (далі - Торги) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2021-11-08-015340-b оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу « 08» листопада 2021 року, Постачальник зобов`язується надати Покупцю не пізніше дати укладання цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - Гарантія) на суму 3959940,00 грн, що становить 5% (п`ять відсотків) від загальної ціни цього Договору. Термін дії Гарантії - до « 10» квітня 2023 року включно (не менше ніж 30 днів після дати закінчення найбільшого з визначених у договорі строків постачання Товарів). У разі невиконання (неналежного виконання) Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором Покупець має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього Договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією.

Забезпечення виконання договору повертається у випадках, передбачених ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно умовами договору, протягом 5 банківських днів з дня настання таких обставин. Повернення забезпечення виконання договору здійснюється шляхом направлення відповідного листа (повідомлення) постачальнику або банку-гаранту у разі надання постачальником забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії в паперовій формі. Повернення забезпечення виконання договору, наданого у вигляді електронної банківської гарантії, здійснюється шляхом направлення відповідного SWIFT- повідомлення через банк банефіціара на адресу банку-гаранту (п. 7.9 договору).

Згідно п. 2.1 договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами умов цього договору (п. 12.1 договору).

Додатковою угодою № 4 від 13.03.2023 сторони внесли зміни до специфікації, визначивши, що поставка товару має бути здійснена у строк протягом 400 календарних днів з дати укладення договору. Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що кінцевим строком поставки було 22.05.2023 року. Оскільки останній 400-тий день припав на 20.05.2023 суботу, а отже останнім днем виконання зобов`язань, згідно приписів ст. 254 ЦК України, є понеділок 22.05.2023.

Також у специфікації в редакції додаткової угоди № 4 від 13.03.2023 сторони додатково вказали, що поставка здійснюється на умовах DDP - місце поставки. Специфікація містить перелік адрес місця поставки.

Сторонами не заперечується виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № від 15.04.2022 у повному обсязі. В підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучено видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та акти прийняття товарів за кількістю та якість.

Спірними між сторонами залишаються обставини щодо строків поставки та належного чи не належного виконання зобов`язань з поставки товарів згідно наступних видаткових накладних: № 199 від 19.05.2023 на суму 1311173,04 грн, № 200 від 19.05.2023 на суму 1374277,62 грн, № 205 від 19.05.2023 на суму 1083996,66 грн, № 206 від 19.05.2023 на суму 1121859,36 грн, № 207 від 19.05.2023 на суму 1112744,22 грн, № 208 від 19.05.2023 на суму 1177952,16 грн, № 209 від 19.05.2023 на суму 1177952,16 грн, № 210 від 19.05.2023 на суму 841394,40 грн, № 211 від 19.05.2023 на суму 841394,40 грн. Видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох контрагентів та не містять інших дат підписання, ніж дата їх складання.

Відповідач зазначає, що поставка товару згідно перелічених видаткових накладних відбулась з простроченням, оскільки, акт приймання товарів за кількістю та якістю були підписані після спливу строку поставки, обумовленого договором. В підтвердження своїх тверджень відповідач долучив відповідні акти: № 22 (видаткові накладні № 205, 206), початок приймання - 05.06.2023, закінчення приймання - 05.06.2023, затверджений директором Харківського ЛВУМІ; № 72 (видаткові накладні № 199, 200) початок приймання - 22.05.2023, закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Богородчанського ЛВУМГ; № 41-1 (видаткова накладна № 207), початок і закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Кременчуцького ЛВУМГ, члени комісії підписали 16.06.2023; № 45-1 (видаткова накладна № 211), початок і закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Кременчуцького ЛВУМГ, члени комісії підписали 16.06.2023; № 43-1 (видаткова накладна 209), початок і закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Кременчуцького ЛВУМГ, члени комісії підписали 16.06.2023; № 42-1 (видаткова накладна 208), початок і закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Кременчуцького ЛВУМГ, члени комісії підписали 16.06.2023; № 44-1 (видаткова накладна № 210), початок і закінчення приймання - 29.05.2023, затверджений керівником підрозділу Кременчуцького ЛВУМГ, члени комісії підписали 16.06.2023. Суд відзначає, що прийомка товару за кількістю та якістю була здійснена без будь-яких зауважень, претензій чи рекламацій.

В свою чергу позивач долучив до матеріалів справи товарно-транспортні накладні: № Р04 від 19.05.2023 (супровідні документи - видаткові накладні № 199, 200), прибуття о 13:30 22.05.2023, вибуття 15:30 22.05.2023; № Р08 від 19.05.2023 (супровідні документи - видаткові накладні № 205, 206); № Р09 від 19.05.2023 (супровідні документи - видаткові накладні № 207, 208, 209, 210, 211).

Всі товарно-транспортні накладні містять підписи, печатки та штампи обох контрагентів, без застережень і зауважень. ТТН не містять інших дат приймання товару від перевізника, ніж дата товарно-транспортної накладної, крім ТТН № Р04, в якій вказано приймання товару 22.05.2023. Отже ТТН підтверджують, що товар був поставлений відповідачу у межах передбачених договором строків 19.05.20223 та 22.05.2023.

Суд не приймає до уваги лист позивача та лист перевізника, поданий відповідачем з приводу не своєчасної поставки за договором № від 15.04.2022, оскільки, з них не вбачається, який саме товар був поставлений 29.06.2023, і сам відповідач підтверджує останню прийомку товару за кількістю та якістю 29.05.2023.

12.04.2022 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" видало банківську гарантію №28320, предметом якої є правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання Постачальником Договору, що укладається за результатами процедури закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 50- 200)», згідно оголошення про заплановану закупівлю № UA-2021-11-08-015340-b (Основне зобов`язання).

Тобто, виконання умов Договору № від 15.04.2022 забезпечено банківською гарантією на суму 3959940,00 грн, виданою ПАТ «КБ «Глобус» (далі - Банківська гарантія).

Згідно умов банківської гарантії № 28320 від 12.04.2022 гарант безумовно зобов`язався протягом 5 банківських днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги бенефіціара оформленої належним чином та/або електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на SWIFT гаранта, сплатити бенефіціару повну суму банківської гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума яка вимагається, повинна бути сплачена в зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов`язань за договором.

10.03.2023 року до наведеної вище банківської гарантії були внесені зміни № 1 за вихідним номером 28320-1 від 10.03.2023 року, згідно яких вбачається, що строк дії подовжено до 20.06.2023 року.

14.06.2023 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" направило ПАТ "КБ "Глобус" вимогу (SWIFT-повідомлення, отримане 14.06.2023 р.) про сплату грошової суми за Банківською гарантією № 28320 від 12.04.2022, що була надана на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», , в розмірі 3959940,00 грн.

14.06.2023 банк повідомив позивача про надходження від бенефіціара вимоги за банківською гарантією № 28320 від 12.04.2022 та про необхідність її виконання.

20.06.2023 року ПАТ "КБ "Глобус" перерахувало на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 3959940,00 гривень на виконання його вимоги.

В свою чергу позивач перерахував банку суму сплаченої ним банківської гарантії, що підтверджується платіжним дорученням № 2686 від 12.04.2022 на суму 395994,00 грн та платіжною інструкцією № 41 від 27.06.2023 на суму 3563946,00 грн.

Вважаючи стягнення відповідачем суми банківської гарантії необґрунтованою, в зв`язку з виконанням позивачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі, ТОВ "Грант-Інжиніринг" звернулось до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з вимогою від 06.10.2023 про негайне повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3959940,00 грн.

Договір, укладений між сторонами, є договором поставки, укладеним у процедурі закупівлі, а відтак, у відповідній частині між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов`язковим для виконання сторонами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ЦК України внормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. Перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. Друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 79174794,66 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується і не спростовується сторонами.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Сторони у договорі передбачили, що товар має бути поставлений відповідачу на умовах DDP - місце згідно ІНКОТЕРМС 2010.

Згідно "D"- термінів продавець відповідає за прибуття товару в узгоджене місце чи пункт призначення на кордоні чи то всередині країни імпорту. Продавець зобов`язаний нести всі ризики й витрати щодо доставки товару до цього місця (пункту).

DDP - продавець зобов`язаний забезпечити доставку, і він же несе всі витрати. Тобто термін "поставка зі сплатою мита" означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов`язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита".

Отже, згідно приписів ЦК України та погоджених сторонами в договорі умов доставки, товар вважається поставленим відповідачу з дати прибуття його в місце поставки. Тобто, ТТН, які містять підпис та печатку покупця про отримання товару, підтверджують, що остання партія товару була поставлена позивачем 22.05.2023 - без прострочення.

Відповідно до ст. 669, 670 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 673, 675 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 677, ч. 1 ст. 680 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

З аналізу умов договору № від 15.04.2022 вбачається, що п. 5.8 договору, який визначає, що датою поставки товарів за цим договором є датою прийняття товарів за кількістю та якістю стосується п. 4.2 договору, яким врегульовано строк оплати товару. Тобто прийняття товару за кількістю та якістю є визначальним для визначення строку виникнення у покупця зобов`язань оплатити отриманий товар.

Натомість, строк виникнення права власності на товару у покупця і строк поставки товару визначається 5.4, 5.6 договору та умовами DDP ІНКОТЕРМС 2010 та нормами ЦК України, що визначають датою виконання обов`язку продавця своїх зобов`язань з поставки товару датою доставки товару покупцю, що зазначена у товарно-транспортних накладних. Після переходу до покупця права власності на товар, відсутні підстави стверджувати, що товар не був поставлений (переданий) покупцю.

Суд наголошує, що встановлюючи строк поставки товару протягом 400 днів з дати укладання договору № від 15.04.2022, сторони не обумовили, що поставка має бути здійснена з урахуванням строків, необхідних покупцю для прийняття товару за кількістю та якістю. Тобто, товар мав бути поставлений протягом 400 днів з дати підписання, що і було виконано продавцем. Натомість, відсутні підстави покладати на продавця обов`язок вираховувати ризики щодо тривалості прийняття товару покупцем за кількістю та якістю. Сторони б тоді мали обумовити в договорі строк поставки товару з урахуванням строку на його прийняття покупцем за кількістю та якістю. Проте договір відповідних застережень не містить. Тобто умовами договору, які регулюють строк поставки товару не передбачено, що строк поставки має включати строки прийняття товару за кількістю та якістю згідно Інструкції П-6, П-7.

Суд відзначає, що за результатами приймання товару за кількістю та якістю у покупця були відсутні претензії до продавця. І цивільним законодавством надано покупцю строк на прийняття товару за кількістю та якістю та визначено наслідки для продавця, в разі поставки не якісного товару чи поставки товару у меншій кількості і можливість покупця звернутись з відповідною претензією чи рекламацією. При цьому цивільне законодавство розмежовує поняття строку поставки товару покупцю та строку прийняття товару покупцем за кількістю та якістю.

Крім того, суд скептично ставиться до актів приймання товару за якістю та кількістю, оскільки, сторонами не погоджено форму таких актів, як і не погоджено осіб, повноважених на прийняття товару за кількістю та якістю та їх затвердження і підписання. Суд відзначає, що більшість актів містять дату закінчення проведення приймання ТМЦ 29.05.2023, натомість членами комісії вони підписані аж 16.06.2023, без зазначення будь-яких підстав для такого тривалого не підписання. Суду не надано доказів затвердження складу комісії, що підписувала акти, та доказів правомочності такої комісії і її членів. З актів вбачається, що вони фактично стосуються питань можливості оприбуткування отриманих від позивача ТМЦ. Зазначені обставини зумовили скептичне ставлення суду до актів приймання товару за якістю та кількістю.

В зв`язку з зазначеним, суд не погоджується з твердженням відповідача про наявність прострочення термінів поставки товару з боку продавця, з огляду на підписання актів приймання товару за кількістю та якістю відповідачем після спливу строку, передбаченого договором для поставки товару. Оскільки, строк приймання товару за кількістю та якість стосується строку виникнення у відповідача обов`язку оплатити поставлений товар.

Резюмуючи суд зазначає, що за умовами договору (специфікація є невід`ємною частиною договору) позивач був зобов`язаний поставити товар у строк - протягом 400 календарних днів з дати укладання договору, тобто до 22.05.2023 включно.

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними та товарно-транспортними накладними підтверджено, що товар був поставлений позивачем відповідачу у строк до 22.05.2023 включно, тобто в межах передбачених договором строків.

Суд встановив відсутність прострочення з боку позивача строків поставки товару за договором № від 15.04.2022.

Статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі" внормовано, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом норм частини першої статті 560 ЦК України, статті 200 ГК України та підпункту 9 пункту 3 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 639, гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.

За змістом положень частини першої статті 1, частини другої статті 9 ЦК України, частини 1 статті 14 Господарського кодексу України спеціальні норми Господарського кодексу, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами Цивільного кодексу, які містять відповідне загальне регулювання.

Отже, спеціальними нормами, які підлягають переважному застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, є саме положення статті 200 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої та четвертої гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За умовами, укладеного між сторонами договору, в забезпечення виконання договору позивач був зобов`язаний надати безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 3959940,00 грн, що становить 5 % ціни договору. Вказане зобов`язання було виконано позивачем, це підтверджується матеріалами справи та сторонами не оспорюється.

Банківська гарантія № 28320 від 12.04.2022 надана з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором, з огляду на її зміст, забезпечує саме виконання принципалом договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач скористався Банківською гарантією, виданою в забезпечення виконання договору, та отримав від банку - гаранта 3959940,00 грн, які в подальшому були перераховані банку. Відповідна вимога була виставлена відповідачем 14.06.2023.

Разом з тим, згідно ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" на відповідача покладено обов`язок повернути дану суму забезпечення виконання не пізніше 5-ти банківських днів після документального підтвердження виконання договірних зобов`язань.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що у повному обсязі обов`язок позивача по поставці товару був виконаний 22.05.2023, що документально підтверджено відповідними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Тобто у відповідача були відсутні підстави для звернення до банку та отримання відповідних коштів. Тобто, у відповідача існує обов`язок повернути позивачу кошти у сумі 3959940,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 3959940,00 грн відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 3959940,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк повернення гарантійного платежу, у відповідності до ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" є таким, що настав, а тому позовні вимоги щодо стягнення 3959940,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про неналежне виконання позивачем умов договору спростовані встановленими в рішенні обставинами.

Суд зазначає, що до найбільш важливих загальних принципів права віднесено принцип справедливості, добросовісності і розумності, який згідно зі статтею 3 ЦК України визнається загальною засадою цивільного законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку по поверненню гарантійного платежу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг" (61162, Харківська область, м. Харків, вулиця Ньютона, буд. 120А, ідентифікаційний код 42340748) заборгованість у розмірі 3959940 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 47519 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 28 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 19.03.2024

Суддя І.В.Усатенко