ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Метал Коіл»: адвокат Круглик В.В.;

від ТОВ «Регіональні Ресурси»: адвокат Варес М.О.;

арбітражний керуючий Беркут М.С.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Метал Коіл» із заявою від 26.12.2023 б/№ (вх. № 15/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 30.01.2024.

29.01.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент», як заінтересованої особи, б/№, б/дати (вх. № 1242/24) про відкладення вирішення питання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

В судовому засіданні 30.01.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2024.

13.02.2024 до суду надійшов відзив Боржника від 12.02.2024 б/№ (вх. № 1975/24) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 13.02.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2024.

27.02.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Беркута М.С. від 27.02.2024 № 911/22/24-01 (вх. № 2737/24) про участь у даній справі про банкрутство.

27.02.2024 в судове засідання з`явився представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити. Крім того в судове засідання з`явилась представник Боржника, заявлену заборгованість визнала, відповідно до поданого відзиву Боржника. Також в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Беркут М.С., кандидатура якого на призначення розпорядником майна Боржника запропонована ініціюючим кредитором.

Дослідивши подане ТОВ «Укрбуд Девелопмент» клопотання про відкладення вирішення питання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство, судом встановлено, що ТОВ «Укрбуд Девелопмент» не є учасником у даному провадженні, у зв`язку з чим вказана особа не наділена правом заявлення клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення розгляду справи.

Відтак зазначене клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» залишається судом без задоволення.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору комісії від 10.10.2020 б/№, укладеного між ТОВ «Регіональні Ресурси» (комітент) та ТОВ «Квеста Фінанс» (комісіонер), право вимоги до Боржника за яким набуте Заявником ТОВ «Метал Коіл» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 18.02.2022, укладеного між ТОВ «Метал Коіл» (новий кредитор), ТОВ «Квеста Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Регіональні Ресурси» (боржник).

Заявлені вимоги становлять суму 1758742,08 грн та складаються з комісійної винагороди в розмірі 293123,68 грн, а також понесених витрат за Договором комісії в розмірі 1465618,40 грн.

Боржник в Договорі відступлення права вимоги від 18.02.2022 підтвердив дійсність вимоги, що відступається, розмір боргу, та зобов`язався виконати свої зобов`язання на користь нового кредитора в повному обсязі.

Проте Боржник не виконав зобов`язання за Договором комісії від 10.10.2020 б/№ та Договором відступлення права вимоги від 18.02.2022. Відтак за ТОВ «Регіональні Ресурси» обліковується заборгованість перед ТОВ «Метал Коіл» у сумі 1758742,08 грн основного боргу.

Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника, викладені у відзиві на заяву, є наступними.

Заявлені вимоги ТОВ «Метал Коіл» за Договором комісії від 10.10.2020 б/№ та Договором відступлення права вимоги від 18.02.2022 визнаються Боржником повністю, в сумі 1758742,08 грн; заперечення щодо вимог відсутні.

Боржник повідомив про відсутність можливості погасити заборгованість у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та надав інформацію щодо активів підприємства.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

10.10.2020 між ТОВ «Регіональні Ресурси» (комітент) та ТОВ «Квеста Фінанс» (комісіонер) укладено Договір комісії б/№ (надалі: «Договір комісії»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) комісіонер зобов`язується за дорученням та завданням комітента за плату (винагороду) вчиняти (укладати) від свого імені правочини (договори) на умовах встановлених цим договором та на умовах найбільш вигідніших для комітента, предметом яких є надання послуг та виконання робіт третіми особами та/або купівлі матеріалів (товарів) для виконання таких договорів в інтересах комітента за рахунок останнього з подальшим супроводженням їх виконання комісіонером.

Згідно п. 1.2. Договору комісії (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 04.10.2021), сторони визначають наступний перелік правочинів (договорів), які комісіонер зобов`язується вчинити (укласти) на виконання цього договору:

1.2.1. Договір щодо охорони нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А), на наступних умовах: вартість послуг охорони не повинна перевищувати 30000,00 грн з ПДВ, строк договору не менше одного року;

1.2.2. Договір про постачання теплової енергії у гарячій воді за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А) та вул. Пушкінська, 25 (Літера Б);

1.2.3. Договір щодо обслуговування та ремонту протипожежної системи в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.4. Договір щодо обслуговування системи кондиціювання на четвертому та п`ятому поверхах в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.5. Договір щодо обслуговування та ремонту ліфтів та їх обладнання в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.6. Договір щодо відновлення паспортів на ліфти в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.7. Договір щодо встановлення системи відеоспостереження та контролю доступу в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.8. Договір щодо послуг з вивезення сміття, твердих побутових відходів за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А);

1.2.9. Договір щодо ремонту приміщень на всіх поверхах будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27 (Літера А).

Пунктом 1.3. Договору комісії сторони домовилися, що комісіонер має право здійснювати оплату послуг, робіт та матеріалів (товару) на виконання договорів перелічених в п. 1.2. цього договору, своїми коштами, які підлягають відшкодуванню комітентом на підставі звіту та акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2. Договору комісії, комітент зобов`язується, зокрема, здійснювати оплату винагороди комісіонеру в порядку та на умовах, передбачених у цьому договорі; відшкодовувати понесені комісіонером витрати на виконання цього договору в порядку та на умовах, передбачених у цьому договорі.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору комісії визначено, що загальна ціна цього договору складається із винагороди комісіонера. Розмір комісійної винагороди становить 20% від суми договорів, яка визначена на підставі сумарної суми актів та/або платежів за ними та сплачується комітентом на банківський рахунок комісіонера протягом 5 банківських днів з моменту підписання комітентом акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 4.3. Договору комісії, витрати понесені комісіонером на виконання цього договору відшкодовуються комітентом в порядку та в строки, встановлені для оплати комісійної винагороди за умови надання до звіту комісіонера копій документів, які підтверджують суми понесених витрат (договори, платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери та інше).

Відповідно до п. 4.4. Договору комісії, усі витрати комісіонера, понесені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором, відображаються у його звіті, який складається та подається комітенту на затвердження в письмовій формі в строки, встановлені цим договором та відображається в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками за наявності (п. 7.1. Договору комісії).

Згідно п. 7.2. Договору комісії (в ред. Додаткової угоди № 1 від 04.10.2021), строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору і діє до 28.02.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору комісії комісіонер надав комітенту Звіт комісіонера від 04.10.2021, який був погоджений (затверджений) Боржником 05.10.2021, відповідно до якого:

« 30.10.2020 укладено Договір № 2020-10 про надання послуг охорони між комісіонером та ТОВ «Дельта Щит»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 98048,39 грн;

01.02.2021 укладено Договір № 1533063 про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2021 між комісіонером та КП «Київтеплоенерго»; витрати за даним договором відображені у звіті комісіонера від 17.02.2022».

Крім того, на виконання Договору комісії з урахуванням додаткової угоди № 1 комісіонер надав комітенту Звіт комісіонера від 17.02.2022, який був погоджений (затверджений) Боржником 17.02.2022, відповідно до якого:

« 08.11.2021 укладено Договір № 08/11/21-1 на виконання робіт між комісіонером та ТОВ «Спецкомплекс»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 17400,00 грн;

06.12.2021 укладено Договір № 6/12/21/2 про ремонт системи протипожежного захисту між комісіонером та ФОП Кириленко Г.М.; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 44890,00 грн;

08.11.2021 укладено Договір № 08/11/21/2 про ремонт системи протипожежного захисту між комісіонером та ФОП Кириленко Г.М.; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 108000,00 грн;

01.01.2022 укладено Договір № 1/1/22/3 про технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей між комісіонером та ФОП Кириленко Г.М.; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 39600,00 грн;

29.11.2021 укладено Договір № 17165-3/MNT про виконання робіт з технічного обслуговування ліфтового обладнання між комісіонером та ТОВ «КОНЕ ліфт»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 41233,96 грн;

20.12.2021 укладено Договір № 17165/PSPRT між комісіонером та ТОВ «КОНЕ ліфт»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 13165,00 грн;

28.10.2021 укладено Договір підряду № між комісіонером та ФОП Прокопова Н.Я.; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 42900,00 грн;

13.12.2021 укладено Договір підряду № між комісіонером та ФОП Прокопова Н.Я.; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 8400,00 грн;

05.01.2022 укладено Договір підряду № 0501/2022 між комісіонером та ТОВ «Вилена ПЛЮС»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 219305,57 грн;

29.11.2021 укладено Договір № 5376 на вивезення твердих побутових відходів між комісіонером та ТОВ «Альтфатер Київ»; загальна сума витрат комісіонера за даним договором 7305,48 грн.

Крім того надано квитанції щодо оплати послуг постачання теплової енергії на загальну суму 825379,00 грн».

17.02.2022 між комісіонером та комітентом укладено Акт приймання-передачі послуг від 17.02.2022, в якому визначено розмір комісійної винагороди та розмір витрат комісіонера при виконанні Договору комісії, які підлягають відшкодуванню Боржником, де станом на 17.02.2022 розмір комісійної винагороди становить 273514,00 грн та розмір понесених витрат 1376570,01 грн.

18.02.2022 між ТОВ «Метал Коіл» (новий кредитор), ТОВ «Квеста Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Регіональні Ресурси» (боржник) укладено Договір відступлення права вимоги (надалі: «Договір відступлення прав»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги (заборгованості) до ТОВ «Регіональні Ресурси», що виникло на підставі Договору комісії від 10.10.2020 б/№, укладеного між ТОВ «Регіональні Ресурси» (комітент) та ТОВ «Квеста Фінанс» (комісіонер) та підтверджується Звітом комісіонера від 04.10.2021, Звітом комісіонера від 17.02.2022, Актом приймання-передачі послуг.

Заявлені вимоги становлять суму 1758742,08 грн та складаються з комісійної винагороди в розмірі 293123,68 грн, а також понесених витрат за Договором комісії в розмірі 1465618,40 грн.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення прав, з моменту підписання цього договору до нового кредитора переходять всі права вимоги за основним зобов`язанням, а також права вимоги, які виникнуть за основним зобов`язанням у майбутньому.

Боржник в Договорі відступлення права вимоги від 18.02.2022 підтвердив дійсність вимоги, що відступається, розмір боргу, та зобов`язався виконати свої зобов`язання на користь нового кредитора в повному обсязі (п. 1.6. Договору відступлення прав).

На підставі Акту від 18.02.2022 приймання-передачі прав вимоги до Договору відступлення прав, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за Договором відступлення та документи згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 1014 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання за Договором комісії, а також Договором відступлення прав, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 1758742,08 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором комісії б/№ від 10.10.2020, з урахуванням Договору відступлення права вимоги від 18.02.2022, на суму 1758742,08 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Метал Коіл» до ТОВ «Регіональні Ресурси» на суму 1758742,08 грн (основний борг).

Проаналізувавши надану Боржником інформацію про визнаний розмір заборгованості перед кредитором, а також те, що Боржник повідомив про неможливість погасити дану заборгованість, враховуючи надану Боржником інформацію щодо активів підприємства, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором комісії б/№ від 10.10.2020, з урахуванням Договору відступлення права вимоги від 18.02.2022, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Метал Коіл» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Беркута М.С.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Беркута М.С. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві арбітражний керуючий Беркут М.С. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; раніше не здійснював управління боржником; не має відмови у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, в яких Боржник був стороною виконавчого провадження; крім того зазначає про досвід роботи, наявність матеріально-технічної бази для здійснення повноважень у цій справі та повідомляє про рівень завантаженості.

До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1954 від 15.10.2020, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Беркута М.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Беркута М.С. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Беркутом М.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Беркута М.С. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Метал Коіл» до боржника - ТОВ «Регіональні Ресурси» у сумі 1758742,08 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, адреса: 01019, м. Київ, а/с 71; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/22/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Беркута М.С. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 05.04.2024.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 22.04.2024.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 22.04.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 09» квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Метал Коіл» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 63900,00 грн покласти на ТОВ «Регіональні Ресурси».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Беркуту М.С., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 27 лютого 2024 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 27 лютого 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 12.03.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний