СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/375/23(913/336/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід (вх.№643Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2024 (суддя Б.В.Яресько, повний текст рішення складено 20.02.2024) у справі №913/375/23(913/336/23)

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «відокремлений підрозділ» Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 42041573)., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 84003382 грн 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00428 від 24.09.2021 в загальній сумі 84003392 грн 38 коп., з яких: 69250168 грн 44 коп. основний борг, 3015040 грн 17 коп. 3% річних за період з 29.03.2022 по 15.09.2023, 11738183 грн 77 коп. інфляційні втрати за період з червня 2022 року по серпень 2023 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі №913/375/23(913/336/23) позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Схід з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2024 у справі №913/375/23(913/336/23) в частині стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СХІД» 3 015 040,17 грн. 3% річних за період з 29.03.2022 по 15.09.2023, 11 738 183,77 грн. інфляційних втрат, 939 400,00 грн. судового збору, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом - Трейдинг» у задоволенні позову, в частині стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СХІД» 3015040,17 грн. 3% річних за період з 29.03.2022 по 15.09.2023, 11 738 183,77 грн. інфляційних втрат, 939 400,00 грн. судового збору. Судові витрати просить покласти на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом 19.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024). Відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду 19.02.2024 у справі №913/375/23(913/336/23) сплив 11.03.2024.

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд 12.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що отримав лише текст оскаржуваного рішення 22.02.2024 через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд».

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду 19.02.2024 у справі №913/375/23(913/336/23) подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 84003382,38 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції максимальну ставку судового збору в сумі 939400.00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частини, а саме в сумі 14753223,94.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 247437,96 грн. (164958,64 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 197950,37 грн. (247437,96 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід на рішення господарського суду 19.02.2024 у справі №913/375/23(913/336/23) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Енера Схід усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Енера Схід що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий