ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024м. СумиСправа № 920/124/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/124/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «104.ЮА»

(пр. Корольова Академіка, 1, м. Київ, 03134, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021,

)

про стягнення 896 277 грн 35 коп.,

Суть спору. 07.02.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 896 277 грн 35 коп., з яких: 737 586 грн 00 коп. - сума основного боргу, 18 610 грн 72 коп. - інфляційні втрати, 10 634 грн 29 коп. 3% річних, 129 446 грн 34 коп. 0,1% пені за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 38А400-52-20 від 09.09.2019; а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі № 920/124/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

05.03.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду: заяву від 04.03.2024, б/н (вх.№1204); заяву від 04.03.2024, б/н (вх.№1205), відповідно до змісту якої просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

07.03.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву від 06.03.2024, б/н (вх.№1266) про закриття провадження в частині, згідно з положеннями якої просить суд закрити провадження у справі №920/124/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 104.ЮА» суми основного боргу у розмірі 737 586 грн 00 коп.

07.03.2024 сторони подали спільну заяву б/н, б/д (вх.№1277), в якій просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 06.03.2024, та закрити провадження у справі №920/124/24. Також надали підписану обома сторонами Мирову угоду від 06.03.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо заяви відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч. 1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, в обґрунтування заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач посилається на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Проте, суд критично оцінює наведені твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

В даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для надання оцінки всім обставинам справи судом та більш детального розгляду справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення 896 277 грн 35 коп., у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є малозначною, яка відповідно до норм ГПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заяви відповідача про закриття провадження в частині.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 104.ЮА» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог №57А360-94-24, відповідно до умов якої зобов`язання АТ «Сумигаз» перед ТОВ « 104.ЮА» за Договором № 38А400-52-20 від 09 вересня 2019 року у сумі 737 586 грн 00 коп., яка є предметом розгляду у справі №920/124/24, припиняються в повному обсязі.

На підтвердження даної обставини відповідачем надано суду до заяви від 06.03.2024, б/н (вх.№1266) копію зазначеної угоди, а також акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки між позивачем та відповідачем була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо основної суми боргу у справі №920/124/24 після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 737 586 грн 00 коп. підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Щодо спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Подана сторонами мирова угода від 06.03.2024 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками обох установ, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі закривається.

За приписами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 06.03.2024, б/н (вх.№1266) про закриття провадження в частині - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 104.ЮА» заборгованості в розмірі 737 586 грн 00 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 104.ЮА» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про затвердження мирової угоди по справі №920/124/24 б/н, б/д (вх.№1277 від 07.03.2024) - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 06.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 104.ЮА» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 920/124/24

м. Суми 06 березня 2024 року

Ми, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», в особі в.о. Голови Правління Бойка Олега Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується - "Відповідач "), та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «104.ЮА», в особі директора Золотухіна Ігоря Валерійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується - «Позивач»), що є сторонами по справі № 920/124/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « 104.ЮА» (пр. Корольова Академіка, 1, м. Київ, 03134, ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ) про стягнення 896 277 грн 35 коп. , з яких: 737 586 грн 00 коп. сума основного боргу, 18 610 грн 72 коп. - інфляційні втрати, 10 634 грн 29 коп. 3% річних, 129 446 грн. 34 коп. 0,1% пені за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 38А400-52-20 від 09.09.2019, а також судових витрат у розмірі 103 071 грн. 90 коп., з яких : 89 627 грн. 74 коп. витрат на правничу допомогу та 13 444 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору, що розглядається Господарським судом Сумської області в провадженні судді Заєць С.В., уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди щодо інфляційних, 3% річних та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг № 38А400-52-20 від 09.09.2019, відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 920/124/24, і складають 158 691 грн. 35 коп., крім того заборгованість за оплачені Позивачем при зверненні до суду із позовом судові витрати у сумі 103 071 грн. 90 коп., а саме: 89 627 грн.74 коп. - витрати на правничу допомогу та 13 444 грн.16 коп. витрат по сплаті судового збору. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 261 763 грн. 25 коп.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 261 763 грн. 25 коп. буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача ІІА0409738, МФО 300647, АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , із зазначенням призначення платежу «Погашення заборгованості у справі №920/124/24 на умовах мирової угоди» до 01 квітня 2024 року включно, або іншим способом, що не заборонений чинним законодавством України (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог тощо).

3. Відповідач і Позивач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, покладаються на Відповідача.

4. Днем виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.2 цієї Мирової угоди, вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок Позивача. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання, передбачені п.2 цієї Мирової угоди, а Позивач зобов`язується приймати таке дострокове виконання.

5. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у господарській справі № 920/124/24, не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. У разі недотримання (порушення) Відповідачем строків оплати грошових сум, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди, більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

8. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства України щодо недійсності правочинів, діють добровільно, відповідно до власного волевиявлення, за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення Мирової угоди, з метою врегулювання спору у господарській справі № 920/124/24та закінчення такого шляхом примирення, на підставі взаємних поступок.

9. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

10. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

11. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області і діє до повного її виконання Сторонами.

12. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

13. Цю Мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють суд у справі №920/124/24 про підписання цієї Мирової угоди та направляють (подають) один з трьох примірників Мирової угоди разом із заявою Господарському суду Сумської області. Інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі Сторін).

14. Мирова угода підписується Сторонами за спільною заявою, будь-які зауваження чи претензії у Сторін до змісту даної Мирової угоди відсутні.

15. Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ « 104.ЮА» АТ «СУМИГАЗ»

адреса: 03134, Україна, м. Київ, проспект адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13

Академіка Корольова, 1 Код

р/р

НОМЕР_1 у банку філія Сумське обласне управління

АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК

УКРАЇНИ»

МФО 300647 МФО 337568

ІПН 17 ІПН 96

Директор В.о. Голови Правління

_________________/Ігор ЗОЛОТУХІН/ _________________/Олег БОЙКО/

5. Провадження у справі № 920/124/24 закрити.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

7.Ухвала дійсна для пред`явлення до 20.03.2027.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.03.2024.

Суддя С.В. Заєць