УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 924/300/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка)

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місто Київ)

про стягнення 409 713,36 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 409 713,36 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 244 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та у тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи (крім судового збору, правила розподілу якого визначені частинами 1-3 цієї статті) покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, у зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в силу п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про розподіл судових витрат у справі у справі №924/300/23 - відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко