overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 Справа № 905/510/23 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до відповідача 1: Комунального підприємства Слов`янської міської ради "ЖЕК №6", м. Слов`янськ Донецької області, код 32359684,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - БТ", м. Слов`янськ Донецької області, код 38874644,

про стягнення 271 255,12 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - БТ", м. Слов`янськ Донецької області, код 38874644,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "ЖЕК №6", м. Слов`янськ, Донецької області, код 32359684,

про визнання недійсним договору поруки,

за участю:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Рожкової Л.О.

представника відповідача 2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Щербини Е.Е.

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради "ЖЕК №6" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 29, код 32359684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, код 42086719) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1056 від 01.01.2019 за спожиту електроенергію в період з січня 2022 року по лютий 2023 року в сумі 221 412,24 грн, 19 041,82 грн пені, 3% річних у сумі 4 753,91 грн, інфляційні втрати в сумі 25 787,52 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 251,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/157/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів

за участю:

прокурора: Ільченко І.П., діє на підставі службового посвідчення №071249 від 01.03.2023;

представника відповідача: Потійчук О.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серія АМ №1077245 від 14.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", в якому просить визнати недійсними додаткові угоди до договору №274-Т від 02.03.2021р. згідно переліку, стягнути з відповідача 407661,81 грн. сплачених за непоставлений товар, та 95265,58 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 12.02.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14.03.2024 р.

27.02.2024 р. до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи з метою вчинення процесуальних дій щодо подачі відповіді на відзив.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вчинення процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд відклав підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2024 р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 906/1253/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 18.03.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.10.2020 по 25.02.2022 на суму 89 466,74 грн у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

18.03.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 18.03.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.10.2020 по 25.02.2022 на суму 89 466,74 грн.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 18.03.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.10.2020 по 25.02.2022 на суму 89 466,74 грн та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 18.03.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.10.2020 по 25.02.2022 на суму 89 466,74 грн та призначити його до розгляду в судовому засіданні "26" березня 2024 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Борейку А.М. в термін до 22.03.2024 надати суду:

- протокол засідання зборів кредиторів, на яких було прийнято рішення погодити звіт №02-17/11аОВ-02 від 14.04.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за період з 15.10.2020 по 25.02.2022 на суму 89 466,74 грн.

3. Учасникам провадження у справі в термін до 22.03.2024 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 18.03.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про неплатоспроможність про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 20.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/39/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дуга"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю прокурора: Тарасюк В.С. - посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області з позовом про витребування з незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дуга" земельних ділянок кадастровий номер :04:000:0585, площею 0,7079 га, та кадастровий номер :06:000:0874, площею 1,9259 га.

Ухвалою від 15.02.2024 р. суд відклав підготовче засідання на 14.03.2024 р.

14.03.2024 р. відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

13.03.2024 р. до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення від 13.03.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно приписів п. 2 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки представник позивача вдруге не прибув в судове засідання, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у ньому.

Разом з тим, судом встановлено, що прокурор, надіславши письмові пояснення від 13.03.2024 р. до суду, не подав належних доказів про надіслання пояснень на адресу відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи, а також з метою належного ознайомлення відповідача з поясненнями прокурора від 13.03.2024 р., суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "25" квітня 2024 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/214/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про скасування вимоги (в порядку ст.ст. 33-38 Закону України "Про іпотеку") №083-3-694/19 від 18.02.2019 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про усунення порушення основного зобов`язання за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009 (разом зі змінами та доповненнями) та погашення загальної суми заборгованості, станом на 01.12.2018, в розмірі 933 476 767,91 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Публічним акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирської область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79).

В судовому засіданні 11.01.2024 Господарським судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при складанні ухвали про залишення позову без розгляду допущена описка в даті її постановлення.

Як зазначалось вище, з протоколу судового засідання вбачається, що ухвалу постановлено "11" січня 2024 р., тоді як в ухвалі зазначена дата - "12" січня 2024 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі Господарського суду Житомирської області про залишення позову без розгляду слід виправити описку в частині зазначення дати її постановлення, зазначивши - "11" січня 2024 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області про залишення позову без розгляду у справі № 906/214/19 в частині зазначення дати її постановлення, зазначивши - "11" січня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 20.03.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

+ адвокату Джас І.В. в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/210/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця Довганюк Ірини Валентинівни

про припинення використання та повернення водного об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Довганюк Ірини Валентинівни, у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в Режимі рибогосподарської експлуатації водного об`єкту - ставу площею 46,95 га, який розташований на р.Коднянка, за межами с.Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0002 площею 39.4144 га, зобов`язавши ФОП Довганюк І.В. повернути державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації став площею 46,95 га, який розташований на р.Коднянка, за межами с.Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0002 площею 39.4144 га.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив провадженні у справі.

У судовому засіданні 19.03.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 08.04.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити прокурора про підготовче засідання, яке відбудеться "08" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Житомирська обласна прокуратура на ел. адресу:

- прокурору до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1195/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія ПАТ"Укртелеком"

до Приватного підприємства " Стрім Лайф"

про стягнення 2256872,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 позивач пред`явив позов про стягнення на його користь з відповідача 2256872,29 грн., з яких: 1769399,90грн. боргу за оренду майна та комунальні послуги по договору оренди №27/303/22 від 21.07.22; 445985,73 грн. пені; 62098,67грн. 3% річних; 35387,99 грн. інфляційних.

Ухвалою від 26.09.2023 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 20.03.2024 представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою уточнення розміру заборгованості відповідача.

У судовому засіданні 20.03.202 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в судовому засіданні до 09.04.2024 о 12:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "09" квітня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2.Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська,20; код 41670832)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/252/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовом Підприємства облспоживспілки "Малинський кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Шафаренко Ірини Леонтіївни

про стягнення 41910,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство облспоживспілки "Малинський кооперативний ринок" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Шафаренко І. Л. про стягнення 41910,32 грн, з яких 32624,80 грн основного боргу та 9285,52 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором утримання торгових площ на ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (з включенням послуг з їх обслуговування) №29 від 01.01.2021 в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 01.04.2024 о 11:30.

19.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 15.03.2024 вих. №11, яку слід призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову від 15.03.2024 вих. № 11, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "01" квітня 2024 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд) та ел. пошту:

3 - відповідачу на ел пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/238/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи отримане через систему "Електронний суд" заяву представника ТОВ "УБМ-Груп" Олександра Онопрієнка про участь в судовому засіданні 18.04.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія"Фундамент"

про стягнення 269 568,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 269 568,00 грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.04.2024 о 10:00.

18.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "УБМ-Груп" Олександра Онопрієнка про участь в судовому засіданні 18.04.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/909/24 від 18.03.2024), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справ №906/238/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "УБМ-Груп" Олександра Онопрієнка в судовому засіданні призначене на "18" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/186/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 20 березня 2024 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 березня 2027 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 20 березня 2024 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук