overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/883/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву АТ "Житомиробленерго" від 12.03.2024 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №906/883/22

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ФОП Стадника Геннадія Романовича; ТОВ "ЯРКОН"; ТОВ "Виробнича компанія "МАРК"; ФОП Шолоха Валерія Володимировича,

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.09.2023 залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі №906/883/22 позов задоволено. Визнано укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в редакції позивача з 21.08.2022.

13.03.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 19.09.2023 щодо зазначення правильного найменування відповідача.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2023 у справі №906/883/22 допущено описку, а саме, в п.2 та п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2023 у справі №906/883/22 замість найменування відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" помилково вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОДУДІНДУСТРІЯ".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в п. 2 та п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2023 у справі №906/883/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п.2 та п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2023 у справі №906/883/22 описку, а саме замість помилково вказаної назви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОДУДІНДУСТІЯ" вважати правильною назву "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення від 19.09.2023 у справі №906/883/22.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/288/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова група " Промтехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 1394915,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1394915,65 грн., з яких: 563472,84 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №43 від 19.07.2021; 27269,18 грн. пені; 625784,96 грн. курсової різниці; 178388,67 грн. процентів за користування коштами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/928/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" (код ЄДРПОУ - 35627032) цілісний майновий комплекс загальною площею 5365.0 кв. м, набутий на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв.м від 29 січня 2008 року, укладеного між приватним підприємством "Іглс" (код ЄДРПОУ - 30928194), яке припинило діяльність, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" (код ЄДРПОУ - 35627032) посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстр № 647 за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 22.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.01.2024, відповідно до ст.81 ГПК України, суд витребував від ГУНП в Житомирській області з матеріалів кримінальної справи №079004/12 та матеріалів кримінального провадження №0000067 документи з реєстраційної справи Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", які були вилучені згідно протоколу виїмки від 17.02.2012 на підставі постанови від 26.01.2012.

Вказану ухвалу ГУНП в Житомирській області отримало та надіслало 10 том кримінальної справи №12/079004.

Однак, оглянувши отриманий том кримінальної справи, суд встановив, що оглянуті документи не містять інформації, яка була витребувана ухвалою суду від 29.01.2024.

За таких обставин, необхідно повторно витребувати вказані документи.

Керуючись ст.81 , ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від ГУНП в Житомирській області з матеріалів кримінальної справи №079004/12 та матеріалів кримінального провадження №0000067 документи з реєстраційної справи Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", які були вилучені згідно протоколу виїмки від 17.02.2012 на підставі постанови від 26.01.2012.

2. Забезпечити надходження витребуваних документів до суду у строк до 22.03.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- ГУНП в Житомирській області на ел.адресу: та (рек.з повідом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/928/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" (код ЄДРПОУ - 35627032) цілісний майновий комплекс загальною площею 5365.0 кв. м, набутий на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365.0 кв.м від 29 січня 2008 року, укладеного між приватним підприємством "Іглс" (код ЄДРПОУ - 30928194), яке припинило діяльність, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" (код ЄДРПОУ - 35627032) посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстр № 647 за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 22.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито провадження у справі.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

У судовому засіданні 13.03.2024 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання;

- відкласти розгляд справи до 26.03.2024 о 10:00;

- повторно витребувати від ГУНП в Житомирській області з матеріалів кримінальної справи №079004/12 та матеріалів кримінального провадження №0000067 документи з реєстраційної справи Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", які були вилучені згідно протоколу виїмки від 17.02.2012 на підставі постанови від 26.01.2012.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "26" березня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/278/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 100 790,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 100790,27 грн., з яких: 68918,10 грн. боргу з повернення забезпечення по договору про закупівлю робіт №337 від 04.06.2021; 26305,03 грн. інфляційних; 5567,14 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування сторін та їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету.

Позивачем не вказано відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету та його повної адреси. .

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 15.03.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/277/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 103 105,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 103105,76 грн., з яких: 70481,56 грн. боргу з повернення забезпечення по договору про закупівлю робіт №365 від 15.06.2021; 26901,78 грн. інфляційних; 5722,42 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування сторін та їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету.

Позивачем не вказано відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету та його повної адреси. .

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 15.03.24

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/82/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяви позивача про закриття провадження в частині та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістрансбуд"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства " Ліси України"

про стягнення 234296,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 234296,69 грн, з яких 166801,22 грн основного боргу, 55819,38 грн пені, 11676,08 грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем обов`язку щодо оплати за виконані роботи за договором про надання послуг (виконання робіт) пов`язаних з лісівництвом №211 від 11.08.2023.

Ухвалою від 15.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання (а. с. 79).

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 11.04.2024, відклав підготовче засідання на 25.03.2024 о 14:30 (а. с. 154).

11.03.2024 до суду від представника відповідача, адвоката Скрипчук О. П., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою господарського суду від 11.03.2024.

13.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині 67495,47 грн штрафних санкцій та 50% судового збору в розмірі 1757,23 грн на виконання мирової угоди від 08.03.2024, яка подана до суду сторонами з заявою про її затвердження (а. с. 163, 165 - 175), які слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 67495,47 грн штрафних санкцій та 50% судового збору в розмірі 1757,23 грн, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі від 08.03.2024 в засіданні суду, яке відбудеться "25" березня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвала підписана 14.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2024 р. Справа № 906/292/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2024 р. Справа № 906/269/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Юлії Валеріївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Гаражного кооперативу "Автолюбитель" №11 1150,80 грн. заборгованості за договором № 1017 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.12.2018
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" вимоги про стягнення з Гаражного кооперативу "Автолюбитель" №11 заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору № 1017 від 01.12.2018 в сумі 1 150,80 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя