ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/72/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради суму сплачено страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР".

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, позивачем подана до суду уточнена позовна заява, відповідно до якої просить стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги за уточненою позовною завою обґрунтовані тим, що позивач вважає особою відповідальною за шкоду завдану власнику автомобіля Виконавчий комітет Криворізької міської ради, як орган відповідальний за організацію благоустрою на території міста, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", як балансоутримувач 11 одиниць дерев та чагарників за адресою: вул. Косіора (Соборності), 21 (на території якої відбулося падіння дерев).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 позовну заяву та уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Від позивача надійшло клопотання, до якого додано позовну заяву (уточнену) з усунутими недоліками, відповідно до якої просить стягнути солідарно з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Чинна редакція Господарського процесуального кодексу України не передбачає подання заяви про уточнення позовних вимог. Разом з тим, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову. Заява про уточнення позовних вимог за формою та змістом відповідає правилам оформлення позовної заяви, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вх.№11096/24).

Продовжити розгляд справи №904/72/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачам-1,2:

- надати до суду відзив на позов з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№11096/24), який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний