УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 11/51

За заявоюАкціонерного товариства «Українська залізниця»
прозаміну сторони виконавчого провадження його правонаступником
у справі № 11/51
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Дочірнього підприємства «Промтехмонтаж`корпорації «Дніпрококсохіммонтаж»
пропро стягнення 266985,92 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2007 постійно діючим Третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс" прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Промтехмонтаж"корпорації "Дніпрококсохіммонтаж" на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" 257167,52 грн основного боргу і 14139,23 грн третейських витрат, а всього 271306,75 грн.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 Господарським судом міста Києва 16.06.2011 видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 16.11.2007 у справі №1/2007-ТС про стягнення з Дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» корпорації «Дніпрококсохіммонтаж» на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 257167,52 грн основного боргу і 14139,23 грн третейських витрат, а всього 271306,75 грн.

29.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 16.11.2007 №1/2007-ТС, в якій заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» - на його правонаступника - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявник не надав суду доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником , повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова