ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024м. ХарківСправа № 922/4728/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідент. код 00135390)

про стягнення 445128,24 грн

за участю представників:

позивача Бенденжук Л.О.

відповідача Кириченко Л.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач) загальної суми у розмірі 445128,24 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також стягнення з відповідача суми судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаючись на те, що відповідач у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0003 площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України, тобто без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника вказаної земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з ПАТ "Укрнафта" як безпідставно збережені кошти в загальному розмірі 445128,24 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4728/23, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання призначено на "30" листопада 2023 р. о 13:30.

30.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, зокрема тим, що правовідносини, що склалися між сторона урегульовані саме укладеним 09.10.2007 між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" договором оренди землі, який зареєстровано 11.12.2007 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 06, умовами якого чітко визначено розмір орендної плати, який підлягає до сплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0003. При цьому відповідач наголошує, що доводи позивача про припинення дії договору з 21.07.2021 не відповідають дійсності, оскільки позивач не надає належних та допустимих доказів, що свідчили б про припинення його дії у вказану дату в порядку, передбаченому п. 35, 36, 37 або 38 Договору або Закону України «Про оренду землі», а також не надає позивач і акт приймання-передачі, яким би підтверджувалось повернення земельної ділянки від ПАТ "УКРНАФТА" до Харківської міської ради. А відтак, відповідач зазначає, що вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 21.07.2021 по 28.02.2022 у розмірі 445 128,24 грн є безпідставними, оскільки відповідачем плата за землю у спірних правовідносинах вносилась у розмірах, визначених Договором оренди, зокрема за 2021 рік відповідачем задекларовано та сплачено за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові 187 098,01 грн, а за 2022 рік 205 807,82 грн., що підтверджується даними податкових декларацій та платіжних доручень за відповідні періоди. Крім того, відповідач наполягає, що розрахунок позивача є помилковим, а Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2020 № 5300 не є належним доказом, оскільки його дані спростовуються іншим витягом, наданих відповідачем, від 20.02.2020 №1921/0/45-20, в якому зазначено, що коефіцієнт Кф складає 1, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2520408 грн, тобто втричі менше від нормативної грошової оцінки, яку використовує позивач для розрахунків. Крім того, вказаний витяг містить інформацію про цільове призначення земельної ділянки, а саме 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

У підготовчому засіданні 30.11.2023 у справі було задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 14.12.2024 р. о 12:30.

У підготовчому засіданні 14.12.2023 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.02.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 18.01.2024 р. о 12:30;

Підготовче засідання у справі 18.01.2024 не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену масштабну повітряну тривогу на території всієї України, в т.ч. на території м. Харкова та Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2024 з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, проведення підготовчого засідання у справі № 922/4728/23 було призначено на 01 лютого 2024 року о 12:30.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 р., враховуючи сплив строку проведення підготовчого провадження з урахуванням його продовження на 30 днів, було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 15 лютого 2024 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 15.02.2024 було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки заявником не наведено підстав, з яких випливає, що відповідні докази має позивач, зокрема відповідачем не доведено та не надано жодного доказу того, що договір оренди було пролонговано та самим відповідачем, як орендарем вчиняли будь-які дії щодо продовження дії договору оренди. Одночасно, у судовому засіданні 15.02.2024 було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 29.02.2024 р. о 10:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 29.02.2024 представник Харківської міської ради підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки відповідачем було належним чином виконано умови спірного договору оренди, який зареєстровано 11.12.2007 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 06 та сплачено орендну плату, розраховану у відповідності з п. 5, 9 договору. У ПАТ "Укрнафта" не існує заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1548 га, кадастровий номер :09:001:0003. При цьому відповідач наголошує, що позивач не надає належних та допустимих доказів, що свідчили б про припинення дії спірного договору оренди з 21.07.2021 року в порядку, передбаченому п. 35, 36, 37 або 38 договору або Закону України "Про оренду землі", як не надає й акт приймання-передачі, яким би підтверджувалось повернення земельної ділянки від ПАТ "УКРНАФТА" до Харківської міської ради.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради ІV скликання від 23.12.2005 № 257/05 Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель та споруд вирішено надати Відкритому акціонерному товариства "Укрнафта" в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться у м. Харкові проспект Московський, 290-А.

На підставі вказаного рішення, 09.10.2007 між Харківською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" (орендар) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 11.12.2007 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 06 (а.с.75-79 т.1).

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1548 га по просп. Московському, 290-А. у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0003) із земель несільськогосподарського призначення - землі транспорту, для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій, призначених для розміщення реклами робіт, послуг, що надаються АЗС.

Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" було змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Згідно з планом земельної ділянки, в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0003 площею 2,2080 га (а.с. 78 т.1).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 78 6346,00 грн (п. 5 договору).

Згідно з п. 9 договору, розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з довідкою № 1051/07 від 15.06.2007 року становить 6552,88 грн.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 8 Договору оренди, договір укладено строком до 01.12.2010. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки б/н від 17.12.2007 року та договору оренди землі від 11.12.2007 за № 06 орендарю передано до 01.12.2010 земельну ділянку загальною площею 0,1548 га для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій, призначених для розміщення реклами робіт, послуг, що надаються АЗС (а.с.77 - зворотній бік т.1).

Суд зауважує, що згідно з п.п. а п. 36 договору оренди землі від 11.12.2007 за № 06, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; а пунктом 8 спірного договору визначено, що його укладено строком: до 01.12.2010 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Разом з тим, докази продовження строку дії договору оренди землі від 11.12.2007 за № 06 в матеріалах справи відсутні, а тому наявні у справі документи підтверджують, що він припинив свою дію зі спливом строку на який його було укладено.

Що в свою чергу спростовує, як твердження позивача, що спірний договір припинив свою дію 21.07.2021, так і твердження відповідача, що згаданий договір діє станом на час розгляду справи.

Твердження відповідача про продовження дії Договору оренди ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права та не відповідають обставинам справи та наданим доказам.

Зокрема, відповідачем не доведено, що ним виконані умови п. договору оренди землі від 11.12.2007 за № 06 та вчинені активні дії щодо направлення ним позивачеві, як орендодавцю, у встановлений строк повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення дії договору оренди землі; доказів направлення проекту відповідної додаткової угоди; доказів узгодження істотних умов договору оренди; доказів прийняття позивачем рішення про поновлення договору оренди; доказів укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди, доказів оскарження зволікання в укладенні додаткової угоди тощо.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2020 № НВ-020 площа земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові з кадастровим номером :09:001:0003 складає 0.1548 га, сформована земельна ділянка 18.12.2007. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання - для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій, призначених для розміщення реклами робіт (послуг, що надаються АЗС).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.08.2023 № 344706860 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0003 по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові з 11.12.2007 по 21.07.2021 було зареєстровано за ВАТ "Укрнафта" на підставі договору оренди землі. Інше речове право припинено 21.07.2021, зазначена земельна ділянка повернута до земель запасу міста; право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 21.07.2021 за Харківською міською радою.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.08.2023 № 344707335 право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 63,0 кв.м. по просп. Московському (нова назва Героїв Харкова), 290-А у м. Харкові зареєстровано за ПАТ "УКРНАФТА" (ідент. код 00135390) на підставі договору купівлі-продажу № 5570 від 21.07.2004.

31 серпня 2023 року головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Чайкою О.В. у порядку ч.2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0003 площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ "А-1" право власності на яку зареєстроване за ПАТ "УКРНАФТА".

У своєму позові Харківська міська рада вказує, що відповідач, як власник об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, з дати припинення договору оренди землі - 21.07.2021 та по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0003, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації таких прав у відповідності до приписів ст. 125,126 Земельного кодексу України, а відтак у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 не сплачував за користування даною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 445128,24 грн.

У зв`язку з цим, Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому на підставі статей 1212-1214 ЦК України просить стягнути з ПАТ "УКРНАФТА" 445128,24 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі № 922/4728/23 є правовідносини між сторонами щодо користування ПАТ "УКРНАФТА" земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0003 у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 року.

Відповідач стверджує, що між сторонами існують договірні правовідносини з приводу оренди цієї Земельної ділянки. Їх наявність природно виключає можливість існування кондикційних правовідносин (ст.ст.1212-1214 ЦК України). Договірні відносини між сторонами склалися в результаті автоматичного продовження договору оренди Земельної ділянки укладеного з позивачем.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 13, 74 ГПК України).

Суд констатує, що позивачем не дотримано покладеного на нього обов`язку щодо підтвердження належними доказами того факту, що спірний договір оренди землі припинив свою дію з 21.07.2021, зокрема позивачем не надано до матеріалів справи додаткових угод до договору оренди та акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 24.06.2021 № 260/21.

В свою чергу відповідачем не надано доказів поновлення Договору оренди на новий строк, зокрема не надано доказів направлення ним позивачеві у встановлений строк повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, як то унормовано п. 8 договору; доказів направлення проекту відповідної додаткової угоди; доказів узгодження істотних умов договору оренди; доказів прийняття позивачем рішення про поновлення договору оренди; доказів укладення відповідної додаткової угоди про поновлення Договору оренди, доказів оскарження зволікання в укладенні додаткової угоди тощо. Крім того, з наданих до суду доказів оплати орендної плати не можливо встановити що така оплата була вчинена саме на виконання зобов`язання відповідно до умов договору оренди землі № 06 від 11.12.2007.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження факту продовження дії договору оренди землі № 06 від 11.12.2007 на новий строк, після закінчення строку на який його було укладено, суд приходить до висновку про те, що в період за який позивачем здійснено нарахування заявлених до стягнення сум (з 21.07.2021 по 28.02.2022) договірні відносини між сторонами були відсутні.

Встановлена вище відсутність між сторонами договірних правовідносин означає, що між ними з приводу Земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0003 виникли бездоговірні правовідносини. Такі відносини регулюються в т.ч. статтями 1212 1214 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. В даному разі названі умови наявні. Отже між сторонами склалися кондикційні правовідносини.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Таким чином, набувач земельної ділянки, за відсутності укладеного договору оренди, фактично зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою у визначеному чинним законодавством розмірі, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а власник землі (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати у розмірі визначеному законом).

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав з 18.12.2007, право власності на яку зареєстровано з 21.07.2021 за Харківською міською радою. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2020 №НВ-020. Згідно з ним земельна площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові з кадастровим номером :09:001:0003 зареєстрована 18.12.2007 в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державного комітеті України по земельним ресурсах". Вид використання: для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій, призначених для розміщення реклами робіт (послуг, що надаються АЗС).

На Земельній ділянці знаходиться майно, власником якого є відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2004 № 5570.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Доказів на підтвердження того факту, що у спірний період між позивачем та відповідачем діяв договір оренди з приводу передачі останньому у строкове платне володіння і користування Земельної ділянки для обслуговування майна відповідача до матеріалів справи не надано, про що зазначено вище.

А відтак, суд визнає правомірними твердження позивача, що у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 відповідач використовував земельну ділянку під належним йому нерухомим майном за відсутності відповідного договору оренди з Харківською міською радою.

При цьому суд констатує, що: земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права; земельна ділянка належить територіальній громаді м. Харкова від імені якої діє позивач; відповідач фактично використовує земельну ділянку для розміщення та експлуатації належного йому майна; за користування земельною ділянкою на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати у визначеному законодавством розмірі; договір оренди Земельної ділянки не укладено; кошти, які б у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе,

А відтак, суд прийшов до висновку про те, що між позивачем та відповідачем у відповідності до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою належною позивачеві.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому, наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2020 № 5300 (т.I, а.с.26), виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, нормативно грошова оцінка Земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0003 становить 7561205,00 грн.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008.

Розмір збережених відповідачем коштів у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 в сумі 445128,24 грн було позивачем розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати зі ставкою орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Суд погоджується із методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на нормах Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).

Отже, відповідно до розрахунків позивача, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати ПрАТ "УКРНАФТА" за використання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0003 загальною площею 0,1548 га по пр. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові складає:

- у 2021 році - 907344,60 грн за рік, що за період з 21.07.2021 по 31.12.2021 становить 404890,33 грн (за визначений період відповідачем фактично було сплачено 83489,97 грн);

- у 2022 році - 948175,11 грн за рік, що за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 158 029,18 грн (за визначений період відповідачем фактично було сплачено 34301,30 грн).

При цьому, при визначенні розміру безпідставно збережених коштів позивачем були враховані фактично здійснені відповідачем виплати за користування земельною ділянкою, інформацію про які було надано ГУ ДПС у Харківській області.

А саме, згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 17.08.2023 № 15216/5/20-40-04-02-12 ПрАТ "УКРНАФТА" за земельну ділянку площею 0,1548 га було сплачено: за 2021 рік 187098,01 грн, за 2022 рік - 205807,82 грн.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що між сторонами відповідно до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати у визначеному законодавством розмірі за фактичне користування Земельною ділянкою, яка належить позивачу. Сума коштів у вигляді орендної плати збереженої без достатніх правових підстав відповідачем розрахована вірно та становить: за 2021 рік за період з 21.07.2021 по 31.12.2021 суму у розмірі 321400,36 грн; за 2022 рік за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 суму у розмірі 123727,88 грн.

Суд наголошує, що незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у визначеному розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію виправдане очікування, що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини. При цьому відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляє. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальній сумі 445128,24 грн заявлені позивачем правомірно.

Наведені вище у рішенні висновки суду повністю спростовують аргументи відповідача, котрі були наведені ними у відзиві на позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 445128,24 грн за період з 21.07.2021 по 28.02.2022 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідент. код 00135390) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 445128,24 грн за використання земельної ділянки площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові з кадастровим номером :09:001:0003 у період з 21.07.2021 по 28.02.2022 та 6676,92 грн. судового збору сплаченого при подачі позову.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "11" березня 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков