номер провадження справи 19/130/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2024 справа № 908/3192/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Кінто (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 16461855)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шульга Ю.В., дов. № 361 від 21.12.2023

від третьої особи: Кологойда О.В., ордер АІ 1372375 від 28.11.2023 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3495/08-07/23 від 18.10.2023) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсними рішення загальних зборів:

- прийнятого за результатами розгляду питання № 9 (щодо розподілу прибутку Товариства, отриманого за результатами діяльності Товариства у 2013, 2014, 2015 роках, в тому числі затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2013, 2014, 2015 роках) порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запоріжжяобленерго, оформлених протоколом № 22 від 28.07.2016;

- прийнятих за результатами розгляду питання № 10 (щодо розподілу прибутку Товариства, отриманого за результатами діяльності Товариства у 2016 року, в тому числі затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 року) порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ Запоріжжяобленерго, оформлених протоколом № 23 від 18.04.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023, позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву (вх. № 3495/08-07/23 від 18.10.2023) ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 06.11.2023 включно.

30.10.2023 надійшла заява (вх. № 23085/08-08/23) ОСОБА_1 про долучення доказів сплати судового збору

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3192/23, присвоєно справі номер провадження 19/130/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. з 04.12.2023 по 06.12.2023 на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.12.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче засідання призначено на 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Кінто, підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 13.02.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 задоволено клопотання третьої особи про витребування доказів та судове засідання відкладено на 12.03.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

11.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 % сплаченого судового збору.

11.03.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив суд прийняти від позивача відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 12.03.2024 не заперечили проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову на закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд її задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також те, що насідки відмови від позову позивачу відомі, що вбачається зі змісту заяви, та додатково роз`яснені судом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі № 908/3192/23.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 130 ГПК України передбачено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1).

Таким чином, оскільки в даній справі розгляд справи по суті не розпочато, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору, у зв`язку з відмовою від позову та закриттям провадження у справі, судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсними рішення загальних зборів.

2. Закрити провадження у справі № 908/3192/23.

3. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2684,00 грн судового збору, сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя І.В. Давиденко