УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD Олдензал, Нідерланди (далі- Компанія)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2023 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

за позовом Компанії

до: 1) Львівського комунального підприємства "Зелене місто"

2) Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 19.02.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 914/1029/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як свідчить зміст касаційної скарги, скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статтю 542 Цивільного кодексу України та статтю 6 Закону України "Про публічні закупівлі" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.03.2024 касаційну скаргу Компанії залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також скарга не містила посилання на визначену відповідним пунктом частини другої статті 287 ГПК України підставу для касаційного оскарження судових рішень в частині наведеного скаржником неправильного застосування судами попередніх інстанцій статті 215 Цивільного кодексу України та порушення статей 86, 236 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Компанія 18.03.2024 (через систему "Електронний Суд") на виконання вимог вказаної ухвали від 08.03.2024 про залишення її скарги без руху подала заяву про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає про те, що касаційна скарга подана також на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в частині, що стосується неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, а також порушення норм процесуального права, зокрема, статей 86, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Також у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що представник скаржника - адвокат Денисенко О.М. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що також підтверджується інформацією, сформованою засобами підсистеми "Електронний суд".

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у визначений строк, Суд враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 914/1029/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги до спільного розгляду з касаційною скаргою Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 квітня 2024 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на цю касаційну скаргу до 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос