ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Справа № 914/3425/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/644/24 від 05.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 (повний текст ухвали складено 22.02.2024, м. Львів, суддя В.П. Трускавецький)

у справі № 914/3425/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про стягнення 3 947 201,80 грн, з яких: 835 154,26 грн основна заборгованість, 177 586,11 грн три відсотки річних, 873 014,58 грн інфляційні втрати та 2 061 446,85 грн пеня.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 20.02.2024 у справі № 914/3425/23 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у цій справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, скаржником було подано до Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/3425/23 про призначення судової експертизи, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідачем було подано до суду заяву за № 3425-6 від 07.03.2024 (вх. № 01-04/1674/24 від 08.03.2024) з процесуального питання у справі № 914/3425/23, в якій зазначає, що реєстраційна картка документа електронного суду (оскаржуваної ухвали) підтверджує його надходження до електронного суду 22.02.2024, а відтак з урахування норм процесуального закону строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 04.03.2024. Враховуючи ці обставини відповідач вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Судом встановлено, що 20.02.2024 Господарським судом Львівської області у цій справі було постановлено ухвалу, повний текст якої складено 22.02.2024. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі було 04.03.2024 (з урахуванням вихідного дня 03.03.2024).

Згідно картки руху документу ухвала Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/3425/23 доставлено до електронного суду 22.02.2024 о 20:38.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Скаржником апеляційну скаргу б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/644/24 від 05.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/3425/23, повний текст якої складено 22.02.2024, сформовано та подано до апеляційного господарського суду 04.03.2024 через систему Електронний суд.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.02.2024 призначив судову експертизу у справі № 914/3425/23.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи.

Відтак суд дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/644/24 від 05.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/3425/23.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області копії матеріалів справи № 914/3425/23.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Призначити справу № 914/3425/23 до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2024 о 12 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький