ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

про стягнення 3055945,59 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Маньківський В.Л., Щербань П.В., довіреність від 18.03.2024

- від ТОВ "Уют Строй": не прибув

- від ФОП Ведіщева О.О.: не прибув

- від ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза": Іванов С.М., довіреність від 06.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн основного боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних втрат, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- солідарно з відповідачів судового збору.

Ухвалою від 09.02.2024 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених.

20.02.2024 до суду від В/ч НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків від 17.02.2024, вих. №638/371 із письмовими поясненнями щодо ціни позову, доказами сплати судового збору, клопотанням про залучення у справу третьої особи від 16.02.2024, вих. №638/364 та уточненою позовною заявою від 16.02.2024, вих. №638/365 (а. с. 1 - 48 у т. 3).

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні заяви позивача від 16.02.2024 №638/364 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) - Дрогоруба І.П.; призначив підготовче засідання на 19.03.2024 о 10:30 (а. с. 50,51 у т. 3).

До суду надійшли такі документи:

- 28.02.2024 - від ТОВ "Уют Строй"- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 54 - 65 у т. 3);

- 07.03.2024 - від ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 66 - 77 у т. 3);

- 18.03.2024 від - ФОП Ведіщева О.О. клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав у ньому зазначених та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, продовження строку для подання відзиву на 15 днів (а. с. 78 - 93 у т. 3);

- 18.03.2024 - від позивача - відповідь на відзив ТОВ "Уют Строй" (а. с. 94 - 112 у т. 3);

- 18.03.2024 - від ТОВ "Уют Строй" - заява про розгляд справи у підготовчому засіданні 19.03.2024 без участі повноваженого представника (а. с. 113 - 115 у т. 3).

Представники позивача в засіданні суду проти відкладення розгляду справи не заперечили, надали для долучення до матеріалів справи копії додаткових документів, з поясненнями щодо неможливості їх подання разом із позовною заявою.

Враховуючи наведене а також клопотання ФОП Ведіщева О.О., розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти, продовжити строк ФОП Ведіщеву О.О. на подання відзиву на позовну заяву по 02.04.2024 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява, зокрема, про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання про продовження процесуального строку ФОП Ведіщев О.О. обгрунтував не отриманням додатків до позовної заяви, що підтверджується трекінгом відстеження поштової кореспонденції, отриманої за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти.

Тому обставина, на яку посилається ФОП Ведіщев О.О. як на підставу для продовження процесуального строку, на думку суду є поважною, винятковою, та такою, що перешкодила підготовці та написанню відзиву у справі, у разі заперечення проти позовних вимог.

Керуючись ст. 119, 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на "18" квітня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Продовжити ФОП Ведіщеву О.О. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву по 02.04.2024.

4. Направити копії даної ухвали в особисті кабінети системи "Електронний суд" учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала підписана 19.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" на ел. пошту:

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту: