ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 914/2022/23

За позовом:Львівського національного університету природокористування, Львівська обл., м. Дубляни,
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України, м. Київ Фонду державного майна України, м. Київ
про:витребування майна
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Юрчак В.В. адвокат;
від відповідача:не з`явився;
від третіх осіб:не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2022/23 (суддя Щигельська О.І.) за позовом Львівського національного університету природокористування (надалі Позивач, Університет) до Львівської міської ради (надалі Відповідач, Міська рада), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України, Фонду державного майна України (надалі Треті особи), про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.І.) від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2023, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України та Фонд державного майна України.

Процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Зважаючи на прийняття головою Господарського суду Львівської області наказу №05-13/52 від 16.10.2023 про надання судді Щигельській О.І. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 14.10.2023 по 16.02.2024, керівником апарату Господарського суду Львівської області прийнято розпорядження №363 від 17.10.2023, згідно із яким у справі №914/2022/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного авторозподілу, справу №914/2022/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 18.10.2023 суд прийняв до розгляду справу №914/2022/23, підготовче провадження у справі ухвалив розпочати спочатку, підготовче засідання у справі призначив на 06.11.2023.

Подальший процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Ухвалою від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 12.02.2024.

Ухвалою від 12.02.2024 суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував у Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради відповідні докази, підготовче засідання у справі відклав на 04.03.2024.

Ухвалою від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 14.03.2024.

У підготовче засідання 14.03.2024 представник позивача з`явився.

Представниця відповідача у підготовче засідання 14.03.2024 не з`явилася, подала за допомогою підсистеми «Електронний суд» додаткові пояснення у справі (вх. №7344/24 від 14.03.2024, а також клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю представниці у іншому судовому процесі (вх. №7345/24 від 14.03.2024).

Треті особи явку повноважних представників у підготовче засідання 14.03.2024 не забезпечили.

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що на адресу Господарського суду Львівської області надійшли документи, які витребовувались ухвалою від 12.02.2024, а саме від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (вх. №6330/24 від 05.03.2024), а також від Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (вх. №6245/24 від 04.03.2024).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №7345/24 від 14.03.2024), суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, провадження у справі №914/2022/23 відкрите судом ще 04.07.2023. При цьому згідно із ухвалою від 18.10.2023 підготовче провадження у цій справі було розпочате спочатку. У ході її розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, виходячи з обставин даної справи, продовжив 14.12.2023 строк підготовчого провадження та надав кожному із учасників справи можливість подавати різні клопотання та докази у справі, а також висловлювати свої думки, міркування, аргументи щодо питань, які безпосередньо стосуються предмета спору та ходу розгляду справи.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб висловити власну позицію, активно використовував свої процесуальні права та подав значну кількість процесуальних документів до суду, суд дійшов висновку, що відкладення підготовчого засідання у цій справі на іншу дату суперечитиме завданням господарського судочинства та призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, надходження витребовуваних доказів до суду, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 08.04.2024 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя Крупник Р.В.