УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/14444/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Житло-Капітал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про визнання права власності на майнові права та зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" визнання права власності на майнові права та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" є власником майнових прав на об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру під № 310, розташовану на 32 поверсі, загальною площею 71,23 кв.м. (житлова площа 35,83 кв.м.), що будується в будівлі 2 житлового будинку в Житловому комплексі "SOLAR CITY" за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1. Позивач, як власник майнових прав на об`єкт нерухомості, звернувся до відповідача, як управителя фонду фінансування будівництва, з заявою для закріплення об`єкту нерухомості за власником, а також укладення договору про участь у фонді фінансування будівництва, проте відповідач відмовив у вимогах ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС", у зв`язку з чим Товариство звернулося до суду з позовом про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" на майно, а саме майнові права на об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру під № 310, розташовану на 32 поверсі, загальною площею 71,23 кв.м. (житлова площа 35,83 кв.м.), що будується в будівлі 2 житлового будинку в Житловому комплексі "SOLAR CITY" за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", як управителя фонду фінансування будівництва укласти з ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" договір про участь у фонді фінансування будівництва в Житловому комплексі "SOLAR CITY" та здійснити всі необхідні дії для закріплення об`єкту нерухомості (майнових прав на двокімнатну квартиру під № 310, розташовану на 32 поверсі, загальною площею 71,23 кв.м. (житлова площа 35,83 кв.м.), що будується в будівлі 2 житлового будинку в Житловому комплексі "SOLAR CITY" за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1) за власником майнових прав - ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 15.02.2024 без виходу до нарадчої кімнати суд постановив ухвалу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2024.

Судове засідання 14.03.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

При цьому, 14.03.2024 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Північно-Український будівельний альянс" надійшли письмові пояснення, до яких додано копію листа ТОВ "Укрбуд Девелопмент" від 08.06.2020 та копію повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал" № 01-28/02/22 від 28.02.2022.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Крім того, приписами статті 42 ГПК України визначено, якщо якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, тобто відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Судом встановлено, що пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Північно-Український будівельний альянс" уповноваженою особою не підписані, оскільки не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора товариства О.В. Дороша. На поясненнях замість підпису проставлений факсиміле, а відтак, вони не можуть бути прийняті судом до розгляду,

Факсиміле з латині facsimile - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі заявника на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 15.02.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що виключає на даний час можливість подавати будь-яким учасником справи нові докази до справи без клопотання про обґрунтування поважності причин пропуску строку на їх подання під час підготовчого провадження.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 43, 80, 168, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "Північно-Український будівельний альянс" письмові пояснення у справі № 910/14444/23 разом з додатками без розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов