ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3540/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ»;

2) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Дмитренко А.А;

від відповідача: Гранцерт М.А;

від третьої особи: Варданян А.А;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Газтек» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі відповідач) у якому просить:

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових дистанційних загальних зборів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 08.06.2023 стосовно: припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних зборів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних зборів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважує на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.12.2023.

05.12.2023 від відповідача надійшла заява про залучення Акціонерного товариства «Державне Акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

08.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2023 від Акціонерного товариства «Державне Акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовче засідання 12.12.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державне Акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (далі третя особа) та відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

27.12.2023 від третьої особи надійшли пояснення.

28.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення (заперечення на пояснення третьої особи).

31.01.2024 від позивача надійшло клопотання про звернення до Суду Європейського Союзу про винесення попереднього рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про його участь в судовому засіданні по розгляду справи № 911/3540/23 в режимі відеоконференції.

06.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про звернення до Суду Європейського Союзу.

06.02.2024 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

У підготовче засідання 06.02.2024 прибули представники учасників справи.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 поновлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив, відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - третя особа-2).

12.02.2024 від позивача на виконання вимог ухвали суд надійшло клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з додаткам третій особі-2.

04.03.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення в справі, в яких останній просить суд встановити додатковий строк для подання доказів у справі.

У підготовче засідання 12.03.2024 з`явилися учасники справи. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів, суд, із урахуванням думки учасників справи, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строк на подання доказів та долучив подані позивачем докази до матеріалів справи. Також у засіданні представник третьої особи-2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі 911/3540/23 на 02.04.2024 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Повторно витребувати в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів письмові пояснення.

3. Встановити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи до 26.03.2024.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання, але не пізніше закінчення підготовчого провадженн

5. Повторно витребувати у третіх осіб письмові пояснення на клопотання позивача про звернення до Суду Європейського Союзу про винесення попереднього рішення

Витребувані судом пояснення надати у строк до 26.03.2024.

6. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 15.03.2024.

Суддя В.М. Антонова