СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1462/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава, (вх. №455 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі № 917/1462/23 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 01.02.2024р.)

за позовом: Антимонопольного комітету України, м Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Полтава,

про стягнення 164105512,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 164105512,00грн., з яких: 82052756,00грн. - штраф, 82052756,00грн. - пеня, у зв`язку із недотриманням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1462/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 82052756,00грн. гривень та пеню у розмірі 82052756,00грн. та ухвалено зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 751520,00гривень.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1462/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1462/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.03.2024 матеріали справи №917/1462/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі № 917/1462/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15.03.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, з тих підстав, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 за 2023 рік дохід останнього склав 37156,27грн.

З наведеного вбачається, що судовий збір в розмірі 1127280,00грн. за подання апеляційної скарги у даній справі № 917/1462/23 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік та відповідно є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена у ухвалі Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №221/6875/19.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 15.03.2024 за період з 1 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 доданих до клопотання апелянта вбачається, що дохід останнього за 2023 рік склав 37156,27грн.

За повідомлених заявником апеляційної скарги обставин про його майновий стан, а також встановивши, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору в розмірі 1127280,00грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1462/23.

3.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Призначити справу до розгляду на "17" квітня 2024 р. об 11:30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий