ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/14574/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024

у справі № 910/14574/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі»

до Фізичної особи - підприємця Черненко Інни Миколаївни

про стягнення 552 888,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 по справі №910/14574/23 у позові відмовлено повністю.

23.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду через відділ канцелярії з апеляційною скаргою б/н від 23.02.2024, в якій просить визнати поважною причину пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» строку на апеляційне оскарження та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 по справі № 910/14574/23. Відкрити апеляційне провадження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 по справі №910/14574/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 23.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» по справі № 910/14574/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14574/23.

11.03.2024 супровідним листом №910/14574/23/1407/24 від 08.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14574/23.

Дослідивши матеріали справи №910/14574/23 та апеляційної скарги б/н від 23.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі», судова колегія зазначає наступне.

Щодо заяви скаржника про поновлення пропущених строків, викладеної у тексті апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

05.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/14574/23, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошта за трекінговим номером № 06 002 4698 24 62, яка додана до апеляційної скарги.

23.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/14574/23, про що свідчить відповідна відмітка Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 05.02.2024 та 23.02.2024 звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК у апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга б/н від 23.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/14574/23 підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною другою статті 260 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 260 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/14574/23.

2. Апеляційну скаргу б/н від 23.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/14574/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій