ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Справа № 918/765/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучерява Т.Ю. (ордер серія ВЕ № 1093440 від 03.08.2023 року);

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (далі - Відповідач), в якій просить: визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 09.08.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК"; визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 05.09.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК"; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.09.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 03.10.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на користь Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області кошти у розмірі 52 186,32 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведеної закупівлі UA-2021-12-13-001287-b, 11.01.2022 року між Радивилівською міською радою та ТОВ "ВІМК" укладено Договір № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу. Загальний обсяг постачання електричної енергії за договором № 1/0122 - 410 000 кВт*год. Постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з 11.01.2022 р. по 31.12.2022 р. Загальна сума договору становить 1 498 454,88 грн з ПДВ. Відповідно до додатку № 1 до договору № 1/0122 ціна за 1 кВт*год становить 3,654768 грн з ПДВ (3,04564 грн без ПДВ).

Прокурор зазначає, що між сторонами підписано ряд додаткових угод, якими збільшено ціну за одиницю товару на підставі коливання ціни на електричну енергію на ринку, зокрема: додатковою угодою № 1 від 09.08.2022 р. ціна за 1 кВт*год становить 3,193640 грн/кВт*год без ПДВ (3,832368 грн/кВт*год з ПДВ) та починає застосовуватись до договірних величин споживачння електричної енергії з 01.08.2022 р. (збільшено ціну на 4,86 %); додатковою угодою № 2 від 05.09.2022 р. ціна за 1 кВт*год становить 3,365640 грн/кВт*год без ПДВ (4,038768 грн/кВт*год з ПДВ) та починає застосовуватись до договірних величин споживачння електричної енергії з 05.09.2022 р. (збільшено ціну на 10,51 %); додатковою угодою № 3 від 26.09.2022 р. ціна за 1 кВт*год становить 3,667338 грн/кВт*год без ПДВ (4,400806 грн/кВт*год з ПДВ) та починає застосовуватись до договірних величин споживачння електричної енергії з 21.09.2022 р. (збільшено ціну на 20,41 %); додатковою угодою № 4 від 03.10.2022 р. ціна за 1 кВт*год становить 3,999175 грн/кВт*год без ПДВ (4,799010 грн/кВт*год з ПДВ) та починає застосовуватись до договірних величин споживачння електричної енергії з 01.10.2022 р. (збільшено ціну на 31,31 %). Отже, внаслідок укладення додаткових угод відбулось збільшення ціни за одиницю товару на 31,31 %.

Прокурор вказує, що згідно актів приймання-передачі ТОВ "ВІМК" поставлено 236 627 кВт*год електричної енергії на загальну суму 917 003,11 грн з ПДВ, та відповідно до платіжних доручень сплачені Радивилівською міською радою постачальнику. Крім того, відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-12-13-001287-b, правовідносити за вказаним договором припинені.

На думку прокуратури, додаткові угоди укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти - стягненню з відповідача на користь міської ради. Обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК. Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 52 186,32 грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

07.08.2023 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд позовну заяву від 24.07.2023 року № 51-2416ВИХ-23 керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ТОВ "ВІМК" про визнання додаткових угод до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р. недійсними та стягнення суми у розмірі 52 186,32 грн направити за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Суд, протокольною ухвалою від 05.09.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, оскільки місце виконання договору відповідно до додатку № 2 до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 року, визначено об`єкти споживача за місцем споживання - м. Радивилів та Дубенський район Рівненської області.

10.08.2023 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовнеу заяву відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що за обумовленою домовленістю сторін були внесені зміни відносно ціни за одиницю товару, що відбувалось в рамказ Закону та Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії. Необхідність внесення змін до договору була зумовлена тим, що відбувалось значне коливання ціни на ринку електричної енергії. На момент укладення договору (11.01.2022 р.) ціна РДН ОЕС України становила 2,856 грн, хоча договір укладено з ціною 2,7 грн згідно з пропозицією переможця торгів. Згідно даних цінової довідки Харківської ТПП № 443/22 від 28.07.2022 в проміжку між 07 червня та 07 липня 2022 роуц відбулось значне коливання ціни на електричну енергію на ринку РДН на 27,74 %, що і стало підставою для зміни ціни у бік збільшення на підставі п. 2 ч. 5 с. 41 Закону. При цьому, додатковою угодою № 1 ціна була збільшена всього на 4,8 %. Додатковою угодою № 2 ціна була збільшена на 5,2 % від попередньої ціни, додатковою угодою № 3 ціна збільшена на 5,1 %, додатковою угодою № 4 ціна збільшена на 9 %.

Відповідач зазначає, що внесення змін до договору відбувалось за взаємною згодою сторін, з погодження сторонами порядку внесення змін в договір, внесення змін до договору на підставі вказаних додаткових угод внаслідок коливання цін на ринку електричної енергії в сторону збільшення, що не залежало від відповідача та відповідало умовам договору і вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", збільшення ціни за одиницю товару у кожній додатковій угоді не більше ніж на 10 %, та не збільшення ціни договору, в сукупності свідчать про дотримання сторонами договору, положень ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та положень ст. 632, ст. 652 ЦК України, а отже відсутність підстав для визнання додаткових угод недійсними.

14.08.2023 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду в якій просить суд залишити без розгляду позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ТОВ "ВІМК" про визнання недійсними додаткових угод № 1 - № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р. та стягнення безпіставно сплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що міська рада та її виконавчий комітет є самостійними юридичними особами, в контексті суб`єктого складу позову в даному випадку прокурор не зможе захистити інтереси держави, які на його думку порушені господарською діяльністю ТОВ "ВІМК".

Суд, протокольною ухвалою від 05.09.2023 року, відмовив у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

15.08.2023 року до господарського суду від керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідно до якої просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи про те, що оскільки середньозважена ціна на дату, з якої додаткова угода № 1 поширює свою дію, була нижчою за середньозважену ціну станом на день підписання догвору № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладення додаткової угоди № 1 відбулося передчасно за відсутності достатніх підстав. Внаслідок укладення додаткових угод відбулось збільшення ціни за одиницю товару на 31,31 % від початкової ціни, встановленої за договором. Відповідач укладав з Радивилівською міською радою спірні додаткові угоди на підставі цінових довідок торгово - промислової палати, які лише вказують на середньозважені ціни у відповідну дату, проте не відображають коливання ціни на електроенергію між укладенням конкретних додаткових угод.

05.09.2023 року до господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю вказуючи про те, що обставини коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення кожного разу при укладенні угод підтверджувались ціновими довідками Харківської торгово - промислової палати, які є в матеріалах справи, всі вони були долучені відповідачем до проєктів додаткових угод в момент оферти і були предметом розгляду тендерного комітету споживача. Спірні додаткові угоди до Договору укладалися за результатами перемовин та аналізу ринку, на підставі даних ДП "Оператор ринку". Причиною укладання таких угод було саме коливання ціни на ринках електроенергії. На думку відповідача, факти коливання ціни у бік збільшення після моменту укладання договору були доведені постачальником відповідними ціновими довідками, заснованими виключно на даних офіційного сайту ДП "Оператор ринку". За твердженням відповідача, довідки Харківської торгово - промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "16" серпня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "16" серпня 2023 р. об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2023 року відкладено підготовче засідання на "05" вересня 2023 р., постановлено підготовче засідання у справі, призначене на "05" вересня 2023 р. об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 року відкладено підготовче засідання на "27" вересня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "27" вересня 2023 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про зупинення провадження у справі - задоволено, постановлено зупинити провадження у справі № 918/765/23 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, до ухвалення Великою Палатою Верховного суду рішення у справі № 922/2321/22 та зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 922/2321/22.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року поновлено провадження у справі № 918/765/23 та підготовче засідання призначено на "20" лютого 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "20" лютого 2024 р. о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/765/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на "05" березня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "05" березня 2024 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні 05.03.2024 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2024 року позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у відзиві та з урахуванням заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання 05.03.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 20.02.2024 р.) надіслано одержувачу Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 20.02.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Прокурор зазначає, що за наслідками опрацювання інформації веб порталу "Prozorro" встановлено, що Радивилівською міською радою проведено закупівлю UA-2021-12-13-001287-b.

11.01.2022 року між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (далі - Постачальник) укладено Договір № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого, цей договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.3. Договору, постачальник зобов`язується поставити споживачу у терміни та на умовах визначених цим договором електричну енергію, за кодом ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія) в обсягах і в порядку передбачених договором для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії в порядку та на умовах пердбачених договором. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 410 000 кВт/год.

Згідно п. 3.1. - п. 3.5. Договору, постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з 11.01.2022 р. і по 31.12.2022 р. Початком постачання електричної енергії споживачу є дата підписання договору. Місце постачання електричної енергії: об`єкти споживача згідно додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь - якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у цьому договорі.

Згідно з п. 5.1. - п. 5.3. Договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до специфікації (додаток № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною). Загальна сума цього договору складає: 1 498 454,88 грн з ПДВ, згідно із специфікацією (додаток № 1). Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Приймання - передача електричної енергії, поставленої постачальником та прийнятої споживачем у звітному місяці оформлюється шляхом підписання сторонами та скріплення печаткою сторін щомісячних актів приймання - передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки споживача за цим договором здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за електричну енергію відповідно до умов цього договору. Оплата електричної енергії за цим договором має бути здійснена споживачем у строк протягом 15 банківських днів, з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі електричної енергії. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про ціну товару, суму платежу, порядок то строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб - сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 5.4. - п. 5.7. Договору).

Відповідно до п. 13.1. та п. 13.2. Договору, договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та вводиться в дію з 11.01.2022 р. і до 31.12.2022 р., а в частині грошових розрахунків до повного виконання зобов`язань. Якщо інше прямо не пердбачено цим договором або чинним законодавством, зміни до інших умов догоовру можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 13.6. Договору, сторони передбачили, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; 2) збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії) не більше як на 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання цін такого товару (електричної енергії) на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. У разі коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії). Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками (завіреними копіями довідок(ок)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання договору та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій. У разі виникнення необхідності у подальшій зміні ціни товару (електричної енергії) (відносно попередньої зміни ціни) наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідкою (завіреною копією довідки) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричної енергії) тільки на дату звернення до вказаних органів, установ, організацій. Зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) можлива тільки за умови здійснення поставки товару (електричної енергії) за раніше встановленою ціною; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару (електричної енергії), у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат споживача, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу)) та якості товару (електричної енергії), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та /або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до змін таких ставок та /або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; Якщо протягом строку дії цього Договору на підставі рішень суб`єктів владних повноважень буде змінено порядок державного регулювання ціни на предмет закупівлі, внаслідок чого виконання зобов`язань на умовах встановлених цим договором, неминуче призведе до збитків внаслідок заниження ціни предмета закупівлю відношенню до економічно обґрунтованої ціни за відсутності нормативно встановлених джерел покриття такої різниці, сторони можуть переглянути умови цього договору щодо ціни непоставленого предмета закупівлі з метою приведення її до економічно обґрунтованого рівня. 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень п.13.7. Договору.

Дія договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 13.7. Договору).

Відповідно до "Специфікації" (додаток 1 до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р.), підписаною споживачем та постачальником, сторони погодили: найменування товару - електрична енергія; кількість - 410 000 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,04564 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 3,654768 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. Всього: 1 498 454,88 грн, в тому числі ПДВ 249 742,48 грн.

Відповідно до "Перелік об`єктів споживача" (додаток 2 до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р.), підписаного споживачем та постачальником, строни погодили перелік об`єктів споживача - місце споживання, види об`єктів, № лічильників та показники.

Відповідно до п. 2. - п. 3., п. 5. Додаткової угоди № 1 від 09.08.2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., у зв`язку із наданням Харківською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 28.07.2022 року № 443/22 сторони дійшли до взаємної згоди, що ціна за одиницю електричної енергії без урахування ПДВ становить 3,193640 грн за кВт/год; з урахуванням ПДВ становить 3,832368 грн за кВт/год та внесли відповідні зміни у договір. "2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти п. 2.3. Договору в наступній редакції: "Загальний обсяг постачання електричної енергії 390 999,74 кВт/год". 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток 1 "Специфікація" до Договору у наступній редакції: найменування товару - електрична енергія; кількість - 390 999,74 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,193640 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 3,832368 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. 5. Сторони встановлили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 01.08.2022 року і діють до 31.12.2022 року."

Згідно п. 2. - п. 3. Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., "Договірні величини споживання електричної енергії", загальний обсяг постачання електроенергії на 2022 рік - 390 999,74 кВт*год., ціна цього договору становить 1 498 454,88 грн, у тому числі ПДВ 249 742,48 грн. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2022 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 2. - п. 3., п. 5. Додаткової угоди № 2 від 05.09.2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., у зв`язку із наданням Харківською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 15.08.2022 року № 516/22 сторони дійшли до взаємної згоди, що ціна за одиницю електричної енергії без урахування ПДВ становить 3,365640 грн за кВт/год; з урахуванням ПДВ становить 4,038768 грн за кВт/год та внесли відповідні зміни у договір. "2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти п. 2.3. Договору в наступній редакції: "Загальний обсяг постачання електричної енергії 371 017,82 кВт/год". 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток 1 "Специфікація" до Договору у наступній редакції: найменування товару - електрична енергія; кількість - 371 017,82 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,365640 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 4,038768 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. 5. Сторони встановлили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 05.09.2022 року і діють до 31.12.2022 року."

Згідно п. 2. - п. 3. Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., "Договірні величини споживання електричної енергії", загальний обсяг постачання електроенергії на 2022 рік - 371 017,82 кВт*год., ціна цього договору становить 1 498 454,88 грн, у тому числі ПДВ 249 742,48 грн. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2022 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 2. - п. 3., п. 5. Додаткової угоди № 3 від 26.09.2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., у зв`язку із наданням Харківською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 01.09.2022 року № 592/22 сторони дійшли до взаємної згоди, що ціна за одиницю електричної енергії без урахування ПДВ становить 3,667338 грн за кВт/год; з урахуванням ПДВ становить 4,400806 грн за кВт/год та внесли відповідні зміни у договір. "2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти п. 2.3. Договору в наступній редакції: "Загальний обсяг постачання електричної енергії 340 495,55 кВт/год". 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток 1 "Специфікація" до Договору у наступній редакції: найменування товару - електрична енергія; кількість - 340 495,55 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,667338 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 4,400806 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. 5. Сторони встановлили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 21.09.2022 року і діють до 31.12.2022 року."

Згідно п. 2. - п. 3. Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., "Договірні величини споживання електричної енергії", загальний обсяг постачання електроенергії на 2022 рік - 340 495,55 кВт*год., ціна цього договору становить 1 498 454,88 грн, у тому числі ПДВ 249 742,48 грн. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2022 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 2. - п. 3., п. 5. Додаткової угоди № 4 від 03.10.2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., у зв`язку із наданням Харківською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 20.09.2022 року № 682/22 сторони дійшли до взаємної згоди, що ціна за одиницю електричної енергії без урахування ПДВ становить 3,999175 грн за кВт/год; з урахуванням ПДВ становить 4,799010 грн за кВт/год та внесли відповідні зміни у договір. "2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти п. 2.3. Договору в наступній редакції: "Загальний обсяг постачання електричної енергії 312 242,50 кВт/год". 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток 1 "Специфікація" до Договору у наступній редакції: найменування товару - електрична енергія; кількість - 312 242,50 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,999175 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 4,799010 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. 5. Сторони встановлили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 01.10.2022 року і діють до 31.12.2022 року."

Згідно п. 2. - п. 3. Додатку № 1 до Додаткової угоди № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., "Договірні величини споживання електричної енергії", загальний обсяг постачання електроенергії на 2022 рік - 312 242,50 кВт*год., ціна цього договору становить 1 498 454,88 грн, у тому числі ПДВ 249 742,48 грн. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2022 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи вищезазначене, внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1 кВт*год збільшено без ПДВ з 3,04564 грн/кВт*год до 3,999175 грн/кВт*год (31,31 % від первинної ціни).

Як вбачається з Цінової довідки Харківської торгово - промислової палати № 443/22 від 28.07.2022 року, наданої замовнику (ТОВ "ВІМК") на лист - заяву замовника № 298 від 27.07.2022 року, завдання дослідження: надання інформації про рівень середньозважених цін на Електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", які склались за 07-08 червня (07.06-08.06) 2022 року та 07-08 липня (07.07-08.07) 2022 року (за періоди та по кожному дню окремо з розрахунком коливання ціни між вказаними датами та періодами вцілому). Згідно з інформацією з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 07-08 червня (07.06-08.06) 2022 року та 07-08 липня (07.07-08.07) 2022 року та порівняння між вказаними періодами (ціни вказані без урахування ПДВ та тарифу на передачу електричної енергії): найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 07-08 червня (07.06-08.06) 2022 року - 2 230,12 грн/МВт.год.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 07-08 липня (07.07-08.07) 2022 року - 2 848,81 грн/МВт.год.; відсоток коливання ціни - + 27,74 %. Додаткові примітки - довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умови договорів та контрактів.

Як вбачається з Цінової довідки Харківської торгово - промислової палати № 516/22 від 15.08.2022 року, наданої замовнику (ТОВ "ВІМК") на лист - заяву замовника № 361 від 14.08.2022 року, завдання дослідження: надання інформації про рівень середньозважених цін на Електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", які склались за 09-10 липня (09.07-10.07) 2022 року та 09-10 серпня (09.08-10.08) 2022 року (за періоди та по кожному дню окремо з розрахунком коливання ціни між вказаними датами та періодами вцілому). Згідно з інформацією з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 09-10 липня (09.07-10.07) 2022 року та 09-10 серпня (09.08-10.08) 2022 року та порівняння між вказаними періодами (ціни вказані без урахування ПДВ та тарифу на передачу електричної енергії): найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 09-10 липня (09.07-10.07) 2022 року - 2 491,31 грн/МВт.год.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 09-10 серпня (09.08-10.08) 2022 року - 3 020,08 грн/МВт.год.; відсоток коливання ціни - + 21,22 %. Додаткові примітки - довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умови договорів та контрактів.

Як вбачається з Цінової довідки Харківської торгово - промислової палати № 592/22 від 01.09.2022 року, наданої замовнику (ТОВ "ВІМК") на лист - заяву замовника № 419 від 01.09.2022 року, завдання дослідження: надання інформації про рівень середньозважених цін на Електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", які склались за 30-31 липня (30.07-31.07) 2022 року та 30-31 серпня (30.08-31.08) 2022 року (за періоди та по кожному дню окремо з розрахунком коливання ціни між вказаними датами та періодами вцілому). Згідно з інформацією з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 30-31 липня (30.07-31.07) 2022 року та 30-31 серпня (30.08-31.08) 2022 року та порівняння між вказаними періодами (ціни вказані без урахування ПДВ та тарифу на передачу електричної енергії): найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 30-31 липня (30.07-31.07) 2022 року - 2 746,83 грн/МВт.год.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 30-31 серпня (30.08-31.08) 2022 року - 3 326,43 грн/МВт.год.; відсоток коливання ціни - + 21,10 %. Додаткові примітки - довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умови договорів та контрактів.

Як вбачається з Цінової довідки Харківської торгово - промислової палати № 682/22 від 20.09.2022 року, наданої замовнику (ТОВ "ВІМК") на лист - заяву замовника № 511 від 19.09.2022 року, завдання дослідження: надання інформації про рівень середньозважених цін на Електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", які склались за 14-15 серпня (14.08-15.08) 2022 року та 14-15 вересня (14.09-15.09) 2022 року (за періоди та по кожному дню окремо з розрахунком коливання ціни між вказаними датами та періодами вцілому). Згідно з інформацією з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), середньозважені ціни на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склались за 14-15 серпня (14.08-15.08) 2022 року та 14-15 вересня (14.09-15.09) 2022 року та порівняння між вказаними періодами (ціни вказані без урахування ПДВ та тарифу на передачу електричної енергії): найменування товару - електрична енергія; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 14-15 серпня (14.08-15.08) 2022 року - 2 760,75 грн/МВт.год.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 14-15 вересня (14.09-15.09) 2022 року - 3 681,36 грн/МВт.год.; відсоток коливання ціни - + 33,35 %. Додаткові примітки - довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умови договорів та контрактів.

Як зазначив прокурор, додаткові угоди № 1 від 09.08.2022 року, № 2 від 05.09.2022 року, № 3 від 26.09.2022 р., № 4 від 03.10.2022 р., якими змінено ціну за одиницю товару - електричну енергію, внаслідок чого вона була збільшена за 1 кВт*год без ПДВ з 3,04564 грн/кВт*год до 3,999175 грн/кВт*год, укладені з порушенням чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Разом з тим, оскільки вищевказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в договорі про постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., а саме за 3,04564 грн/кВт*год без ПДВ. Відповідно, грошові кошти в сумі 52 186,32 грн підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Згідно актів прийняття-передавання товарної продукції відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 236 627 кВт*год, на загальну суму 917 003,11 грн, а саме:

- № 1/0122/1/1 за січень 2022 року від 14.02.2022 року, обсяг - 32057 кВт*год, на суму 117 160,90 грн з ПДВ;

- № 1/0122/1/1 за січень 2022 року від 18.02.2022 року, обсяг - 16329 кВт*год, на суму 59 678,71 грн з ПДВ;

- № 1/0122/2/1 за лютий 2022 року від 10.03.2022 року, обсяг - 30953 кВт*год, на суму 113 126,03 грн з ПДВ;

- № 1/0122/3/1 за березень 2022 року від 11.04.2022 року, обсяг - 24417 кВт*год, на суму 89 238,47 грн з ПДВ;

- № 1/0122/4/1 за квітень 2022 року від 12.05.2022 року, обсяг - 21696 кВт*год, на суму 79 293,85 грн з ПДВ;

- № 1/0122/5/1 за травень 2022 року від 10.06.2022 року, обсяг - 17733 кВт*год, на суму 64 810,00 грн з ПДВ;

- № 1/0122/6/1 за червень 2022 року від 11.07.2022 року, обсяг - 12854 кВт*год, на суму 46 978,39 грн з ПДВ;

- № 1/0122/7/1 за липень 2022 року від 12.08.2022 року, обсяг - 13465 кВт*год, на суму 49 211,45 грн з ПДВ;

- № 1/0122/8/1 за серпень 2022 року від 13.09.2022 року, обсяг - 16563 кВт*год, на суму 63 475,51 грн з ПДВ;

- № 1/0122/9/1 за вересень 2022 року від 13.10.2022 року, обсяг - 12907 кВт*год, на суму 53 332,66 грн з ПДВ;

- № 1/0122/10/1 за жовтень 2022 року від 15.11.2022 року, обсяг - 21536 кВт*год, на суму 103 351,48 грн з ПДВ;

- № 1/0122/11/1 за листопад 2022 року від 12.12.2022 року, обсяг - 6937 кВт*год, на суму 33 290,74 грн з ПДВ;

- № 1/0122/12/1 за грудень 2022 року від 23.12.2022 року, обсяг - 9180 кВт*год, на суму 44 054,92 грн з ПДВ.

Відповідно до платіжних доручень Радивилівською міською радою перераховано ТОВ "ВІМК" кошти за електричну енергію на загальну суму 917 003,11 грн, зокрема: № 39 від 22.02.2022 р. на суму 22 696,12 грн; № 419 від 27.12.2022 р. на суму 38 809,60 грн; № 22 від 22.02.2022 р. на суму 36 982,59 грн; № 33 від 17.02.2022 р. на суму 22 699,76 грн; № 58 від 14.03.2022 р. на суму 28 090,40 грн; № 21 від 17.02.2022 р. на суму 94 461,14 грн; № 106 від 14.04.2022 р. на суму 25 565,10 грн; № 39 від 14.03.2022 р. на суму 85 035,63 грн; № 143 від 18.05.2022 р. на суму 17 746,30 грн; № 56 від 14.04.2022 р. на суму 63 673,37 грн; № 179 від 15.06.2022 р. на суму 13 303,33 грн; № 76 від 18.05.2022 р. на суму 61 547,55 грн; № 115 від 19.07.2022 р. на суму 40 433,65 грн; № 98 від 15.06.2022 р. на суму 51 506,67 грн; № 247 від 19.08.2022 р. на суму 7 671,42 грн; № 212 від 03.08.2022 р. на суму 6 544,74 грн; № 290 від 22.09.2022 р. на суму 10 094,54 грн; № 139 від 19.08.2022 р. на суму 41 540,03 грн; № 315 від 18.10.2022 р. на суму 11 259,97 грн; № 162 від 22.09.2022 р. на суму 53 380,97 грн; № 356 від 22.11.2022 р. на суму 28 986,56 грн; № 183 від 18.10.2022 р. на суму 42 072,69 грн; № 218 від 16.12.2022 р. на суму 8 907,02 грн; № 202 від 22.11.2022 р. на суму 74 364,92 грн; № 233 від 27.12.2022 р. на суму 5 245,32 грн; № 379 від 16.12.2022 р. на суму 24 383,72 грн.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-12-13-001287-b, дата формування - 16.05.2023 р., замовник - Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, учасник, з яким укладено договір про закупівлю - ТОВ "ВІМК", строк дії договору про закупівлю - 11.01.2022 - 31.12.2022, Сума оплати за договором про закупівлю 917 003,11 UAH (в тому числі ПДВ 152 833,85 UAH).

Відповідно до "Специфікації" (додаток 1 до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р.) сторони погодили: найменування товару - електрична енергія; кількість - 410 000 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,04564 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 3,654768 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. Всього: 1 498 454,88 грн, в тому числі ПДВ 249 742,48 грн.

Таким чином, Радивилівська міська рада відповідно до укладеного Договору повинна була сплатити за поставлену електричну енергію загальним обсягом 236 627 кВт*год кошти в розмірі 864 816,79 грн з ПДВ (236 627 х 3,654768 = 864 816,79), однак з рахуванням укладення оспорюваних додаткових угод, фактично було сплачено 917 003,11 грн.

За таких обставин, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 52 186,32 грн.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку загроза порушення інтересів держави полягає у порушенні чинного законодавства про публічні закупівлі.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, у спірних правовідносинах судам необхідно дослідити: чи знав або повинен був знати компетентний орган про допущені порушення інтересів держави, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся; чи дотримано прокурором розумного строку для надання уповноваженому органу можливості відреагувати на виявлене прокурором порушення та самостійно звернутися до суду з відповідним позовом або ж надати аргументовану відповідь на звернення прокурора.

При цьому самого лише посилання прокурора про виявлення ним порушення інтересів держави та невжиття органом державної влади (позивачем у справі), на який покладено обов`язок щодо судового захисту інтересів держави, відповідних дій для такого захисту, недостатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради, вказав, що укладенням додаткових угод до договору поставки електричної енергії порушені матеріальні інтереси, оскільки з урахуванням додаткових угод Радивилівською міською радою фактично отримано менший обсяг електричної енергії у порівнянні з первісним договором за значно вищою ціною. Недотримання в даному випадку законодавства в сфері публічних закупівель сприяло виникненню особливих негативних економічних і соціальних наслідків. Радивилівська міська рада, відповідно до покладених на неї завдань, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів. При цьому, Радивилівська міська рада не використовує надані повноваження та не звернулась до суду щодо оскарження вказаної додаткової угоди та стягнення коштів.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо правомірності визначення Радивилівської міської ради позивачем по справі, як суб`єкта владних повноважень, до компетенції якої віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави, і в особі яких прокурор може звертатися до суду.

Судом враховано, що Радивилівська міська рада є стороною правочинів. Порушення інтересів держави обґрунтовано укладенням Радивилівською міською радою додаткових угод всупереч вимог чинного законодавства і інтересам держави, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51-1-1499ВИХ-23 від 09.05.2023 року звернулася до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області з проханням надати інформацію щодо вжиття заходів щодо оскарження додаткових угод до договору та стягнення з постачальника ТОВ "ВІМК" надмірно сплачених коштів, зокрема, за договором № 1/0122 від 11.01.2022 р.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області листом вих. № 868/01.09-20 від 16.05.2023 року повідомила, що підвищення ціни за одиницю електричної енергії до 10% пропорційно збільшенню ринкової ціни шляхом укладання кількох додаткових угод відповідає нормам Закону України "Про публічні закупівлі". Ініціювання споживачем розірвання договору про постачання електроенергії в результаті призвело б до перевитрат бюджетних коштів, порушуючи норми с. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", що не відповідає інтересам замовника та суперечить принципам здійснення закупівель, а саме, визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. При цьому, додатково повідомлено, що в бюджеті Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області на 2023 рік не пердбачено кошти на сплату судових витрат.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51-1-1596ВИХ-23 від 18.05.2023 року звернулася до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області з проханням надати інформацію щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру щодо усунення описаних в листі порушень, а саме: оскарження додаткових угод до договору та стягнення з постачальника ТОВ "ВІМК" надмірно сплачених коштів, зокрема, за договором № 1/0122 від 11.01.2022 р. у розмірі 52 186,32 грн відповідно.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51-1-2378ВИХ-23 від 20.07.2023 року звернулася до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в якому повідомила, що для реалізації вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратурою прийнято рішення про звернення до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради до ТОВ "ВІМК" про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 52 186,32 грн.

У постановах Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі № 917/665/20, 07.04.2021 р. у справі № 913/124/20, 09.06.2021 р. у справі № 916/1674/18 (у цих справах суди встановили, що проміжок часу між повідомленням органу, здійсненого прокурором в порядку ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та зверненням до суду з позовом є незначним) зроблено наступні висновки:

- суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, чи існував факт не звернення вказаного органу до суду при наявності для цього підстав;

- така обізнаність має бути підтверджена достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені;

- суди попередніх інстанцій при наданні висновків про недотримання прокурором розумного строку зосередилися на часовому проміжку, який минув між повідомленням, яке прокурор надіслав органу, та поданням позову у справі, проте не приділили достатньої уваги тому, що такий проміжок не завжди є вирішальним у питаннях дотримання прокурором приписів ст. 23 Закону "Про прокуратуру"; такий підхід є занадто формалізованим, критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально.

У п. 55-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18. Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), серед способів захисту визначено визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому, суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до "Специфікації" (додаток 1 до договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р.), підписаною споживачем та постачальником, сторони погодили: найменування товару - електрична енергія; кількість - 410 000 кВт*год.; ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 3,04564 грн; ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 3,654768 грн; вартість грн без ПДВ - 1 248 712,40 грн; вартість грн з ПДВ - 1 498 454,88 грн з ПДВ. Всього: 1 498 454,88 грн, в тому числі ПДВ 249 742,48 грн.

Пунктом 13.6. Договору, сторони передбачили, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; 2) збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії) не більше як на 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання цін такого товару (електричної енергії) на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. У разі коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії). Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками (завіреними копіями довідок(ок)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання договору та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій. У разі виникнення необхідності у подальшій зміні ціни товару (електричної енергії) (відносно попередньої зміни ціни) наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідкою (завіреною копією довідки) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричної енергії) тільки на дату звернення до вказаних органів, установ, організацій. Зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) можлива тільки за умови здійснення поставки товару (електричної енергії) за раніше встановленою ціною; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару (електричної енергії), у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат споживача, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу)) та якості товару (електричної енергії), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та /або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до змін таких ставок та /або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; Якщо протягом строку дії цього Договору на підставі рішень суб`єктів владних повноважень буде змінено порядок державного регулювання ціни на предмет закупівлі, внаслідок чого виконання зобов`язань на умовах встановлених цим договором, неминуче призведе до збитків внаслідок заниження ціни предмета закупівлю відношенню до економічно обґрунтованої ціни за відсутності нормативно встановлених джерел покриття такої різниці, сторони можуть переглянути умови цього договору щодо ціни непоставленого предмета закупівлі з метою приведення її до економічно обґрунтованого рівня. 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень п.13.7. Договору.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною першою статті 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 185 ГК України, до укладення господарських договорів на організованах ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 632 ЦК України, Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

У п. 52 - п. 63 та п. 88 - п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23) викладено правову позицію:

"Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

Отже, вказана норма Закону № 922-VIII в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 18 вересня 2019 року (далі - Закон № 114-ІХ), яким Закон № 922-VIII було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону № 114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії "ціновому демпінгу" коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцемЗаконом № 114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі."

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни, водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання.

Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Висновки торгово-промислової палати можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку, але вказані довідки не відповідають вищезазначеним вимогам та не містять точної інформації про коливання цін на електроенергію станом на момент підписання спірних додаткових угод. Разом з тим, вони не відображають об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергія на "ринку на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі № 927/550/20).

Так, позивач, який мав беззаперечне право на отримання електричної енергії за ціною, визначеною в укладеному між сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо збільшення ціни товару підписав оспорені додаткові угоди, внаслідок чого ціна за одиницю товару збільшилась, а обсяг поставки, що передбачався за договором, фактично, зменшився.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про те, що збільшення ціни електричної енергії у додаткових угодах по відношенню до погодженої у договорі ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

Зокрема, з аналізу додаткових угод слідує, що динаміка зміни ціни за договором у відсотковому значенні становила + 31,31 % .

При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на електричну енергію, постачання якої він мав намір здійснювати, та гарантував її поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, сторонами не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі. За таких обставин зміна ціни згідно з оспорюваною додатковою угодою є безпідставною, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оспорених додаткових угод недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Крім того, розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову. Аналогічна правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17.

Також прокурором заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 52 186,32 грн.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Зокрема, положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж". Правова позиція щодо застосування наведених правових норм у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актами прийняття-передавання товарної продукції за січень 2022 року - грудень 2022 року відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 236 627 кВт*год на загальну суму 917 003,11 грн, які повністю оплачені Радивилівською міською радою.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, загальна вартість отриманої позивачем електричної енергії в кількості 236 627 кВт*год становить 864 816,79 грн. Відтак, решта коштів в сумі 52 186,32 грн позивачем сплачена за товар, поставка якого відповідачем не здійснена, підлягає поверненню Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області. Доказів повернення вказаних коштів матеріали справи не містять.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що додаткові угоди № 1 від 09.08.2022 р., № 2 від 05.09.2022 р., № 3 від 26.09.2022 р. та № 4 від 03.10.2022 р. до Договору № 1/0122 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022 р., укладено між сторонами за відсутності встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав та з перевищенням максимального ліміту щодо можливої зміни ціни на товар (10 %), а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги прокурора про визнання таких додаткових угод недійсними.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання оспорюваних додаткових угод мала місце переплата позивачем грошових коштів в розмірі 52 186,32 грн, а відтак вимога прокурора про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 09.08.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК".

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 05.09.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК".

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.09.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК".

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 03.10.2022 р. до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 1/0122 від 11.01.2022 р., укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526, ) на користь Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (35500, Рівненська обл., Дубенський р-н, м. Радивилів, вул. Паркова, 5, ) кошти у розмірі 52 186,32 грн (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 32 копійки).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ; р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 13 420,00 грн (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області (35500, Рівненська обл., Дубенський р-н, м. Радивилів, вул. Паркова, 5, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 13 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк