ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/333/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглянувши клопотання експертів ДНДЕКЦ МВС України від 19.01.2024 №КСЕ-19-24/1832 у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"

про стягнення 242150,00 грн, розірвання договору оренди обладнання та

повернення майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

про визнання недійснсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним): Брожко Н.І. - ордер серія АІ №1129187 від 08.12.2023 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним (відповідача за зустрічним): Немировський В.І. - адвокат,

ордер серії АМ №1048882 від 16.03.2023;

Мостівенко В.І. - керівник, витяг з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корбіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна", у якому просить:

- стягнути 242150,00 грн заборгованості з орендної плати з 21.10.2020 по дату подання даного позову, яка виникла на підставі договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020;

- розірвати договір оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Корбіт" та ТОВ "МВІ Атлас Україна";

- зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 (станок для порізки рукавів С 400 з розміром рукавів, що ріже станок - МС2 DN 50 (2), прес обтискний Neotech Marken NK-60, верстат для зачистки рукавів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 в частині своєчасної та повної cплати орендних платежів.

В якості правових підстав позову зазначено ст.ст.525, 526, 530, ч.1 ст.782 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла, зокрема, зустрічна позовна заява ТОВ "МВІ Атлас Україна" до ТОВ "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладеного між сторонами.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач заперечив укладення додаткової угоди щодо внесення змін до п.п.10.1, 4.1 та 9.2 договору оренди та її підписання зі свого боку, зазначив, що договір оренди по суті укладався фіктивно, адже насправді сторонами було укладено договір купівлі-продажу №180820 від 18.08.2020, тобто товар, що є предметом договору оренди насправді придбаний у власність на підставі договору купівлі-продажу позивачем та перебуває у його власності.

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято зустрічну позову заяву ТОВ "МВІ Атлас Україна" до ТОВ "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2023, зокрема, призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №906/333/23, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2023, зокрема, доручено проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/333/23, Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 20.12.2023, зокрема, доручено проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/333/23, Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

02.02.2024 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із супровідним №19/32/2-2796-2024 від 22.01.2024 повернулися матеріали справи №906/333/23 та надійшло клопотання експертів від 19.01.2024 №КСЕ-19-24/1832, у якому останні просять:

- для вирішення питання почеркознавчого дослідження (питання №1 ухвали) уточнити, які саме вільні зразки підпису ОСОБА_1 можна використовувати в якості достовірних вільних зразків його підпису; додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 підписів) у різних документах (паспорт, нотаріально засвідчені документи та інші), максимально наближених за часом виконання до 2020 року;

- для вирішення питання, яке стосується давнини виготовлення документів, (питання №2 ухвали) надати на експертизу порівняльні зразки документів у відповідності до зазначеного у цьому клопотанні, з повним переліком досліджуваних документів, їх номерів (якщо є), дат, номерів томів та аркушів справи, відповідних граф або рядків, де розташовані досліджувані рукописні записи чи підписи, які експерти могли б використовувати в якості порівняльного матеріалу; обов`язково надати досліджуваний документ (документи) та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді; надати дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів).

Експерти повідомили, що проведення експертизи в частині питань №1, №2 ухвали суду до виконання заявленого клопотання призупинено, у разі його невиконання протягом 45 днів буде складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, питання №3, №4 ухвали можуть бути вирішені після повернення матеріалів господарської справи № 906/333/23 до ДНДЕКЦ МВС.

Ухвалою від 06.03.2024 відкладено судове засідання для розгляду клопотання експертів ДНДЕКЦ МВС України від 19.01.2024 №КСЕ-19-24/1832 на "13" березня 2024 р. о 12:00.

13.03.2024 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України від 19.01.2024 №КСЕ-19-24/1832 у справі №906/333/23, заслухавши пояснення представників сторін, суд долучив додатково подані відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) документи на виконання клопотання експертів та дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.1 вищевказаної Інструкції, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з приписами ч.ч.3,4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З підстав наведеного, враховуючи специфіку досліджень, що унеможливлює збереження наданих на експертизу об`єктів (досліджуваних та порівняльних документів) без їх пошкодження, з огляду на надання такого дозволу позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) за умови, що експерт зможе надати відповідь на 1 питання ухвали суду про призначення експертизи від 20.12.2023 та відсутність заперечень зі сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд дійшов висновку надати експертам дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів) для вирішення питання № 2 за умови, що експерт надасть відповідь на питання № 1 ухвали суду про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 20.12.2023.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 1.3, 1.4 гл.1 розд.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

В судових засіданнях перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків відповідні документи були пред`явлені Мостівенку В.І., який підтвердив належність йому підпису та проставлення печатки ТОВ "МВІ Атлас Україна".

Так, вільні зразки підпису Мостівенка В.І., які можна використовувати в якості достовірних вільних зразків його підпису, містяться у наступних документах, які надаються експертній установі у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, копії яких також долучені до матеріалів справи: договір № 131120 купівлі продажу від 13.11.2020 (а.с.217-219, т. 1, зразок підпису міститься на а.с. 219, т. 1, останній рядок зліва), видаткова накладна № 146 від 21.12.2020 (а.с.220, т. 1, зразок підпису міститься з лівого боку аркуша, над написом "Директор Мостівенко Вадим Іванович"), акт надання послуг № 40 від 30.11.2020 (а.с.221, т. 1, зразки підпису містяться з правого боку аркуша біля напису ""Затверджую" Директор Мостівенко В.І." та під написом "Від "Замовника""), видаткова накладна (талони) № АПТ-1434 від 10.12.2020 (а.с.222, т. 1, зразок підпису міститься з правого боку аркуша, над написом "директор Мостівенко В. І."), наказ № 1-В від 04.08.2020 (а.с.127, т. 2, з лівого боку від зразка підпису міститься словосполучення "Директор ТОВ "МВІ Атлас Україна", з правого боку - "Мостівенко В.І.", а також зразок підпису міститься після слів "З наказом ознайомлений" на останньому рядку), наказ № 4-в від 11.09.2020 (а.с.130, т. 2, на останньому рядку з лівого боку від зразка підпису міститься словосполучення "Директор ТОВ "МВІ Атлас-Україна", з правого боку - "В.І.Мостівенко"), комерційна пропозиція від 18.09.2020 (а.с.131, т. 2, з лівого боку від зразка підпису міститься словосполучення "Директор ТОВ "МВІ Атлас Україна"), наказ № 1-В про надання відпустки від 22.09.2020 (а.с.132, т. 2, на останньому рядку з лівого боку від зразка підпису міститься словосполучення "Директор ТОВ "МВІ Атлас-Україна", з правого боку - "В.І.Мостівенко"), наказ № 4/1-в від 11.09.2020 (а.с.133, т. 2, на останньому рядку з лівого боку від зразка підпису міститься словосполучення "Директор ТОВ "МВІ Атлас-Україна", з правого боку - "В.І.Мостівенко"), видаткова накладна №3429 від 26.08.2020 (а.с.134, т. 2, зразок підпису міститься з правого боку аркуша, над написом "директор МОСТІВЕНКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ"), видаткова накладна №36 від 29.09.2020 (а.с.136, т. 2, зразок підпису міститься з лівого боку аркуша, під написом "Від постачальника"), видаткова накладна №35602 від 26.08.2020 (а.с.137, т. 2, зразок підпису міститься з правого боку аркуша, над написом "ПОСАДА, ПРІЗВИЩЕ, ІМ`Я ПО-БАТЬКОВІ, ОСОБИСТИЙ ПІДПИС"), видаткова накладна №4022 від 29.09.2020 (а.с.138, т. 2, зразок підпису міститься з правого боку аркуша, після слова "Отримав(ла)"), видаткова накладна №3534 від 31.08.2020 (а.с.139, т. 2, зразок підпису міститься з правого боку аркуша, над написом "директор МОСТІВЕНКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ"), договір оренди транспортного засобу від 22.09.2020, зареєстрований в реєстрі за №3202 (а.с.155, том 2, зразок підпису міститься на зворотній стороні аркуша, з лівого боку, під написом "Орендодавець:"); акт приймання-передачі транспортного засобу від 22.09.2020 (а.с.156, том 2, з лівого боку від зразка підпису міститься слово "Здав", з правого боку - "Мостівенко В.І."), договір поставки №104/06 від 24.06.2020 року (а.с.157, том 2, зразок підпису міститься на зворотній стороні аркуша, на останньому рядку, з лівого боку аркуша, перед словами "В.І.Мостівенко"), договір №703/20 від 24.09.2020 (а.с.158-160, том 2, зразок підпису міститься на а.с. 160, на останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "В.І.Мостівенко"), квитанція (#07) від 21.07.2020 (а.с.161, том 2, зразок підпису міститься у рядку після слів "Підпис платника"), договір №6247007.43641334 між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток від 06.07.2020 з додатками №1,2,3,4,5 (а.с.165-171, том 2, зразок підпису міститься: на зворотній стороні а.с. 167, у останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "Мостівенко В.І."; а.с. 168 на звороті у останньому рядку, перед словами "Мостівенко В.І."; а.с. 169 у останньому рядку, перед словами "Мостівенко В.І.", та на звороті а.с. 169 у графі "Керівник організації"; а.с. 170 у графі під словами "Директор Мостівенко В.І." та на звороті а.с. 170 у останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "Мостівенко В.І."; а.с. 171 у останньому рядку, перед словами "Мостівенко В.І." та а.с. 171 на звороті у останньому рядку, під словами "Директор Мостівенко В.І.").

Умовно-вільні зразки підпису Мостівенка В.І., містяться у наступних документах, які надаються експертній установі у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, копії яких також долучені до матеріалів справи: договір оренди №010920 обладнання від 01.09.2020 (а.с.6-8, том 2, зразок підпису міститься на а.с. 8, у останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "В.І. Мостівенко"), акт приймання-передачі орендованого обладнання від 01.09.2020 (а.с.9, том 2, зразок підпису міститься у останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "В.І. Мостівенко"), додаткова угода № 2 від 29.01.2021 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 (а.с.10, том 2, зразок підпису міститься у останньому рядку, з правого боку аркуша, перед словами "В.І. Мостівенко").

Експертній установі також надсилаються експериментальні зразки підпису Мостівенка Вадима Івановича та відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ АТЛАС УКРАЇНА" у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, копії яких також долучені до матеріалів справи (а.с. 13-25 т.2).

Провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.07.2023, відповідно до п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103, 228, 229, 234, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 19.01.2024 №КСЕ-19-24/1832 у справі №906/333/23 задовольнити частково.

2. Надати експертам дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів) для вирішення питання № 2 за умови, що експерт надасть відповідь на питання № 1 ухвали суду про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 20.12.2023.

3. Копію цієї ухвали, оригінали документів та матеріали справи №906/333/23 направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ).

4. Зупинити провадження у справі №906/333/23 на період проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено: 18.03.24

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 -ТОВ "КОРБІТ" (ЄСІТС) та представнику - адвокату Брожко Н.І. (ЄСІТС);

3 - ТОВ "МВІ Атлас Україна" (ЄСІТС) та представнику - адвокату Немировському В.І. (ЄСІТС)

4 - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ). (рек.з пов.) + матеріали справи