УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/16/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (колегія суддів: Білоусова Я. О., Пуль О. А., Тарасова І. В.) у справі

за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Решетилівської міської ради Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Решетилівської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", в якому просив:

- розірвати договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 24.03.2006, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством "С.Г.М." щодо земельної ділянки лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається з земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0001 площею 495,80 га; :00:001:0002 площею 4,20 га (наразі - :00:003:0083 площею 4,20); :00:006:0001 площею 68,80 га; :00:006:0002 площею 60,20 га;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :00:001:0001 площею 495,803 га, здійснену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М. С., індексний номер 57932333 від 29.04.2021;

- припинити право оренди Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.";

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." повернути земельну ділянку лісового фонду загальною площею 629 га, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0001 площею 495,80 га; :00:003:0083 площею 4,20 га (згідно з договором - :00:001:0002 площею 4,20 га); :00:006:0001 площею 68,80 га; :00:006:0002 площею 60,20 га Решетилівській міській раді Полтавського району Полтавської області.

30.08.2023 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позову.

08.02.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 09.02.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.

23.02.2024 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 08 квітня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/16/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач