ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа № 924/1225/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року по справі №924/1225/21 (суддя Крамар С.І.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"

2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про:

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" №2 від 16 жовтня 2020 року;

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" від 24 грудня 2020 року;

- скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою

за участю представників сторін:

від Позивача - Ткач Я.С.;

від Відповідача 1 - Івчук Ю.В.; Курило В.І.;

від Відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року та апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року по справі №924/1225/21 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (надалі - Відповідач 1), Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів Відповідача 1 №2 від 16 жовтня 2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання правління Відповідача 1 від 24 грудня 2020 року; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Відповідача 1, що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

В судове засідання від 19 березня 2024 року представник Відповідача 2 не з`явився.

В судовому засіданні від 19 березня 2024 року заслухано представників Відповідача 1 з приводу доводів та заперечень позовної заяви та апеляційних скарг.

В судовому засіданні від 19 березня 2024 року представник Позивача зауважила, що подала перед судовим засіданням клопотання з-приводу оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку із її участю як представника в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на клопотання представника Позивача та на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 197, 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданн на "21" березня 2024 р. об 15:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Забезпечити представникам ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" участь в судовому засіданні по справі №924/1225/21 призначеному на 21 березня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представників ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.