ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2024 р. Справа№ 910/6327/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. (повний текст складено 08.09.2023 р.)

у справі № 910/6327/23 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

до 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

2. Чернігівської обласної державної адміністрації

3. Чернігівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради

про визнання договору припиненим, визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" звернулось до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради про:

- визнання господарського зобов`язання (відносини) за договором оренди єдиного майнового комплексу № 1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, припиненими 31 березня 2023 року;

- визнання відсутнім права Фонду комунального майна Чернігівської міської ради вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за договором оренди єдиного майнового комплексу № 1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, з 31 березня 2023 року;

- зобов`язання Чернігівську обласну державну адміністрацію забезпечити підписання Фондом Комунального майна Чернігівської міської ради акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ";

- зобов`язання Чернігівську міську раду забезпечити підписання Фондом комунального майна Чернігівської міської ради акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ";

- зобов`язання Фонду комунального майна Чернігівської міської ради підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. (повний текст складено 08.09.2023 р.) у справі № 910/6327/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" задоволено частково. Визнано господарські зобов`язання (відносини) за Договором оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, припиненими 31 березня 2023 року. Визнано відсутнім право Фонду комунального майна Чернігівської міської ради вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за Договором оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, з 31 березня 2023 року. Зобов`язано Фонд комунального майна Чернігівської міської ради підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу Комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд комунального майна Чернігівської міської ради 02.10.2023 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6327/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6327/23.

До суду 07.03.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/6327/23.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Чернігівській обласній державній адміністрації скаржником надано суду накладну № 232 від 02.10.2023 р. Однак, скаржником неправильно зазначено адресу місцезнаходження Чернігівської обласної державної адміністрації, якою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 14000, місто Чернігів, вул. Шевченка, будинок 7. Натомість, скаржником надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Чернігівській обласній державній адміністрації на адресу: 14000, місто Чернігів, вул. Шевченка, будинок 5.

Таким чином суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Чернігівській обласній державній адміністрації на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. у справі № 910/6327/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги Чернігівській обласній державній адміністрації листом з описом вкладення.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також апеляційний суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 р. складено 08.09.2023 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 28.09.2023 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.10.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, відповідачем-2 в апеляційній скарзі зазначено лише про те, що копію оскаржуваного рішення Фондом комунального майна Чернігівської міської ради отримано засобами поштового зв`язку 19.09.2023 р.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України лише вказують на наявність підстав та можливості для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, Фондом комунального майна Чернігівської міської ради до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. у справі № 910/6327/23 також підлягає залишенню без руху з підстави відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав пропуску процесуального строку та, у разі наявності, також надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. у справі № 910/6327/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Чернігівській обласній державній адміністрації на належну адресу, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов