ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.03.2024 Справа № 905/351/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторстрой», м.Краматорськ, Донецька область,
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі від 17.06.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за земельну ділянку, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2919511,80грн, що стало також підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Вказані розбіжності зумовлюють необхідність уточнення суб`єктного складу учасників спору, а саме: заявника позову. Заявник позову також має належним чином довести повноваження особи, якою підписаний позов, на вчинення такої процесуальної дії від імені заявника позову.
До позовної заяви не надано доказів наявності відповідних повноважень у посадових осіб, якими засвідчені долучені до позовної заяви копії документи, що призводить до відсутності підстав вважати цих осіб представниками позивача в розумінні вимог ст.ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України, що своєю чергою в порушення ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України не дозволяє розцінювати подані в копіях документи в якості письмових доказів.
Доданий до заяви документ у підтвердження сплати судового збору, а саме: копія платіжної інструкції № 218 від 26.12.2023 не засвідчена відповідно до положень ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про відсутність в матеріалах позову належних доказів сплати судового збору в порушення п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення до цінного листа з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта», відправлення 05.03.2024, зі змісту якого не вбачається направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а саме відсутня інформація про направлення документів, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви п.п. 11, 13, 14, 15. Отже при поданні позову позивач не дотримався вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява в порушення п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч.ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позивачу у строк до 20.03.2024 усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- належним чином визначити суб`єктний склад учасників справи та надати пояснення щодо повноважень особи, якою підписаний позов, на вчинення такої дії;
- надати докази в підтвердження повноважень у осіб, якими засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви;
- надати належні докази сплати судового збору;
- надати докази відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви додатків листом з описом вкладення;
- зазначити в позовній заяві відомості про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова