РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. КиївСправа № 910/13396/23

За позовом: акціонерного товариства "УКРПОШТА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР";

про: стягнення 1.404.417,08 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Куць О.В.;

відповідача: Носик Б.М.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "УКРПОШТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (далі - відповідач) про стягнення 1.404.417,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 04.06.2021 № 040621-01/198ПсЕ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про: стягнення з відповідача 1.404.417,08 грн., з яких: 966.756,82 грн. - вартість поставлених товарів неналежної якості, 176.635,92 грн. - пеня, 193.351,36 грн. - штраф за поставку неякісного товару та 67.672,98 грн. - штраф за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів; зобов`язання відповідача отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар поставлений позивачу (персональні комп`ютери в кількості 47 одиниць, недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022), за адресою: м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 16/4, в повному обсязі в п`ятиденний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13396/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.10.2023.

В підготовчих засіданнях 16.10.2023 та 06.11.2023 оголошено перерви до 06.11.2023 та до 20.11.2023 відповідно.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: відповідачем не залучено до перевірки відповідності товару представника незалежної організації; позивачем здійснено передачу відповідачу лише окремі частини техніки внаслідок чого провести перевірку недоліків не вбачається за можливе. Також в поданому відзиві наявна заява про застосування строків позовної давності.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наступне: умови укладеного між сторонами спору Договору не покладають на позивача обов`язок залучення для перевірки якості товару представника незалежної організації; підписанням актів № 10 та № 11 відповідач визнав наявність недоліків товару та прийняв на себе зобов`язання, передбачене пунктом 2.6 Договору.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив: оскільки через відмову позивача від реалізації свого права залучити представників незалежних організацій, наявність недоліків товару не була належним чином підтверджена; позивачем не доведена наявність дефектів в переданому товарі.

В підготовчому засіданні 20.11.2023 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- відхилити клопотання про призначення експертизи, як необґрунтоване;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023.

В судовому засіданні 11.12.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 15.01.2024.

В судовому засіданні 15.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

Ухвалою-повідомленням від 12.02.2024 № 910/13396/23 сторони спору повідомлені про призначення судового засідання на 19.02.2024.

В судовому засіданні 19.02.2024 оголошено перерву до 04.03.2024.

В судовому засіданні 04.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки від 04.06.2021 № 040621-01/198ПсЕ (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується поставити позивачу у власність товар, найменування, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначаються згідно Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору (далі - товар), а позивач зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що відповідач повинен поставити позивачу товар, якість якого та якість матеріалів (сировини) виготовлення цього товару повинні відповідати вимогам, які зазначені у додатку № 1 до Договору. Відповідач гарантує, що товар не має недоліків та дефектів, що пов`язані із якістю матеріалів, з яких він (товар) виготовляється та/або із технологією його (товару) виробництва, відповідає всім необхідним вимогам охорони праці, екології, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам.

Положеннями пункту 2.6 Договору передбачено, що якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки: невідповідність товару повністю або частково умовам Договору, відповідач зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного товару новим товаром відповідно до умов цього Договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту направлення позивачем письмового повідомлення відповідачу.

Позивач інформує відповідача про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам Договору письмово, включаючи опис дефекту невідповідності одним із способів, визначених умовами Договору. Всі витрати пов`язані з транспортуванням товару, згідно гарантійного строку, визначеного в цьому пункті покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 3.7 Договору, сторони домовились, що у разі настання обставин передбачених пунктом 3.6 Договору, зміна ціни за одиницю товару здійснюється в письмовій формі шляхом погодження та підписання сторонами згідно з вимогами Договору відповідної видаткової накладної або акту приймання-передачі товару, що підтверджують поставку відповідної партії товару. Датою внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару відповідно до умов Договору є дата погодження та підписання сторонами відповідної видаткової накладної або акту приймання передачі на відповідну партію товару. Наведений порядок внесення змін д Договору є для сторін належним, допустимим та прийнятним щодо зміни ціни за Договором. Відповідна видаткова накладна або акт приймання передачі на партію товару має містити інформацію про порядок обрахунку ціни товару згідно формули викладеної в п. 3.6.1 Договору, а також визначати остаточну (змінену) вартість цього Договору в національній валюті, якщо така змінюється.

Умовами пункту 4.25 Договору визначено, що у випадку виявлення прихованих дефектів товару позивач має право пред`явити відповідачу претензію та за власним вибором вимагати заміну дефектного товару або усунення виявлених дефектів або відмовитись від товару та повернути кошти сплачені за такий товару. Відповідач на підставі претензії позивача в строк, що не перевищує 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання такої претензії, якщо інше не встановлено в самій претензії, здійснює власними силами та за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний, або усуває виявлені дефекти або повертає позивачу сплачені за товар кошти, за вибором позивача.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або умов якості товару відповідач несе відповідальність та сплачує позивачу штрафні санкції в розмірі відповідно до статті 231 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, відповідачем здійснено поставку товару на користь позивача відповідно до видаткових накладних, а саме:

- від 02.09.2021 № 293 - ціна за одиницю товару: 13.675,20 грн. з ПДВ; кількість - 50;

- від 10.09.2021 № 303 - ціна за одиницю товару: 13.360,33 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 21.09.2021 № 307 - ціна за одиницю товару: 13.351,72 грн. з ПДВ; кількість - 420;

- від 27.09.2021 № 315 - ціна за одиницю товару: 13.322,56 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 29.09.2021 № 318 - ціна за одиницю товару: 13.290,06 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 30.09.2021 № 324 - ціна за одиницю товару: 13.292,84 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 12.10.2021 № 338 - ціна за одиницю товару: 13.195,92 грн. з ПДВ; кількість - 240;

- від 13.10.2021 № 340 - ціна за одиницю товару: 13.190,99 грн. з ПДВ; кількість - 60;

- від 21.10.2021 № 349 - ціна за одиницю товару: 13.127,63 грн. з ПДВ; кількість - 60;

- від 22.10.2021 № 350 - ціна за одиницю товару: 13.124,84 грн. з ПДВ; кількість - 60;

- від 27.10.2021 № 363 - ціна за одиницю товару: 13.222,39 грн. з ПДВ; кількість - 60;

- від 28.10.2021 № 364 - ціна за одиницю товару: 13.200,95 грн. з ПДВ; кількість - 60;

- від 02.11.2021 № 366 - ціна за одиницю товару: 13.165,99 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 04.11.2021 № 367 - ціна за одиницю товару: 13.143,47 грн. з ПДВ; кількість - 120;

- від 12.11.2021 № 383 - ціна за одиницю товару: 13.080,24 грн. з ПДВ; кількість - 370.

Після отримання товару позивачем виявлені приховані недоліки такого товару на загальну суму 343.086,89 грн. про що складено акти прийому-передачі (повернення) товару, які підписані сторонами та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме: від 10.02.2022 № 10 та від 18.02.2022 № 11.

Враховуючи положення пункту 2.6 Договору відповідач мав усунути недоліки або замінити товар на новий за актом № 10 - не пізніше 02.03.2022, за актом № 11 - не пізніше 10.03.2022.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 12.07.2022 № 412-7 про повернення товару.

Проте, у зазначені строки відповідачем не здійснено усунення недоліків товару та не здійснено заміну такого товару на новий.

В подальшому, позивачем виявлені приховані недоліки 46 позицій товару про що складено акт від 27.07.2022 № б/н.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 27.07.2022 № 412-8 про забезпечення явки представника відповідача з метою здійснення огляду товару у відповідь на який отримана відповідь від 03.08.2022 № 85-2022 про неможливість такої явки у зв`язку з воєнним станом.

В подальшому, позивачем складено акт про виявлені недоліки товару від 02.08.2022 № б/н., вартість якого становить 623.669,93 грн. з ПДВ.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 18.08.2022 № 101.004.002.001.-5003-22 про усунення недоліків та повернення товару з усуненими недоліками.

Враховуючи положення пункту 2.6 Договору відповідач мав усунути недоліки або замінити товар на новий за вказаним повідомлення не пізніше 08.09.2022.

Оскільки відповідачем не здійснено усунення недоліків/заміни поставленого позивачу товару, останній звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 1.404.417,08 грн., з яких: 966.756,82 грн. - вартість поставлених товарів неналежної якості, 176.635,92 грн. - пеня, 193.351,36 грн. - штраф за поставку неякісного товару та 67.672,98 грн. - штраф за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів

Також позивачем заявлена вимога про зобов`язання відповідача отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар поставлений позивачу (персональні комп`ютери в кількості 47 одиниць, недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022), за адресою: м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 16/4, в повному обсязі в п`ятиденний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 2 статті 675 Цивільного кодексу України встановлено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Положеннями частини 1 статті 708 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;

3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Оскільки відповідачем не виконано умови пункту 2.6 Договору, не здійснено усунення недоліків/заміну дефектного товару позовна вимога про стягнення з відповідача вартості поставлених товарів неналежної якості в сумі 966.756,82 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України, зокрема, встановлено, що

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 175.949,74 грн., а саме, за пунктом 1.2.2 розрахунку:

- 250.966,99 грн. Х 0,1 % Х 182 = 45.675,99 грн.;

- 92.119,90 грн. Х 0,1 % Х 182 = 16.765,82 грн.;

- 623.669,93 грн. Х 0,1 % Х 182 = 113.507,93 грн. (розрахунок в цій частині вірний).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару в сумі 193.351,36 грн. та штрафу за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів в сумі 67.672,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022 підлягає задоволенню, оскільки товар неналежної якості підлягає поверненню відповідачу в результаті неправомірних дій останнього.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах по суті спору судом відхилені, оскільки:

- умови укладеного між сторонами спору Договору не покладають на позивача обов`язок залучення для перевірки якості товару представника незалежної організації;

- підписанням актів № 10 та № 11 відповідач визнав наявність недоліків товару та прийняв на себе зобов`язання, передбачене пунктом 2.6 Договору, а для складання акту від 02.08.2022 відповідач представника не направив.

Положеннями частини1 статті 681 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог у зв`язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

При цьому, з 02.04.2020 року набрав чинності Закон від 30.03.2020 № 540-ІX, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 258, 681 Цивільного кодексу України продовжуються на строк його дії.

Продовження строків свідчить, що їх перебіг який відбувався в період дії карантину, не зараховувався при їх обчисленні.

Таким чином, з моменту настання строку виконання відповідачем зобов`язання під час дії карантину (02.03.2022, 10.03.2022, 08.09.2022) і до моменту звернення позивача до суду з даним позовом (22.08.2023), перебіг строків позовної давності вже був зупинений.

Оскільки строки позовної давності були зупинені на період дії карантину, їх перебіг/обчислення продовжено з моменту скасування карантину - то відповідно строк позовної давності на звернення позивача до суду з даним позовом не сплив, оскільки почав обчислюватися з дня скасування карантину.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (Україна, 03037, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 56/21, офіс 8.4, ідентифікаційний код: 37210479) на користь акціонерного товариства "УКРПОШТА" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код: 21560045) вартість поставлених товарів неналежної якості в сумі 966.756 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 82 коп., пеню в сумі 175.949 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 74 коп., штраф за поставку неякісного товару в сумі 193.351 (сто дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 36 коп., штраф за порушення строків усунення дефектів товару понад 30 днів в сумі 67.672 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 23.739 (двадцять три тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 96 коп.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" (Україна, 03037, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 56/21, офіс 8.4, ідентифікаційний код: 37210479) отримати та забрати (вивезти) за свій рахунок товар поставлений акціонерному товариству "УКРПОШТА" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код: 21560045) (персональні комп`ютери в кількості 47 одиниць, недоліки якого встановлені в акті про виявлені недоліки товару від 02.08.2022), за адресою: м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 16/4, в повному обсязі в п`ятиденний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.

4. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12 березня 2024 року

Cуддя Сергій Балац