номер провадження справи 9/236/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024 Справа № 908/3165/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №908/3165/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К», (69001, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 57-А, кв.119; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадтська, буд. 2 А)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

про стягнення суми 1 304 019,00 грн.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» надійшла заява вих. №11/03/24 23.02.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/3165/23 її правонаступником. У заяві заявник, зокрема, зазначає, що згідно з п.п. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», постановлено: «Утворити акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з )»; установлено, що: «товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). Заява обґрунтована ст. ст. 52, 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з протоколом передачі судової справи від 11.03.2024 заяву передано раніше визначеному складу суду судді Боєвій О.С.

Суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Зважаючи на вищевикладені приписи процесуального законодавства на заявника покладається обов`язок направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У заяві необхідно зазначити про наявність у сторін зареєстрованого електронного кабінету.

Ненадсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

До заяви, яка надійшла від ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» не додано доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів боржнику (відповідачу у справі).

Вищезазначене свідчить, що заяву подано без додержання вимог частини другої ст.170 ГПК України, що згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із відповідною заявою після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до інформації, яка міститься в підсистемі «Діловодство господарського суду», у заявника ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» наявний електронний кабінет. З огляду на викладене, заявнику (його представнику) направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» по справі № 908/3165/23 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 15.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва