ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1372/23

За позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північний офіс Державної аудиторської служби України

про стягнення 5 063 372,47 грн,

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Глевахівська селищна ради Фастівського району Київської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» (далі відповідач) про стягнення 5 063 372, 47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами ревізії Глевахівської селищної ради (позивача), проведеної Північним офісом Державної аудиторської служби України складено акт ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Глевахівської селищної ради за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 за № 071-30/255 від 29.04.2021 та встановлено порушення, зокрема за договором підряду №01 від 30.03.2019, який укладено між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник). У вказаному акті встановлено порушення щодо відповідача на загальну суму 5 063 372, 47 грн, з яких: 2 786 356, 32 грн збитки та 2 277 016, 15 грн оплата за роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2023.

26.05.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову та просить відмовити в його задоволені.

У підготовче засідання 06.06.2023 з`явилися представника сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північний офіс Державної аудиторської служби України (далі - третя особа), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.07.2023.

14.06.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

20.06.2023 від представника позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 25.07.2023 з`явилися учасники справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2023 підготовче засідання відкладено на 19.09.2023.

18.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 19.09.2023 з`явилися учасники справи. В засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 поновлено позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано документи та відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.

16.10.2023 від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення, в яких містяться питання до позивача в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про продовження строку на подання додаткових пояснень.

16.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для ухвалення рішення в даній справі, судом мають бути досліджені докази, які потребують спеціальних знань.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явились учасники справ. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання третьої особи про продовження строку на подання додаткових пояснень та прийнято додаткові пояснення до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 16.11.2023, поновлено третій особі строк на проведення письмового опитування та витребувано документи в порядку ст. 74 ГПК України.

19.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.11.2023 з`явились учасники справи. Суд, у засіданні протокольною ухвалою задовольнив подані клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи та долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 клопотання Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про призначення експертизи задоволено частково, призначено в справі №911/1372/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у даній справі.

28.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта Гавриленко Наталії, в якому остання просить уточнити експертне завдання та надати додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи. Також експерт в клопотанні посилається на те, що для відповіді на винесенні питання необхідне проведення дослідження, з урахування висновків експерта за спеціальністю « 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів стосовно відповідності».

Господарський суд Київської області листом від 03.01.2024 повідомив Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність надіслання матеріалів справи №911/1372/23 до Господарського суду Київської області.

08.01.2024 матеріали справи №911/1372/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 поновлено провадження у справі № 911/1372/23, витребувано в учасників справи документи необхідні експерту для проведення експертизи та розгляд клопотання судового експерта призначено на 06.02.2024.

24.01.2024 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

У засідання 06.02.2024 з`явилися учасники справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 призначено в справі №911/1372/23 комплексну (економічну та будівельно-технічну) судову експертизу проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попержено експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покладено на Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області. Зобов`язано Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області забезпечити попередню на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання. Зобов`язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надав свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Провадження у справі №911/1372/23 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

05.03.2024 від головного судового експерта Наталії Гавриленко та судового експерта Олени Яценко надійшло спільне клопотання щодо уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової економічної та будівельної експертизи

Господарський суд Київської області листом від 06.03.2024 повідомив Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність надіслання матеріалів справи №911/1372/23 до Господарського суду Київської області.

11.03.2024 матеріали справи №911/1372/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Суд зазначає, що клопотання судових експертів про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів у справі №911/1372/23 має розглядатися господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

За таких обставин, для вирішення клопотання судового експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної (економічної та будівельно-технічної) судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/1372/23 та призначити засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1372/23 для розгляду клопотання судових експертів щодо уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової економічної та будівельної експертизи .

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 16.04.2024 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Зобов`язати учасників справи в строк до 09.04.2024 надати суду:

- додатки та додаткові угоди до договору підряду № 01 від 30.03.2019;

- договірну ціну до договору підряду з кошторисними розрахунками до неї (в паперовому та електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5), а також зміни та доповнення до неї;

- затверджену проектно-кошторисну документацію зі змінами та доповненнями до неї;

- всі акти приймання виконаних будівельних робіт на виконання договору підряду № 01 від 30.03.2019 (в електронному вигляді для роботи програмі АВК-5);

- виконавчу документацію по об`єкту будівництва, а саме: загальний журнал робіт; спеціальні журнали; журнал авторського нагляду; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми; журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань;

- договори оренди та акти-приймання передачі на застосовані машини та механізми;

- протоколи узгодження цін на застосовані матеріали та орендовані машини та механізми;

- видаткові накладні, сертифікати якості на матеріали вироби та конструкції застосовані при виконанні робіт;

- облікові регістри Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, в яких узагальнені дані господарських операцій по актам виконаних робіт в межах виконання договору № 01 від 30.03.2019 та додаткових угод;

- інші документи, що стосуються об`єкта будівництва та справи.

4. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова