ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/517/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Прокопенко В.М.; Ющенко В.М.;

від позивача: Грановський М.О.;

розглянувши матеріали справи №904/517/24

за позовом Приватного підприємства "Архітектурні та інженерні рішення"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/517/24.

Приватне підприємство "Архітектурні та інженерні рішення" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 06.02.2024 за вих. №б/н до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач) у якій просить зобов`язати відповідача прийняти у позивача роботи, що виконані позивачем в рамках договору підряду з капітального ремонту №660 від 06.10.2021, та підписати:

1.1. Договірну ціну на будівництво "Капітальний ремонт приміщення адміністративної будівлі ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП (їй поверх) за адресою: м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, б. 3";

1.2. Акти приймання виконаних будівельних робіт за 2021-2022;

1.3. Довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у т.ч., ф. КБ-2, КБ-3;

1.4. Підсумкову відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення адмін. будівлі ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП (1-й поверх) за адресою: м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, б. З» та усі розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/517/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024.

До позову позивач також долучив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень адмін.будівлі ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП (1-перший поверх) за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 слід було виконати і які виконані ПП «АРХІТЕКТУРНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ»?

- яка вартість фактично виконаних робіт ПП «АРХІТЕКТУРНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» з капітального ремонту приміщень адмінбудівлі ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП (1-перший поверх) за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 станом на дату винесення експертного висновку з урахуванням відкоригованих проектно-кошторисних документів (Проекту), зміни цін на дату винесення Експертизи?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «АРХІТЕКТУРНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» з капітального ремонту приміщень адмінбудівлі ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП (1-перший поверх) за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3, тощо та ін.)?

Проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, а на дату винесення судового рішення - розподілити на винну сторону.

Через систему "Електронний суд" 06.03.2024 від відповідача надійшов відзив, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Через відділ документального забезпечення 13.03.2024 від позивача надійшла заява, якою він повідомив що він підготував та передав для підписання акти по фактично виконаним роботам, з урахуванням уточнень та відкоригованої проектно-кошторисної документації та іншу документацію.

В судовому засіданні 20.03.2024 сторони надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою суду від 19.02.2024 було запропоновано відповідачу у строк до 18.03.2024 надати суду письмові пояснення щодо: - необхідності призначення у справі судової експертизи; - який саме вид експертизи слід призначити та який перелік питань слід поставити на розгляд експерту, у разі призначення у справі судової експертизи (з урахуванням вимог Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5; - наявності у Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідних повноважень на проведення такої експертизи, чи запропонувати експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи (з урахуванням вимог Закону України "Про судову експертизу").

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 17.04.2024. Судове засідання відбудеться о 12:40 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Повторно запропонувати відповідачу у строк до 05.04.2024 надати суду письмові пояснення щодо:

- необхідності призначення у справі судової експертизи;

- який саме вид експертизи слід призначити та який перелік питань слід поставити на розгляд експерту, у разі призначення у справі судової експертизи (з урахуванням вимог Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5;

- наявності у Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідних повноважень на проведення такої експертизи, чи запропонувати експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи (з урахуванням вимог Закону України "Про судову експертизу").

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.03.2024.

Суддя С.А. Дупляк