номер провадження справи 22/22/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/3865/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача-1: - Клименко Т.І. ордер АР №1166718 від 07.03.2024 року.

від третьої особи: - Салата Н.П. посвідчення № 6/3 від 01.05.2023 року.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3865/23

за позовом: Акціонерного товариства Страхова компанія Країна (вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176; адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001)

до відповідача - 1: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача - 2: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: Запорізька міська рада ( проспект Соборний 206, м. Запоріжжя)

про стягнення 38 650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 21.02.2024 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження № 908/3865/23. Підготовче засідання призначено на 12.03.2023. Явку представників учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Представник позивача у засідання 12.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Обґрунтувано тим, що представник позивача не має можливості взяти участь у засіданні призначеному на 12.03.2024 року оскільки бере участь у іншому судовому засіданні, де явку визнано обов`язковою.

Частиною 3 статті 56 ГПК України зазначено: юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, позивач не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого уповноваженого представника чи приймати участь шляхом самопредставництва.

Згідно ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14 викладено правову позицію, що ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо прибуття у засідання суду. Ухвалою суду від 21.02.2024 явка представників учасників справи у судове засідання визнавалась обов`язковою, отже суд визнає поведінку позивача недобросовісною.

У судове засідання з`явились представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району, просить стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 38 650,00 грн. Обґрунтоване тим, що дерева, які знаходяться по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі, перебувають в оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, відтак для встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду справи, зокрема встановлення хто є відповідальним за завдану шкоду балансоутримувач тролеї чи балансоутримувач дерева, є необхідність залучення останнього співвідповідачем.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечили проти клопотання.

Керуючись ст. 48 ГПК України, суд залучає Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району (, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067) в якості співвідповідача по справі. Зазначає, що у клопотанні позивач просить стягнути збитки на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», що не є стороною по справі, не зазначає, в яких частках слід стягнути з відповідачів суму збитків.

Частиною 2 статті 172 ГПК України, покладається обов`язок на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, надіслати цій стороні копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у клопотанні про залучення співвідповідача не викладено правових підстав щодо порушення прав позивача Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району; змісту та обсягу вимог до кожного з співвідповідачів.

Таким чином, суд зобов`язує позивача протягом 2 (двох) днів з дня постановлення цієї ухвали письмово конкретизувати свої вимоги до відповідача-1 та відповідача-2.

Суд встановлює відповідачу-2 строк 15 днів з дня постановлення цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.48, 183 ГПК України представником відповідача - 2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідач не заперечив.

Суд задовольняє усне клопотання відповідача - 2 про розгляд справи спочатку.

Представник відповідача -2 у судовому засіданні заявила, що дерева були передані Запорізькою міською радою в оперативне управління, але відповідальність не передавалася. Дерева є власністю територіальної громади від імені якої виступає Запорізька міська рада.

Керуючись частиною 2 статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі зазначеного, суд залучає Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2, оскільки рішення з цього спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи, як власника дерев по вулиці Демократичній.

Судовою ухвалою від 12.02.2024 року по справі 908/3865/23, суд зобов`язав Запорізьку міську раду надати інформацію щодо того, хто був станом на 13.06.2021 балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократична, 52 у м. Запоріжжі. Витребувані докази повинні були надані до суду в строк до 26.02.2024. Докази до суду не надійшли, що свідчить про недобросовісну поведінку Запорізької міської ради.

07.03.2024 року та 08.03.2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання однакового змісту про поновлення строку для подання доказів (фотознімків) до справи та долучення до матеріалів справи. Обґрунтовує тим, що після залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та надання ними пояснень, що зелені насадження по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі перебувають в оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району виникла необхідність встановлення дерева, яке впало на контактну мережу підприємства «Запоріжелектротранс», внаслідок чого стався обрив контактного дроту, який в подальшому впав на автомобіль.

На підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд встановлює додатковий строк подання доказу та долучає докази відповідача -1 до матеріалів справи.

Суд призначає підготовче засідання на 26.03.2024 року о/об 12:40год.

Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у судове засідання.

Раніше через електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Каплі Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції судом задоволено, про що судом постановлено ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 80, 119, 120, 172, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району (, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067) як відповідача-2 по справі та виключити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити підготовче засідання на 26.03.2024 року о/об 12 год. 40 хв.

4. Встановити відповідачу-2 строк 15 днів з дня постановлення цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

5. Встановити позивачу протягом 2 (двох) днів з дня постановлення цієї ухвали письмово конкретизувати свої вимоги до відповідача-1 та відповідача-2, та направити матеріали позовної заяви відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

6. Залучити Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

7. Зобов`язати Запорізьку міську раду надати інформацію щодо того, хто був станом на 13.06.2021 власником та балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократична, 52 у м. Запоріжжі.

Витребувані докази подати до суду невідкладно, але не пізніше ніж до 20.03.2024 року.

8. Встановити третій особі строк для подання до суду:

- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

10.Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 14.03.2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко