ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/368/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Степанюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/368/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 номер: НОМЕР_3 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області)

про стягнення 57 532, 22 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 242274-КС-002 про надання кредиту від 16.06.2021 року, що становить 57 532,22 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 36 568,22 грн., суми прострочених платежів за комісією 964 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту №242274-КС-002 від 16.06.2021 щодо повернення виданої суми кредиту у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

05.02.2024 господарським судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі про ОСОБА_1 , на який отримано відповідь за вх.№5045/24 від 07.02.2024, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, із повідомленням учасників справи про судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.03.2024 о 14:00.

Також ухвалою суду від 12.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів та у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 16.06.2021 року по 25.01.2024 включно.

08.03.2024 за вх.№9962/24 господарським судом одержано запитувану інформацію АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У судовому засіданні 11.03.2024, за відсутності представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання 11.03.2024 не з`явився та надав до суду заяву за вх.№8702/24 від 01.03.2024, в якій викладено прохання розглянути справу №916/368/24 без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, та про причини нез`явлення суд не повідомив. Відзив на позов відповідач також до суду не надав.

При цьому, ухвала суду, яка надіслані відповідачу на адресу, зазначену у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, повернута до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом.

16.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Кредитодавець) та Фізичною особою-підприємець Лошик О.М. (Позичальник) укладено договір №242274-КС-002 про надання кредиту, згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (надалі Договір). Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 1,08188956 фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі- Комісія): 3 000 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 20 000,00 грн. Термін дії Договору до 01.12.2021 р. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 50 040 грн.

У п. 2 Договору зазначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

У п. 3 договору сторони погодили графік обов`язкових платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.06.2021 позивач на банківську карту відповідача, номер якої вказаний самим відповідачем у анкеті клієнта від 25.01.2024, видав відповідачу кредит у сумі 20 000 грн., про що свідчать довідка про видачу коштів за №416629020 від 16.06.2021 та додатково підтверджується випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 16.06.2021 по 25.01.2024.

В свою чергу, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 242274-КС-002 на загальну суму 2 036 грн., які зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості зі сплати комісії.

Згідно з розрахунком позивача, який наведений у позовній заяві заборгованість відповідача за договором № 242274-КС-002 про надання кредиту від 16.06.2021 становить 57 532,22 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн; сума прострочених платежів по процентах 36 568,22 грн., сума прострочених платежів за комісією 964 грн.

Також судом встановлено, що 30.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Лошик О.М. на підставі власного рішення.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про надання кредиту, на підставі якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн., а відповідач зобов`язався здійснювати повернення виданого позивачем кредиту згідно графіку платежів, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вище встановлено господарським судом, відповідач не дотримувався графіку повернення виданого позивачем кредиту та не повернув позивачу кредит в розмірі 20 000 грн. до 01.12.2021, а також не сплатив проценти за користування кредитом згідно встановленого у договорі графіку та комісію за надання кредиту, внаслідок чого у відповідача виник борг по оплаті тіла кредиту 20 000 грн., прострочених платежів по процентах 36 568,22 грн., та прострочених платежів за комісією 964 грн.

При цьому, відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо наявної заборгованості, а тим більш доказів, які спростовують її наявність.

Отже, неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами і комісійної винагороди є порушенням умов цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. Відтак, суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам та винагороді.

При цьому, господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2018р. у справі №338/180/17, згідно з яким, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" , а отже, і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення 57 532, 22 грн. задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 номер: НОМЕР_3 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 242274-КС-002 про надання кредиту від 16.06.2021 року, що становить 57 532,22 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 36 568,22 грн., суми прострочених платежів за комісією 964 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18 березня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець