номер провадження справи 14/42/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/1376/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1376/23

Кредитори 1. Акціонерне товариство Універсал Банк, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

2. Акціонерне товариство Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велтка Васильківська, 100

Боржник фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Керуючий реструктуризацією - Соловей Юрій Анатолійович, 08293, м. Буча Київська область, вул. Старо-Яблунська, 36

За участю представників сторін: від боржника Цимбар А.А.; Керуючий реструктуризацією - Соловей Ю.А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2023. відкрито провадження у справі №908/1376/23 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Солов`я Юрія Анатолійовича. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.06.2023. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 18.07.2023. о 10-40.

25.05.2023. за №70865 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

08.06.2023. до господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства Універсал Банк з грошовими вимогами до боржника у сумі 223 014,30 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2023. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 223 014,30 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29.08.2023 о/об 10-20 год.

18.07.2023. від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 .

25.07.2023. від Боржника надійшли виправлені декларації про її майновий стан за 2020-2022 роки.

Ухвалою суду від 29.08.2023. судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 05.10.2023 о/об 11-00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

01.10.2023. від Керуючого реструктуризацією надійшло клопотання у яком він зазначає, що 12.09.2023 року ним отримано заяву з грошовими вимогами від АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 в розмірі 206 883,85 грн. основного боргу та 5 368,00грн. відшкодування судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника. Таким чином, проведення зборів кредиторів в даній справі щодо для розгляду погодженого боржником плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів на даний час є передчасним, адже спочатку слід розглянути заявлені грошові вимоги АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2023. судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласдено на 02.11.2023 о/об 10-00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.10.2023. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велтка Васильківська, 100 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 206 883,85 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

01.11.2023. від керуючого реструктуризацією надійшов протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №1 від 01.11.2023. відповідно до якого на голосування зборів кредиторів був поставлений погоджений боржником План реструктуризації боргів боржника в редакції від 27.10.2023 року. В свою чергу Зборами кредиторів прийнято рішення проти затвердження Плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 27.10.2023 року та проти звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів. З огляду на те, що при перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення, зокрема щодо зазначенням боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, зборами кредиторів вірішено за необхідне на наступних зборах, які провести у першій половині листопада 2023 року, ставити питання про закриття провадження у справі. Наступні збори кредиторів провести відповідно до ч. 3 пункту 1- 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення"Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом опитування.

Таким чином, рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

Ухвалою суду від 02.11.2023. судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 30.11.2023 о/об 10-40 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства

28.11.2023. від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання у якому він повідомляє суд про наступне 01.11.2023 року відбулись Збори кредиторів, від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про заочне голосування по питанням порядку денного, в режимі відеоконференції ZOOM. Також у Зборах кредиторів взяла участь представник АТ «СЕНС БАНК» (конкурсний кредитор з правом дорадчого голосу). Було прийнято рішення по першому питанню порядку денного про затвердження Зборами кредиторів Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника та членів її сім?ї. Разом з тим АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» проголосував «проти» по другому питанню порядку денного (схвалення погодженого боржником плану реструктуризації) та по третьому питанню (звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів). Також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у своїй заяві зазначив: «З огляду на те, що при перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення, зокрема щодо зазначенням боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаємо за необхідне на наступних зборах кредиторів, які провести у першій половині листопада 2023 року, ставити питання про закриття провадження у справі. Наступні збори кредиторів провести відповідно до ч. 3 пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом опитування.» Представник АТ «СЕНС БАНК» (кредитор з правом дорадчого голосу) повідомила, що хоча АТ «СЕНС БАНК» і не має права вирішального голосу на Зборах кредиторів, однак повідомляє, що кредитним комітетом АТ «СЕНС БАНК» схвалено наданий погоджений боржником План реструктуризації та у АТ «СЕНС БАНК» зауважень та заперечень немає. Також представник АТ «СЕНС БАНК» повідомила, що зважаючи на те, що Боржниця в семиденний строк після отримання Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій направила до суду виправлені декларації із врахуванням зазначених в звіті недоліків, то АТ «СЕНС БАНК» не вбачає наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КузПБ та не підтримує позицію АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Крім того представник АТ «СЕНС БАНК» просила повторно поставити на голосування на наступних зборах кредиторів питання щодо розгляду та схвалення Зборами кредиторів погодженого боржником Плану реструктуризації в редакції від 27.10.2023 року. Я поділяю позицію АТ «СЕНС БАНК» про відсутність підстав в даній справі для закриття провадження на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ. Також керуючий реструктуризацією вважає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» має процесуальне право самостійно звернутись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ, якщо вважає, що такі підстави наявні, без розгляду такого питання Зборами кредиторів. Однак зважаючи на прохання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» внести до Порядку денного наступних Зборів кредиторів питання щодо закриття провадження у справі, а також прохання АТ «СЕНС БАНК» про повторне внесення до Порядку денного наступних зборів кредиторів питання щодо розгляду та схвалення Зборами кредиторів погодженого боржником Плану реструктуризації в редакції від 27.10.2023 року, мною 27.11.2023 року було направлено кредиторам Повідомлення про скликання повторних Зборів кредиторів на 01.12.2023 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ZOOM із наступним Порядком денним: 1. Розгляд та схвалення Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 27.10.2023 року з подальшим зверненням до суду із клопотанням про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; 2. Розгляд питання про наявність підстав для закриття провадження у справі та звернення із відповідним клопотанням до суду. Визначення Зборами кредиторів уповноваженої особи для звернення до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в разі прийняття Зборами кредиторів рішення про наявність підстав для закриття провадження у справі; 3. Розгляд питання про Звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів; 4. Визначення дати та формату проведення наступних зборів кредиторів в разі необхідності. Виходячи з вищевикладеного, керуючий реструктуризацією просить суд відкласти на іншу дату підсумкове судове засідання у справі №908/1376/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке призначено на 28.11.2023 року о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 28.11.2023. клопотання керуючого реструктуризацією майна задоволено. Судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 23.01.2024 о/об 12-20 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано Акціонерне товариство Універсал Банк надати нормативно-обґрунтоване пояснення щодо вимоги про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства (з врахування того, що боржником надані виправлені декларації про її майновий стан за 2020-2022 роки); нормативно-обґрунтоване пояснення щодо не схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 надати обґрунтовані пояснення стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо).

16.01.2024. від Акціонерного товариства Універсал Банк надійшли письмові пояснення у яких банк зазначає, що згідно з ч. 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, в тому числі якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Зважаючи на порушення боржником зазначеного в ч. 7 ст. 123 КУзПБ строку, провадження у справі № 908/1376/23, на думку банку підлягає закриттю.

Суд звертає увагу представника Акціонерного товариства Універсал Банк, на наступне: 18.07.2023. від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 .

25.07.2023., тобто упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації, від Боржника надійшли виправлені декларації про її майновий стан за 2020-2022 роки.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларацію;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 903/264/21.

Оскільки Боржник скористався наданий йому правом та надав суду виправлену декларацію у строк встановлений законом, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Нормативно-обґрунтованого пояснення щодо не схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Акціонерним товариством Універсал Банк суду не надано.

23.01.2024. від представника Боржника Цимбал А.А. надійшло клопотання про визнання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, призначення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Подане клопотання обґрунтовано наступним: 01.12.2023 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ZOOM відбулись чергові Збори кредиторів із наступним Порядком денним: 1. Розгляд та схвалення Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 27.10.2023 року з подальшим зверненням до суду із клопотанням про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; 2. Розгляд питання про наявність підстав для закриття провадження у справі та звернення із відповідним клопотанням до суду. Визначення Зборами кредиторів уповноваженої особи для звернення до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в разі прийняття Зборами кредиторів рішення про наявність Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2024 4 підстав для закриття провадження у справі; 3. Розгляд питання про Звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів; 4. Визначення дати та формату проведення наступних зборів кредиторів в разі необхідності. На Зборах кредиторів 01.12.2023 року АТ «Універсал Банк» (єдиний кредитор із правом вирішального голосу) в порядку заочного голосування знову проголосував проти схвалення плану реструктуризації і не аргументував свою позицію жодним чином по першому питанню порядку денного. По другому питанню порядку денного АТ «Універсал Банк» зазначив: « з огляду на відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника, оскільки він містить часткове прощення заборгованості та не відповідає інтересам банку, меті і завданню процедури реструктуризації боргів, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, уповноважити керуючого реструктуризацією звернутися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.» Однак не зрозуміло на якій підставі АТ «Універсал Банк» вважає, що план реструктуризації не може містити часткового списання заборгованості, а також чому план реструктуризації має відповідати тільки інтересам банку. Така процесуальна поведінка АТ «Універсал Банк» та відсутність аргументації позиції банку на Зборах кредиторів, на думку представника Боржника свідчить про зловживання процесуальними правами з боку АТ «Універсал Банк» та намаганням під надуманими підставами закрити провадження у справі.

Оскільки матеріали справи станом на 23.01.2024 року не містять схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника, на підставі частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства представник Боржника просить суд визнати боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд враховує таке.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Ухвалою суду від 23.01.2024. у зв`язку з неподанням сторонами витребуваних доказів судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 20.02.2024 о/об 10-00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано Акціонерне товариство Універсал Банк надати нормативно-обґрунтоване пояснення щодо не схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 надати обґрунтовані пояснення стосовно обставин її неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо).

Акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 23.01.2024. не виконано, витребуваних доказів не надано.

Ухвалою суду від 20.02.2024. у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Акціонерного товариства Універсал Банк, неподанням сторонами витребуваних доказів, засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 12.03.2024.

У судове засідання 20.02.2024. представники кредиторів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Акціонерним товариством Універсал Банк вимог ухвали суду від 23.01.2024. не виконано, витребуваних доказів не надано.

11.03.2024. на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2024 ОСОБА_1 надано докази витрачання коштів, відсутності доходів та довідку від ДП Івченко-Прогрес. Кошти витрачались (відповідно виписок) виключно на споживчі цілі (придбання товарів, продуктів тощо). З 2022 року (з моменту введення воєнного стану в Україні) ОСОБА_1 фактично не працювала. Аліменти витрачались на потреби дитини.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника Акціонерного товариства Універсал Банк, неподанням витребуваних доказів, суд вирішив засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти.

Керуючись ст. ст 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 02.04.2024 о/об 12-30 год.

Судове засідання, призначене на 02.04.2024. о/об 12-30 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією скликати та провести збори кредиторів на розгляд яким надати план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати Акціонерне товариство Універсал Банк надати нормативно-обґрунтоване пояснення щодо не схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Явку представника Акціонерного товариства Універсал Банк у судове засідання 02.04.2024. визнати обов`язковою.

Повторно попередити Акціонерне товариство Універсал Банк про відповідальність, встановлену законом, за невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.03.2024 року.

Суддя Л.М. Сушко