ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа № 924/981/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1 та Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлобуд-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

про - визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" №1 від 06.03.2021 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна №57102446 від 16.03.2021 року та № 67172652 від 12.04.2023 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійними рішення, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ Виробнича компанія "Ера" № 1 від 06.03.2021 року. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-3, ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання недійними рішення, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ Виробнича компанія "Ера" № 1 від 06.03.2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Виробнича компанія "ЕРА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2023 у справі №924/981/22 та об`єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1". Розгляд апеляційних скарг призначено на 05.10.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі №924/981/22 задоволено. Зупинено провадження у справі №924/981/22 до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_6 повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №924/981/22.

01.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №924/981/22 у зв`язку із спливом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні зазначається про те, що ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" відомо про заведення та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни.

Листом від 01.03.2024 апеляційний суд звернувся до ОСОБА_6 з проханням повідомити про виконання нею вимог ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023.

05.03.2024 від адвоката Ткач Яни Сергіївни надійшла заява, в якій остання повідомляє про звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приватного нотаріуса впродовж шестимісячного терміну від дати смерті - 28.08.2023 ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини. Повідомляє, що вищевказані спадкоємці мають намір укласти Договір про поділ спадкового майна, визначення часток у спадковому майні та оформити свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 05.03.2024 апеляційний суд звернувся до приватного нотаріуса Оксанюк А.А. з проханням надати інформацію задля з`ясування підстав для поновлення провадження у справі №924/981/22 та вирішення питання про процесуальне правонаступництво спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

15.03.2024 до апеляційного суду від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. надійшов лист, згідно якого вбачається, що останньою було відкрито спадкову справу №155-2023 після смерті ОСОБА_1 . Спадкоємцями за законом після його смерті є дружина померлого - ОСОБА_6 та син померлого - ОСОБА_7 (які написали заяви про прийняття спадщини), а також син померлого - ОСОБА_8 (який написав заяву про відмову від прийняття спадщини). Нотаріус повідомляє, що станом на 06.03.2024 свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Для процесуального правонаступництва та залучення правонаступників у справі, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Відповідно до вимог статей 1258, 1262, 1263 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За частиною першою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу наведеного, при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку статті 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) слід з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.

Як вбачається з наданої інформації приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_1 є його дружина - ОСОБА_6 , яка написала заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_7 , який написав заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_8 , який написав заяву про відмову від прийняття спадщини 12.10.2023.

Інформація щодо подання заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями ОСОБА_1 у суду відсутня.

Судом вказується, що підставою для набуття спадкоємцями майна у власність є, зокрема, факт прийняття ними спадщини (ст. 1268 ЦК України), а не свідоцтво про право на спадщину як документ і не державна реєстрація права власності на цей об`єкт. Така реєстрація, як і видання на підтвердження права власності певного документа, не є тими діями, що за законом зумовлюють виникнення права власності.

Колегією суддів враховано те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , в тому числі і належні останньому акції в Приватному акціонерному товаристві Виробнича компанія "Ера" і є належними процесуальними правонаступниками позивача у даній справі.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/981/22 та залучити до участі у справі правонаступників позивача, призначивши справу до розгляду.

Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство Виробнича компанія "ЕРА", ТОВ "Виробнича компанія "ЕРА" та ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" як юридичні особи, повинні мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Відповідно до відповіді №615627 від 18.03.2024 ТОВ "Хмельницькжитлобуд-1" () має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до відповідей №615568 та №615587 від 18.03.2024, які сформовані засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" - у Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА" () та ТОВ "Виробнича компанія "ЕРА" () відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відтак, Приватне акціонерне товариство Виробнича компанія "ЕРА" та ТОВ "Виробнича компанія "ЕРА" повинні виконати вимоги ст.6 ГПК України шляхом реєстрації своїх електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Керуючись ст. 52, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №924/981/22 - поновити.

2. Залучити до участі у справі №924/981/22 в якості позивачів правонаступників померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" квітня 2024 р. об 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та представнику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату Ткач Я.С.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, відповідно до ст.287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.