ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024р. Справа № 905/1258/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

про грошові вимоги до боржника на суму 5.883.553,70 грн.

у справі про неплатоспроможність фізичної особи

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади України 13.10.2023, номер публікації 71624.

16.01.2024 від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» надійшла заява № 09 від 12.01.2024 про грошові вимоги до боржника на суму 5.883.553,70 грн., з додатками за переліком (вх.№ 424/24)

В обґрунтування вимог заявник посилається на наявність невиконаного боржником грошового зобов`язання, що виникло з договору поруки від 24.10.2013, за яким ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати за виконання Приватним підприємством «Фірма «Фармацея» Договору про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 з усіма змінами і доповненнями до нього. Також між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 05.12.2013, відповідно до якого в іпотеку передано наступне майно: будівля аптеки літ А-1 загальною площею 392,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставна вартість 2.015.374,00 грн.; нежитлове та прибудоване приміщення під аптеку на першому поверсі житлового будинку літ. а-3 з прибудовою літ А-1-1 загальною площею 78,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , заставна вартість 577.862,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2020 у справі № 752/9072/16-ц задоволено заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року, ухваленого у складі одного третейського судді Яворської Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24 жовтня 2013 року в розмірі 5.851.308,70 грн., із яких: заборгованість за кредитною лінією 4.700.000,00 грн., проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 11 вересня по 25 листопада 2015 року 1.151.308,70 грн., а також суми сплаченого третейського збору в розмірі 25500,00 грн.

Заявник зазначає, що у подальшому АТ «Сбербанк» змінено назву на АТ «Міжнародний резервний банк», дотепер боржником не виконано своїх зобов`язань, тому заявник має підтверджені вимоги до боржника у загальному розмірі 5.883.553,70 грн. (з них: 4.700.000,00 грн - основний борг, 1.151.308,70 грн. відсотки за кредитом, 25.500,00 грн. - третейський збір, 689,00 грн. судовий збір), у тому числі: 3.284.261,70 грн. вимоги конкурсні, 2.593.236,00 грн. забезпечені вимоги.

Ухвалою суду від 16.01.2024 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» з грошовими вимогами до боржника на суму 5.883.553,70 грн. в судовому засіданні на 13.02.2024.

23.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення б/н від 22.01.2024 про розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання кредитором (вх.№ 07-07/696/24), за змістом якого заявлені вимоги підлягають визнанню частково, в загальному розмірі 5.851.308,70 грн., з них: 6.056,00 грн. судовий збір (І черга), 3.283.572,70 грн. основний борг (ІІ черга), 2.593.236,00 грн. забезпечені вимоги (позачергово). Як вказує керуючий реструктуризацією, виникнення грошової вимоги в розмірі 689,00 грн. не підтверджується документами, доданими до заяви.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2024 повідомлено заявника, боржника та керуючого реструктуризацією про перерву у розгляді заяви Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" з грошовими вимогами до боржника до 19.03.2024; запропоновано Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" у строк до 01.03.2024 надати суду письмову відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією б/н від 22.01.2024 про розгляд заяви про визнання кредитором, включаючи докази направлення її копії іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала була направлена та доставлена до електронних кабінетів керуючого реструктуризацією, представника боржника та Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в підсистемі «Електронний суд».

18.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшло клопотання про проведення засідання у справі без участі його представника, наполягав на задоволенні його грошових вимог у повному обсязі. Відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією не подавав.

У судове засідання 19.03.2024 представники заявника, боржника, кредитора не з`явились. Керуючий реструктуризацією для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєднався.

В ухвалі від 18.03.2024 керуючому реструктуризацією було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, явка уповноважених представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, суд вважає можливим розглянути заяву з кредиторськими вимогами Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до боржника у відсутність учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Дослідивши подану Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як відомо з поданих матеріалів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (є офіційними та загальнодоступними згідно Закону України «Про доступ до судових рішень»), 24.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки, з подальшим внесенням до нього змін, згідно якого Поручитель прийняла на себе зобов`язання відповідати за виконання Приватним підприємством «Фірма «Фармацея» Договору про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ, укладеного 24.10.2013 року, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Як зазначає заявник у заяві з грошовими вимогами, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 у справі № 209/16 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Фірма Фармацея» про стягнення заборгованості, задоволені позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 у сумі 5.851.308,70 грн., а також витрати по сплаті третейського збору у сумі 25.500,00 грн.

Банк звертався до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у справі № 752/9072/16-ц (провадження по справі № 6/752/73/18) заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року, ухваленого в складі одного третейського судді Яворської Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року в розмірі 5851308 (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят одна тисяча триста вісім) гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за кредитною лінією - 4700000 (чотири мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 11.09.2015 року по 25.11.2015 року - 1151308 (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча триста вісім) гривень 70 копійок, а також суми сплаченого третейського збору в розмірі 25500 (двадцяти п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір в сумі 689 грн.

Сторонами не оспорюється, що вказана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва набрала законної сили, у зв`язку з чим судом видано 03.09.2018 відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання і на даний час знаходиться на виконанні Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області СМУ МЮ (виконавче провадження № 60360183).

Також, 05.12.2013 між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» (іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір.

У відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобов?язань боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ, укладеного між боржником і іпотекодержателем 24.10.2013, з усіма змінами і доповненнями до нього, іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

- Будівля аптеки літ. А-1 загальною площею 392,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 729059 від 05.03.2013), заставна вартість предмету іпотеки складає 2.015.374,00 грн.;

- Нежитлове приміщення під аптеку на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 з прибудовою літ А-1-1 загальною площею 78,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 729672 від 05.03.2013), заставна вартість предмету іпотеки 577.862,00 грн.

Забезпечуються іпотекою зобов`язання боржника повернути іпотекодержателю кредит, наданий в національній валюті України - гривні в межах кредитної лінії, відкритої терміном до 23 жовтня 2015 року за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 4.700.000,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), а також проценти за користування кредитом за основним договором, в строк/и, зазначені в основному договорі, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором - достроково (стаття 2 договору).

Згідно з пунктами 6.1, 6.2, 9.1 цього договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування (задоволення). Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання терміну (строку) виконання боржником будь-якого із зобов?язань, зазначених в ст. 2 цього договору, воно/и не буде/уть виконано/і або буде/уть виконане/і неналежним чином. Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та є дійсним до припинення дії основного договору.

Іпотечний договір та договори про внесення змін до нього підписано сторонами без розбіжностей та посвідчені приватним нотаріусом, зареєстровані в реєстрі.

Відповідні відомості про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта.

Як свідчать матеріали справи, кредитор за кредитним договором/іпотекодержатель змінив найменування на Акціонерне товариство «Сбербанк», а у подальшому - на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», відповідні зміни зареєстровано у встановленому порядку.

За твердженням заявника, що не оспорюється боржником, грошові зобов`язання, що виникли з договору про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у справі № 752/9072/16-ц (провадження по справі № 6/752/73/18), не виконані.

Також відомості щодо наявності вищезазначеної заборгованості відображено в декларації про майновий стан та доходи ОСОБА_1 за період 2020 - 2022 роки.

Заперечення арбітражного керуючого Потупало Н.І. у повідомленні б/н від 22.01.2024 про розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання кредитором (вх.№ 07-07/696/24 від 23.01.2024) щодо грошової вимоги в розмірі 689,00 грн. суд до уваги не приймає.

Як встановлено судом вище, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у справі № 752/9072/16-ц, провадження по справі № 6/752/73/18 (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/75008626) постановлено, між іншим, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір в сумі 689 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додала копію постанови Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича про арешт коштів у виконавчому провадженні № 60360231 про стягнення 689,00 грн.

Доказів скасування цього рішення матеріали справи не містять, рівно як не містять і доказів сплати ОСОБА_1 повністю чи частково на користь Банку стягнутого з неї Голосіївським районним судом м. Києва судового збору в сумі 689 грн. за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На думку суду, заявлені Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» грошові вимоги підлягають визнанню повністю.

Статтею 1 КУзПБ визначено поняття кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд констатує, що вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» виникли до відкриття провадження у справі № 905/1258/23, є конкурсними, заявлені поза межами строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 цього Кодексу).

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на суму 5.877.497,70 грн. підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню у заявленому розмірі та включенню до реєстру кредиторів боржника. При цьому частина таких вимог Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» у сумі 2.593.236,00 грн. забезпечені іпотекою.

Звертаючись з заявою про грошові вимоги до боржника, Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 194222 від 12.01.2024.

За правилами статті 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина 2 цієї статті).

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу (частини 3, 5 цієї статті Кодексу).

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги (ч. 4 ст. 133 КУзПБ).

Разом з тим, оскільки заяву з грошовими вимогами банком подано після завершення строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 5.883.553,70 грн., з них: 6056,00 грн. витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви, 2.593.236,00 грн. забезпечені вимоги, 3.284.261,70 грн. конкурсні вимоги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» () відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала підписана 19.03.2024.

Суддя Н.В. Величко