ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 908/1931/22(908/3376/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом - Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED), реєстраційний номер НЕ 98189, місце розташування: просп. Архієпископа Макаріоса ІІІ, Б.2-4, КЕПІТАЛ СЕНТЕР, 9-й поверх, 1505, Нікосія, Республіка Кіпр (24, Arch. Makarios III Avenue, CAPITAL CENTER, 9th floor, 1505, Nicosia, Cyprus)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГІЯГРУП, (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (а/с 162, м. Дніпро, 49000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГУТА-СКЛО, (просп. Валерія Лобановського, 119, м. Київ, 03039)

про визнання відсутнім права власності

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГІЯГРУП, (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (а/с 162, м. Дніпро, 49000)

до відповідача Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED), реєстраційний номер НЕ 98189, місце розташування: просп. Архієпископа Макаріоса ІІІ, Б.2-4, КЕПІТАЛ СЕНТЕР, 9-й поверх, 1505, Нікосія, Республіка Кіпр (24, Arch. Makarios III Avenue, CAPITAL CENTER, 9th floor, 1505, Nicosia, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГУТА-СКЛО, (просп. Валерія Лобановського, 119, м. Київ, 03039)

про визнання права власності

в межах справи № 908/1931/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГІЯГРУП, (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз, (49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 13 А)

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До Господарського суду Запорізької області 13.03.2024 надійшла зустрічна позовна заява Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) про визнання відсутнім права власності.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Юлдашеву О.О., в провадженні якого перебуває справа № 908/1931/22(908/3376/23).

Разом з цим, звертаючись із зустрічною позовною заявою (вх. № 723/08-07 від 13.03.2024) Компанія БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подачу зустрічного позову, Відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказував на неотримання ним копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

В матеріалах справи міститься відзив представника Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) Гурського М.Р.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2023 у справі № 908/1931/22(908/3376/23), було зобов`язано відповідача надати всі документи, які стосуються спору; відповідно до ст. 165 ГПК України пропонується у строк до 23.01.2024 подати до суду відзив із його нормативним та документальним обґрунтуванням., одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

У той же час частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому за змістом частин 6 - 8 статті 119 ГПК України поновлення або відмова в поновленні процесуального строку є окремою процесуальною дією суду, за наслідками вчинення якої суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поважності причин пропуску для подання зустрічної позовної заяви, заявник вказує на неотримання ним копії позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість, до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист на ім`я: Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED), як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із правового контексту статті 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню.

Разом з цим, розглянувши клопотання представника Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) Гурського М.Р., суд не знаходить підстав для його задоволення.

Суд робить висновок, що Компанія БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) не була позбавлена можливості скористатись своїм правом на подання зустрічного позову, у строки, визначені ухвалою суду від 29.12.2023.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) Гурського М.Р. про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовити.

2. Повернути представнику Компанії БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BASHLEY HOLDINGS LIMITED) Гурському М.Р. зустрічну позовну заяву (вх. № суду №723/08-07/24 від 13.03.2024 разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.03.2024.

Суддя О.О. Юлдашев