УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 (суддя Романюк Р.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (колегія суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області,

2) Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича,

3) Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олени Анатоліївни

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. 25.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, у якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2. Верховний Суд ухвалою від 17.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

3. Копія ухвали від 17.10.2023 була надіслана представнику ОСОБА_1 адвокату Никонцю Д.А. на адресу, вказану у касаційній скарзі - АДРЕСА_1

4. 15.01.2023 до Верховного Суду повернулася копія ухвали від 17.10.2023 про залишення касаційної скарги без руху, з відміткою пошти: "за закінченням строку зберігання" (поштове відправлення 127).

5. Відповідно до частин 3 та 7 ст.120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

6. Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК).

8. Враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 17.10.2023 надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду представником скаржника, Верховний Суд вважає, що він вчинив всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника (його представника) про ухвалене судове рішення.

9. Також за змістом ст.2 Закону "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

10. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", заява №3236/03).

11. Однак до Верховного Суду не надійшло заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

12. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

13. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.

14. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

15. Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №918/393/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №918/393/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023.

2. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Г. Вронська

І. Кондратова