ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа№ 910/13105/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»: Фінагіна В.Б. - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ;

від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ): Полікарпов А.О. - за ордером серія АІ № 1251535 від 11.07.2022.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 15.06.2022)

за позовом Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. )

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 15.06.2022) позов Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) задоволено повністю; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403 від 02.05.2018, яким затверджено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. № 55601/ЗМ/20 від 28.05.2020; визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.04.2021, прийняте за результатами розгляду заперечення Візз Еір Хангері Зрт проти рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403, затвердженого наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.05.2021 №71-Н/2021; зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно провести кваліфікаційну експертизу заявки №m201810403 від 02.05.2018 та прийняти рішення за заявкою з урахуванням висновків Господарського суду міста Києва у цій справі.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3, суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/13105/21 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі №910/13105/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13105/21.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13105/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 910/13105/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21; розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 призначено на 17.08.2022.

03.08.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, залишити рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - без задоволення.

16.08.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

16.08.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшли заперечення проти доручення позивачем нових доказів у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/13105/21 оголошено перерву у даній справі до 12.10.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 справу №910/13105/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3, судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Згідно з розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 5 від 11.10.2022 суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/13105/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_3 (головуючий суддя), Поляков Б.М., Остапенко О.М.; розгляд справи призначено на 23.11.2022.

02.11.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшли заперечення проти призначення по даній справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

11.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшли додаткові пояснення щодо відсутності необхідності призначення по даній справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

21.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшла заява про заміну відповідача у справі - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», його правонаступником Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

22.11.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшло клопотання про призначення по даній справі судової фототехнічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/13105/21 заяву Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про заміну відповідача правонаступником задоволено; здійснено заміну відповідача у справі № 910/13105/21 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; відкладено розгляд справи № 910/13105/21 на 21.12.2022.

21.12.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

21.12.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшло клопотання про призначення по даній справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, в якому викладено питання: 1) чи є позначення за заявкою №m201810403 таким, що не мало розрізняльної здатності та не набуло такої внаслідок його використання для послуг 39 класу МКТП «повітряне пасажирське перевезення, послуги авіакомпаній з перевезення», відносно Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) станом на дату подання заявки - 02.05.2018?; 2) чи є позначення за заявкою №m201810403 таким, що не має характерного графічного виконання?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/13105/21 призначено у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності; проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України; на розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є позначення за заявкою №m201810403 таким, що не мало розрізняльної здатності та не набуло такої внаслідок його використання для послуг 39 класу МКТП «повітряне пасажирське перевезення, послуги авіакомпаній з перевезення», відносно Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) станом на дату подання заявки - 02.05.2018?

- чи є позначення за заявкою №m201810403 таким, що не має характерного графічного виконання?.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/382/23 від 04.05.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13105/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 для розгляду справи № 910/13105/21 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_4, Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/13105/21 апеляційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_4, Пантелієнко В.О.

22.08.2023 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності надійшов супровідний лист № 118/1 від 18.08.2023 з додатками, а саме із висновком експертів № 1348 від 28.07.2023 та матеріалами справи № 910/13105/21.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 14.08.2023 по 27.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3430/23 від 29.08.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13105/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 для розгляду справи № 910/13105/21 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 910/13105/21 апеляційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.; поновлено провадження у справі № 910/13105/21; розгляд апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі №910/13105/21 призначено на 04.10.2023.

12.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшла заява про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу, у відповідності до якої позивач просить суд, відвести судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича від участі у справі № 910/13105/21; не приймати висновок за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1348 від 28.07.2023 в якості доказу у справі № 910/13105/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 910/13105/21 розгляд заяви Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу призначено разом із апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 на 04.10.2023; запропоновано учасникам справи та судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу, завчасно, а саме до 02.10.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо заяви Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича.

26.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшли пояснення за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 1348 від 28.07.2023 у справі № 910/13105/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/13105/21 відкладено розгляд апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 та розгляд заяви Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу на 18.10.2023; визнано обов`язковою явку судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича у судове засідання 18.10.2023; зобов`язано Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) терміново надіслати копію заяви б/н від 11.09.2023 про відвід судовому експерту, судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу. Надати суду докази такого надіслання до 16.10.2023 (включно); зобов`язано судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича, завчасно, а саме до 16.10.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо заяви Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича; попереджено судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича, що письмові пояснення стосовно заяви Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича, які подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишатися без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

06.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів господарської справи № 910/13105/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/13105/21 оголошено перерву у даній справі до 25.10.2023; зобов`язано судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича, завчасно, а саме до 23.10.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо заяви Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича.

23.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича надійшли пояснення на заяву про відвід експерта.

25.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) надійшли пояснення щодо підстав для відводу судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича у справі № 910/13105/21 викладених у його поясненнях від 23.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/13105/21 заяву Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу задоволено; відведено судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича від участі у справі № 910/13105/21; змінено експертну установу, яка призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/13105/21 для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз; направлено матеріали справи № 910/13105/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/13105/21; зупинено провадження у справі № 910/13105/21 за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 до отримання судом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта.

25.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2023 у справі № 910/13105/21, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13105/21.

Листом № 09.1-18/1367/23 від 25.12.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/13105/21 для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.01.2024 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2023 у справі № 910/13105/21 матеріали даної справи направлено до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/13105/21 касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 про зупинення провадження у справі № 910/13105/21 скасовано; справу № 910/13105/21 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

01.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13105/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/451/24 від 06.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13105/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/13105/21, поміж іншого, апеляційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 призначено на 13.03.2024.

28.02.2024 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли пояснення стосовно необґрунтованості відводу судового експерта Дорошенко О.Ф., згідно з якими відповідач просить суд, заяву позивача від 11.09.2023 про відвід судовому експерту Дорошенку О.Ф. залишити без задоволення.

13.03.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

У судове засідання 13.03.2024 з`явилися представники Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.).

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 13.03.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

Представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» у судовому засіданні 13.03.2024 залишила на розсуд суду вищевказану заяву суддів.

13.03.2024 у судовому засіданні представник Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) зазначив про відсутність підстав для самовідводу суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Як зазначалось вище, 12.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) надійшла заява про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу, у відповідності до якої позивач просить суд, відвести судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича від участі у справі № 910/13105/21; не приймати висновок за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1348 від 28.07.2023 в якості доказу у справі № 910/13105/21.

За наслідками розгляду зазначеного вище відводу судовому експерту, постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/13105/21 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.), якою заяву Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу задоволено; відведено судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича від участі у справі № 910/13105/21; змінено експертну установу, яка призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/13105/21 для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз; направлено матеріали справи № 910/13105/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/13105/21; зупинено провадження у справі № 910/13105/21 за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 до отримання судом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта.

Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/13105/21 касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 про зупинення провадження у справі № 910/13105/21 скасовано; справу № 910/13105/21 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Отже, здійснюючи розгляд апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21, судом апеляційної інстанції необхідно повторно вирішити питання щодо заяви Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) про відвід судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу.

Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. постановляючи ухвалу від 25.10.2023 у справі № 910/13105/21, вже висловили свою правову позицію стосовно зазначеної вище заяви.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду задовольняє вказану заяву про самовідвід.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21.

3. Справу № 910/13105/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков