УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2024Справа № 910/2793/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (Київська обл., с. Калинівка)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" (м. Київ);

2) засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" ОСОБА_2 (Тернопільська обл., с. Комарівка)

про припинення трудових правовідносин

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" (далі - ТОВ "Продгарант ТМ", відповідач-1) та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), у якому просить припинити трудові правовідносини між директором (керівником) ТОВ «Продгарант ТМ» ОСОБА_1 , з одного боку, ТОВ «Продгарант ТМ» та із засновником товариства ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням з посади директора ТОВ «Продгарант ТМ" за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання чинності рішення Господарського суду міста Києва про припинення трудових відносин.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу.

Проте, позивач не зазначив власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та номеру і серії паспорта, як і не зазначив вказаних відомостей про відповідача-2.

Також відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність відповідача-1 та відповідача-2 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - докази призначення 20.11.2017 ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Продгарант ТМ»; рішення засновника ТОВ "Продгарант ТМ" ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Продгарант ТМ».

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить припинити трудові правовідносини між директором (керівником) ТОВ «Продгарант ТМ» ОСОБА_1 , з одного боку, та із засновником товариства ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням позивача з посади директора ТОВ «Продгарант ТМ" за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування (із зазначенням норм права) вказаної вимоги.

Також позивач не надав належного обгрунтування (у тому числі із зазначенням норм права) вимоги про уповноваження позивача подати рішення Господарського суду міста Києва державному реєстратору Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про ОСОБА_1 (теперішнє прізвище ОСОБА_1 ), як керівника ТОВ "Продгарант ТМ».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із доданих до позову опису вкладення та поштової квитанції вбачається, що позовна заява була направлена відповідачам-1, 2 - 05.03.2024, тобто раніше, ніж її виготовлено, оскільки датою підписання позову є 07.03.2024, що свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачам матеріалів позовної заяви від 07.03.2024 та копій доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продгарант ТМ" ОСОБА_2 про припинення трудових правовідносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта позивача та відповідача-2;

- надати інформацію про наявність у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати докази призначення 20.11.2017 ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Продгарант ТМ»;

- надати рішення засновника ТОВ "Продгарант ТМ" ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Продгарант ТМ»;

- надати належне обгрунтування (у тому числі із зазначенням норм права) вимоги про припинення трудових правовідносин між директором (керівником) ТОВ «Продгарант ТМ» ОСОБА_1 , з одного боку, та із засновником товариства ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням позивача з посади директора ТОВ «Продгарант ТМ" за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- надати належне обгрунтування (у тому числі із зазначенням норм права) вимоги про уповноваження позивача подати рішення Господарського суду міста Києва державному реєстратору Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про ОСОБА_1 (теперішнє прізвище ОСОБА_1 ), як керівника ТОВ "Продгарант ТМ»;

- надати належні докази відправлення позову від 07.03.2024 з додатками відповідачам.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.