УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/568/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2023 (за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну боржника його правонаступником)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024

у справі № 911/568/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

про видачу судового наказу про стягнення 42 852,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") від 26.10.2023 № 03/13-18 про заміну боржника його правонаступником з Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти Сквирської міської ради щодо виконання судового наказу господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/568/21.

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 27.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 911/568/21 за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну боржника його правонаступником, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 26 частини першої статті 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних ухвали та постанови; зазначає, що судами попередніх інстанцій допущено неправильне тлумачення положень законодавства, що регулює питання правонаступництва, а також спеціальні нормативні акти, якими було вирішено питання щодо реорганізації та функціонування відповідних територіальних органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Київської області від 13.11.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 зі справи № 911/568/21 про заміну боржника його правонаступником. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" та здійснити перегляд ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 911/568/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 29 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 911/568/21 господарського суду Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення 42 852,70 грн.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок