ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року м. Рівне Справа № 918/98/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (вул. Сирецька, 28/2, м. Київ, 04073, )

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл. м.Вараш, Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)

про стягнення 1 615 278 грн 14 коп.

у судовому засіданні брали участь представники у режимі ВКЗ:

- від позивача: Погорілець Роман Васильович;

- від відповідача: Тарасюта Наталія Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшов позов до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 615 373 грн 68 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. - основний борг, 38 812,13 грн. - інфляційні втрати, 23 999,96 грн. - та 3% річних).

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань із повного та своєчасного проведення розрахунків за Договором поставки №53-122-01-23-13418 від 16.05.2023, укладеним між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (замовник).

У позовній заяві позивач вказує, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП НАЕК «Енергоатом». Отже, в даному випадку відповідачем за цим позовом є правонаступник ДП НАЕК «Енергоатом» - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвалою від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/98/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

15 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив, у якому відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 1 552 561,59 грн. У зв`язку із визнанням вказаних позовних вимог в частині відповідач просить суд в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України вирішити питання про повернення про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову. В решті позовних вимог відповідач просить відмовити, адже позивач неправомірно збільшив розмір інфляційних втрат, уникнувши включення в періоди розрахунків індексів інфляції за місяці, коли мала місце дефляція. Крім того, позивач неправильно визначив період розрахунку за видатковою накладною, а тому нараховані 3 % річних не відповідають дійсності.

23 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначає, що при підготовці позовної заяви було допущено описку у додатку №1 до позовної заяви, що призвело до некоректного пред`явлення позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 та їх помилкового розрахунку. У даті початку періоду нарахування інфляційних збитків та 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 була здійснена описка, тому у додатку №1 до позовної заяви «Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються» помилково зазначена дата початку « 07.08.2023» замість вірної « 22.09.2023». В подальшому вказана описка призвела до помилкового розрахунку як і інфляційних збитків, так і 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- задовольнити цю заяву про зменшення розміру позовних вимог та долучити її до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи виправлений додаток №1 до позовної заяви «Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються»;

- зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. до суми 140,83 грн;

- зменшити позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за видатковою накладною №148275 від 31.07.2023 р. до суми 71,90 грн.

23 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшли додаткові пояснення.

26 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на правничу правову допомогу, заявлену до стягнення позивачем.

Ухвалою від 27.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, якими є стягнення 1 615 278 грн 14 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. основний борг, 38 757,42 грн. інфляційні втрати та 23 959,13 грн. - 3% річних). Запропоновано відповідачу у справі надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог - до 08.03.2024 (включно). Додаткові пояснення (відповідь на відзив) Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" - залишено без розгляду. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" надати суду у термін до 08.03.2024 (включно) правову позицію щодо належного відповідача у справі № 918/98/24. Відкладено підготовче засідання на 14.03.2024.

29 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 29.02.2024 у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі - відмовлено. Постановлено визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив Приватним акціонерним товариством "Солді і Ко" поважними; прийняти та долучити до матеріалів справи №918/98/24 відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

01 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла правова позиція стосовно належного відповідача у справі.

11 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних на суму 1 319 грн 26 коп.

14 березня 2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що 01.03.2024 від представника позивача надійшла правова позиція стосовно того, що належним відповідачем у справі є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Суд приймає до уваги вказану позицію Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко".

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних на суму 1 319 грн 26 коп., проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява позивача обґрунтована тим, що 07.03.2024 між позивачем та відповідачем було підписано Угоду №61-122-24-14495, предметом якої є зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 319,26 грн.

Судом встановлено, що між сторонам дійсно було укладено угоду №61-122-24-14495 від 07.03.2024, у якій обумовлено, що сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 319,26 грн., в порядку ч. 1 ст. 601 ЦК України, зокрема, з боку Замовника (Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") 1 319,26 грн. пені та штрафу та з боку Постачальника (Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко") 1 319,26 грн - 3% річних за договором поставки № 53-122-01-23-13418 від 16.05.2023. Згідно з п. 4 даної угоди постачальник зобов`язується до початку розгляду по суті справи № 918/98/24 подати у цій справі заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме - 1 319 грн 26 коп - 3 % річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана електронним цифровим підписом представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" адвоката Погорільця Романа Васильовича (ордер серія АІ № 1536208 від 26.01.2024).

Як вбачається із п. 3.1.2 Договору про надання правової допомоги № 23162981 від 11.01.2019, укладеного між позивачем та його адвокатом - Погорільцем Романом Васильовичем, адвокату надаються, серед іншого, повноваження відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Подальший розгляд справи № 918/98/24 здійснювати в межах позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 1 614 012 грн 88 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн - основний борг, 38 757,42 грн. - інфляційні втрати, 22 693,87 грн. - 3 % річних).

Також, судом роз`яснено наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 1 615 373 грн 68 коп.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", з урахуванням того, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 24 230,61 грн * 0, 8 = 19 384 грн 49 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі (19 384 грн 49 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією № 493 від 29.01.2024.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог (згідно з ухвалою від 27.02.2024), - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" з Державного бюджету України становить 01 грн 15 коп. Відтак суд у вказаній ухвалі від 27.02.2024 роз`яснив позивачу про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 01 грн 15 коп. коп. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

За позовні вимоги про стягнення 1 615 278 грн 14 коп. судовий збір становив 19 383 грн 34 коп.

У зв`язку із закриття провадження у справі в частині, за позовні вимоги про стягнення 1 614 012 грн 88 коп. судовий збір становить 19 368 грн 16 коп.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову про стягнення на суму 1 319,26 грн. судовий збір у розмірі 15 грн 18 коп. (як різниця між 19 383 грн 34 коп. та 19 368 грн 16 коп.) залишається за Приватним акціонерним товариством "Солді і Ко".

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили, що не досягли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та не заперечили щодо вирішення судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, узгодивши із присутніми представниками дату судового засіданні з розгляду справи по суті, дійшов висновку про його проведення із Погорільцем Романом Васильовичем та Тарасютою Наталією Володимирівною в режимі відеоконференції за їхніми клопотаннями.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 231, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про відмову від позову в частині стягнення 3% річних на суму 1 319 грн 26 коп. - прийняти.

2. Закрити провадження у справі № 918/98/24 в частині стягнення 3 % річних на суму 1 319 грн 26 коп.

3. Подальший розгляд справи № 918/98/24 здійснювати в межах позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 1 614 012 грн 88 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн - основний борг, 38 757,42 грн. - інфляційні втрати, 22 693,87 грн. - 3 % річних).

4. Закрити підготовче провадження у справі № 918/98/24.

5. Призначити справу № 918/98/24 до судового розгляду по суті на "26" березня 2024 р. на 14:40 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №10.

7. Провести судове засідання, яке відбудеться "26" березня 2024 р. о 14:40 год. із представником відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Тарасютою Наталією Володимирівною (ел адреса: ) в режимі відеоконференції.

8. Провести судове засідання, яке відбудеться "26" березня 2024 р. о 14:40 год. із представником позивача Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" Погорільцем Романом Васильовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної 14.03.2024 негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині пунктів 1 та 2 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею "18" березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич