ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2024 р. Справа№ 911/899/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023

у справі № 911/899/22 ( Янюк О.С. )

за заявами 1) ОСОБА_8

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_9

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_4

10) ОСОБА_7

про визнання грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог від 25.09.2023 (вх.18379/23 від 27.09.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 222 062,61грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_10 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15808/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 286 009,42грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15809/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 193 181,00грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15810/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 303 509,18грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15811/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 254 966,39грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15812/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 127 550,00грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15813/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 132 141,19грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15814/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 189 994,75грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15812/24 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 302 121,88грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15825/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 285 560,42грн - відхилено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх грошові вимоги до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/899/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/899/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 25.12.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/899/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/899/22 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 72 468 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 31.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/899/22 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/899/22, розгляд справи призначено на 04.03.2024.

В судовому засіданні 04.03.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 18.03.24.

В судове засідання 18.03.2024 з`явився представники апелянтів, кредитора ТОВ «Схід Фінанс» та апелянти особисто.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи на 15.04.2024 та витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/899/22, в яких містяться основні грошові вимоги апелянтів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) до боржника, оскільки судом першої інстанції до апеляційного суду були надіслані томи справи № 911/899/22, в яких містяться лише додаткові грошові вимоги апелянтів.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/899/22 відкласти на 15.04.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/899/22, в яких містяться основні грошові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до боржника.

3. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи та Господарському суду Київської області.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова