ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5578/23

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Зубик Н.В., ордер серія АЕ № 1204667 від 07.06.2023

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просив суд стягнути основний борг у розмірі 29 768 389,51 грн., пеню у розмірі 5 392 751,10 грн., 3% річних у розмірі 411 210,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 128 791,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 291/01 від 12.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.11.2023 об 11:00 год.

07.11.2023 від Відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені, в якій він заперечував проти позовних вимог та вважає, що вони не можуть бути задоволені, а також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, 17.11.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно з окремим дорученням ДСНС України № В-937 від 06.11.2023 Позивача зобов`язано забезпечити участь представника Загону Зубик Н.В. у заходах, які відбуватимуться у м. Львів у період з 21.11.2023 до 24.11.2023.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 914.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок початку заборгованості Відповідача;

- обгрунтування сум боргу (її зміни) у розрахунку за заявлений період;

- обгрунтування початку періоду нарахування 3% річних, пені відповідно до умов Договору (п. 4.3 Договору), оскільки останній зроблено без урахування вказаного пункту;

- розрахунок пені.

01.12.2023 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просив суд, зокрема пункт 1 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: "стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг у розмірі 29 768 389,51 грн., пеню у розмірі 5 380 957,00 грн., 3% річних у розмірі 410 474,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 141 321,17 грн.".

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено розгляд справи з 18.01.2024; призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 12:00 год.

15.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Позивача просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.01.2024 у задоволенні клопотання Позивача в частині проведення судового засідання 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 18.01.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також клопотанням про проведення судового засідання 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Представник Відповідача у підготовче засідання 18.01.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 13.02.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 13.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 13.02.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судовому засіданні 14.03.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 14.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву до 09.04.2024 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про судове засідання у справі, яке відбудеться 09.04.2024 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота