ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/45/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІБІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКЕ"

про стягнення 1160802,71 грн

Представники учасників справи:

Позивач Уланівський С.Є., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 10.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІБІС" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКЕ".

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості за договором поставки №1224-210823 від 21.08.2023 у розмірі 1160802,71 грн, зокрема 1014791,87 грн боргу, 101479,19 грн штрафу, 40861,72 грн пені, 3669,93 3% річних.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не сплатив за поставлений товар внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1014791,87 грн.

1.4. 15.01.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/45/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.02.2024 о 11 год. 00 хв.

1.5. Ухвалу суду від 15.01.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, представнику позивача адвокату Уланівському С.Є. та відповідачу - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 17.01.2024 доставлено до їх електронних скриньок (а.с. 38-39).

1.6. 13.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с. 48).

1.7. У підготовчому засіданні 14.02.2024 взяв участь представник позивача адвокат Уланівський С.Є. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.8. 14.02.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2024 о 10 год. 30 хв.

1.9. 15.02.2024 суд ухвалив виправити описку в ухвалі суду від 14.02.2024 про перерву в підготовчому засіданні, вказавши правильно дату підготовчого засідання 28.02.2024 о 12 год. 30 хв.

1.10. 27.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с. 60).

1.11. У підготовчому засіданні 28.02.2024 взяв участь представник позивача адвокат Уланівський С.Є. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.12. Представник позивача адвокат Уланівський С.Є. у підготовчому засіданні просив продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення,

1.13. 28.02.2024 суд ухвалив у клопотанні відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

1.14. Представник позивача адвокат Уланівський С.Є. позов підтримав повністю.

1.15. 28.02.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 о 12 год. 30 хв.

1.16. 26.02.2024 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів. Цього ж дня 26.02.2024 суд надав можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та зняти їх копії (а.с. 48).

1.17. 12.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 66).

1.18. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.19. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.20. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.21. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.22. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.23. У судовому засіданні 12.03.2024 взяв участь представник позивача адвокат Уланівський С.Є. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.24. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.25. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.26. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.27. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

1.28. Представник позивача адвокат Уланівський С.Є. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю, заявив про понесені судові витрати позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, докази на понесення яких зобов`язався подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

1.29. 12.03.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.30. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/45/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки, стягнення пені, штрафу та 3% річних.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору поставки; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; виконання позивачем зобов`язання з поставки товару; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати товару; розмір грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; підстави та порядок нарахування позивачем штрафу, пені та 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 21.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІБІС" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКЕ" (покупець) уклали договір поставки №1224-210823, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві добриво складне мінеральне NP 12:24, біг-бег 0,95 т., партіями згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар (а.с. 11-14).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 2.1 найменування товару, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру, кількість товару та ціна, вид упаковки, умови (базис) поставки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору;

п. 3.1- постачальник здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного у специфікації, вільного від будьяких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки, зазначених в специфікації, згідно ІНКОТЕРМС Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2020 року);

п. 3.2 - поставка товару, зазначеного у кожній окремій специфікації, відбувається на підставі заявок покупця, які надаються постачальнику в письмовій (електронній) формі з обов`язковим зазначенням:

- найменування покупця;

- реквізити договору про поставку товару;

- найменування товару, вид упаковки;

- кількість товару;

- строк (термін) поставки;

- умови поставки;

- найменування отримувача та його поштова адреса;

- найменування та код станції призначення (в разі перевезення товару залізничним транспортом, при умові, що передачу товару перевізникові має здійснити постачальник);

- код отримувача;

- адреса місця призначення, куди має бути поставлено товар;

п. 3.3 - постачальник передає покупцеві товар протягом строку дії договору, згiдно з наданими покупцем заявок;

п. 3.5 заявка покупця є невід`ємною частиною договору і документом, що підтверджує наміри покупця у отриманні партії товару, зазначеного у кожній окремій специфікації;

п. 3.6 - заявка надсилається покупцем постачальнику рекомендованим листом або надсилається покупцем постачальнику за допомогою факсимільного зв`язку чи електронної пошти;

п. 5.1 ціна товару зазначається у специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору;

п. 5.2 - загальна сума договору складається з арифметичних сум відповідних специфікацій. Загальна сума договору може змінюватись шляхом підписання сторонами додаткових угод. При цьому загальна сума даного договору визначається як арифметична сума вартості товару, передбаченого у всіх специфікаціях, підписаних до даного договору;

п. 5.3 - покупець здійснює оплату за товар на умовах попередньої оплати 100% на підставі виставленого постачальником рахунку (ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 22.08.2023 включно. Про факт отримання кожного рахунку, направленого покупцю на його електронну скриньку, останній повинен невідкладно повідомити електронним листом направленим на електронну скриньку постачальника. Специфікацією сторони можуть визначити інший порядок, строк, умови оплати відповідної партії товару;

п. 5.6 днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України у гривнях;

п. 6.7 у разі порушення строків оплати по договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення;

п. 10.15 Електронний документообіг.

Цей договір, додатки до нього, рахунки на оплату, видаткові накладні, листування та інші документи, які мають відношення до даного договору, можуть підписуватись як в письмовій, так і в електронній формі та мають однакову юридичну силу. Моментом підписання електронного документа є використання сторонами кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію. Підтвердження передачі (відправлення, отримання тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного приймання-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування.

Сторони погоджуються, що використання кваліфікованого електронного підпису достатньо для забезпечення конфіденційності інформаційної взаємодії сторін щодо захисту від несанкціонованого доступу та безпеки обробки інформації, а також підтвердження того, що:

- електронний документ надходить від сторони, яка його передала (підтвердження авторства документа, ідентифікація сторони);

- електронний документ не зазнав змін під час інформаційної взаємодії сторін.

Електронне листування та обмін електронними документами здійснюється через підтверджені сторонами e-mail адреси вказані в реквізитах сторін договору, сервіси для обміну електронних документів (Paperless, Сота, Вчасно, M.E.Doc тощо) прирівнюється до письмового та не потребує затвердження на матеріальних носіях, папері.

Датою підписання документа є дата, визначена у документі. Електронні повідомлення та електронні документи вважаються отриманими сторонами на наступний робочий день з 00 год. 00. хв. за київським часом, після їх надсилання відповідно до умов та реквізитів договору, незалежно від того, чи вони відкриті або прочитані іншою стороною до цього часу;

п. 10.16 - підписавши цей договір представники сторін підтверджують, що відповідно до законодавства та установчих документів мають право та відповідні повноваження на укладання та підписання даного договору. Сторони підтверджують, що укладання договору відповідає справжнім намірам сторін, яке ґрунтується на правильному розумінні предмета та наслідків щодо його виконання;

п. 11.1 - даний договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2023 року, а у частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

3.1.2. На виконання умов договору сторони підписали електронними цифровими підписами та скріпили електронними печатками в онлайн-сервісі електронного документообігу специфікації, які є невід`ємною частиною договору:

- № 1 від 21.08.2023, зокрема: найменування товару добриво складне мінеральне NP 12:24, біг-бег 0,95 т, код УКТ ЗЕД , у кількості 19,95 тон, ціна за одиницю товару 22700,04 грн з ПДВ, вартістю 452865,80 грн, у тому числі ПДВ 20%, умови (базис) поставки товару: EXW, склад Продавця, м. Липовець. Строк поставки: до 23.08.2023 включно. Загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації складає 452865,80 грн, у тому числі 75477,63 грн 20% ПДВ (а.с. 14 на звороті).

На виконання договору за специфікацію №1 позивач поставив товар на підставі видаткової накладної №227 від 23.08.2023 та товарно-транспортної накладної №227 від 23.08.2023 на загальну суму 452865,80 грн (а.с. 17-18), а відповідач прийняв товар та 22.08.2023 сплатив позивачу 452865,80 грн за поставлений товар, що підтверджується випискою АТ ОТП Банк за 22.08.2023 (а.с. 16);

- №2 від 21.09.2023, зокрема: найменування товару - добриво складне мінеральне NP 12:24, біг-бег 0,95 т, код УКТ ЗЕД , у кількості 46,55 тон, ціна за одиницю товару 21800,04 грн з ПДВ, вартістю 1014791,87 грн, у тому числі 20% ПДВ; умови (базис) поставки товару: EXW, склад Продавця, с. Звиняче.

Відповідно до пункту 4 специфікації №2 від 21.09.2023 сторони передбачили умови оплати: покупець здійснює оплату за товар частинами на підставі виставленого постачальником рахунку (ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 15.11.2023 включно за наступним графіком:

144970,00 грн до 02.10.2023;

144970,00 грн до 09.10.2023;

144970,00 грн до 16.10.2023;

144970,00 грн до 23.10.2023;

144970,00 грн до 30.10.2023;

144970,00 грн до 06.11.2023;

144970,00 грн до 20.11.2023.

Про факт отримання кожного рахунку, направленого покупцю на його електронну скриньку, останній повинен невідкладно повідомити електронним листом направленим на електронну скриньку постачальника. специфікацією сторони можуть визначити інший порядок, строк, умови оплати відповідної партії товару. У разі порушення строків оплати по Договору більше ніж на 14 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Строк поставки: до 28.09.2023 включно (пункт 5 специфікації №2 від 21.09.2023).

3.1.3. На виконання договору за специфікацією №2 від 21.09.2023 позивач у сервісі електронного документообігу виставив відповідачу рахунок на оплату товару №213 від 21.09.2023 на суму 1014791,87 грн, в тому числі 20%ПДВ (а.с. 20) та поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 1014791,87 грн, зокрема, за видатковими накладними №278 від 22.09.2023 вартістю 538460,99 грн; №293 від 28.09.2023 вартістю 476330,88 грн (а.с. 21-22) та товарно-транспортними накладними №278 від 22.09.2023, №293 від 28.09.2023 (а.с. 23-24), які підписані електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками сторін в онлайн-сервісі електронного документообігу без будь-яких зауважень і застережень.

3.1.4. 29.11.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією №2911-2, у якій просив у п`ятиденний строк від дня отримання даної претензії сплатити 1014791,87грн боргу за поставлений товар за договором поставки та штраф у розмірі 101 479,19 грн на банківські реквізити, вказані у договорі (а.с. 25-26) з доказами відправлення на електронну пошту відповідача (а.с. 28).

3.2 Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3 Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4 Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5 На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6 Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7 На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8 Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9 Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10 Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11 Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12 Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору поставки товару;

4.5.2. позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні та поставив відповідачу товар на підставі специфікацій №1 від 21.08.2023 вартістю 452865,80 грн за видатковою накладною і товарно-транспортною накладною №227 від 23.08.2023, та №2 від 21.09.2023 вартістю 1014791,87грн за двома видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №278 від 22.09.2023 і №293 від 28.09.2023;

4.5.3. відповідач зобов`язання з оплати товару виконав частково за специфікацією №1 та сплатив позивачу 452865,80 грн;

4.5.4. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за специфікацією №2 становить 1014791,87 грн;

4.5.5. прострочення виконання грошового зобов`язання настало 03.10.2023.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

5.8. Відповідно до частини першої статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

5.9. Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

5.10. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

5.11. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

5.12. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

5.13. Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

5.14. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар.

5.15. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.16. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.17. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.18. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.19. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

5.20. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.21. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.22. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.23. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

5.24. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.25. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

5.26. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.27. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за поставлений відповідачу товар.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

6.5. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

6.6. Відповідно до пункту 4 специфікації №2 від 21.09.2023 сторони передбачили умови оплати, за змістом яких покупець здійснює оплату за товар частинами на підставі виставленого постачальником рахунку (ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 15.11.2023 включно за наступним графіком: 144970,00 грн до 02.10.2023; 144970,00 грн до 09.10.2023; 144970,00 грн до 16.10.2023; 144970,00 грн до 23.10.2023; 144970,00 грн до 30.10.2023; 144970,00 грн до 06.11.2023; 144970,00 грн до 20.11.2023.

6.7. Строк поставки: до 28.09.2023 включно (пункт 5 специфікації №2 від 21.09.2023).

6.8. Позивач належно виконав свої зобов`язання та поставив відповідачу товар вартістю 1014791,87 грн, який відповідач прийняв на підставі видаткових накладних та товарно-транспортними накладними №278 від 22.09.2023 і №293 від 28.09.2023, підписавши їх.

6.9. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

6.10. 22 та 28.09.2023 позивач поставив відповідачу товар, який відповідач зобов`язаний оплатити до 15.11.2023 включно за графіком, вказаним у пункті 4 специфікації №2. Відповідач за поставлений позивачем товар не сплатив.

6.11. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.12. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за договором поставки становить 1014791,87 грн.

6.13. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.14. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.15. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.16. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.17. Невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати боргу за поставлений товар порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з оплати за поставлений товар.

6.18. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

6.19. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 1014791,87 грн за поставлений товар, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.20. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6.21. 22 та 28.09.2023 позивач поставив відповідачу товар на підставі двох видаткових накладних і товарно-транспортних накладних, який відповідач зобов`язаний оплатити за графіком, вказаним у пункті 4 специфікації №2. Відповідач за поставлений позивачем товар не сплатив.

6.22. З 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023, з 07.11.2023, 21.11.2023 розпочався відлік строку прострочення виконання зобов`язання відповідачем зі сплати за поставлений товар вартістю 1014791,87 грн, відповідно до встановленого розміру платежу у розмірі 144970,00 грн.

6.23. Відповідно до пункту 6.7 договору за прострочення оплати за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

6.24. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

6.25. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

6.26. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

6.27. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 Господарського кодексу України).

6.28. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

6.29. Відповідно до пункту 6.7 договору у разі порушення строків оплати по договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

6.30. Звертаючись із позовом, позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача 40861,72 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за період з 03.10.2023 по 07.12.2023 включно на підставі п. 6.7 договору поставки (9150,98 грн з 03.10.2023 по 07.12.2023 (3812,91 грн за період з 03.10.2023 по 26.10.2023 за 24 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 24 днів (прострочення) : 100) + 5338,07 грн за період з 27.10.2023 по 07.12.2023 за 42 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100) + 8038,88 грн за період з 10.10.2023 по 07.12.2023 за 59 днів (2700,81 грн за період з 10.10.2023 по 26.10.2023 за 17 днів (144970,00 (сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 17 днів (прострочення) : 100) + 5338,07 грн за період з 27.10.2023 по 07.12.2023 за 42 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100) + 6926,79 грн за період з 17.10.2023 по 07.12.2023 за 52 дні (1588,71 грн за період з 17.10.2023 по 26.10.2023 за 10 днів (144970,00 (сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 10 днів (прострочення) : 100) + 5338,07 грн за період з 27.10.2023 по 07.12.2023 за 42 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100) + 5814,69 грн за період з 24.10.2023 по 07.12.2023 за 45 днів (476,61 грн за період з 24.10.2023 по 26.10.2023 за 3 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 3 днів (прострочення) : 100) + 5338,07 грн за період з 27.10.2023 по 07.12.2023 за 42 дні (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100) + 4829,69 грн за період з 31.10.2023 по 07.12.2023 за 38 днів (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 38 днів (прострочення) : 100) + 3940,01 грн за період з 07.11.2023 по 07.12.2023 за 31 день (144970,00 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 31 днів (прострочення) : 100) + 2160,68 грн за період з 21.11.2023 по 07.12.2023 за 17 днів (144971,87 (сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 17 днів (прострочення) : 100).

6.31. Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивач виконав розрахунок правильно на підставі п. 6.7 до договору поставки та розміру боргу.

6.32. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 40861,72 грн пені за період з 03.10.2023 по 07.12.2023 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.33. Відповідно до п. 4 специфікації №2 від 21.09.2023 до договору поставки покупець здійснює оплату за товар частинами на підставі виставленого постачальником рахунку (ів) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 15.11.2023 включно за наступним графіком: 144970,00 грн до 02.10.2023; 144970,00 грн до 09.10.2023; 144970,00 грн до 16.10.2023; 144970,00 грн до 23.10.2023; 144970,00 грн до 30.10.2023; 144970,00 грн до 06.11.2023; 144970,00 грн до 20.11.2023.

6.34. У разі порушення строків оплати по Договору більше ніж на 14 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

6.35. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання зі сплати за поставлений товар від суми кожного простроченого платежу за 14 календарних днів позивач нарахував 101479,19 грн штрафу відповідно до п. 4 специфікації №2 21.09.2023 до договору поставки (14497,00 грн х 6 (прострочених платежів більше 14 календарних днів за графіком сплати, вказаному у п.4 специфікації №2) (144970,00 грн (сума боргу) : 100 х 10), стягнення яких становить предмет решти майнових вимог позивача до відповідача.

6.36. Суд, перевіривши розрахунок штрафу, дійшов висновку, що позивач виконав розрахунок правильно на підставі п. 4 специфікації №2 21.09.2023 до договору поставки та розміру боргу.

6.37. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 101479,19 грн штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.38. За прострочення виконання грошового зобов`язання за договором на суму боргу позивач нарахував 3669,93 грн 3% річних, стягнення яких становить предмет решти майнових вимог позивача до відповідача.

6.39. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

6.40. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу укладеного договору та закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

6.41. У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

6.42. Отже, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6.43. За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

6.44. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

6.45. У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

6.46. За розрахунком позивача відповідач за прострочення виконання грошового зобов`язання повинен сплатити 3669,93 грн 3% річних за період з 03.10.2023 по 07.12.2023 включно (786,41 грн за період з 03.10.2023 по 07.12.2013 за 66 днів (144970,00 (сума боргу x 3 % x 66 (днів прострочення) : 365 : 100) + 703,01 грн за період з 10.10.2023 по 07.12.2023 за 59днів (144970,00 (сума боргу) x 3 % x 59 (днів прострочення) : 365 : 100) + 619,60 грн за період з 17.10.2023 по 07.12.2023 за 52дні (144970,00 (сума боргу) x 3 % x 52 (дні прострочення) : 365 : 100) + 536,19 грн за період з 24.10.2023 по 07.12.2023 за 45 днів (144970,00 (сума боргу) x 3 % x 45 (днів прострочення) : 365 : 100) + 452,78 грн за період з 31.10.2023 по 07.12.2023 за 38 днів (144970,00 (сума боргу) x 3 % x 38 (днів прострочення) : 365 : 100) + 369,38 грн за період з 07.11.2023 по 07.12.2023 за 31 день (144970,00 (сума боргу) x 3 % x 31 (день прострочення) : 365 : 100) + 202,56 грн за період з 21.11.2023 по 07.12.2023 за 17 днів (144971,87 (сума боргу) x 3 % x 17 (днів прострочення) : 365 : 100).

6.47. Суд установив, що поданий позивачем розрахунок 3% річних відповідає сумі боргу та періоду прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.48. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 3669,93 грн 3% річних з 03.10.2023 по 07.12.2023 включно за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 17412,04 грн на підставі платіжної інструкції від 13.12.2023 №7968 (а.с. 8).

7.3. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 17412,04 грн зі сплати судового збору.

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 17412,04 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКЕ" (ідентифікаційний код 32837429, адреса місцезнаходження: 20132, Черкаська область, Маньківський район, село Іваньки, вул. Соборна, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІБІС" (ідентифікаційний код 40728265, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5-А) 1160802,71 грн, зокрема 1014791,87 грн (мільйон чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 87 копійок) боргу, 101479,19 грн (сто одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять гривень 19 копійок) штрафу, 40861,72 грн (сорок тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 72 копійки) пені, 3669,93 грн (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 93 копійки) 3% річних , 17412,04 грн (сімнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 04 копійки) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 20.03.2024.

Суддя А.І. Гладун