ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6377/23

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 76 691,82 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" на свою користь суму заборгованості з орендної плати у розмірі 76 691,82грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

09.01.2024 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшло клопотання у якому просить розглядати справу №904/6377/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування по справі вимагають проведення судового засідання, а характер спірних правовідносин має певні особливості, зокрема, щодо суб`єктивного складу учасників справи, розрахунку орендних платежів, визначення його розміру. При цьому, суб`єктом контролю за дотриманням земельного законодавства в Україні є податкові органи, а не органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідач зазначив, що не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, податковий борг відсутній.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" від 09.01.2021 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

09.01.2024 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшла заява в якій просить суд продовжити строк на підготовку відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідач не отримав позовну заяву тому не має змоги надати відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 25.12.2023 у справі №904/6377/23; продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 25.12.2023 на подання відзиву на позовну заяву, до 22.01.2024 включно.

23.01.2023 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що:

- позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Наведений в позовній заяві розрахунок заборгованості не містить розміру заборгованості по кожному періоду, за який заявляється стягнення, а також не містить інформації щодо здійснення чи не здійснення відповідачем оплати орендної плати. Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху;

- всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України матеріали господарської справи №904/6377/23 не містять доказів сплати Позивачем (Синельниківською міською радою, ідентифікаційний код юридичної особи 34195542) судового збору;

- у Синельниківської міської ради як органу місцевого самоврядування всупереч вимогам ст. 6 ГПК України відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- позивачем при поданні позовної заяви допущено правову невизначеність щодо позовних вимог та учасників справи.

23.01.2023 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому просить суд провадження у справі №904/6377/23 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що зазначений спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2023 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням в якому просить суд розгляд господарської справи №904/6377/23 за позовною заявою Синельниківської міської ради до ТОВ "Дніпро сол-інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди землі проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України з повідомленням (викликом) сторін (у разі відмови в задоволенні цього клопотання).

23.01.2023 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшов відзив на позов в якому просить суд:

- прийняти до розгляду відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів господарської №904/6377/23;

- закрити провадження у господарській справі №904/6377/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку продовження розгляду судом позовної заяви Синельниківської міської ради до ТОВ "Дніпро сол-інвест", просить проводити розгляд цієї справи №904/6377/23 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на підставі пункту 2 частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України.

- не заперечує проти проведення процедури регулювання спору в господарській справі за участю судді на підставі статті 186 Господарського процесуального кодексу України, та наполягає на проведенні такої процедури та зупиненні провадження по справі;

- у разі відмови судом в задоволенні п. 1-3 цього відзиву, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024 запропоновано Синельниківській міській раді у строк до 05.02.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" про залишення позовної заяви без руху, про закриття провадження у справі, про проведення процедури регулювання спору в господарській справі за участю судді, а також надати відповідь на відзив.

01.02.2024 через систему "Електроний суд" від представника Синельниківської міської ради надійшла заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд зменшити позовні вимоги з суми у розмірі 76 691,82 грн на суму у розмірі 73 691,82 грн; в прохальній частині позовної заяви Синельниківської міської ради до ТОВ "Дніпро сол-інвест" про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 76 691,82 грн просить вважати вірним п. 2 в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" на користь Синельниківської міської ради суму заборгованості з орендної плати у розмірі 73 691 грн. 82 коп. Заява мотивована тим, що під час підготовки розрахунку позивачем виявлено оплату відповідачем заборгованості в розмірі 3 000,00 грн. у серпні 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 заяву Синельниківської міської ради (вх.5396/24 від 01.02.2024) про збільшення або зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

23.02.2024 через систему "Електроний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" надійшло клопотання про продовження судового розгляду та надання додаткового строку сторонам для підготовки спільної заяви та укладання мирової угоди.

28.02.2024 через систему "Електроний суд" від представника Синельниківської міської ради надійшла заява в якій просить суд продовжити розгляд господарської справи №904/6377/23 та надати сторонам додатковий строк до 06.03.2024 для підготовки спільної заяви та укладання мирової угоди відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2024 до суду надійшла спільна заява Синельниківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" про затвердження мирової угоди від 11 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 11 березня 2024 року, вона підписана міським головою Синельниківської міської ради - Дмитром Зражевським та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро сол-інвест" - Сергієм Левченко, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (пункт 7 частини 1, частина 4 статті 231 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 3 мирової угоди сторони домовилися, що відповідач сплатить на користь позивача 50 % судового збору по даній справі в розмірі 1 341,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 11.03.2024, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 11.03.2024 у справі №904/6377/23, укладену між Синельниківською міською радою (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 14; ідентифікаційний код: 34195542) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сол-інвест" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Центральна, буд. 185 Б, офіс 31, ідентифікаційний код: 43764497), в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/6377/23

за позовом Синельниківської міської ради (далі по тексту - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сол-інвест" (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 76691,82 грн.

м. Синельникове "11" березня 2024 року

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6377/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 10 від 01.04.2021, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сол-інвест" у сумі 73 691,82 (сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 82 копійки) грн.

Вищезазначені кошти Відповідач відшкодує Позивачу в такі строки:

- 36 846,00 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) грн - до 31 грудня 2024 року;

- 36 846,00 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) грн. - до 31 грудня 2025 року.

3. Відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 341,00 (одна тисяча триста сорок одна гривня 00 коп.) грн., що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Сума у розмірі 1 341,00 (одна тисяча триста сорок одна гривня 00 коп.) грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.

Строк відшкодування встановлюється протягом тридцяти календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

4.Зазначені в пункті 2 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/.

Банківські реквізити: р/р UА0004587, код бюджетної класифікації - 18010600, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155.

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від "11" 03 2024 року у справі № 904/6377/23.

Зазначені в пункті 3 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Банківські реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 04052637, Р/Р UА0026879.

Призначення платежу: Відшкодування судового збору по справі № 904/6377/23.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Синельниківська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

місцезнаходження юридичної особи: 52500, "Дніпро Сол-інвест"

Дніпропетровська область, м. Синельникове, місцезнаходження юридичної особи: Україна,

вулиця Каштанова, будинок 14 52500, Дніпропетровська обл.,

ідентифікаційний код юридичної особи м. Синельникове, вул. Центральна, будинок

34195542 185 Б, офіс 31

тел. НОМЕР_2 ідентифікаційний код юридичної особи 43764497

адреса електронної пошти: тел. НОМЕР_1,

адреса електронної пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Міський голова Дмитро Зражевський Директор Сергій Левченко

підпис, печатка"

Стягувач: Синельниківська міська рада, 52500, Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Каштанова, 14,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сол-інвест", 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, 185 Б, офіс 32,

2. Провадження у справі №904/6377/23 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 18.03.2024.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 18.03.2027.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.03.2024.

Суддя Ю.А. Бажанова