ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1587/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Драбівської селищної територіальної громади в особі Драбівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення 36 323,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 36 323,30 грн. безпідставно збережених коштів за використання частини земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0834 площею 0,1576 га, що знаходиться на території Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2008 на підставі договору дарування, серія та номер: 1407, виданого 18.03.2008 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченко Є.В. відповідач набув права власності на частину нежитлової будівлі - комбінату побутового обслуговування населення, а саме кімнати номер (шістнадцять), 17 (сімнадцять), приміщення номер 2 (два) коридору номер 9 (дев`ять), 10 (десять). 18 (вісімнадцять). з (одна друга) частина коридорів № 8 (вісім). 11 (одинадцять), 26 (двадцять шість), 27 (двадцять сім), приміщення № 2 (два), (одна друга) частина кімнат номер 1 (один), 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п`ять), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), 9 (дев`ять), 10 (десять), підвалу номер 4 (чотири), (одна друга) частина кімнати номер 1 (один), 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п`ять) підвалу номер 6 (шість) загальною площею 236. 5 кв.м, (одна друга) частина гаража С.

Позивач зазначив, що відповідно інформації з Державного реєстру речового права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер відомостей про речове право № 40360554 від 29.01.2021, власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0834 площею 0,1576 га, являється Драбівська селищна рада, .

Позивач повідомив, що відповідач користується вказаною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи орендну плату. При цьому, як вказав позивач, використання зазначеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Драбівську селищну раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Позивач зазначив, що Драбівська селищна рада згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.09.2012 №5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" є власником земельної ділянки загальною площею 0,1576 та. кадастровий номер: :01:001:0834, що знаходиться у смт Драбів. вул. Шевченка, будинок 7 та відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

Позивач зауважив, що відповідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0834 становить 686161,04 гривень. ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (частина нежитлової будівлі), проте право власності/користування земельною ділянкою під таким майном не оформлено.

Позивач вказав, що 21.10.2022 вих. 03-08/952 Драбівська селищна рада Черкаської області повідомила відповідача про усунення порушення, які виникли внаслідок без договірного користування земельною ділянкою, на якій розташоване його майно (частина нежитлового приміщення), яке призводить до недотримання територіальною громадою доходів у вигляді орендної плати у розмірі збитків за користуванням приміщенням № 1 в сумі 35154,72 грн та 1168,58 грн за користування частиною приміщення гаража.

Ухвалою суду від 18.12.2023 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано позивачу подати до суду докази перебування відповідача в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023 Драбівська селищна рада 10.01.2024 надала суду відповідь, в якій повідомила, що відповідач ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрована та не перебуває в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

15.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомляв, що ОСОБА_1 не є, та ніколи не була підприємцем (ФОП), або засновником і не здійснювала ніякої господарської діяльності, що підтверджується відомостями 3 Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у цій справі за пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України.

22.01.2024 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

26.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.231 ГПК України вважаючи, що спір не має ознак господарського спору, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

06.03.2024 від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу його представника.

До початку судового засідання, 07.03.2024 від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Сторони повідомлені про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач - Драбівська селищна ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 36 323,30 грн.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суд враховує, що судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу (далі ГК) України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За приписами частини першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Суд враховує, що предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Згідно з приписами статей 4, 20, 45 ГПК України господарський суд не має повноважень, необхідних для розгляду по суті даної справи за участю фізичних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що відповідач - ОСОБА_1 , діяла як приватний підприємець.

В силу вимог ч.1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За правилами ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що цей спір не належить до господарської юрисдикції, а має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір в сумі 2684,00 грн. необхідно повернути позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору.

Відповідного клопотання позивачем до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.231 та ст.234 ГПК України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ