ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2333/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул.Кургузова, буд. 6 А, ідентифікаційний код 41645170)

У підсумковому засіданні брали участь представники учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 20.04.2023

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 04.09.2023, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2333/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (далі - ТОВ «ТК «Хеві Інк», боржник); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Спілка» (далі - ТОВ «Еко-Спілка», кредитор) у розмірі 120 891 147,12грн; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво №23 від 08.02.2013; далі - розпорядник майна); попереднє засідання призначено на 23.10.2023; вирішено інші процесуальні питання у справі.

04.09.2023 суд, на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 71308 від 05.09.2023.

У зв`язку із відсутністю поданих, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодекс строк, заяв з вимогами до боржника, суд за результатами попереднього засідання постановив ухвалу від 23.10.2023, якою, зокрема: визначено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених ТОВ «ТК «Хеві Інк», становить 120 891 147,12грн з яких ТОВ «Еко-Спілка» - 120 891 147,12грн (основний борг), які визнані ухвалою суду від 04.09.2023 у справі №911/2333/23; призначено у справі підсумкове засідання на 23.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

20.11.2023 на електронну пошту суду від кредитора надійшло клопотання №59-1120/1154 від 20.11.2023 (вх. №21783/23) про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

На підставі ст. 216 ГПК України у підсумковому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2023 та до 11.01.2024, про що зазначено у протоколах судового засідання від 23.11.2023 та від 18.12.2023.

03.01.2024 на електронну пошту суду від кредитора надійшло клопотання №59-0103/112 від 03.01.2024 (вх. №115/24), в якому просить суд: клопотання ТОВ «Еко-Спілка» №59-1120/1154 від 20.11.2023 залишити без розгляду (п.1); визнати ТОВ «ТК «Хеві Інк» банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру (п.2); призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. (свідоцтво №23 від 08.02.2013) (п.3).

11.01.2024 у підсумкове засідання представник ТОВ «ТК «Хеві Інк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Водночас, явка боржника обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без його участі.

2. Щодо вимоги кредитора в частині залишення відповідного клопотання без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи зазначене та те, що кредитор не підтримує своїх вимог, викладених у клопотанні за №59-1120/1154 від 20.11.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення його без розгляду, у зв`язку із чим відповідне клопотання ТОВ «Еко-Спілка» в частині п. 1 підлягає задоволенню.

3. Щодо клопотання кредитора в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20, від 30.11.2023 у справі №907/935/21).

3.1. У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу, встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

3.1.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначених положень розпорядником майна надано суду аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Хеві Інк» за період з 2019-2021 р.р., із змісту якого вбачається, що:

чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за результатами діяльності за 2019 рік становив 0, за 2020 рік - 95 212,50тис.грн., за перший квартал 2021 року - 0, тобто, відбулось зменшення вказаного показника на 95 212,50тис. грн;

чистий прибуток (збиток) за результатами діяльності станом на 31.12.2019 становив -2 975,50)тис.грн., станом на 31.03.2021 показник становив -(2 110,80)тис.грн., тобто, збиток зменшився на 864,70тис.грн;

власний капітал протягом періоду дослідження набув від`ємного значення та станом на 31.03.2021 становив (14 233,60)тис.грн.;

необоротні активи протягом періоду дослідження зменшилися на 14,10тис.грн. і станом на 31.03.2021 становили - 137,40тис.грн;

довгострокові зобов`язання згідно із статистичними даними за період з 31.12.2019 по 31.03.2021 - відсутні;

дебіторська заборгованість станом на 31.03.2021 склала 91 780,50тис.грн.;

кредиторська заборгованість станом на 31.03.2021 склала 106 670,50тис.грн;

виробничі запаси підприємства станом на 31.03.2021 - відсутні, а на 31.12.2019 складали - 25 500,00тис.грн;

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2019 становили 2 140,80тис.грн., а на 31.03.2021 - 6 030,50тис.грн, тобто, відбулось збільшення зобов`язань на 3 889,70тис.грн;

станом на 31.03.2021 показники ліквідності та фінансової стійкості не відповідали нормативному значенню - ТОВ «ТК «Хеві Інк» втратило ознаки платоспроможності, тобто, у товариства недостатньо оборотних активів для розрахунку за поточні та загальні зобов`язання;

протягом періоду, що аналізувався, всі показники рентабельності боржника мали від`ємне значення;

не було встановлено ознак фіктивного банкрутства та ознак дій з приховування банкрутства;

ТОВ «ТК «Хеві Інк» має всі ознаки неплатоспроможності та незадовільній фінансовий стан в цілому, а тому відсутні підстав для застосування санації у справі про банкрутство боржника, у зв`язку із чим задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе через застосування ліквідаційної процедури.

3.1.2. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, розпорядником майна 22.11.2023 проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними протоколами, актами, звіряльними відомостями, описами, із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено в наявності: грошових документів, бланків сурової звітності; фінансових інвестицій; грошових коштів; необоротних активів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; розрахунків із дебіторами.

При цьому, виявлено у боржника кредиторську заборгованість перед ТОВ «Еко Спілка» у розмірі 120 978 287,12грн.

3.1.3. 21.09.2023 розпорядником майна складено акт про відсутність ТОВ «ТК «Хеві Інк» за адресою державної реєстрації - Київська обл., м. Вишгород, буд. 6-А.

3.2. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема: уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий (ч. 1 ст. 48 Кодексу).

Ураховуючи зазначене, розпорядником майна направлено кредитору ТОВ «Хеві Інк», а також керівнику боржника Андріяшу М.Г., відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 25.09.2023, повідомлення про загальні збори кредиторів, які відбулись 29.12.2023, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 18.12.2023 та фіскальними чеками від 18.12.2023.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

Таким чином, 29.12.2023 розпорядником майна проведено збори кредиторів, що підтверджується протоколом від 29.12.2023 на якому були присутні представник ТОВ «Еко-Спілка» - ліквідатор Косякевич С.О., повноваження якого підтверджується постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі №904/9538/21 та розпорядник майна боржника. Представник ТОВ «ТК «Хеві Інк» на засідання не з`явився, про час та місце останнього повідомлявся своєчасно, що підтверджується, як зазначалось вище, відповідним списком та фіскальним чеком.

Із змісту протоколу від 29.12.2023 вбачається, що ТОВ «Еко-Спілка» є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 120 891 голосів.

Ураховуючи зазначене та те, що ТОВ «Еко-Спілка» є єдиними кредитором боржника, суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Так, зборами кредиторів затверджено порядок денний, зокрема, прийняття рішення щодо відповідно до ст. 49 Кодексу, за результатами голосування щодо якого ухвалено звернутись до суду із клопотанням про визнання ТОВ «ТК «Хеві Інк» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Ураховуючи прийняте зборами кредиторами рішення, суд зазначає, що станом на час розгляду питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури: загальний розмір заборгованості ТОВ «ТК «Хеві Інк» перед кредитором становить 120 978 287,12грн, а розпорядником майна не було виявлено у боржника будь-яких активів, що вказує на нездатність боржника погасити заявлені до нього вимоги; доказів поліпшення фінансового становища ТОВ «ТК Хеві Інк» з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури, у зв`язку із чим відповідне клопотання кредитора про визнання ТОВ «ТК Хеві Інк» банкрутом та відкриття судової процедури ліквідації підлягає задоволенню.

4. Щодо клопотання кредитора про призначення ліквідатора

Так, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, 29.12.2023 розпорядником майна проведено збори кредиторів на яких серед іншого прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про призначення ліквідатора ТОВ «ТК «Хеві Інк» арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво №23 від 08.02.2013), що як зазначалось вище й зроблено ТОВ «Еко-Спілка».

Зі свого боку, рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «ТК Хеві Інк» та сповістив, що має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

Крім того, ч. 2 ст. 10 Кодексу передбачено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Хеві Інк» арбітражного керуючого Швачку С.В., у зв`язку із чим відповідне клопотання ТОВ «Еко-Спілка» у відповідній частині підлягає задоволенню.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Спілка» №59-0103/112 від 03.01.2024 (вх. №115/24 від 03.01.2024) в частині про залишення без розгляду клопотання від 20.11.2023 №59-1120/1154 - задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Спілка» №59-1120/1154 від 20.11.2023 (вх. №21783/23 від 20.11.2024) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - залишити без розгляду.

2. Припинити процедуру розпорядження майном відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (ідентифікаційний код 41645170).

3. Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №23 видане 08.02.2013 Міністерством юстиції України).

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Спілка» №59-0103/112 від 03.01.2024 (вх. №115/24 від 03.01.2024) в частині визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквіадтора - задовольнити.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (ідентифікаційний код 41645170) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (ідентифікаційний код 41645170) арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №23 видане 08.02.2013 Міністерством юстиції України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 03039, м. Київ, а/с 7; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон : НОМЕР_2 ).

5. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 11.01.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.03.2024.