ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/155/23
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представника Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна",
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни,
про розірвання договору та стягнення 134 120 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Федько Т.В., адвокат, ордер від 02.03.2023 серія АІ № 1347355, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.02.2020 серія КС № 8726/10 (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача: участі не брав.
У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (далі - ТОВ "Кет Україна") до Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни (далі - ФОП Дикун Т.О.) про розірвання договору та стягнення 134 120 грн.
26.05.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Ухвалив розірвати Договір надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021, укладений між ФОП Дикун Т.О. та ТОВ "Кет Україна" та стягнути з ФОП Дикун Т.О. на користь ТОВ "Кет Україна" грошові кошти у розмірі 119 813,87 грн, а також 5 081,71 грн судового збору.
01.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ФОП Дикун Т.О. в межах розгляду позовної заяви у справі № 925/155/23, шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "КЕТ Україна" на користь ФОП Дикун Т.О. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 685,91 грн.
Ухвалою від 05.06.2023 господарський суд призначив до розгляду заяву представника ФОП Дикун Т.О. - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні 06.07.2023 об 11:00.
05.06.2023 представник ТОВ "Кет Україна", адвокат Кіян А.В. подав заяву про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу з вимогою стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68 277,60 грн.
Ухвалою від 05.06.2023 господарський суд призначив до розгляду заяву представника ТОВ "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в судовому засіданні 06.07.2023 об 11:00 разом із заявою представника ФОП Дикун Т.О. - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення.
13.06.2023 відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. У поданому клопотання відповідач зазначає, що позивачем не надано суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми, визначеної у попередньому розрахунку суми судових витрат. Так на аркуші 10 позовної заяви Товариством було надано суду розрахунок попередніх (орієнтовних) витрат, що складався із судового збору в розмірі 5 368,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000,00 грн. Водночас наразі позивачем заявлено до стягнення витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 68 277,60 грн, що істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку. При цьому Товариством у заяві про відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу не наведено жодних пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення та не надано доказів, що Позивач не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Відповідач також стверджує, що заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги неспівмірний з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Відповідно до наданого Товариством Звіту про надання правової допомоги до розрахунку витрат включено окремі послуги щодо, зокрема:
- вивчення наявних документів щодо договірних відносин між ТОВ "Кет Україна" та ФОП Дикун Т.О.; проведення їх аналізу; формування правової позиції з кількістю витрачених годин - 1 год. та загальною вартістю 4 708,80 грн;
- вивчення та проведення аналізу матеріалів поданого представником ФОП Дикун Т.О. письмового відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів у справі №925/155/23 з кількістю витрачених годин - 2 год. та загальною вартістю 9 417,60 грн;
- вивчення та проведення аналізу матеріалів поданих представником ФОП Дикун Т.О. письмових заперечення на відповідь на відзив у справі № 925/155/23 з кількістю витрачених годин - 0,5 год. та загальною вартістю 2 354,40 грн.
При цьому у Звіті після кожної послуги щодо вивчення та проведення аналізу документів (матеріалів) окремими послугами з тарифікованим часом на їх надання та розрахунком загальної вартості також визначено послуги щодо підготовки і складання позовної заяви, відповіді на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 925/155/23.
Відповідач звертає увагу суду на те, що вивчення та проведення аналізу документів (матеріалів), формування правової позиції не є окремими послугами, а є частиною послуг з підготовки відповідних процесуальних документів (позовної заяви, відповіді на відзив тощо). Таким чином, із вказаних у Звіті представником позивача 14,5 тарифікованих годин не є окремими юридичними послугами послуги з кількістю витрачених тарифікованих годин - 3,5 год. та загальною вартістю 16 480,80 грн.
Крім того, відповідач зазначає, що в п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги № 04/11-01 від 04.11.2022, який укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Лавринович і партнери", вказано, що вартість Допомоги, визначеної в пунктах 1.2 - 1.3 цього Договору, розраховується на основі фактичних трудовитрат Виконавця, виходячи із розміру погодинної ставки, яка складає гривневий еквівалент 120 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виставлення рахунку-фактури. Позивачем визначено вартість погодинної ставки в гривневому еквіваленті як 4 708,80 грн. Проте, за твердженням відповідача, вказана вартість не враховує ціну позову та значенням справи для позивача. Позивачем фактично заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 68 277,60 грн з ціною позову 134 120 грн. Тобто, витрати на професійну правничу допомогу становлять 50,90 %. Відповідач вважає, що вказані витрати є явно завищеними, а погодинна ставка повинна бути знижена на 57,5 % з 4708,80 грн до 2 000,00 грн.
Також відповідач зауважує, що позивачем не враховано, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
27.06.2023 позивач подав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначив, що спір у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, а тому з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, позивач вважає, що судові витрати, понесені відповідачем, мають бути покладені саме на нього, й відповідно заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
28.06.2023 позивач подав клопотання про долучення документів до поданої 30.05.2023 заяви відносно відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу з вимогою долучити до матеріалів справи № 925/155/23 засвідчену копію Додаткової угоди № 1 від 05.06.2023 до Договору про надання правової допомоги № 04/11-01 від 04.11.2022.
ФОП Дикун Т.О. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023.
Ухвалою від 20.06.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/155/23.
Ухвалою від 24.07.2023 господарський суд провадження у справі № 925/155/23 по розгляду заяви представника ФОП Дикун Т.О. - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення та представника ТОВ "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі № 925/155/23 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.
Постановою від 10.10.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП Дикун Т.О. на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі № 925/155/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі № 925/155/23 залишив без змін.
ФОП Дикун Т.О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023.
Відповідно до супровідного листа від 05.12.2023 Північний апеляційний господарський суд направив матеріали справи № 925/155/23 до Верховного Суду.
Постановою від 17.01.2024 Верховний Суд касаційну скаргу ФОП Дикун Т.О. залишив без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі №925/155/23 залишив без змін.
26.02.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Черкаської області.
Ухвалою від 27.02.2024 господарський суд провадження у справі № 925/155/23 по розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу поновив. Заяви представника Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу призначив до розгляду в судовому засіданні 11.03.2024 о 15:00.
Присутній у судовому засіданні 11.03.2024 представник позивача подану адвокатом Кіяном А.В. заяву підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав, про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 27.02.2024) до електронного кабінету представника відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав такі документи: Договір від 04.11.202 № 04/11-01 про надання правової допомоги, Додаткову угоду від 05.06.2023 № 1 до Договору про надання правової допомоги № 04/11-01 від 04.11.2022, Звіт від 26.05.2023 про надання правової допомоги за Договором № 04/11-01 від 04.11.2022, Акт від приймання наданих послуг з юридичного обслуговування, рахунок-фактуру № АО-0014 від 26 травня 2023 року.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідач надав такі документи: Договір від 27.02.2022 № 02/07-22 про надання правничої допомоги, Акт від 30.05.2023 про надання послуг № 30/05-2023-1А до Договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 27.07.2022, рахунок на оплату від 30.05.2023 № 30/05-2023-1Р до договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 27.07.2022, платіжну інструкцію від 30.05.2023 та виписку за рахунком відповідача.
Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 04.11.2022 ТОВ "Кет Україна" (Замовник) та Адвокатське об`єднання "Лавринович і партнери" (Виконавець) підписали договір № 04/11-01 про надання правової допомоги. (далі - Договір № 04/11-01)
Відповідно до умов цього Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу, визначену в п.п. 1.2. - 1.3. цього Договору (надалі - "Допомога"), а Замовник зобов`язується прийняти її та оплатити своєчасно в повному обсязі згідно з умовами цього Договору. (п. 1.1. Договору № 04/11-01)
Виконавець надає Замовнику Допомогу з усіх питань, що пов`язані із припиненням Договору про надання послуг № 573/2021, укладеного 06.12.2021 між Замовником та Фізичною особою підприємцем Дикун Тетяною Олегівною, та повернення останньою на користь Замовника внесеної ним оплати; а у разі неможливості вирішення визначеного спору в позасудовому порядку, Виконавцем надаються Послуги з представництва захисту прав а інтересів Замовника в Господарському суді Черкаської області у спорі з ФОП Дикун Т.О. про розірвання договору про надання послуг та стягнення грошових коштів. (п. 1.2. Договору № 04/11-01)
Надання Допомоги, визначеної в п. 1.2 цього Договору включає:
- аналіз наявних документів, відомостей та інформації;
- підготовка листі, претензій тощо;
- збирання доказів, складання та направлення адвокатських запитів;
- розроблення й погодження із Замовником правової позиції;
- підготовку позовної заяви та подання її до суду;
- підготовку та подання до суду процесуальних документів (зокрема, заяв та клопотань, відповіді на відзив, а також інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи);
- ознайомлення з матеріалами справи;
- приймання участі в судових засіданнях;
- отримання судових документів (ухвал, рішення) та надання їх Замовнику;
- звітування перед Замовником щодо обставин надання Послуг за цим Договором. (п. 1.3. Договору № 04/11-01)
Для надання Допомоги за цим Договором Виконавець залучає адвокатів. їх помічників або стажистів, які входять до Адвокатського об`єднання, а також осіб, які перебувають із ним у трудових відносинах. (п. 1.4. Договору № 04/11-01)
Винагорода Виконавцю за Допомогу складається з професійної винагороди (надалі - "Вартість Допомоги"). (п. 2.1. Договору № 04/11-01)
Вартість Допомоги, визначеної в пунктах 1.2. - 1.3. цього Договору, розраховується на основі фактичних трудовитрат Виконавця, виходячи із розміру погодинної ставки, яка складає гривневий еквівалент 120 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виставлення рахунку-фактури. (п. 2.2. Договору № 04/11-01)
Вартість наданої Допомоги, визначається шляхом множення погодинної ставки, вказаної в п. 2.2. цього Договору, на кількість годин витрачених Виконавцем для надання Допомоги. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, зазначеної в п. 1.2. Договору, Виконавець складає детальний опис виконаних робіт із зазначенням витраченого адвокатами Виконавця часу на падання Допомоги та після підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг, направляє рахунок-фактуру для здійснення оплати, яка здійснюється Замовником протягом 30 календарних днів. (п. 2.3. Договору № 04/11-01)
Згідно з пп. 3.3.1. п. 3.3. Договору № 04/11-01, Замовник зобов`язується своєчасно на вимогу Виконавця забезпечувати його всім необхідним для виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.
Строки надання Допомоги Виконавцем Замовнику встановлюються до повного виконання Сторонами всіх обов`язків за цим Договором. (п. 4.1. Договору № 04/11-01)
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до його припинення Сторонами в порядку, передбаченому цим Договором. (п. 8.1. Договору № 04/11-01)
Всі доповнення і зміни до цього Договору мають силу в разі їх оформлення в письмовій формі і підписання належним чином уповноваженими особами. Копії документів з вказаними змінами і доповненнями додаються до цього Договору і є його невід`ємною частиною. (п. 12.1. Договору № 04/11-01)
Зміна умов цього Договору можлива лише на основі взаємної письмової згоди Сторін. (п. 12.2. Договору № 04/11-01)
05.06.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 04/11-01 від 04.11.2022, у п. 1 якої сторони домовились викласти п. 2.3. Договору № 04/11-01 від 04 листопада 2022 року в наступній редакції:
"Вартість наданої Допомоги, визначається шляхом множення погодинної ставки, вказаної в п. 2.2. цього Договору на кількість витрачених годин. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, зазначеної в п. 1.2. Договору, Виконавець складає детальний опис виконаних робіт із зазначенням витраченого адвокатами Виконавця часу на надання Допомоги та після підписання Акту приймання-передачі послуг, направляє рахунок-фактуру для здійснення оплати, яка здійснюється Замовником протягом 60 календарних днів".
26.05.2023 сторони підписали Звіт про надання правової допомоги за Договором № 04/11-01 від 04.11.2022, згідно якого погодинна ставка складає 120 Євро:
1. Вивчення наявних документів щодо договірних відносин між ТОВ "Кет Україна" та ФОП Дикун Т.О.; проведення їх аналізу; формування правової позиції - 1 год - 4 708,80 грн.
2. Робота над підготовкою й складанням позовної заяви (в інтересах ТОВ "Кет Україна") до Господарського суду Черкаської області про розірвання договору та стягнення грошових коштів; оформлення та направлення позовної заяви на адреси ФОП Дикун Т.О. та Господарського суду Черкаської області - 3 год - 14 126,40 грн.
3. Вивчення та проведення аналізу матеріалів поданого представником ФОП Дикун Т.О. письмового Відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів у справі №925/155/23. - 2 год - 9 417,60 грн.
4. Робота адвоката над підготовкою Відповіді па відзив Відповідача по справі № 925/155/23; направлення Відповіді на відзив Відповідача по справі № 925/155/23 на адресу ФОП Дикун Т.О., а також подання його до канцелярії Господарського суду Черкаської області. - 2,5 год - 11 772 грн.
5. Робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ "Кет Україна" у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2023 о 09:30 в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи №925/155/23, та включає в себе:
5.1. Час витрачений адвокатами на поїздку до м. Черкаси із м. Києва - 3 год - не тарифіковано
5.2. Участь у судовому засіданні - 0,5 год - 2 354,40 грн;
5.3. Час витрачений адвокатами на повернення до м. Києва із м. Черкаси - 3 год - не тарифіковано;
6. Вивчення та проведення аналізу матеріалів поданих представником ФОП Дикун Т.О. письмових заперечення на відповідь на відзив у справі № 925/155/23 - 0,5 год - 2 354,40 грн.
7. Робота адвоката над підготовкою клопотання про долученим доказів до матеріалів справи № 925/155/23; направлення клопотання на адресу ФОП Дикун Т.О. та Господарського суду Черкаської області - 0,5 год - 2 354,40 грн.
8. Робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ "Кет Україна" у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2023 о 11:00 в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи №925/155/23, та включає в себе:
8.1. Час витрачений адвокатами на поїздку до м. Черкаси із м. Києва - 3 год - не тарифіковано;
8.2. Участь у судовому засіданні - 0,5 год - 2 354,40 грн;
8.3. Час витрачений адвокатами на повернення до м. Києва із м. Черкаси - 3 год - не тарифіковано.
9. Робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ "Кет Україна" у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2023 о 10:00 в господарському суді Черкаської області під час розгляду справи №925/155/23, та включає в себе:
9.1. Час витрачений адвокатами на поїздку до м. Черкаси із м. Києва - 3 год - не тарифіковано;
9.2. Участь у судовому засіданні - 2 год - 9 417,60 грн;
9.3. Час витрачений адвокатами на повернення до м. Києва із м. Черкаси - 3 год - не тарифіковано.
10. Робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ "Кет Україна" у судовому засіданні, призначеному па 05.05.2023 о 11:00 в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи №925/155/23, та включає в себе:
10.1. Час витрачений адвокатами на поїздку до м. Черкаси із м. Києва - 3 год - не тарифіковано;
10.2. Участь у судовому засіданні - 2 год - 9 417,60 грн;
10.3. Час витрачений адвокатами на повернення до м. Києва із м. Черкаси - 3 год - не тарифіковано.
11. Робота адвоката по здійсненню представництва інтересів ТОВ "Кет Україна" у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2023 о 11:00 в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи №925/155/23, та включає в себе:
11.1. Час витрачений адвокатами на поїздку до м. Черкаси із м. Києва - 3 год - не тарифіковано;
11.2. Участь у судовому засіданні - 0,3 год - не тарифіковано;
11.3. Час витрачений адвокатами на повернення до м. Києва із м. Черкаси - 3 год - не тарифіковано.
26.05.2023 сторони підписали Акт приймання наданих послуг з юридичного обслуговування, відповідно до якого, Виконавець надав, а Замовник прийняв професійні послуги згідно з Договором № 04/11-01 від 04 листопада 2022 року про надання правової допомоги на загальну суму 68 277,60 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 60 коп.) без ПДВ.
Сторони у Акті підтвердили, що правова допомога згідно Договору № 04/11-01 про надання правової допомоги від 04.11.2022 була надана в повному обсязі, замовник підтверджує отримання послуг в зазначеному обсязі та заявляє про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їхньої вартості.
Адвокатське об`єднання виставило позивачу Рахунок-фактуру № АО-0014 від 26 травня 2023 року на суму 68 277,60 грн.
27.07.2022 Адвокатське об`єднання "Джі ен ес консалтинг" (Виконавець) та ФОП Дикун Т.О. (Клієнт) підписали Договір № 02/07-22 про надання правничої допомоги. (далі - Договір № 02/07-22)
За цим Договором Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги Клієнту (надалі - "Послуги") на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору. (п. 1.1. Договору № 02/07-22)
Згідно з п. 1.2. Договору № 02/07-22, за цим Договором Виконавцем надається така правнича допомога:
1) повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав і законних інтересів заявника, потерпілого, особи, стосовно якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру, володільця (власника) майна, а також особи, яка притягається до іншої відповідальності, залежно від того, в якому процесуальному статусі перебуває Клієнт;
6) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та інше;
Конкретні види наданих Послуг зазначаються Виконавцем в Акті про надання послуг (далі - Акт).
Відповідно до п. 1.4. Договору № 02/07-22, від імені Виконавця зобов`язання за цим Договором мають право виконувати, діючи кожний з них окремо або усі або декілька з них разом, зокрема, адвокат Наконечний Віталій Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4584 від 21.06.2011, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
За надання правничої допомоги Клієнт оплачує Виконавцю гонорар (вартість Послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. (п. 4.1. Договору № 02/07-22)
Клієнт здійснює сплату вартості Послуг:
1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату;
2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження Акту або з моменту коли такий Акт вважається погодженим (якщо Послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або Акті).
За домовленістю Сторін оплата Послуг може здійснюватися Клієнтом в іншому порядку, одним платежем та/або частинами. (п. 4.2. Договору № 02/07-22)
4.3. Вартість Послуг, що надаються, розраховується:
1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання Послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена Сторонами в будь-якій формі);
2) враховуючи погодинні ставки:
1. Адвокат - погодинна ставка в 2022 році 2 000 грн без ПДВ.
Кожна не повна година роботи оплачується Клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години.
Розміри індивідуальних погодинних ставок можуть переглядатися раз на рік з урахуванням індексу інфляції.
Зміни ставок відповідно до офіційного індексу інфляції за рік (із заокругленням у разі необхідності) вважаються такими, що узгоджуються автоматично, якщо ціни погоджені Клієнтом шляхом сплати рахунку на оплату, або підписанням Акту з урахуванням нових цін.
За запитом Клієнта зміни у індивідуальних погодинних ставках можуть бути зафіксовані шляхом укладання Додаткової угоди до Договору. У разі непогодження нових цін між Сторонами, вважається, що діють ціни, які були погоджені Сторонами раніше. (п. 4.3. Договору № 02/07-22)
Після завершення надання правничої допомоги або її частини Виконавець складає Акт та надає його Клієнту. В Акті зазначаються Послуги, фактично надані Виконавцем, розмір фактично витраченого часу (у випадку погодинних ставок), гонорару Виконавця, а також розмір фактичних витрат.
Після отримання Акту Виконавця про надання правничої допомоги Клієнт зобов`язаний його погодити. Протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Акту Клієнт має право висловити свої зауваження до змісту Акту, про що повідомити Виконавця в письмовій формі чи засобами електронного зв`язку. Якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом Акту від останнього не надійдуть зауваження до його змісту, то такий Акт вважається погодженим Клієнтом. (п. 4.4. Договору № 02/07-22)
Клієнт зобов`язаний оплатити Виконавцю гонорар протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження Акту або з моменту коли такий Акт вважається погодженим (якщо Послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або Акті). Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. (п. 4.5. Договору № 02/07-22)
Факт надання правничої допомоги Клієнту може засвідчуватися Актом, або документами, які розроблені та/або підписані Виконавцем. На вимогу Клієнта Виконавець надає документ, що підтверджують факт сплати гонорару та фактичних витрат. (п. 4.7. Договору № 02/07-22)
Цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2026 року. (п. 6.1. Договору № 02/07-22)
30.05.2023 сторони підписали Акт про надання послуг № 30/05-2023-1А до Договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 27.07.2022, відповідно до якого, на виконання умов Договору Виконавець надав правничу допомогу в межах господарської справи № 925/155/23 у такому обсязі:
1. 27.02.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/155/23 - 15 хв - 500 грн.
2. 01.03.2023 - юридичний аналіз наданих Клієнтом документів та норм законодавства, підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області відзиву на позовну заяву ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 - 8 год - 16 000 грн.
3. 06.03.2023 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. під час розгляду позовної заяви ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 в режимі відеоконференції (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" до судового засідання та тривалість судового засідання) - 30 хв. - 1 000 грн.
4. 13.03.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/155/23 - 15 хв. - 500 грн.
5. 15.03.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заперечення у справі № 925/155/23 - 1 год - 2 000 грн.
6. 10.04.2023 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області об 11 год. 00 хв. під час розгляду позовної заяви ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 в режимі відеоконференції (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" до судового засідання та тривалість судового засідання) - 1 год - 2 000 грн.
7. 24.04.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/155/23 - 15 хв. - 500 грн.
8. 28.04.2023 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. під час розгляду позовної заяви ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 в режимі відеоконференції (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" до судового засідання та тривалість судового засідання) - 2 год - 4 000 грн.
9. 01.05.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/155/23 - 15 хв - 500 грн.
10. 05.05.2023 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області об 11 год. 00 хв. під час розгляду позовної заяви ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 в режимі відеоконференції (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" до судового засідання та тривалість судового засідання) - 2 год - 4 000 грн.
11. 15.05.2023 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/155/23 - 15 хв - 500 грн.
12. 26.05.2023 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області об 11 год. 00 хв. під час розгляду позовної заяви ТОВ "КЕТ Україна" у справі № 925/155/23 в режимі відеоконференції (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" до судового засідання та тривалість судового засідання) - 30 хв - 1 000 грн.
Загальна сума, що підлягає оплаті: 34 500 грн.
Клієнт не має претензій до Виконавця щодо наданих Послуг.
30.05.2023 Адвокатське об`єднання "Джі ен ес Консалтинг" виставило ФОП Дикун Т.О. рахунок на оплату № 30/05-2023-1Р до договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 22.07.2022 на суму 34 500 грн за переліком послуг, наведеному в підписаному сторонами Акті про надання послуг № 30/05-2023-1А до Договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 27.07.2022.
Відповідно до платіжної інструкції від 30.05.2023, ФОП Дикун Т.О. перерахувала адвокатському об`єднанню 34 500 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за послуги згідно Рахунку №30/05-2023-1Р від 30.05.2023р. до договору про надання правничої допомоги № 02/07-22 від 27.07.2022р. без ПДВ".
З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.
Обидві сторони заперечили проти понесених судових витрат іншою стороною.
Так позивач, заперечуючи проти заявлених витрат на правничу допомогу відповідача зазначив, що спір у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, а тому з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, позивач вважає, що судові витрати, понесені відповідачем, мають бути покладені саме на нього, й відповідно заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Господарський суд зауважує, що ч. ст. 129 ГПК України, на яку покликається позивач, передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В частині позову, в якій суд відмовив, вини відповідача суд не знаходить, тому суд відхиляє доводи позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, оскільки суд позовні вимоги задовольнив частково, судові витрати сторін, які ними безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначає, що на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України послуги, надані адвокатом підлягають перерахунку пропорційно до розміру вимог, у задоволенні яких судом відмовлено. Відсоткове співвідношення задоволених позовних вимог у розмірі 119 813,87 грн та ціни позову у розмірі 134 120 грн становить 89,3333358 %. Відповідно відсоткове співвідношення позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 10,6666642 %. Тобто відповідач вважає, що з позивача на його користь підлягає стягненню 10,6666642 % понесених ФОП Дикун Т.О. витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 3 685,91 грн.
Щодо здійсненого відповідачем розрахунку, господарський суд зазначає, що останній не врахував те, що позивачем було заявлено 1 вимогу немайнового характеру та 1 майнову вимогу. Тоді як при розрахунку відповідач врахував лише майнову вимогу.
На підставі викладеного, оскільки немайнова вимога позивача задоволена судом, господарський суд доходить висновку, що стягненню з позивача підлягає 10,6666642 % за майнову вимогу, яку суд задовольнив частково.
Тобто, стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 1 842,96 грн:
34 555,44 грн (понесені відповідачем витрати на правничу допомогу) : 2 = 17 277,72 грн - витрати відповідача за немайнову вимогу, які покладаються на відповідача.
17 277,72 грн х 10,6666642 % = 1 842,96 грн - витрати відповідача на правничу допомогу за майнову вимогу, які покладаються на позивача.
17 277,72 грн - 1 842,96 грн = 15 434,76 грн - витрати відповідача на правничу допомогу за майнову вимогу, які покладаються на відповідача.
Заперечуючи проти витрат позивача на правничу допомогу, відповідач зазначив, зокрема, таке:
- позивачем не надано суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми, визначеної у попередньому розрахунку суми судових витрат;
- заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги неспівмірний з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- позивачем не враховано, що судові витрати в разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
У позовній заяві позивач зазначив, що сума попередніх (орієнтовних) судових витрат складається із судового збору в розмірі 5 368 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000 грн. У заяві про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу позивач заявив до стягнення 68 277,60 грн.
Тобто перевищення позивачем у остаточній заяві суми витрат на професійну правничу допомогу є істотним в розумінні ч. 6 ст. 129 ГПК України, тому позивач, подаючи заяву про відшкодування понесених ним судових витрат на правову допомогу повинен був навести суду обґрунтування та, відповідно, довести обставини того, що він, станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не міг передбачити витрати на надання послуг, які зазначені в акті приймання-передачі послуг від 26.05.2023.
Господарський суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Крім того, господарський суд зауважує, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.
Відповідність фактичного розміру судових витрат розміру вказаному у попередньому розрахунку забезпечує додержання принципів рівності сторін перед законом та судом та диспозитивності судового процесу. Так, з огляду на очікуваний розмір судових витрат сторона може відповідним чином коригувати свою позицію у справі відмовитися від позову повністю чи частково, укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді тощо. Реалізація цих прав буде істотно ускладнена у разі, якщо сторона перебуватиме в омані стовно фактичного розміру судових витрат.
Отже, керуючись ч. 6 ст. 129 ГПК України суд, відмовляє у відшкодуванні судових витрат в частині їх перевищення, оскільки позивач не довів, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Як уже зазначено судом, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд здійснив розрахунок із суми, заявленої позивачем у попередньому розрахунку.
41 000 (сума судових витрат, зазначена позивачем в попередньому розрахунку судових витрат) : 2 = 20 500 грн - за задоволену немайнову вимогу.
20 500 - (20 500 х 10,6666642 %) = 17 866,67 грн - за задоволену частково майнову вимогу.
Отже, загальна сума витрат позивача, що є пропорційною задоволеним позовним вимогам є 37 866,67 грн.
Щодо тверджень відповідача про те, що заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги неспівмірний з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Також ч. 4-7, 9 ст. 129 ГПК України визначають випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України. (таких висновків дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 31.01.2024 у справі № 925/155/23)
Так зі змісту акту приймання-передачі послуг від 26.05.2023 за Договором № 04/11-01 від 04.11.2022, Виконавець надав, а Замовник прийняв професійні послуги згідно з Договором № 04/11-01 від 04 листопада 2022 року про надання правової допомоги на суму 68 277,60 грн, водночас в попередньому розрахунку позивач вказував 41 000 грн, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, загальна сума витрат позивача, що є пропорційною задоволеним позовним вимогам є 37 866,67 грн.
Керуючись критеріями, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши подані позивачем докази на понесення витрат на правничу допомогу, заперечення відповідача проти заявленої позивачем суми правничої допомоги, господарський суд, враховує: складність справи, зокрема, спір стосувався розірвання договору надання послуг №573/2021 від 06.12.2021 та стягнення грошових коштів, які були сплачені за послуги, які не були надані, виконання робіт і послуг адвоката, а саме: у контексті надання правової (правничої) допомоги під час розгляду цієї справи у Господарському суді Черкаської області, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт/надання послуг; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а саме складання і написання процесуальних документів; значення справи для сторони, а також ураховує: пов`язаність цих витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, дії сторони щодо досудового вирішення спору.
Підсумовуючи викладене, суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правову допомогу, пропорційні задоволеним вимогам.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ТОВ "Кет Україна" на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи наявність заперечень відповідача, через призму критеріїв, встановлених ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, ураховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 27 866,67 грн.
Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 26 023,71 грн (27 866,67 - 1 842,96).
Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Заяви представника Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна", адвоката Кіяна А.В. про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Покласти судові витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" в розмірі 27 866,67 грн на Фізичну особу-підприємця Дикун Тетяну Олегівну та 40 410,93 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кет Україна".
Покласти судові витрати на правничу допомогу Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни в розмірі 1 842,96 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" та в розмірі 1 842,95 грн на Фізичну особу-підприємця Дикун Тетяну Олегівну.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті заяв відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення надіслати позивачу та представнику відповідача за допомогою системи "Електронний суд".
Повне додаткове рішення складено та підписано 18.03.2024.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА