ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1136/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року

у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) позов задоволено частково, зобов`язано публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" здійснити коригування обсягу спожитої колективним сільськогосподарським підприємством "Родниківка" електричної енергії в травні 2023 року та визначити його на рівні, визначеному споживачем у звіті за травень 2023 року по КТП-4 в кількості 1640 кВт/год, у решті позову відмовлено, судовий збір за подання позову в сумі 2684,00 грн. покладено на позивача і в сумі 2684,00 грн. на відповідача, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" 2684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) задовольнити повністю, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зобов`язання вчинити дії, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/1136/23).

Від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/1136/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий доказ сплати судового збору в розмірі - 4026,00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23).

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23), скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що відповідно до реєстру судових рішень датою оприлюднення рішення від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) є 01.01.2024 року. Відтак, апелянт не міг ознайомитись з вищезазначеним рішенням раніше від 01.01.2024 року. Також апелянт зазначає, що засобами поштового зв`язку рішення від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) було отримано ним 04.01.2023 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи та даними штампу реєстрації вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Дослідивши матеріали справи №17-14-01/1494(925/1136/23), колегія суддів встановила, що на зворотній стороні повного тексту оскаржуваної ухвали стоїть відмітка про відправку сторонам ухвали 29.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подана 19.01.2024 року в межах двадцятиденного строку з дня, коли скаржник отримав її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) та поновити акціонерному товариству "Черкасиобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23).

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23).

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) задовольнити.

2.Поновити акціонерному товариству "Черкасиобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23).

4.Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" призначити на 24.04.2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков