ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/253/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бера Олександра Рафаіловича (с.Глибочок Житомирського району Житомирської області)

про скасування судового наказу від 05.03.2024 №906/253/24, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Чуби Олексія Миколайовича (м.Дніпро) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бера Олександра Рафаіловича (с.Глибочок Житомирського району Житомирської області) 121 900,00грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №22-03/2021 від 22.03.2021; 9 623,94грн 3% річних та 47 735,40грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 на адресу суду від ФОП Чуби Олексія Миколайовича надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Бера Олександра Рафаіловича 121 900,00грн основного боргу; 9 623,94грн 3% річних; 47 735,40грн інфляційних втрат; 302,80грн судового збору.

05.03.2024 Господарський суд Житомирської області, в порядку ст. ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, видав судовий наказ №906/253/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бера Олександра Рафаіловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Чуби Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 121 900,00грн основного боргу; 9 623,94грн 3% річних; 47 735,40грн інфляційних втрат; 302,80грн судового збору.

06.03.2024 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий на адресу боржника.

18.03.2024 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу по справі № 906/253/24 заява мотивована тим, що сплата заборгованості по вказаному договору здійснюється частинами (поступово) за наявності фінансової можливості у боржника. Станом на 12.03.2024 із загальної заборгованості в сумі 121 900,00грн боржником вже сплачено заборгованість стягувачу в розмірі 61 900,00грн, згідно з платіжною інструкцією №88 від 06.03.2024 та №89 від 12.03.2024. ФОП Бер О.Р. гарантує стягувачу, що до 20.03.2024 здійснить оплату залишку заборгованості по договору №22-03/2021 від 22.03.2021 в повному обсязі в сумі 60 000,00грн, про що стягувача повідомлено гарантійним листом №1 від 13.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.5 ст.157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.158 ГПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що заява фізичної особи підприємця Бера О.Р. про скасування судового наказу подана в межах строку, встановленого ч.1 ст. 157 ГПК України, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеними ч.ч.3, 4, 5 ст.157 ГПК України.

Частиною 3 ст.158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024 у справі №906/253/24 скасуванню.

Суд звертає увагу, що ФОП Чуба О.М. не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України.

Частиною 2 ст.151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Бера Олександра Рафаіловича від 14.03.2024 про скасування судового наказу від 05.03.2024 № 906/253/24 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 05.03.2024 у справі №906/253/24, виданий Господарським судом Житомирської області.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк. 3 прим. 1- у справу; 2- ФОП Чуба О.М. ІПН НОМЕР_2 (рек);

3- ФОП Бер О.Р. ІПН НОМЕР_1 (рек).