ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/512/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Черненко Романа Сергійовича м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Сенс Банк" м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., м. Дніпро

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 222352,53доларів США Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Мельник В.С., ордер серія АЕ №1270913 від 15.03.2024, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Черненко Роман Сергійович звернувся до Акціонерного товариства «Сенс Банк» з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, недотримання вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем при його вчиненні.

Позивач вказав, що між фізичною особою ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №095036 від 23.04.2008.

Позивач послався на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказав, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»).

Позивач повідомив, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, зокрема, в частині пункту 2 Змін що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Позивач заявив, що постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Таким чином кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вказав, що вчиняючи 28.10.2021 виконавчий напис №13682 приватний нотаріус Сазонова О.М. неправомірно винесла виконавчий напис щодо фізичної особи -підприємця Черненко Романа Сергійовича. Адже договір кредиту №095036 від 23.04.2008, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та банківською установою, не був нотаріально посвідченим.

Позивач повідомив про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24.04.2009 за №7322 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2022 №3832/5 та відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 №7.

Позивач вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 у справі №202/14140/23 суд відмовив у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд вказав, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріусу заборгованість стягнута на користь АТ «Альфа-Банк» з фізичної особи - підприємця Черненко Романа Сергійовича, тому суд вважає, що відсутнє порушення прав позивача, оскільки він звернувся до суду як фізична особа. Позивачем не доведено порушення його прав чи безпосереднього інтересу як фізичної особи, а тому він є неналежним позивачем у цій справі.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач також повідомив, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67919519 від 16.12.2021 з примусового виконання виконавчого напису №13682 від 28.10.2021.

Разом з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.03.2024; залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок ухвала суду від 12.02.2024 в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів представника позивача - адвоката Полтавець Т.О., відповідача та третьої особи 12.02.2024 о 17:53.

На електронну адресу суду 05.03.2024 надійшло клопотання представника позивача - адвоката Полтавець Т.О., про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно з актом Господарського суду Дніпропетровської області №184/24 від 05.03.2024 подане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 20.03.2024.

У підготовчому засіданні від 20.03.2024 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що надав весь пакет документів на їх підтвердження. Відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

У ході судового засідання від 20.03.2024 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.04.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.04.2024 о 14:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 20.03.2024.

Суддя Р.Г. Новікова