СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4236/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. № 486 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2024, суддя Ольшанченко В.І.)

у справі № 922/4236/23

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" , м. Дніпро,

до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни, Харківська область, смт Куп`янськ-Вузловий,

про стягнення 729 419,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року позивач, Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 у сумі 729419,93 грн станом на 08.09.2023, яка складається з наступного: 491396,04 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 37500,00 грн - штраф (змінна складова). Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 10941,30 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в позові відмовлено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 491396,04 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою та судовий збір у сумі 2542,33 грн.

Фізична особа-підприємець Стоянова Віталіна Анатоліївна, відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4236/23 від 15.01.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни про стягнення за кредитним договором №20.31. від 23.12.2020 у сумі 491396,04 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 92873,89 грн - загального залишку заборгованості за процентами; 106650,00 грн - загального залишку заборгованості за винагородою; та судового збору у сумі 2542,33 грн.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач перебувала в окупації у м. Куп`янськ, а після визволення Куп`янську від окупації РФ є внутрішньо переміщеною особою, та за місцем реєстрації не проживає, оскільки місце проживання знаходиться у зоні бойових дій. Також апелянт зазначає про те, що в результаті агресії РФ знищене її майно та документи, тому відповідач не отримувала позовної заяви і не була обізнана про наявність господарської справи у суді, а про наявність судового рішення дізналася 29.01.2024 за результатом реєстрації у модулі Електронний суд.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені доводи, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2024 для розгляду справи № 922/4236/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 у справі №922/4236/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4236/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. №486Х) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/4236/23 до надходження матеріалів справи.

29.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4236/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/4236/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. № 486 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4236/23 - залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 15 545,7грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

14.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

З наданих апелянтом доказів вбачається, що скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/4236/23 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Стояновій Віталіні Анатоліївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/4236/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стоянової Віталіни Анатоліївни (вх. № 486 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/4236/23.

3. Призначити справу до розгляду на "30" квітня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман