ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

12 березня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/639/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними статутів товариства, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа», м. Тернопіль

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

за участю представників:

позивача: Вербіцька М.В., адвокат, ордер серії ВО №1057990 від 22.09.2023;

відповідача: Равлів М.І., адвокат, ордер серії ВО №1064819 від 27.11.2023;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вербіцька М.В., адвокат, ордер серії ВО №1069051 від 29.02.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 22.09.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№690) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, про:

1) визнання недійсним рішення №1 учасника ТОВ Європа від 26.06.2019;

2) визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, затвердженого рішенням №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Європа від 26.06.2019;

3) скасування реєстраційної дії №7004788 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 27.06.2019 14:43:03, вчиненої державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупрун Р. І.;

4) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, оформленого протоколом №1 від 27.08.2019;

5) визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, затвердженого протоколом №1 від 27.08.2019.

6) скасування реєстраційної дії №9004788 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 28.08.2019 13:45:18, вчиненої державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.11.2023. Також, цією ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації (з урахуванням протокольної ухвали суду від 28. 11.2023).

Ухвалою суду від 29.12.2023 об`єднано позовну заяву без номера від 26.12.2023 (вх.№940 від 27.12.2023) третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Європа від 26.06.2019 та від 27.08.2019 в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.02.2024, в якому після заслуховування вступного слова присутніх представників сторін оголошено перерву в засіданні до 29.02.2024, пізніше - до 12.03.2024, про що постановлено ухвали, котрі занесено до протоколів судового засідання.

11.03.2024 (вх.№2006) адвокатом Равлівим М.І., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано додаткові пояснення без номеру та дати, в яких повністю заперечуються позовні вимоги як позивача у справі, так і третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, з посиланням на їх необґрунтованість.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні з метою надання можливості ознайомитися із поданими додатковими поясненнями та надати свої заперечення.

Представник відповідача не заперечив проти оголошення перерви в судовому засіданні, та повідомив суду про можливість мирного врегулювання спору.

Представник Тернопільської міської ради повторно у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його офіційну електронну адресу.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

У даній справі суд враховує предмет заявленого позивачем позову, кількість заявлених ним вимог немайнового характеру; те, що судом розглядається в одному провадженні позов особи з самостійними вимогами; даний спір стосується порушення корпоративних прав осіб - учасників товариства з обмеженою відповідальністю, котрі успадкували частку в статутному капіталі товариства; поведінку сторін, а тому, беручи до уваги клопотання позивача та думку відповідача щодо можливості відкладення судового засідання та обставини скликання загальних зборів учасників товариства на 11.04.2024, що сприятиме вирішенню між сторонами даного спору, суд вважає за можливе задоволити його та відкласти дане засідання на іншу дату в межах розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Враховуючи клопотання позивача, зважаючи на неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в засідання, виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні, про що слід повідомити учасника справи.

Керуючись ч.2 ст.120, ст.ст.121, 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Тернопільську міську раду в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації, м. Тернопіль як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про те, що у судовому засіданні 12.03.2024 судом оголошено перерву до 16.04.2024 на 11:00год., про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Явка в судове засідання - на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити Тернопільській міській раді в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації - в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик