ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у наказі

"11" березня 2024 р. м. Київ Справа № 903/558/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк,

до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київської області,

про стягнення 2 595 428,18 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 позов Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області 2 591 159,20 грн. шкоди, 38 867,39 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023, яке набрало законної сили 01.12.2023, суддею Конюх О.В. видано наказ від 08.12.2023.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» Державна екологічна інспекція у Волинській області подала дві заяви про виправлення описки в судовому рішенні та наказі, в яких просить суд виправити описки та помилки у рішенні, ухваленому 08.12.2023 по вказаній справі.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 та, відповідно, у наказі від 08.12.2023 виданого на виконання вказаного рішення, було допущено описку в ідентифікаційному коді стягувача 380009738, замість вірного 38009738.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 розгляд заяв Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі призначено на 11.03.2024. Запропоновано боржнику Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подати письмові пояснення щодо вказаних заяв.

Ухвалами від 07.03.2024 та від 08.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника Державної екологічної інспекції у Волинській області від 07.03.2024 та від 08.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 11.03.2024 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі не направили, про причини неявки суд не повідомили. В силу положень ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву від 28.02.2024 в частині вимог про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд встановив, що у наказі від 08.12.2023 виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі №903/558/23 допущена помилка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код стягувача Державної екологічної інспекції у Волинській області 380009738, замість вірного 38009738, відтак вказана помилка має бути виправлена судом.

Відтак, заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28.02.2024 в частині вимог про виправлення помилки в наказі слід задовольнити та внести виправлення у наказ від 08.12.2023 у справі №903/555/23 зазначивши вірно ідентифікаційний код стягувача Державної екологічної інспекції у Волинській області 38009738.

Інші вимоги, викладені в заяві від 28.02.2024, зокрема щодо зазначення банківських реквізитів, за правовим змістом не відповідають заяві про виправлення описки, тому залишаються судом без задоволення виходячи з такого.

За змістом заяви від 28.02.2024 стягувач просить суд вказати додаткові відомості про банківські реквізити, на які мають бути стягнуті кошти. Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане дає можливість дійти висновку, що наказ, виданий на примусове виконання рішення відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або наказі, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Разом із тим, відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок / електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Тобто актуальні банківські реквізити, на які належить перерахувати стягнуті судовим рішенням кошти, позивач як стягувач може зазначити у заяві про примусове виконання рішення.

Додатково суд зазначає, що у наказі від 08.12.2024 у справі №903/558/23 суд вказав строк для пред`явлення наказу до виконання у відповідності до вимог частини 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» до 02.03.2024. Разом із тим, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки воєнний стан в Україні є таким, що продовжує діяти, наказ від 08.12.2023 у справі №903/558/23 є дійсним для пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі задовольнити.

2. Внести виправлення у наказ Господарського суду Київської області від 08.12.2023, виданий на виконання рішення від 30.10.2023 у справі №903/558/23, а саме зазначити вірний ідентифікаційний код та відповідно зазначити вірні відомості про стягувача:

«Державна екологічна інспекція у Волинській області (45025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд. 20, ідентифікаційний код 38009738)».

3. В іншій частині наказ Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі №903/558/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 23 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Ухвала від 11.03.2024 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає пред`явленню до виконання разом із наказом Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі №903/558/23.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №903/558/23 до виконання встановлюється протягом трьох місяців із врахуванням підпункту 4) пункту 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану).

Повний текст ухвали підписано 13.03.2024.

Суддя О.В. Конюх