ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/568/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про витребування доказів у справі

за позовом Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 1А; )
до Приватного підприємства "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1" (місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 1А; )
про стягнення 290 239,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс-1" про стягнення 290 239,22 грн. (212 204,00 грн. - сума основного боргу, 78 035,22 грн. - сума штрафних санкцій) за Договором поставки № 131017/1/П від 13.10.2017. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/568/24., справу № 922/568/24 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Зі свого боку позивач доводить виписку податкових накладних та належну його реєстрацію, а відтак, належне виконання податкових обов`язків. Відповідно до положень Податкового кодексу не передбачено можливість продавця (позивача по даній справі) мати можливість підтвердити податковий облік покупця (відповідача по даній справі). Також, до прав позивача Податковим кодексом не віднесена можливість надати відповідний запит органам ДПС України та отримати зазначену відповідь, оскільки це стосується податкового обліку іншої особи. Тобто, у позивача не існує можливості надати докази податкового обліку відповідача самостійно.

Відповідно, Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс" просить суд витребувати у "Трак-Шина-Сервіс-1" наступні докази:

- інформацію стосовно того, чи формувало/використовувало приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1" податковий кредит (суми податку, що відносяться до податкового кредиту) за податковими накладними, поданими для реєстрації Приватним підприємством "Трак-Шина-Сервіс", а саме: податкова накладна №362 від 14.03.2023, податкова накладна №360 від 14.03.2023, податкова накладна №551 від 20.03.2023, податкова накладна №643 від 22.03.2023, податкова накладна № 840 від 28.03.2023, податкова накладна № 782 від 27.03.2023.

Дослідивши обставини, покладені позивачем в обґрунтування клопотання про витребування доказів та виходячи з приписів статті 81 Господарьского процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України),

Частиною 1 ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, зокрема, у ньому не зазначено заходи, яких позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто відсутні докази самостійного звернення представника позивача до відповідача для отримання цих доказів. Матеріали справи не містять доказів такого звернення. Отже, на переконання суду, позивач не мав на меті отримати зазначені в клопотанні докази самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо витребування доказів належним чином не обґрунтовано та не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про витребування доказів у справі № 922/568/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 20.03.2024.

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/568/24