У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1102/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про видачу дублікату судового наказу в справі № 927/1102/21

за заявою: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000;

до боржника: Приватного підприємства «Мідас Груп», вул. Савчука, 7, кв. 181, м. Чернігів, 14013;

про видачу судового наказу

без виклику (повідомлення) сторін

12.03.2024, Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі - ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», стягувач) подана заява про видачу дубліката судового наказу в справі № 927/1102/21, мотивована тим, що наразі виконавчий документ, як і його дублікат, втрачені Підприємством, про що до заяви додав акт про втрату документів від 05.02.2024 № 1, складений за підписами т.в.о. директора Хом`ка А.І., головного бухгалтера ОСОБА_1 та провідного юрисконсульта Мірошника К.М.

Розглянувши матеріали заяви суд установлено наступне.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1102/21 за заявою ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Приватного підприємства «Мідас Груп» (далі - ПП «Мідас Груп») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 44510,05 грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з лютого 2021 по червень 2021 року відповідно до договору оренди майна № 462/19 від 03.12.2019, актів надання послуг № 123 від 28.02.2021, № 105 від 31.03.2021, № 287 від 30.04.2021, № 464 від 31.05.2021 та № 613 від 24.06.2021.

27.10.2021, суд видав наказ про стягнення з ПП «Мідас Груп» на користь ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» 44510,05 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 227,00 грн судових витрат.

24.01.2022, судовий наказ набрав законної сили, був виданий стягувачу 31.01.2022, зі строком пред`явлення до виконання до 24.01.2025.

14.02.2022, відкрите виконавче провадження за № 68625448 з примусового виконання судового наказу № 927/1102/21, виданого 31.01.2022 Господарським судом Чернігівської області.

Згідно з листом в.о. начальника Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітенка Михайла від 16.08.2023 № 21-16/70596 на виконанні в Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 68646553 (постанова про об`єднання винесена 14.02.2022) про стягнення коштів з боржника - юридичної особи ПП «Мідас Груп» (), до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 68625448 з примусового виконання судового наказу № 927/1102/21, виданого 31.01.2022 Господарським судом Чернігівської області. Водночас повідомлено, що паперові матеріали зведеного виконавчого провадження № 68646553, в тому числі оригінал судового наказу № 927/1102/21, виданий 31.01.2022, втрачені; приміщення Відділу зруйноване за наслідками військової агресії Російської Федерації та бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області.

Ухвалою від 11.09.2023, за зверненням стягувача, виданий дублікат судового наказу від 27.10.2021 у справі № 927/1102/21, проте, згідно з актом ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про втрату документів від 05.02.2024 № 1, у зв`язку з службовою недбалістю колишнього заступника директора з правових питань начальника юридичного відділу Марченка Р.Г., дублікат виконавчого документа також був втрачений.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а в випадках, установлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (судового наказу) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів урегульований підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення в виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах установленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу є подання стягувачем відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладений правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах строку встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, наведений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Відповідна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

За правилами частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на факт втрати стягувачем виконавчого документа, виданого 31.01.2022 у паперовій формі, та звернення до суду із заявою до закінчення строку пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233 - 235, п.п. 19.4 п. 19 частини 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про видачу дубліката судового наказу в справі № 927/1102/21 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 27.10.2021 у справі № 927/1102/21 про стягнення з Приватного підприємства «Мідас Груп» на користь Дочірнього підприємства Приватне акціонерне товариство «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» 44510,05 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 227,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: дублікат судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2021 у справі № 927/1102/21 на 1 арк. направити на адресу заявника.

Суддя А.В. Романенко