ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/108/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву представника позивача адвокат Литвин С.Й. без номера та дати (вх. № 02.3.1-02/1952/24 від 12.03.2024)

про виправлення описок та арифметичних помилок

у справі № 907/108/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Дубриничі Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Груп ЛТД», м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр СД Маркет», м. Ужгород

про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року в справі № 907/108/23 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Груп ЛТД» та до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр СД Маркет» про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі.

Надалі, ухвалою від 07.03.2024 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Литвина С.Й. про повернення судового збору та постанов: « 1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-СД-Маркет» (88000, м. Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, буд. 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 1029 від 07.02.2023 на суму 5368,00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 907/108/23».

Представник позивача адвокат Литвин С.Й. 12.03.2024 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 № 907/108/23.

У поданій заяві заявник зазначає, що після ознайомлення з ухвалою, ним було встановлено, що при написанні заяви було допущені помилки, а саме: неправильно зазначені реквізити рахунку ТОВ «Центр-СД-Маркет» та просить виправити такі помилки в ухвалі від 07.03.2024.

Розглянувши подану представником позивача заяву з процесуальних питань, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у поданій суду заяві в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 та його представника - адвоката Литвина Степана Йосиповича.

Також, заявником не дотримано вимог частини 2 статті 170 ГПК України та не до заяви про виправлення описок та арифметичних помилок жодних доказів на підтвердження надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник в порушення вимог ч.ч. 1,2 статті 170 ГПК України в поданій заяві не вказав відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету в позивача та адвоката, а також не долучив до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви представника позивача - адвоката Литвина Степана Йосиповича про виправлення описок та арифметичних помилок.

Крім цього, суд додатково звертає увагу представника позивача на ту обставину, що в резолютивній частині ухвали суду від 07.03.2024 про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-СД-Маркет» не вказано розрахункового рахунку, а відтак невідповідним за змістом суд вважає мотиви заявника про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності факту наявності описки як такої.

Керуючись статтями 3, 6, 18, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача адвокат Литвин С.Й. без номера та дати (вх. № 02.3.1-02/1952/24 від 12.03.2024) про виправлення описок та арифметичних помилок - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко