ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Татаурова В.А.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про дострокове припинення своїх повноважень в якості ліквідатора (вх. № 3632 від 08.02.2024) у справі № 922/5214/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", м. Харків,

про визнання банкрутом,

за участі представників учасників справи:

ліквідатора - Мотальової-Кравець В.Ю.;

кредитора - не з`явився;

банкрута - не з`явився;

арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/5214/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (далі по тексту - ТОВ "Технобудсистема"), визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1.379.762,95 грн, які складаються з: 1.321.262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

На виконання зазначеної ухвали судом в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", яке не було оприлюднене у зв`язку з технічними збоями внаслідок кібератаки на ресурси судової влади України, що підтверджується листом ДП "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації України від 04.02.2022 № 413/3/16-20-22. Тому судом було повторно сформоване та направлене для офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", яке оприлюднене 07.02.2022 (публікація № 68376).

Ухвалою суду від 24.10.2022 у справі № 922/5214/21 за результатами попереднього засідання визначено перелік грошових вимог, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1.379.762,95 грн, які складаються з: 1.321.262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість (в тому числі: 609.814,20 грн на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101.635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609.813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019) та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, докази підготовки та проведення зборів надати суду. Призначено дату підсумкового засідання суду у даній справі.

У подальшому ухвалою суду від 23.12.2022 у справі № 922/5214/21 визнано додаткові грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Технобудсистема" в розмірі 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; а також 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог кредитора.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Технобудсистема" та припинено повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. як розпорядника майна. Визнано банкрутом ТОВ "Технобудсистема", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019), якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 01.03.2024. Також зазначеною постановою зобов`язано ліквідатора в строк не менш як за 5 днів до закінчення процедури надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі: акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіти про оцінку майна; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідки установ банку про закриття рахунків банкрута; копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури; довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню; оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення; довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури; баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора; протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів; затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора; у разі, якщо ліквідатор не виявить майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Також, зазначеною постановою було зобов`язано посадових осіб (керівника банкрута) ТОВ "Технобудсистема" () у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору: бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

08.02.2024 за вх. № 3632/24 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора, в якій ліквідатор просить суд: 1) прийняти до відома доданий до цієї заяви звіт про діяльність ліквідатора ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА»; 2) продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 922/5214/21 з метою пошуку керівника Банкрута, проведення відповідних дій для пошуку необхідної документації; 3) розглянути питання щодо заміни ліквідатора у справі № 922/5214/21.

У вказаній заяві ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. зазначає, що неодноразові спроби вийти на зв`язок з Банкрутом та його керівництвом, зокрема за номером телефону, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були безрезультатними. У зв`язку з цим, враховуючи, що дії керівника ТОВ "Технобудсистема" підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ліквідатор звернувся із відповідною заявою про вчинення адміністративного правопорушення до ГУ ДПС у Харківській області. На виконання Постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 про визнання банкрутом ТОВ "Технобудсистема" з метою здійснення аналізу фінансового стану банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором підготовлено та направлено відповідні запити до органів державної влади, підприємств, установ, а також отримані відповіді на ці запити. При здійсненні перевірки, шляхом перегляду справ, учасником яких є Банкрут, через портал «Судова влада» із судових рішень, що містяться в реєстрі, дебіторську заборгованість ТОВ «Технобудсистема» перед третіми особами не виявлено. Водночас, з відповіді Держгеокадастру Харківської області на запит ліквідатора стало відомо, що боржником - ТОВ «Технобудсистема» були укладені договори оренди земельних ділянок, а саме: договір оренди землі № 75167/05 від 18.07.2005 строком до 01.11.2029; договір оренди землі № 50 від 19.09.2007 строком до 01.07.2030. Також за результатами моніторингу справ на порталі «Судова влада» стало відомо про наявність справи № 922/1032/23 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, спір у якій стосувався земельної ділянки, яка відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру Харківської області була передана в оренду ТОВ «Технобудсистемі». З метою оновлення відомостей про майновий стан Банкрута, ліквідатором направлено відповідні запити повторно. Щодо руху грошових коштів на рахунках Банкрута ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. у заяві зазначає, що відповідно відповіді ГУ ДПС у Харківській області, рахунки Банкрута закриті, рух коштів не відбувався. За період ліквідаційної процедури фінансовий стан Банкрута не покращився.

Обґрунтовуючи заяву в частині дострокового припинення своїх повноважень, ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. зазначає, що в зв`язку з внесенням м. Харкова до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, з метою зменшення ризику для малолітніх дітей (6 та 4 роки) вона була вимушена переїхати разом із своєю сім`єю до центральної частини України. Також, 30.06.2023, після перебування з квітня 2023 року в комі у вкрай тяжкому стані, помер чоловік ліквідатора, що підтверджується відповідними документами. На утриманні ліквідатора, окрім 2-х малолітніх дітей, залишилися мати чоловіка, яка наразі перебуває у вкрай тяжкому фізичному стані внаслідок тяжкої хвороби та потребує постійного нагляду і фізичної допомоги. Тому, враховуючи складну сімейну ситуацію, з метою належного проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд розглянути питання щодо заміни ліквідатора у справі № 922/5214/21.

До зазначеної заяви надано звіт про діяльність ліквідатора ТОВ «Технобудсистемі», з доданими до нього додатками, в т.ч.: Реєстр вимог кредиторів станом на 24.01.2024, згідно з яким не погашені вимоги кредиторів (Головного управління ДПС у Харківській області) становлять 1.579.526,92 грн, в т.ч.: вимоги на суму 1.321.262,95 грн (3 черга); 58.500,00 грн (1 черга); 194801,97 грн (6 черга) та 4962,00 грн (1 черга), а також Протокол засідання комітету кредиторів від 26.01.2024, з якого вбачається, що зазначеними зборами комітету кредиторів було прийнято низку рішень, а саме:

- прийнято до відома звіт ліквідатора Мотальової-Кравець В.Ю. про проведену роботу (1-ше питання);

- схвалено звіт арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" Мотальової-Кравець В.Ю. (2-ге питання);

- у зв`язку з поданням арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. заяви про припиненням повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" визначено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016) за його згодою (3-е питання).

Ухвалою суду від 15.02.2024 у справі № 922/5214/21, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури у даній справі, яку відкрито постановою суду від 01.03.2023, та строк якої спливає 01.03.2024, з метою розгляду поданого ліквідатором Мотальовою-Кравець В.Ю. звіту про діяльність ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" у справі № 922/5214/21 та вирішення питання щодо заміни ліквідатора у даній справі, зважаючи на введений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, термін дії якого відповідним Указом Президента України продовжено до 13.05.2024, та з огляду на поточну безпекову ситуацію, що склалася на території України через систематичні обстріли ворожими військами та чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, було продовжено строк проведення процедури ліквідації у справі № 922/5214/21 на шість місяців до 01.09.2024 та призначено розгляд звіту ліквідатора на 13.03.2024 о 10:00.

16.02.2024 за вх. № 4438 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про згоду на участь у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" в якості ліквідатора.

Станом на момент постановлення судом даної ухвали учасниками справи будь-яких інших заяв чи клопотань по справі до суду не подано.

Ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. та представники боржника і кредитора у судове засідання 13.03.2024 не прибули, правом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п. 1 ст. 2 КУзПБ врегульовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, з огляду на принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, які закріплені в п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13, 74 ГПК України, зважаючи на положення вищезазначених Кодексів, відповідно до яких неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі, враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора, та судом створено належні умови подання учасниками справи доказів та пояснень і висловлення своєї позиції щодо можливості завершення ліквідаційної процедури, а також враховуючи відсутність будь-яких заяв або клопотань учасників справи про намір подання до суду додаткових доказів чи письмових пояснень по справі чи то намірів подачі відповідних заяв та клопотань, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про заміну ліквідатора ТОВ «Технобудсистемі» в даному судовому засіданні за відсутності ліквідатора та представників боржника і кредитора.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про дострокове припинення своїх повноважень в якості ліквідатора (вх. № 3632 від 08.02.2024) у справі № 922/5214/21, оцінивши надані суду ліквідатором докази та пояснення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В.Ю. скориставшись наданим їй правом, подала заяву про дострокове припинення своїх повноважень в якості ліквідатора в даній справі, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Стосовно призначення ліквідатором ТОВ "Технобудсистема" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., суд зазначає таке.

Згідно ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

За змістом п. 3-1 та п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 28 КУзПБ визначено, що в разі відсторонення ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З наданої арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. заяви про затвердження звіту ліквідатора вбачається, що 26.01.2024 відбулось скликане ліквідатором засідання комітету кредиторів ТОВ "Технобудсистема" за участі представника Головного управління ДПС у Харківській області, яке є єдиним членом комітету кредиторів ТОВ "Технобудсистема" (1404 голосів), що підтверджується Протоколом засідання комітету кредиторів від 26.01.2024. А отже збори комітету кредиторів є повноважними.

Зазначеними зборами комітету кредиторів було прийняте, зокрема рішення, яким у зв`язку з поданням арбітражним керуючим Мотальової-Кравець В.Ю. заяви про припинення повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" було визначено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016) за його згодою (3-е питання порядку денного зборів).

Як же зазначалося вище, 16.02.2024 за вх. № 4438 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про згоду на участь у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" в якості ліквідатора.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 КУзПБ, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов`язків розпорядника в даній справі. Крім того, до матеріалів справи долучено Договір № ДЦВАК/024/24 від 15.01.2024 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, з доказами сплати страхового платежу.

З огляду на зазначене, судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначити ліквідатором ТОВ "Технобудсистема" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016).

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, оскільки у справі призначено нового ліквідатора банкрута, з метою надання можливості арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника та завершити ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 9, п. 7 ч. 1 ст. 12, ст. 28, 48, 61, 65 КУзПБ, ст. 120-121, 169, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про дострокове припинення своїх повноважень в якості ліквідатора у справі № 922/5214/21 (вх. № 3632 від 08.02.2024) задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 за її заявою.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" у справі № 922/5214/21 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016; адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 116; кв. 3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали передати всю документацію, пов`язану з процедурою ліквідації у справі № 922/5214/21, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за актом приймання-передачі.

5. Повідомити посадових осіб (керівника банкрута) ТОВ "Технобудсистема" про обов`язок, визначений ч. 2 ст. 59 КУзПБ, передати ліквідатору Мухітдінову Р.Д. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

6. Зобов`язати ліквідатора Мухітдінова Р.Д. продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, та за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута надати суду належним чином оформлений та обґрунтований звіт, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

7. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 15 травня 2024 об 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

8. Ухвалу направити ліквідатору Мухітдінову Р.Д., арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю., банкруту, засновникам банкрута, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя Н. А. Новікова