ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 914/105/24

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача:Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування», м. Львів
про:стягнення боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Левицька І.В. представниця;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (надалі Позивач, ПрАТ «Львівобленерго») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (надалі Відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою від 15.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 12.02.2024.

Ухвалою від 12.02.2024 судове засідання у справі відкладено на 11.03.2024.

У судове засідання 11.03.2024 представниця позивача з`явилась, подала до суду пояснення у справі (вх. №5428/24 від 26.02.2024), а також клопотання про закриття провадження у справі (вх. №6252/24 від 04.03.2024). Відповідне клопотання було подане двічі: безпосередньо до суду та із використання підсистеми «Електронний суд».

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 11.03.2024 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ПрАТ «Львівобленерго» посилалося на те, що відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії шляхом подання заяви-приєднання (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Згідно із цим договором позивач (оператор системи розподілу) надає відповідачу (споживач) послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та строки передбачені договором.

У позові вказано, що відповідач також приєднався до умов договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, який є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до його умов позивач надає відповідачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а відповідач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги.

Позивач стверджував, що належним чином виконав свої зобов`язання за згаданими вище договорами та надав відповідні послуги за період з вересня по жовтень 2023 року. Рахунки на оплату та акти приймання-передачі за вказаний період надсилались відповідачу в особистий електронний кабінет споживача, а також додатково засобами поштового зв`язку на юридичну адресу. Разом з цим, відповідач не повернув підписаних зі своєї сторони актів приймання-передачі, не висловив жодних заперечень щодо їх змісту та не оплатив вартості наданих послуг за спірний період. У зв`язку із цим, у нього утворився борг у розмірі 72`618,33 грн. за послуги із розподілу електричної енергії та 2`473,66 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, а всього у розмірі 75`091,99 грн.

Оскільки відповідач в добровільно не сплатив вказану вище суму боргу, позивач просив стягнути її в судовому порядку.

Разом з цим, у своєму клопотанні вх. №6252/24 від 04.03.2024 ПрАТ «Львівобленерго» просить закрити провадження у справі, оскільки після подання позову заборгованість відповідача за договорами була погашена у повному обсязі.

Позивач вказує, що 23.02.2024 між ним (кредитор), відповідачем (боржник) та Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло» (поручитель) укладено Договір поруки №112/112/24-204, згідно із яким поручитель зобов`язувався сплатити борг боржника у випадку прострочення останнього.

У зв`язку із простроченням боржника, ЛКП «Львівсвітло» сплатило на рахунок позивача заборгованість відповідача, яка виникла за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №90247 від 01.01.2019, зокрема і заборгованість, яка була предметом позову у справі №914/105/24.

На підтвердження викладених вище обставин, позивачем надано суду копії Договору поруки №112/112/24-204 від 23.02.2024, Акта звірки розрахунків від 19.02.2024, підписаного позивачем та відповідачем, платіжної інструкції №187 від 26.02.2024.

У судовому засіданні представниця позивача додаткового підтвердила обставини, викладені у клопотанні вх. №6252/24 від 04.03.2024.

Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПрАТ «Львівобленерго» та закриття провадження у справі №914/105/24, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Слід зазначити, що позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору. До того ж зі змісту Договору поруки та Акта звірки розрахунків вбачається, що до заборгованості відповідача, яка була сплачена ЛКП «Львівсвітло», включені і витрати зі сплати судового збору у справі №914/105/24. Відтак, у суду відсутні підстави для повернення ПрАТ «Львівобленерго» судового збору за подання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/105/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» про стягнення боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Крупник Р.В.