ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа № 924/270/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Хмельницький в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України м.Київ

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця Макогончука Василя Сергійовича м. Хмельницький

про визнання недійсним попереднього договору користування нерухомим державним майном від 01.01.2024 № 177/24 та зобов`язання звільнити майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.03.2024 надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Хмельницький в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України до 1. Державного пілприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" 2. Фізичної особи-підприємця Макогончука Василя Сергійовича, в якому прокурор просив визнати недійсним укладений між відповідачами попередній договір користування нерухомим державним майном від 01.01.2024 № 177/24, а саме спорудою № 516, площею 720 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Гарнізонна, буд. 16, а також зобов`язати відповідача 2 звільнити вказану споруду. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що попередній договір за своєю юридичною природою не є майновим, за ним не переходить право користування майном, а визначаються умови, на яких буде укладено основний договір в майбутньому. Більш того, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено можливості укладення будь-яких інших договорів щодо передачі нерухомого майна фізичним або юридичним особам, окрім як за договором оренди, та не передбачена можливість укладення попередніх договорів користування державним майном. Прокурор зазначає, що оспорюваний договір містить в собі ознаки договору оренди державного майна. Водночас, оспорюваний договір укладено без дотримання норм законодавства, а саме: без відома та погодження Міністерства оборони України; неуповноваженим орендодавцем; без визначення/погодження орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; перед укладенням спірного договору попит на право оренди не вивчався; незалежна оцінка об`єкта оренди не проводилась; вартість об`єкта оренди та орендна плата не визначалась згідно вимог Закону. Тому такий договір підлягає визнанню недійсним, а відповідач 2 зобов`язаний звільнити спірну споруду. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/270/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:45 год. 08 квітня 2024 року.

На адресу суду 18.03.2024 надійшла заява представника Міністерства оборони України - Балтака Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з якою останній просить провести судове засідання, призначене на 11:45 год. 08.04.2024 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши Господарському суду Вінницької області забезпечити його проведення за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 6, 8 ст. 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на зміст ст. 197 ГПК України, а також встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника Міністерства оборони України - Балтака Д.О. та постановлення ухвали про участь останнього в підготовчому засіданні у справі №924/270/24, призначеному на 11:45 год. 08 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання по справі №924/270/24, яке призначено на 11:45 год. 08 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України - Балтака Д.О.

2. Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/270/24, призначеного на 11:45 год. 08 квітня 2024 року.

В режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області прийматиме участь представник Міністерства оборони України - Балтак Д.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - представнику Міністерства оборони України - Балтаку Д.О. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - Господарському суду Вінницької області на ел. адресу: