УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2804/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-плюс" про визнання недійсним рішення та зобов`язати вчинити дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- Визнати недійсним рішення засновників (учасників) Протоколу загальних зборів засновників №1 від 05.10.2022 року ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР«ЕМБРІОТЕК-ПЛЮС».

- Скасувати здійснений реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 0086421 від 26.07.2018 щодо проведення державної реєстрації створення юридичної особи 05.10.2022 року приватним нотаріусом Каплуном Юрієм Вікторовичем про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МЕДИЧНИИ ЦЕНТР«ЕМБРІОТЕК- ПЛЮС», на підставі Протоколу загальних зборів засновників №1 від 05.10.2022 року за адресою: місто Київ, Брест-Литовське шосе, будинок 7-Б (сім «Б»),

- припинити юридичну особу - ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР«ЕМБРІОТЕК-ПЛЮС», ; ідентифікаційний код: 42331864) шляхом його ліквідації.

Позивач у прохальній частині позовної заяви також просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони усім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської, районної, районної в Містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитований суб`єктам державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змій до відомостей про юридичну особу Товариство з ЦЕНТР«ЕМБРІОТЕК-ПЛЮС», , адреса: 03179, місто Київ, Брест-Литовське шосе, будинок 76), у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

- заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності- та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, змін площі, частки, власника, тощо) щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) а саме: нежитлова будівля (літ. «А»), загальною площею 2466,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34182105, та земельну ділянку за кадастровим №:75:207:0017, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, на якій розміщена вказана нежитлова будівля.

Відповідно до ч.1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Усупереч п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, в порушення п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додані до позовної заяви квитанції ID: 6440-1143-9667-0344 та ID: 1988-5532-2302-2494 за своїм змістом не підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки відповідно до призначення платежу сплачено за позовом ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Водночас, оскільки вказана заява не викладена у формі окремого документу та її неможливо фізично відділити від позовної заяви, остання залишається в позовних матеріалах.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна