ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6410/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Кіровоградгаз", 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Тарковського Арсенія, будинок 67,

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21А,

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Кіровоградгаз" звернулося з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості в розмірі 24 435,60грн. та судового збору в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов договору розподілу природного газу шляхом подання Боржником до відокремлених структурних підрозділів Позивача (Світловодське УЕГГ, Олександрівське УЕГГ, Долинське УЕГГ, Бобринецьке УЕГГ) заяв-приєднань до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) який є публічним та типовим, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Кіровоградгаз" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Оператор Газорозподільної системи "Кіровоградгаз" строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача (з доказами направлення відповідачу); завантажити в "Електронний суд" читабельний текст документів або надати їх на папері також в читабельному вигляді; - надати уточнення щодо дати укладення спірного договору.

12.12.2023р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.12.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовним вимог в повному обсязі. Відповідач звертає увагу суду на те, що Міжрегіональне управління як правонаступник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зв`язку з реорганізацією останнього, яка відбулась у 2022 році, матеріалів про наявність дебіторської заборгованості перед АТ «ОГС «Кіровоградгаз» за вищезазначеним договором розподілу природного газу на загальну суму 24 435,60 грн., у встановленому законом порядку не отримувало.

28.02.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що ГТУЮ у Кіровоградській області не повідомив АТ «Кіровоградгаз» про те, що органи ДРАЦС і ДВС, які знаходились у приміщеннях, що є об`єктами, зазначеними у заявах-приєднаннях до умов договору розподілу природного газу, з 30.12.2019 були підпорядковані Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро). Разом з тим, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не уклало з АТ «Кіровоградгаз» договір розподілу на вищезазначені об`єкти. Позивач наголошує на тому, що що послуга з розподілу природного газу на об`єкти, зазначені у заявахприєднаннях до умов договору розподілу природного газу не припинялась та звертає увагу на те, що на адресу АТ «Кіровоградгаз» 02.03.2020 надійшов лист ГТУЮ у Кіровоградській області № 09-26/01-41/274, яким повідомлено Товариство, що оплату за спожитий газ та його розподіл у першому кварталі 2020 року буде проводити управління юстиції у Кіровоградській області.

11.03.2024р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких не погоджується з доводами позивача, викладеними в відповіді на відзив.

Проаналізувавши подані сторонами заяви по суті справи, наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6410/23 за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.04.2024р. о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Зауважити учасникам справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Звернути увагу учасників справи, що у Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2024р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя С.П. Панна