ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами попереднього засідання

19.03.2024р. Справа № 905/1258/23

у справі про неплатоспроможність фізичної особи

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213),

суддя Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади України 13.10.2023, номер публікації 71624.

Попереднє засідання у справі № 905/1258/23 неодноразово відкладалось та оголошувалась перерва відповідно до ухвал суду від 06.12.2023, від 09.01.2024, від 13.02.2024, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

У попереднє судове засідання 19.03.2024 учасники справи своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилими ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників, що не з`явились.

Згідно з частиною 2 статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, передбачено Книгою четвертою КУзПБ. Зокрема, розділом ІІІ Книги четвертої КУзПБ врегульовано реструктуризацію боргів боржника - фізичної особи.

За наведеним у статті 1 КУзПБ визначенням, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з положеннями КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та має строковий характер.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, окрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні судом встановлено відсутність вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство - до 13.11.2023 включно).

Водночас поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись:

1) Головне управління ДПС у Донецькій області () на суму 48586,39 грн. (вх.№ 07-10/5692/23 від 27.11.2023).

За результатами розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами до боржника судом постановлено ухвалу у справі № 905/1258/23 від 09.01.2024 окремо, якою відмовлено у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника ОСОБА_1 у розмірі 48586,39 грн. податкового боргу та 5368,00 грн. судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 235Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі № 905/1258/23, призначено справу до розгляду на 12.03.2024.

За відомостями комп`ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 235Д) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 у справі № 905/1258/23 залишено без змін.

2) Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" () на суму 1583706,09 грн. (вх.№ 11872/23 від 27.12.2023).

За результатами розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами судом постановлено ухвалу від 13.02.2024 окремо, якою визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 в розмірі 1583706,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

3) Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" () на суму 5883553,70 грн. (вх.№ 424/24 від 16.01.2024)

За результатами розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами судом постановлено ухвалу від 19.03.2024 окремо, якою визнані грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до ОСОБА_1 в розмірі 5883553,70 грн., з них: 6056,00 грн. витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви, 2593236,00 грн. забезпечені вимоги, 3284261,70 грн. - конкурсні вимоги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у межах визначеного ч. 1 ст. 45 цього Кодексу строку.

Отже, відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21

За змістом ч. 1, 2 ст. 123 КУзПБ участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже у справі, що розглядається, за відсутності у справі про неплатоспроможність конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, питання щодо розгляду та затвердження плану реструктуризації боргів боржника підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Така правова позиція також викладена у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21.

Відтак наявність у справі про неплатоспроможність конкурсного кредитора з правом дорадчого голосу дає підстави для висновку щодо можливості розгляду плану реструктуризації боргів боржника та наявність процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі.

Беручи до уваги те, що всі заявлені грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, з дотриманням положень КУзПБ; встановити дату проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи у підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №905/1258/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 114, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №905/1258/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" () в розмірі 1583706,09 грн. (друга черга задоволення), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" () в розмірі 5883553,70 грн., з них: 6056,00 грн. витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів), 2593236,00 грн. забезпечені вимоги (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів), 3284261,70 грн. - основного боргу (друга черга задоволення).

2. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Потупало Н.І. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 905/1258/23.

3. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.2024 о 12:30 год. (приміщення суду, зал № 318).

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 20.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам.

Суддя Н.В. Величко