ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуСправа № 912/2404/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2404/23

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області, вул. Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення 1 225 694,32 грн збитків та 150 000,00 грн моральної шкоди

Представники

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

від третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , особисто,

від інших третіх осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 448 від 23 вересня 2016 року "Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 )",

- визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 499 від 21 жовтня 2016 року "Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_3 (між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 )",

- стягнути з відповідача на збитки (упущену вигоду) у сумі 1 181 500,00 грн,

- стягнути з відповідача збитки в розмірі 44 194,32 грн, які позивач сплатила згідно постанови Третього апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі №340/4597/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2018, за земельні ділянки за Договором 3 та Договором 4, що були вилучені у позивача,

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2404/23 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:00 год, відстрочив позивачу сплату судового збору, залучив третіх осіб та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Зобов`язав відповідача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на поставлені у позові питання у строк надання відзиву на позов. Витребував у Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №389/2534/21 для огляду.

29.12.2023 позивач подав суду докази вручення позовних матеріалів третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

23.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

16.01.2024 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшли від Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №389/2534/21.

22.01.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

23.01.2024 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про оголошення перерви в засіданні суду, з огляду на отримання ним 22.01.2024 відзиву та не отримання пояснень від третіх осіб.

Протокольною ухвалою від 23.01.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2024 о 12:00 год.

30.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.02.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про розгляд справи без його участі.

12.02.2024 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої останній, зокрема, підтримує позовну заяву та просить оголосити перерву в засіданні суду.

12.02.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Також, 12.02.2024 позивачем подано суду заяву про відмову від представника адвоката Федорова З.Ф., тому зважаючи на необхідність укладання угоди з новим представником, позивач просить оголосити перерву в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 12.02.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.03.2024 о 12:00 год та повторно зобов`язав відповідача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на поставлені у позові питання у строк 10 днів з моменту отримання ухвали або надати обґрунтовану відповідь про неможливість надання відповідей.

14.02.2024 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли пояснення від 10.02.2024, згідно з якими третя особа просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов з відображенням у судовому рішенні інформації, врахованої при його ухваленні з матеріалів цивільної справи №389/2534/21.

15.02.2024 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення від 10.02.2024, згідно з якими третя особа також просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов з відображенням у судовому рішенні інформації, врахованої при його ухваленні з матеріалів цивільної справи №389/2534/21.

28.02.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував додаткові пояснення у справі, в яких в порядку ст. 90 ГПК України викладено відповіді окремо на кожне питання, поставлене у позові.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та повідомив про відсутність заперечень про призначення справи до розгляду по суті.

14.03.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано пояснення, за змістом яких просить задовольнити позов, стягнути з відповідача судовий збір та всі судові витрати пов`язані з розглядом справи. Також позивач просить дослідити: пояснення, зустрічний позов відповідача 2 та третьої особи у справі №389/2534/21, платіжні документи за інвестиційним договором з метою підтвердження, що саме оскаржувані рішення і були підставою припинення сплати інвестором коштів та розірванням в судовому порядку інвестиційного договору, та інші матеріали справи, які були зазначені у позові. Застосувати до відповідача засоби впливу, в тому числі штраф за невиконання вимог суду, а саме ненадання відповідей на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

14.03.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення від 14.03.2024, в яких викладено аргументи на підтримку позову ОСОБА_1 з урахуванням пояснень третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також відповідей відповідача на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Також, 14.03.2024 третьою особою ОСОБА_2 подано заяву з проханням прийняти та долучити до матеріалів справи подані ним пояснення, а також переглянути доданий до цієї заяви відеозапис.

З урахуванням викладених вказаною третьою особою у своїх поясненнях від 14.03.2024 обставин, суд вважає за необхідне прийняти та долучити їх до матеріалів справи.

При цьому, доданий до вказаної заяви відеозапис буде досліджено судом під час розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 14.03.2024 третьою особою ОСОБА_2 підтримано подані пояснення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні учасники справи не подали.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи пояснення третьої особи ОСОБА_4 від 10.02.2024, пояснення третьої особи ОСОБА_3 від 10.02.2024 та пояснення третьої особи ОСОБА_2 від 14.03.2024.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/2404/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету,

відповідачу до Електронного кабінету,

ОСОБА_2 до Електронного кабінету,

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя В.Г. Кабакова