ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2024 Справа №905/1597/23

За позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 445 008,27 грн.

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаОнуфрієва О.Д.
від відповідачівне з`явились
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 1390426,65 грн та заборгованості за процентами у розмірі 54581,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2024.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника позивача взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024 з`явився представник позивача та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись неалежним чином.

Станом на час проведення підготовчого засідання жодних інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористались, про дане право та дату, час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, а тому з огляду на положення ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 12.03.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.04.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова