ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2024 р. Справа № 911/1066/22
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Панченко К. О.
за участю представників учасників справи:
від позивача(заявника): Селіванова А. Г. (адвокат ордер серії АІ № 1510626 від 12.12.2023 р.);
від відповідача: не з`явились;
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор трейд, м. Київ
про відшкодування судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України)
у справі № 911/1066/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор трейд, м. Київ
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область
про стягнення 393 230, 59 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22 позов задоволено частково і вирішено стягнути з ДП Укрспирт на користь ТОВ Аббакор Трейд 387 695, 36 грн основної заборгованості, 4 986, 81 грн 3 % річних та судові витрати 5 890, 23 грн судового збору.
14.11.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 09.11.2022 р. про відшкодування судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України), в якій він просить суд стягнути з ДП Укрспирт на користь ТОВ Аббакор Трейд витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.
17.11.2022 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.11.2022 р. про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому він просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 24 000, 00 грн з огляду на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною за тим детальним описом що надав позивач, не відповідає критерію розумності, розмір таких витрат є необґрунтовано високим, а вказана сума витрат, заявлена до відшкодування не відповідає критерію реальності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2023 р. прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ Аббакор Трейд про відшкодування судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України) і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 13.12.2023 р.
13.12.2023 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.12.2023 р., в якому він просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає розподілу між Сторонами до 1, 000 грн.
13.12.2023 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява б/н від 13.12.2023 р. про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розгляд заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розглянути без участі відповідача, проте врахувати та задовольнити клопотання відповідача від 12.12.2023 р. про зменшення витрат на правничу допомогу до 1000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 р. постановлено, що 13.12.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді. Крім того даною ухвалою призначено проведення судового засідання суду на 10.01.2024 р.
10.01.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з`явились, про судове засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про відшкодування судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України), підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000, 00 грн підтверджуються договором № 171-5-УС від 02.02.2022 р. про надання правничої допомоги, укладеним між Адвокатським об`єднання «Національна правова палата» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АББАКОР ТРЕЙД», додатковою угодою № 1 від 01.06.2022 р. до Договору про надання правничої допомоги № 171-5-УС від 02.02.2022 р., актом здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 09.11.2022 р., платіжним дорученням № 874 від 09.11.2022 р. на суму 40 000, 00 грн.
Пунктом 1.1. Договору № 171-5-УС від 02.02.2022 р. про надання правничої допомоги (надалі Договір) визначено, що Палата зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та у випадку необхідності в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості за договором поставки зернових культур № 03-21-03 від 25.01.2021 р., зокрема в Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді (надалі Правнича допомога), а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Правничу допомогу на умовах, визначених цих Договором.
Згідно з п. 1.2. Договору правнича допомога, яка надається Палатою відповідно до п. 1.1 Договору, включає в себе:
1.2.1. здійснення правової експертизи наданих Клієнтом документів та надання відповідних висновків;
1.2.2. підбір та аналіз законодавчої бази, підготовка запитів, листів тощо;
1.2.3. підготовка позовної заяви, заяви про зміну предмету та/або підстав позову, заперечень, пояснень, клопотань, заяв, довідок та інших, необхідних для надання Правничої допомоги документів;
1.2.4. представництво інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах загальної юрисдикції, зокрема в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді, з усіма правами наданими сторонами на підставі ст. 42.
1.2.5. складання клопотань, заяв, пояснень, довідок, доводів, заперечень, доповнень, уточнень та інших необхідних процесуальних документів тощо;
1.2.6. ознайомлення з матеріалами справи;
1.2.7. за необхідності складання та подання апеляційних та касаційних скарг;
1.2.8. надання інших юридичних та адвокатських послуг, що стосуються предмету цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору за домовленістю Сторін вартість послуг по веденню справи та представництву інтересів клієнта в суді першої інстанції складає без ПДВ 33 333, 33 грн, ПДВ 20% - 6 666, 67 грн, всього з ПДВ 40 000, 00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок), які сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції.
Пунктом 2.4. Договору визначено, що після винесення рішення судом (першої, апеляційної, касаційної інстанції) Палата протягом 2-х днів складає Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі Акт) та передає його Клієнту для підписання.
Згідно з п. 3.1. Договору надання Правничої допомоги Клієнту здійснюється Палатою (її працівниками) та/чи третім особами (при необхідності), залученими Палатою.
Відповідно до 5.1. Договору приймання-передача фактично наданої Правничої допомоги оформлюється Актами приймання-передачі наданих послуг.
Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 171-5-УС від 02.02.2022 р. (надалі Додаткова угода) сторони вирішили викласти п. 2.1. Договору в наступній редакції: «за домовленістю Сторін вартість послуг по веденню справи та представництву інтересів клієнта в суді першої інстанції складає 40 000, 00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ з урахуванням п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, які сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції.
Як було зазначено вище, відповідач у своєму клопотанні б/н від 17.11.2022 р. про зменшення розміру витрат на правничу допомогу просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 24 000, 00 грн з огляду на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною за тим детальним описом, що надав позивач, не відповідає критерію розумності, розмір таких витрат є необґрунтовано високим, вказана сума витрат, заявлена до відшкодування не відповідає критерію реальності, крім того позивач у своєму клопотанні б/н від 12.12.2023 р. просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає розподілу між сторонами до 1 000, 00 грн.
Суд вважає за потрібне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 р. у справі № 910/2679/21.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують надання позивачу професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднання «Національна правова палата», доводи та заперечення відповідача щодо її неспівмірності, суд з урахуванням ціни позову та складністю справи дійшов висновку, що характер та обсяг, виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг), відповідає критеріям співмірності, розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, а отже відсутні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Аббакор трейд судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з вищевказаних підстав із прийняттям додаткового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Прийняти додаткове рішення у справі.
4. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст рішення складено і підписано