УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/2736/22 (910/3040/24)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» (Україна, 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 7; ідентифікаційний )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та повернення майна,

у межах справи №910/2736/22

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвіс» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений 27 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвіс» та ОСОБА_1 , посвідчений 27 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1528;

- повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвіс» нежилого приміщення №229 (двісті двадцять дев`ять) (в літ. «А») загальною площею 112,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, витребувавши його з володіння ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву Товариства, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню на підставі статті 174 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено поняття та підстави представництва, відповідно до частини 1, 3 яких представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами частин 1 та 3 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_3 із зазначенням: «в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс». На підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на підписання позовної заяви суду не представлено.

Натомість суд вважає за необхідне зауважити, що із наданого до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.02.2024 вбачається, що керівником юридичної особи позивача є ОСОБА_4 . До переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, включені також ОСОБА_5 - голова комісії з припинення та розпорядник майна. Александров Сергій Володимирович вказаний у переліку засновників (учасників) Товариства, проте не наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи.

Отже, з огляду на зазначене, суду не доведено, що подана позовна заява від імені ТОВ «Альвіс» підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява Товариства не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 ГПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відлповідальністю «Альвіс» про визнання недійсним договору та повернення майна і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.В. Мандичев