ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/3140/23

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

позивача-2: Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до до Фізичної особи-підприємця Мосіна Вячеслава Миколайовича, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок водного фонду.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Буршаєвський К.Л.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Бартош-Стрєльникова Т.М. адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та позивача-2 - Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Мосіна Вячеслава Миколайовича, в якому просить:

1. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 20,06 га, кадастровий номер :01:402:0004, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ № 600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник: державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 20,16 га, кадастровий номер :01:402:0003, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ № 600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник: державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

3. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 7,44 га, кадастровий номер :01:402:0002, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ № 600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник: державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

4. Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 20,06 га, з кадастровим номером :01:402:0004, шляхом її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 20,16 га, з кадастровим номером :01:402:0003, шляхом її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 7,44 га, з кадастровим номером :01:402:0002, шляхом її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані порушенням інтересів держави, яке відбулося внаслідок недотримання норм законодавства під час пролонгації дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, укладеного між Мар`їнською сільською радою та ОСОБА_1 , а саме оформлення угоди від 31.10.2006 про внесення змін до договору оренди в частині продовження його строку та полягає у незаконному користуванні земельною ділянкою водного фонду всупереч встановленому законом порядку без належних правовстановлювальних документів.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На етапі підготовчого провадження відповідач та його представник відзиву на позов не подавали.

Ухвалою суду від 02.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023, за результатом якого оголошувалася перерва до 09.11.2023, 21.11.2023, 12.12.2023.

08.11.2023 прокурором були надані письмові пояснення з документальним обгрунтуванням, згідно з якими на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:402:0003, :01:402:0004, :01:402:0002 за адресами: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Новоскотувате, вул. Польова, 36, 36-А, 36-Б, на підставі свідоцтв про право власності НОМЕР_2 від 14.08.2006, САА № 205729 від 11.08.2006, САА 205730 від 11.08.2006, виданих виконкомом Марьянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державним реєстратором виконкому Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Бідковим В.О. 17.10.2023 (під час розгляду справи по суті) за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості (а.с. 168 - 200 том 1; а.с. 1 - 122 том 2).

Ухвалою суду від 12.12.2023 суд постановив повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження для з`ясування як площі спірних земельних ділянок, так і місця їх розташування, а також можливості знаходження на їхній території зареєстрованих за відповідачем об`єктів нерухомості. Підготовче засідання призначалося на 11.01.2024, після чого відкладалося на 25.01.2024, 08.02.2024, 22.02.2024, 14.03.2024.

21.02.2024 прокурор подав заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з чим прокурор просить:

1) Припинити право оренди на земельну ділянку, площею 20,06 га, кадастровий номер :01:402:0004, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ №600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник: державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

2) Припинити право оренди на земельну ділянку, площею 20,16 га, кадастровий номер :01:402:0003, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ №600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

3) Припинити право оренди на земельну ділянку, площею 7,44 га, кадастровий номер :01:402:0002, яка розташовується на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 232), проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди земельної ділянки АЕВ №600778, АЕВ № 600779, реєстр № 2641, виданий 27.09.2001, видавник державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., угоди від 31.10.2006 про зміну умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001, угоди від 28.01.2008 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 27.09.2001.

4) Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 20,06 га, з кадастровим номером :01:402:0004, шляхом знесення самовільно збудованих будівель та споруд на ній, та її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5) Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 20,16 га, з кадастровим номером :01:402:0003, шляхом знесення самовільно збудованих будівель та споруд та її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6) Усунути перешкоди у здійсненні Губиниською селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 7,44 га, з кадастровим номером :01:402:0002, шляхом її повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () з незаконного користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Обгрунтовуючи необхідність зміни предмета позову, прокурор зазначає про те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 дійшла висновку про те, що у випадку, якщо заінтересована особа - позивач (власник земельної ділянки, інший правоволоділець) вважає, що зареєстроване за відповідачем право власності чи інше речове право на певний об`єкт насправді не існує і нікому не належить, то належному способу захисту відповідає вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом.

При цьому прокурор посилається також на те, що при проведенні огляду спірних земельних ділянок було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:402:0004 площею 20,06 га, фактично розташовані нежитлова будівля площею 0,23 кв. м та 3 навіси вздовж берегової лінії водного об`єкта в межах прибережної захисної смуги. Оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:402:0003 площею 20,16 га встановлено, що на ній фактично розташовано 3 будівлі площею 0,28 кв. м, 0,54 кв. м, 0,14 кв. м, споруда площею 0,01 кв. м, 5 навісів на стовпах у межах прибережної захисної смуги. Оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:402:0002 площею 7,44 га встановлено, що вона вільна від забудови. Забудовою зазначених земельних ділянок створено перешкоди власнику Губиниській селищній раді у раціональному та ефективному використанні земельних ділянок відповідно до їх призначення та відповідно до встановленої законом мети, нівелює спеціальний статус цих земель (водного фонду) та можливість подальшої передачі цих земель відповідальній особі з метою задоволення потреб та інтересів територіальної громади.

На думку прокурора, повернення земельних ділянок у тому стані, який є на теперішній час не призведе до поновлення порушених інтересів держави у повному обсязі, оскільки наявні на земельній ділянці будівлі та споруди беззаперечно створюватимуть перешкоди власнику Губиниській селищній раді при подальшій реалізації правомочностей щодо цих земельних ділянок та питання порушення обмежень, встановлених для прибережної захисної смуги, так і залишиться не вирішеним та буде існувати надалі.

Підсумовуючи, прокурор зауважує, що з огляду на викладене вбачається найбільш ефективним та доцільним способом захисту та реального поновлення порушених інтересів держави усунення перешкод власнику Губиниській селищній раді у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :01:402:0004 площею 20,06 га, :01:402:0003 площею 20,16 га у вигляді приведення їх відповідачем у придатний до використання стан шляхом знесення будівель і споруд та повернення земельних ділянок.

Відповідач заперечує проти заяви прокурора про зміну предмета позову у зв`язку з тим, що у вказаній заяві прокурором допущено одночасну зміну предмета і підстав позову, що суперечить приписам частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

ВИСНОВКИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що відповідає принципу диспозитивності, передбаченому статтею 14 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 з посиланням, у свою чергу, на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Зважаючи на викладене, за результатом аналізу поданої прокурором заяви суд доходить висновку, що прокурором у поданій ним заяві одночасно змінено не тільки предмет, а й підстави позову, тобто обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Очевидно, що нові позовні вимоги про знесення самовільно збудованих будівель та споруд на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами :01:402:0003, :01:402:0004 та їх повернення на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради зумовлені й обґрунтовані прокурором новими підставами позову, відмінними від тих, якими обґрунтовано первісний позов, що є порушенням частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, така заява є новим позовом з іншим предметом та підставами.

Оскільки положення частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені (первісні) позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Зазначений висновок суду відповідає висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.02.2022 у справі №175/3267/17 (п. 4.3) з посиланням, у свою чергу, на постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18.

За викладених обставин у задоволенні заяви керівника Новомосковської окружної прокуратури від 21.02.2024 про зміну предмета позову у справі №904/3140/23 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 46, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Новомосковської окружної прокуратури від 21.02.2024 про зміну предмета позову у справі № 904/3140/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024.

Суддя І.І. Колісник