ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3028/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 09.02.2024 б/н фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплеск", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 434 472 грн 14 коп. за договором від 29.04.2021 № 61/53

заінтересована особа: Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, м. Дніпро

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи: не з`явився..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплеск" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 07.06.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість в розмірі 434 472 грн 14 коп., з яких: 40 777 грн 68 коп. - 3% річних, 393 694 грн 46 коп. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства Дніпроважмаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплеск" 40 777 грн 68 коп. - 3% річних, 393 694 грн 46 коп. - інфляційних втрат, 6 517 грн 08 коп. - витрат по сплаті судового збору, 5 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

25.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, яке набрало законної сили, 07.11.2023 видано наказ.

13.02.2024 до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій остання просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплеск" на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3028/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на договір відступлення права вимоги від 08.02.2024 № 08-02/2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сплеск" (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор), а також приписи ст. ст. 52, 512, 513, 514 ЦК України, ст. 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 12.03.2024, явку заявника, учасників справи та заінтересованих осіб визнано не обов`язковою.

11.03.2024 стягувачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 подано письмові пояснення з документальним обґрунтуванням.

У призначене судове засідання представники сторін, заявника та заінтересованої особи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки явка вказаних осіб у засідання судом не визнавалась обов`язковою й відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутності представників заявника, сторін та заінтересованих осіб за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. 08.02.2024 відкрито виконавче провадження № 74100184 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 по справі № 904/3028/23 (а.с. 147-148).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.02.2024 між фізичною особою ОСОБА_3 (далі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сплеск" (далі - первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 08-02/2024 (а.с. 133-135), відповідно до п. 2.1 якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги.

За цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.3 цього договору (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором, яку первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору становить 445 989 грн 22 коп.

Право вимоги відступається на безоплатній основі (п. 3.1.2 договору).

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги. Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права і обов`язки і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.1.4 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору 08.02.2024 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення права вимоги № 08-02/2024 від 08.02.2024 (а.с. 136), відповідно до п. 1 якого, сторони підтверджують, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 у справі № 904/3028/23 та наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3028/23.

Загальна сума заборгованості прав вимоги боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3028/23 складає 445 989 грн 22 коп. (п. 2 акту).

Відповідно до акту приймання-передачі документації від 08.02.2024 до договору відступлення права вимоги № 08-02/2024 від 08.02.2024 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв відповідну документацію (а.с. 137).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Так, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 08.02.2024 № 08-02/2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплеск" передало фізичній особі ОСОБА_4 право вимоги до боржника щодо оплати суми заборгованості за основним зобов`язанням (договором № 61/53 від 29.04.2021), у розмірі 445 989 грн 22 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 та здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 74100184 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3028/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплеск" на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплеск" (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 77, офіс 4-5, ) на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчому провадженні № 74100184 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3028/23 про стягнення заборгованості з боржника Акціонерного товариства Дніпроважмаш (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 18.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь