УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/3309/24
За заявою Об`єднаного кооперативу "Подільський" по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок про забезпечення позову у справі

За позовом Об`єднаного кооперативу "Подільський" по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок

До 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека"

Про визнання недійним договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Об`єднаний кооператив "Подільський" по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок звернувся до Господарського суду міста Києва позовною заявою до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека" про визнання недійсним договору.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову: заборонити Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" до набрання рішенням суду законної сили укладати будь-які договори та/або вчиняти будь-які інші дії щодо передання будь-яким особам права на організацію та експлуатацію 104 місць для платного паркування транспортних засобів, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, 60; заборонити Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека" до набрання рішенням суду законної сили чинити перешкоди Об`єднаному кооперативу "Подільський" по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер земельної ділянки :85:291:0016), що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, 60.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч приписам ч. 1 ст. 139 ГПК України заявником в заяві про забезпечення позову, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню в порядку ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, як така, що подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднаного кооперативу "Подільський" по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок про забезпечення позову, - повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко