ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. Справа№ 873/39/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Доля Полісся" на користь ТОВ "Украгропротект" грошові кошти у розмірі 21 273 565,40 грн., з яких: 8 150 195,04 грн. - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 6 821 154,95 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 6 302 215,36 грн. - проценти річних, а також третейський збір у розмірі 212 735,65 грн.

22.02.2024, згідно відомостей, що містяться на поштовому конверті, ТОВ "Украгропротект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/39/24 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Украгропротект" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 та призначено її розгляд на 14.03.2024 за участю повноважних представників сторін.

12.03.2024 через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 27.02.2024 від Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" надійшли витребувані документи по справі та матеріали третейської справи №04/21-2023.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2024 не з`явився. У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення заявник просить розгляд справи здійснювати без їх участі.

Представники ТОВ "Доля Полісся" в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином через систему "Електронний суд". Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч.1 ст.354 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023, яке прийнято суддею Стадник П.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки від 01.04.2021 року за №21040104/1, укладеного між ТОВ "Украгропротект" та "Доля Полісся".

Так, в п. 10.2 вищезазначеного договору поставки зазначено, що на вимогу будь-якої зі Сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" призначеним його головою.

Якщо жодна зі сторін не заявить вимогу про передачу спору по цьому Договору на вирішення до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", умови третейської угоди не застосовуються і спір підлягає вирішенню в господарських судах України

Таким чином, рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 про стягнення заборгованості з ТОВ "Доля Полісся" у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 10.2 договору поставки №21040104/1 від 01.04.2021); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ТОВ "Украгропротект" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (22.02.2024) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (14.03.2024), матеріали справи №873/39/24 не містять.

Відтак,суд дійшов висновку про задоволення заявиТОВ "Украгропротект" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, в силу ст. 129 ГПК України, покладається на ТОВ "Доля Полісся", оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 12.01.2024 у третейській справі №04/21-2023 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (місцезнаходження: 34123, Рівненська область, Дубровицький район, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614 ) грошові кошти у розмірі 21 273 565,40 гривень, з яких: 8 150 195,04 гривень - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки, 68 21 154,95 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 6 302 215,36 гривень - проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (місцезнаходження: 34123, Рівненська область, Дубровицький район, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614 ) третейський збір у розмірі 212 735,65 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (місцезнаходження: 34123, Рівненська область, Дубровицький район, село Людинь, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р: НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614 ) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення у сумі 1 514,00 грн.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Матеріали третейської справи №04/21-2023 повернути Черкаському обласному Постійно діючому Третейському суду при корпорації "Радник".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.03.2024.

Суддя О.М. Остапенко