ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3258/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Тріал" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №6008 від 05.03.2024) по справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, буд. 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1)
про стягнення 384881,97 грн.

за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В.;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

державного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Коституції, 7, ) кошти у сумі 384881,97 грн., як безпідставно збережені за використання земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок UА0007171, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5773,23 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду Харківської області від 06.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Тріал" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 922/3258/23.

05.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" зареєстровано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №6008).

У вказаній вище скарзі просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича та скасувати постанову від 19.02.2024 у виконавчому провадженні № 74208727 про накладання арешту коштів боржника ТОВ "Компанія "Тріал" на загальну суму 423739,16 грн. Витребувати у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74208727.

Крім того, просить суд у зв`язку з розглядом скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 про стягнення з ТОВ "Компанія "Тріал" на користь Харківської міської ради 384881,97 грн. у справі №922/3258/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 прийнято скаргу ТОВ "Компанія "Тріал" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №6008 від 05.03.2024) до розгляду. Розгляд скарги у судовому засіданні призначено на 19.03.2024 о 12:00. Зобов`язано державного виконавця у строк до судового засідання надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74208727, а також письмові пояснення по суті скарги. Запропоновано стягувачу у строк до судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги. Разом з тим, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Прокурор у судове засідання з`явився.

Стягувач, боржник та державний виконавець у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Водночас матеріали справи свідчать, що 18.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано відзив на скаргу (вх. №7371), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, у поданому відзиві головний державний виконавець заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, про що суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 ГПК України, а явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що 19.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від боржника зареєстровано клопотання про залишення заяви без розгляду (вх. №7448), в якій просить суд призначену до розгляду скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень регламентовані розділом VI ГПК України.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, порядок розгляду, строки розгляду скарги врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

Разом з цим, у пункті 3 постанови Пленуму №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 по справі №2-591/11 звернуто увагу, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в процедурі судового контролю за виконанням судових рішень, до таких заяв можуть застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи подання повноважним представником боржника відповідного клопотання, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Компанія "Тріал" про залишення заяви без розгляду (вх. №7448 від 19.03.2024) - задовольнити.

2. Скаргу ТОВ "Компанія "Тріал" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №6008 від 05.03.2024) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.