ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"11" березня 2024 р. Cправа №902/1598/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання незаконними та скасування рішень у справі

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до Приватного підприємства "Феріде плаза", м.Вінниця

про стягнення 1564815,74 грн вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про стягнення з Приватного підприємства "Феріде плаза" 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022, а також 18121,92 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі №902/1598/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.03.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" б/н від 28.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/2306/24 від 04.03.2024) про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023.

Разом із зустрічною позовною заявою Приватним підприємством "Феріде плаза" подано до суду клопотання "про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви" б/н від 28.02.2024, де заявник, з посиланням на тимчасову непрацездатність представника адвоката Слободянюка М.В., просив поновити строк на подання зустрічного позову у справі №902/1598/23.

Розглядаючи клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що за правилами ч.1 ст.180 ГПК України: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Водночас, відповідно до ч.1 та 7 ст.119 ГПК України: "Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою."

Оскільки долучений до клопотання про поновлення процесуального строку витяг з електронного реєстру листків непрацездатності №1348 4138 0738 1348 від 27.02.2024 підтверджує факт тимчасової непрацездатності представника відповідача адвоката Слободянюка М.В., суд дійшов висновку про поважність зазначених Приватним підприємством "Феріде плаза" обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку для пред`явлення Приватним підприємством "Феріде плаза" зустрічного позову у справі №902/1598/23.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частин 2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом зустрічного позову є визнання незаконними та скасування рішень засідань комісій управління позивача, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023, в той час як предметом первинного позову є стягнення 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі означених.

Таким чином вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин і задоволення вимог за зустрічним позовом виключатиме повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.119, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Феріде плаза" процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову у справі №902/1598/23.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1598/23 зустрічний позов Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" б/н від 28.02.2024 про визнання незаконними та скасування рішень засідань комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

4. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

5. Ухвала суду від 11.03.2024 у справі №902/1598/23 підписана суддею та набрала законної сили 11.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали суду від 11.03.2024 у справі №902/1598/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (АТ "Вінницяобленерго") та на адреси електронної пошти (; );

5, 6 - Приватному підприємству "Феріде плаза" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()