ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Одеса Справа № 917/1892/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Павлової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №917/1892/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 68744, 65 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 68 744,65 грн. заборгованості за договором № 3480445-КС-002 від 21.07.2021 про надання кредиту, з яких: 30 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34 244,65 грн. - сума прострочених платежів за процентами та 4 500 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї документи надіслати за підсудністю до Господарського суду Одеської області, з підстав того, що позовна заява, на підставі частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, підсудна Господарському суду Херсонської області, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідачки - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 для розгляду справи № 917/1892/23 визначено головуючий суддя: Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 15.01.2024 о 15:00.

Також ухвалою суду від 27.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів та витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.07.2021 року по 08.08.2023 року включно.

У судовому засіданні 15.01.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою судове засідання відкладено на 05.02.2024 о 17:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

У судовому засіданні 05.02.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою судове засідання відкладено на 21.02.2024 о 17:30, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

19.02.2024 за вх.№6828/24 господарським судом одержано витребувану в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію.

20.02.2024 за вх.№6992/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про направлення копії ухвали суду і позовної заяви, про надання доступу до матеріалів справи та про перенесення судового засідання.

У судовому засіданні 21.02.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою частково задоволено клопотання відповідача за вх.36993/24 від 20.02.2024 та судове засідання відкладено на 11.03.2024 о 17:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

11.03.2024 за вх.№10000/24 господарським судом одержано заяву, в якій відповідач просить суд передати справу на розгляд до Господарського суду Полтавської області за територіальною юрисдикцією, з посиланнями при цьому на те, що реєстрація місця проживання останньої з 11.10.2018 значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади, сформованим за моєю заявою від 19.02.2024, а також довідкою про реєстрацію місця проживання № 16-19/20200 від 11.10.2018. Отже, справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з відповідача коштів за договором про надання кредиту розглядається з порушенням територіальної підсудності розгляду господарських справ. Відповідачка категорично не погоджується, щоб зазначена справа перебувала в провадженні Господарського суду Одеської області, так як порушення територіальної підсудності не дає можливості в повній мірі використати свої права та обов`язки при розгляді справи, із врахуванням перебування чоловіка на службі в лавах ЗСУ та самостійне виховання двох неповнолітніх дітей.

У судове засідання 11.03.2024 позивач не з`явився та у заяві за вх.№8675/24 від 01.03.2024 просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач також у судове засідання 11.03.2024 не з`явилась та у заяві за вх.№10000/24 від 08.03.2024 повідомила про неможливість прибути в судове засідання до міста Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчать відомості, зазначені у Витягу з реєстру територіальної громади за №2024/001725844 від 19.02.2024 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.10.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 11.01.2018 №16-19/20200 та витягом з Реєстру територіальної громади, які надані до суду відповідачем, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, господарський суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, вул. Олександра Засядька, буд. 1, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом, при цьому обов`язковим є дотримання правил юрисдикції (підсудності), визначених в параграфі 3 глави 2 ГПК України.

У постанові від 26.09.2019 у справі №612/579/16-ц Верховний Суд зазначає, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 та "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003).

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доступ до правосуддя, який в повній мірі може бути реалізований відповідачкою у Господарському суді Полтавської області, із врахуванням посилань останньої та наданих в їх підтвердження доказів, господарський суд вважає за необхідне передати справу №917/1892/23 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

В силу вимог ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись п.1 ч. 1 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за вх.№10000/24 від 08.03.2024 задовольнити.

2.Справу №917/1892/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення 68744, 65 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (вулиця Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвала набирає законної сили 11.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 18.03.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець