ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/1/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Агроімпорт", вул. І. Величковського 7/57, м. Львів, Львівська обл., 79002 (вул. Курмановича, 2, офіс 403, м. Львів, Львівська обл., 79002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком", вул. Центральна, 7Є, с. Коршилівка, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., 47831

про стягнення заборгованості в загальній сумі 338 399, 78 грн

За участі представників

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Агроімпорт", далі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком", далі відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 338 399, 78 грн.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, у підготовчому засіданні 26.02.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, враховуючи заявлене представником клопотання, суд відклав останнє на 12:00 год. 11.03.2024; зобов`язав позивача надати суду письмове обґрунтування підстав нарахування пені за період з 20.09.2021 по 14.11.2021 на вказані у розрахунку суми, з врахуванням встановленого рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 у справі №921/615/21 факту укладення 01.11.2021 та 15.11.2021 договорів про переведення боргу, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання (з урахуванням ухвали суду від 29.02.2024).

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 11.03.2024 не прибув. Поряд з цим, 11.03.2024 через систему "Електронний суд" направив клопотання б/н від 10.03.2024 (вх. № 1993) про відкладення розгляду справи №921/1/24 на іншу дату, обґрунтовуючи його тимчасовою непрацездатністю. Окрім того, враховуючи наведені обставини, з метою виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024, просить суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 11.03.2024 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, беручи до уваги неявку у підготовче засідання 11.03.2024 представників сторін, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на інший день.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 14, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 921/1/24 відкласти на 27.03.2024 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Агроімпорт" надати суду письмове обґрунтування підстав нарахування пені за період з 20.09.2021 по 14.11.2021 на вказані у розрахунку суми, з врахуванням встановленого рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 у справі №921/615/21 факту укладення 01.11.2021 та 15.11.2021 договорів про переведення боргу (у строк до 22.03.2024).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (13.03.2024) та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК Агроімпорт" до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС; Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд повторно звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила