ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2024 р. Справа № 906/945/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 (повний текст виготовлено 19 грудня 2023 року, суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни

про скасування державної реєстрації прав та звільнення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 задоволено позов. Скасовано державну реєстрацію права власності Зуб Оксани Володимирівни на будівлю павільйону №2, що знаходиться по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі, має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Зуб Оксану Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі павільйону №2, що по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 5368,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням фізична особа-підприємець Зуб Оксана Володимирівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Листом №906/945/23/1435/24 від 01 березня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житормиської області.

15 березня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/945/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 фізична особа-підприємець Зуб О.В. повинна сплатити судовий збір в сумі 8052 грн.

Однак, доказів сплати судового збору не додано.

Вказане додатково підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2024 року про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від фізичної особи-підприємця Оксани ЗУБ від 23 лютого 2024 року не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про судовий збір.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 8052,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вказаних процесуальних норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23, повний текст якого складений та підписаний 19 грудня 2023, скаржник мав подати в строк до 08 січня 2024 року включно, проте подав її до Північно-західного апеляційного господарського суду 23 лютого 2024 року.

Відповідно до приписів частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини 3 статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Фізичною особою-підприємцем Зуб О.В. в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст рішення з необхідними для оскарження даними адвокат Томашевський О.В. отримав в суді лише 05 лютого 2024 року.

Проте, суд апеляційної інстанції відзначає, що оскаржуване рішення було направлено місцевим судом за поштовою адресою ФОП Зуб О.В. - АДРЕСА_2 , яка також зазначена у апеляційній скарзі.

Вказане відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника стосовно того, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 05 лютого 2024 року.

Крім того, адвокатом Томашевським О.В. 04 січня 2024 року було подано до Господарського суду Житомирської області заяву про надання рішення суду у справі №906/945/23 від 13 грудня 2024 року. Однак, зазначений представник звернувся до суду лише 05 лютого 2024 року. Заявником клопотання не зазначено причин, які стали підставою для вчинення дій по отриманню оскаржуваного рішення через місяць від подання клопотання.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскаржуване рішення у справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже у скаржника була можливість отримати відповідну інформацію про ухвалення оскаржуваного рішення у справі за даними реєстру.

Відповідно до частини 3 стаття 261 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретний перелік обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні фізичною особою-підприємцем Зуб О.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 є неповажними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянту необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши на їх підтвердження відповідні докази.

Згідно положень частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 підлягає залишенню без руху, з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Суд визначає скаржнику спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені у даній ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн. При цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини, вказані фізичною особою-підприємцем Зуб Оксаною Володимирівною у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у справі №906/945/23 залишити без руху.

Запропонувати фізичні особі-підприємцю Зуб О.В. у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн.

Роз`яснити фізичні особі-підприємцю Зуб О.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю Зуб О.В. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити фізичні особі-підприємцю Зуб О.В., що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Суддя Бучинська Г.Б.