ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Справа№ 927/1074/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників:

від прокуратури: Ілюк А.І.

від відповідача: Нефьодов С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 14.11.2023)

у справі № 927/1074/23 (суддя Мацьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про:

- зобов`язання ТОВ «Улянівське» надати інформацію та завірені належним чином копії документів на її підтвердження: про заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ «Улянівське»; про наявні товарні залишки ТОВ «Улянівське» та можливі варіанти їх збуту та ринкової ціни;

- зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам, призначеним ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», згідно з запитом аудиторів №03-01/22-01 від 27.06.2022, листом №03-01/22-02 від 27.06.2023 та листом ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» від 27.06.2023 про проведення аудиту та вчинити всі необхідні дії для завершення аудиту.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською М.А., зареєстрованого в реєстрі за №95.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем у справі не доведено факту порушення його прав на отримання інформації, що стосується діяльності відповідача, оскільки така інформація позивачем у відповідача не запитувалася, а витребовувалися документи і інформація щодо діяльності іншої юридичної особи.

Водночас, на момент подання позовної заяви сплив строк дії договору на проведення аудиту, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/1074/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1074/23.

12.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1074/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №927/1074/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/1074/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2024.

08.02.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 19.02.2024 з`явились представники сторін, які надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з грубим порушенням норм процесуального права та неналежним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Апелянт стверджує, що наявні у справі докази в сукупності свідчать, що відповідач ухиляється від проведення аудиту, водночас суд першої інстанції безпідставно проігнорував протиправну бездіяльність відповідача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти доводів позивача, зазначаючи, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Відповідач наголошує, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на обґрунтування позову, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (ідентифікаційний код 34258345) створене як юридична особа приватного права на підставі чинного на момент його заснування законодавства України за рішенням Загальних зборів засновників (Учасників) Товариства, оформленим протоколом від 06.03.2018.

Відповідно до п. 3.2., 3.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (протокол від 06.03.2018) (далі - Статут ТОВ «Улянівське»), з дня державної реєстрації Товариства його засновники набули статусу учасників Товариства з відповідними правами та обов`язками.

Учасниками Товариства на день підписання вказаної редакції Статуту є: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» (ідентифікаційний код 40326255).

Пунктом 6.4. Статуту ТОВ «Улянівське» визначено, що розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства: ОСОБА_1. - 49,5%, ОСОБА_2. - 0,5%, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» - 50%.

06.03.2018 з метою погодження волі та інтересів сторін, запровадження ефективних механізмів управління Товариством, забезпечення стабільності взаємовідносин сторін, захисту прав їх прав та законних інтересів, недопущення економічних втрат сторін, корпоративних конфліктів та непорозумінь у сфері корпоративного управління Товариством між ОСОБА_1. (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» (сторона-2) укладений Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською М. А. і зареєстрований в реєстрі за № 95 (далі - Корпоративний договір) (а.с.19-25).

Пунктом 5.1. Корпоративного договору визначено, що корпоративне управління Товариством буде здійснюватися відповідно до вимог законодавства України, Статуту Товариства та положень цього Договору.

Відповідно до п. 5.2., 5.3. Корпоративного договору сторони цього Договору домовилися про наступний розподіл між ними сфер відповідальності в області корпоративного управління Товариством:

а) стратегічне корпоративне управління Товариством здійснюється сторонами спільно шляхом участі сторін (їх повноважних представників) у Загальних зборах учасників Товариства;

b) загальне оперативне управління Товариством за домовленістю сторін належить до сфери відповідальності сторони-1. З урахуванням цього, на посаду одноособового виконавчого органу або керівника колегіального органу Товариства має бути призначена особа, рекомендована стороною-1;

c) управління фінансовою діяльністю Товариства за домовленістю сторін належить до сфери відповідальності сторони-2. Враховуючи це, на посаду керівника фінансового підрозділу (фінансового директора) Товариства має бути призначена особа, рекомендована стороною-2.

d) контроль за діяльністю виконавчих органів Товариства належить до спільної сфери відповідальності сторін. Зважаючи на це, кандидатури членів Наглядової ради Товариства (у разі її створення), керівників та членів Ревізійної комісії Товариства (у випадку її створення) визначаються сторонами спільно з урахуванням положень цього Договору.

Сторони Корпоративного договору зобов`язуються чітко дотримуватися встановленого в пункті 5.2. Договору розподілу сфери відповідальності сторін у сфері корпоративного управління.

Таким чином, за ОСОБА_1. як стороною-1 закріплено загальне оперативне управління Товариством та визначення особи на посаду одноособового виконавчого органу або керівника колегіального органу Товариства, а за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» як стороною-2 закріплено управління фінансовою діяльністю Товариства та визначення особи, що повинна призначатися на посаду керівника фінансового підрозділу (фінансового директора).

08.07.2022 ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» письмово звернулося до генерального директора ТОВ «Улянівське» ОСОБА_2 з вимогою у строк до 12.07.2022 надати інформацію про заборгованість із заробітної плати перед працівниками Групи компаній «ІСТ АГРО», про наявні товарні залишки в Групі компаній «ІСТ АГРО» та можливі варіанти їх збуту та ринкової ціни. Вказаний лист містить також вимогу про підготовку протоколу Загальних зборів учасників про погодження правочину з продажу товарних запасів співвласниками Групи компаній «ІСТ АГРО», забезпечення спільного доступу генерального та фінансового (Волченського Є.Л.) директорів до клієнт банку з метою контролю над цільовим використанням коштів з продажу товарних запасів, а саме погашення заборгованостей по заробітним платам працівникам Групи компаній «ІСТ АГРО», проведення реалізації товарних запасів згідно протоколу Загальних зборів учасників, погашення заборгованості по заробітним платам працівникам Групи компаній «ІСТ АГРО» у строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту отримання грошових коштів від продажу товарних запасів (а.с.26).

Крім того, 08.07.2022 ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» письмово повідомило генерального директора ТОВ «Улянівське» ОСОБА_2 про укладення з ТОВ «Подільська аудиторська група» Договору про проведення аудиту №03-01/22 від 24.06.2022 для проведення аудиту (аудиторської перевірки) і просило всебічно сприяти у проведенні перевірки та надати усю необхідну інформацію відповідно до запиту №03-01/22-01 від 27.06.2022 та листа №03-01/22-02 від 27.06.2022, надісланих від ТОВ «Подільська аудиторська група» (а.с.28).

ТОВ «Подільська аудиторська група» адресувало ТОВ «Улянівське» лист №03-01/22-03 від 27.06.2022, у якому повідомило про направлення управлінському персоналу ТОВ «Улянівське» запиту №03-01/22-01 від 27.06.2022 з проханням надати для проведення аудиту (аудиторської перевірки) за 2021 рік документи згідно із Переліком, який наведено у запиті, та листа №03-01/22-02 від 27.06.2022 щодо запиту інформації, надання анкетних даних та письмових підтверджень, потрібних для вирішення питання щодо прийняття завдання та продовження співпраці (а.с.30-31).

Запит №03-01/22-01 від 27.06.2022 та лист №03-01/22-02 від 27.06.2022 щодо запиту інформації у матеріалах справи відсутні.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

За доводами позивача, враховуючи грубе порушення відповідачем трудового законодавства щодо невиплати заробітної плати працівникам, а також стурбованість поточним фінансовим станом відповідача, в тому числі протиправне відсторонення фінансового директора від здійснення його трудових обов`язків, позивач скористався своїм правом учасника товариства на проведення аудиту, проте вимога позивача про проведення аудиту проігнорована відповідачем, що є порушенням прав позивача та стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Як вказав суд першої інстанції, предмет позову у даній справі складається із двох вимог:

1) про зобов`язання ТОВ «Улянівське» надати ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» інформацію та завірені належним чином копії документів на її підтвердження:

- про заборгованість із заробітної плати перед працівниками ТОВ «Улянівське»;

- про наявні товарні залишки ТОВ «Улянівське» та можливі варіанти їх збуту та ринкової ціни.

2) про зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам, призначеним ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», згідно з запитом аудиторів №03-01/22-01 від 27.06.2022 та їх листом №03-01/22-02 від 27.06.2023 та листом ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» від 27.06.2023 про проведення аудиту та вчинити всі дії, необхідні для завершення аудиту.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ «Улянівське» надати ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» інформацію та завірені належним чином копії документів на її підтвердження.

Статтею 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що Товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Як встановлено судом, підпунктом г) пункту 8.1. Статуту ТОВ «Улянівське» передбачено, що учасники Товариства мають право одержувати інформацію про діяльність Товариства в порядку, встановленому законодавством України та цим Статутом. На вимогу свого учасника Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність, протоколи ревізійної комісії (ревізора) Товариства, протоколи Загальних зборів учасників Товариства, наказ, рішення органів управління Товариства тощо. На вимогу учасника Товариства йому надаються копії зазначених документів.

Згідно з п. 3.1. Корпоративного договору сторони як учасники Товариства мають права, зокрема: а) брати участь в управлінні Товариством в порядку, передбаченому законом, цим Договором та Статутом Товариства, в тому числі: вимагати скликання Загальних зборів учасників Товариства, самостійно скликати Загальні збори учасників Товариства у визначених законом випадках, вносити пропозиції щодо питань порядку денного Загальний зборів учасників Товариства, а також щодо кандидатів до складу органів Товариства за своєю квотою, визначеною цим Договором, брати участь разом з іншою стороною у процедурах попереднього погодження та консультацій з будь-якого питання порядку денного Загальних зборів учасника Товариства, особисто або через належним чином уповноваженого представника бути присутнім та брати участь у Загальних зборах учасників Товариства, в обговоренні питань порядку денною, а також в голосуванні з питань порядку денного Загальних зборів учасників Товариства; b) отримувати інформацію про господарську діяльність Товариства, в тому числі шляхом безперешкодного доступу до документів Товариства, визначених законом та Статутом Товариства; е) вимагати проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, укладати з обраним аудитором (аудиторською фірмою) відповідний договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, оплачувати послуги аудитора (аудиторської фірми) тощо; f) представляти Товариство та діяти від іменi Товариства у визначених законом випадках; g) вимагати від іншої cторони повного і абсолютного виконання умов цього Договору; h) вимагати від іншої сторони сплати компенсації, збитків, неустойки (в тому числі, штрафу) у визначених цим Договором випадках; і) інші права, передбачені законом, Статутом Товариства та цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» листом від 08.07.2022 звернулося до генерального директора ТОВ «Улянівське» ОСОБА_2 з вимогою надати інформацію про заборгованість із заробітної плати перед працівниками Групи компаній «ІСТ АГРО», про наявні товарні залишки в Групі компаній «ІСТ АГРО», та можливі варіанти їх збуту та ринкової ціни, підготовку протоколу Загальних зборів учасників про погодження правочину з продажу товарних запасів співвласниками Групи компаній «ІСТ АГРО», а не відповідача, забезпечення доступу фінансового директора до клієнт банку з метою контролю над цільовим використанням коштів з продажу товарних запасів, а саме погашення заборгованостей по заробітним платам працівникам, проведення реалізації товарних запасів, проведення реалізації товарних запасів згідно підписаного співвласниками протоколу загальних зборів учасників, погашення заборгованості із заробітної плати працівникам.

З тексту листа від 08.07.2022 вбачається, що незважаючи на те, що цей лист адресовано генеральному директору ТОВ «Улянівське» ОСОБА_2., запитувана в них інформація стосується Групи компаній «ІСТ АГРО», що не є стороною чи учасником даного спору.

Доказів звернення позивача до відповідача з вимогами про витребування інформації щодо ТОВ «Улянівське» матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції про те, що вимоги позивача, викладені у листі від 08.07.2022 щодо надання запитуваної в них інформації та вчинення дій стосувалися не конкретно ТОВ «Улянівське», як відповідача у справі, а іншої юридичної особи - Групи компаній «ІСТ АГРО», та спрямовані на надання запитуваних відомостей останньої, а тому лист від 08.07.2022 не може бути належними доказом на підтвердження звернення позивача з вимогою до ТОВ «Улянівське» саме про отримання інформації щодо відповідача та вчинення дій відповідачем, хоча і направлялися відповідачу.

Таким чином, позивачем у справі не доведено факту порушення його прав на отримання інформації, що стосується діяльності відповідача, оскільки така інформація позивачем у відповідача не запитувалася, а витребовувалися документи і інформація щодо діяльності іншої юридичної особи - зазначеної вище Групи компаній.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача на отримання інформації Товариства, а тому вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Улянівське» надати ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» інформацію та завірені належним чином копії документів на її підтвердження: про заборгованість із заробітної плати перед працівниками ТОВ «Улянівське»; про наявні товарні залишки ТОВ «Улянівське» та можливі варіанти їх збуту та ринкової ціни, задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам, призначеним ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД».

Судом встановлено, що ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» дійсно є учасником ТОВ «Улянівське», якому належить 50% статутного капіталу Товариства. Ця обставина у відповідності до ч.1 ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вказує на наявність у ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» суб`єктивного права ініціювати проведення аудиту фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської компанії), не пов`язаного майновими інтересами з товариством, його посадовими особами або учасником.

Таке залучення реалізується відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у спосіб укладення між учасником та визначеним ним аудитором договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Аналіз положень ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дає підстави для висновку про те, що для ініціації аудиту фінансової звітності товариства необхідна наявність сукупності таких умов: наявність в учасника-ініціатора 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства; укладення таким учасником з незалежним аудитором (аудиторською фірмою) договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства; зазначення в такому договорі обсягу аудиторських послуг.

Окрім того, положення ч.4 цієї статті містять додаткові вимоги для реалізації права на проведення перевірки аудиту фінансової звітності товариства, невиконання яких за наявністю трьох вищезазначених умов протягом 10 днів з боку виконавчого органу товариства дозволяє встановити наявність факту порушення права учасника: отримання товариством запиту учасника про такий аудит; отримання товариством оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства з визначеним у ньому обсягом аудиторських послуг, що визначають момент відліку 10-ти денного строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2023 у справі №911/2646/21.

Крім того, Верховний Суд сформував такі висновки щодо застосування положень цієї статті у подібних правовідносинах:

- стаття ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить жодних застережень та обмежень періоду проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності (постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/16262/19);

- учасник, реалізуючи своє право на управління Товариством, має право вимагати від нього як проведення аудиторської перевірки його діяльності, так і надання Товариством документів (пункт 38 постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20);

- документи надаються не замовнику аудита, а аудитору (пункт 28 постанови Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 922/3873/20);

- закон передбачає можливість проведення аудиту саме фінансової звітності, а не аудиту господарської діяльності товариства чи перевірку діяльності директора. Такий незначний недолік (неправильне викладення назви аудиторської послуги) у договорі про надання аудиторських послуг не може бути підставою для ігнорування Товариством (його виконавчим органом) вимог його учасника та запитів Аудитора про надання необхідних для проведення аудиторської перевірки документів, що, у свою чергу, є порушенням права учасника Товариства, гарантованого йому статтею 41 Закону «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» (пункти 50-54 постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20);

- право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ані від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ані від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20, від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20);

- цей обов`язок передбачає вчинення виконавчим органом активних дій, а не пасивної бездіяльності (постанова Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20).

Пунктом 16.14. Статуту ТОВ «Улянівське» передбачено, що на вимогу будь-якого з учасників Товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства із залученням професійного аудитора, не пов`язаного майновими інтересами з Товариством чи з його учасниками.

Судом встановлено, що 24.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська аудиторська група» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» (замовник) укладено Договір №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) з додатком №1 до нього, за змістом п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, замовник призначає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити за плату аудиторську перевірку повного пакету річної фінансової звітності малого підприємства за 2021 звітний рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34258345; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 15535, Чернігівська область Вознесенське, вулиця Центральна, будинок 43А) (в подальшому - Товариство), засновником (учасником) якого (юридичної особи - Товариства) є замовник, про що міститься інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір внеску замовника до статутного фонду (капіталу) Товариства складає 3 547 850,00 грн (50%), з метою висловлення аудитором думки про те, чи фінансова звітність відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан Товариства на 31.12.2021 його фінансові результати та рух грошових коштів за рік, що закінчився на зазначену дату, відповідно до Національних Положень (Стандартів) бухгалтерського обліку, надалі - завдання аудиту.

Відповідно до п. 2.1. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 аудит фінансової звітності проводиться у відповідності до МСА, вимоги яких є обов`язковими для виконавця, замовника та Товариства.

Пунктом 2.8.4. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 передбачено, що підписанням Договору замовник підтверджує визнання та розуміння своїм управлінським персоналом та управлінським персоналом Товариства прийняття останнім на себе відповідальності за забезпечення аудитора:

а) доступом до всієї інформації, яка, як відомо управлінському персоналу, є доречною для складання фінансової звітності, такої як записи, документи тощо;

б) додатковою інформацією, про яку аудитор може зробити запит управлінському персоналу з метою аудиту (в тому числі, але не виключно письмові запевнення управлінського персоналу згідно MCA 580 «Письмові запевнення» та письмові підтвердження управлінського персоналу згідно MCA 500 «Аудиторські докази»), MCA 570 «Безперервність діяльності»;

в) необмеженим доступом до працівників Замовника та Товариства, від яких, за визначенням аудитора, необхідно отримати аудиторські докази.

Згідно з п. 3.2.2. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 виконавець має право: мати вільний та необмежений доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, облікових даних та записів, комп`ютерних баз даних, будь-якої іншої інформації та отримувати необхідну інформацію та документи (копії документів), які мають відношення до предмета перевірки і знаходяться як у замовника, так і у Товариства та третіх осіб, а також вільний доступ до працівників замовника та Товариства. Треті особи, які мають у своєму розпорядженні документи стосовно предмета перевірки, зобов`язані надати їх на вимогу Виконавця. Зазначена вимога повинна бути офіційно засвідчена замовником та Товариством у спосіб, який визначається Виконавцем.

У пункті 3.3.2. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 сторони погодили, що замовник та Товариство зобов`язані у строки погоджені сторонами, у межах терміну перевірки, відповідно до запитів виконавця, надати останньому засновницькі документи, фінансову, податкову та внутрішньогосподарську (управлінську) звітність, фінансові плани, кошториси, первинну бухгалтерську документацію, облікові регістри, комп`ютерні бази даних, договори, а також інші документи та будь-яку повну і достовірну інформацію (включно із тією, що становить комерційну таємницю замовника та Товариства), необхідну виконавцю для проведення аудиторської перевірки в повному обсязі і в термін, встановлений Договором.

Термін аудиторської перевірки за Договором - з дати 24.06.2022 по 22.08.2022 (п. 5.1. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022).

Згідно з п. 8.1., 8.3. Договору №01-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати, яка є більш пізньою з дат підписання Договору (розділ 10 Договору) та Додатку 1 повноважними представниками сторін та скріплення їхніх підписів відбитками печаток сторін (за умови їх використання). Строк дії Договору розпочинається з дати його укладення та закінчується 18.07.2022, а в частині проведення розрахунку - до повного проведення розрахунку по даному Договору.

08.07.2022 ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» письмово повідомило генерального директора ТОВ «Улянівське» про укладення з ТОВ «Подільська аудиторська група» Договору про проведення аудиту №03-01/22 від 24.06.2022 для проведення аудиту (аудиторської перевірки) та просило всебічно сприяти у проведенні перевірки та надати усю необхідну інформацію відповідно до запиту №03-01/22-01 від 27.06.2022 та листа №03-01/22-02 від 27.06.2022, надісланих ТОВ «Подільська аудиторська група». 08.07.2022 лист було направлено рекомендованою кореспонденцією за №178 на адресу ТОВ «Улянівське».

Матеріали справи містять лист ТОВ «Подільська аудиторська група» №03-01/22-03 від 27.06.2022, адресований ТОВ «Улянівське», у якому викладена вимога про сприяння у наданні Товариством затребуваних документів та виконання аудитором інших аудиторських процедур, що визначені МСА. Крім того, у листі зазначено про направлення управлінському персоналу ТОВ «Улянівське» запиту №03-01/22-01 від 27.06.2022 з проханням надати для проведення аудиту (аудиторської перевірки) за 2021 рік документи згідно із Переліком, який наведено у запиті, та листа №03-01/22-02 від 27.06.2022 щодо запиту інформації, надання анкетних даних та письмових підтверджень, потрібних для вирішення питання щодо прийняття завдання та продовження співпраці.

Проте, запит №03-01/22-01 від 27.06.2022 та лист №03-01/22-02 від 27.06.2022 щодо запиту інформації, про які зазначено у листі ТОВ «Подільська аудиторська група» №03-01/22-03 від 27.06.2022 у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість дослідити їх зміст, не були такі докази подані і до суду апеляційної інстанції.

Позивач у позові посилається на лист про проведення аудиту від 27.06.2023, однак сам лист позивачем не надано. Матеріали справи містять лише опис вкладення до листа про проведення аудиту від 27.06.2023 (штрихкодовий ідентифікатор 116), який містить перелік вкладених документів: лист про проведення аудиту від 27.06.2023, оригінал Договору про проведення аудиту №03-01/22 від 24.06.2022, оригінал Додаткової угоди №1 від 06.06.2023 до Договору про проведення аудиту №03-01/22 від 24.06.2022, перелік документів, що надаються для перевірки від 20.06.2023 №03-01/23-01. Фіскальний чек або поштова накладна на підтвердження направлення листа від 27.06.2023 у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення дійсності направлення зазначених документів адресату - ТОВ «Улянівське» рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Запит аудитора №03-01/22-01 від 27.06.2022, лист №03-01/22-02 від 27.06.2022, лист ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» від 27.06.2023 про проведення аудиту, з посиланням на які позивач просить задовольнити вимогу про зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам, призначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», згідно з запитом аудиторів №03-01/22-01 від 27.06.2022 та їх листа №03-01/22-02 від 27.06.2022 та листом ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» від 27.06.2023 про проведення аудиту та вчинити всі дії, необхідні для завершення аудиту, позивачем не надавались та у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується, що надані позивачем до позовної заяви докази унеможливлюють встановлення факту дійсного та належного направлення відповідачу - ТОВ «Улянівське» та отримання ним оригіналу Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 з визначеним у ньому обсягом аудиторських послуг та запиту учасника про такий аудит, що є невиконанням позивачем встановлених ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимог для реалізації його права на проведення перевірки аудиту фінансової звітності Товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства.

Суд погоджується з доводами відповідача про закінчення 18.07.2022 строку дії Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022, визначеного п. 8.3. цього Договору та відповідно відсутність підстав для забезпечення відповідачем аудитору можливості проведення аудиту та надання завірених підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у Договорі обсягу аудиторських послуг, зокрема, за листом про проведення аудиту від 27.06.2023, на який посилається позивач.

Крім того, виходячи з приписів п. 5.1. Договору №03-01/22 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) від 24.06.2022 вбачається факт спливу терміну аудиторської перевірки за Договором, який був встановлений з 24.06.2022 по 22.08.2022.

За таких обставин вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Улянівське» провести аудит (аудиторську перевірку) шляхом надання документів аудиторам, призначеним ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», згідно з запитом аудиторів №03-01/22-01 від 27.06.2022 та їх листа №03-01/22-02 від 27.06.2022 та листом ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» від 27.06.2023 про проведення аудиту та вчинити всі дії, необхідні для завершення аудиту, правомірно відхилені судом першої інстанції.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів наявність порушеного права.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач не довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позов не підлягає задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з приписів ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

У відповідності до ч.1,3 ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» встановлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що Товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» корпоративний договір - договір, за яким учасники товариства зобов`язуються реалізовувати свої права та повноваження певним чином або утримуватися від їх реалізації, вчиняється в письмовій формі. Корпоративний договір може бути оплатним або безоплатним. Додатковими сторонами корпоративного договору також можуть бути саме товариство та треті особи. Корпоративний договір, який не відповідає цим вимогам, є нікчемним.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Випадки обов`язкового проведення аудиту фінансової звітності товариства та порядок оприлюднення аудиторського висновку встановлюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи зазначені приписи власник частки статутного капіталу зацікавлений у стабільній роботі підприємства, і один із механізмів, який мав би забезпечити стабільний функціонал, є внутрішній аудит. Чинним законодавством передбачено для власника частки статутного капіталу право на проведення внутрішнього аудиту.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи позивача, що відповідач ухиляється від проведення аудиту та зазначає, що для захисту прав позивача саме позивач має довести, що його права порушені, водночас позивачем не доведено, що ним витребовувалось у відповідача документи щодо саме його діяльності, та не надано листів на які позивач посилається, які б дали змогу встановити, що саме витребовувалось для проведення аудиту.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/1074/23 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/1074/23 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/1074/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/1074/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 20.03.2024.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.О. Хрипун