СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Харків Справа № 920/1082/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Істоміна О.А., Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛ», м.Київ
на ухвалу господарського суду Сумської області
постановлену21.02.2024 (повний текст підписано 26.02.2024)
у справі №920/1082/16 (суддя Соп`яненко О.Ю.)
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі №920/1082/16:

- в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№ 514/24) відмовлено;

- в задоволенні клопотання представника ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№532) відмовлено;

- клопотання керуючого санацією КП Сумижитло Сумської міської ради арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від 04.01.2024 (вх. № 163) про продовження строку процедури санації КП Сумижитло Сумської міської ради задоволено;

- продовжено строк виконання Плану санації та процедури санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР до закінчення воєнного стану;

- підтверджено повноваження керуючого санацією КП Сумижитло СМР Курбанова Н.В. на строк процедури санації.

Товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛ», м.Київ, не погодившись з постановленою ухвалою, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі №920/1082/16 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛ», м.Київ колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Згідно із ч. 1 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дотримання означених вимог під час здійснення повноважень з апеляційного перегляду зумовлено приписами ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено, зокрема, утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Отже, Східний апеляційний господарський суд у розумінні ч.1 ст.25 та ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України не є судом апеляційної інстанції щодо судових актів Господарського суду Сумської області, ухвалу якого наразі оскаржене апелянтом - означений господарський суд першої інстанції належить до апеляційного округу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, який за колом процесуальних повноважень не здійснює апеляційний перегляд судових актів Господарського суду Сумської області, а не до Північного апеляційного господарського суду (належного суду апеляційної інстанції у розглядуваному випадку щодо визначеного Скаржником об`єкту перегляду), судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛ», м.Київ не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 253, п.3 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛ», м.Київ на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 (повний текст підписано 26.02.2024) у справі №920/1082/16 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга вих.№7 від 07.03.2024 з додатками.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна