ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1942/14

За скаргою б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни у виконавчому провадженні № 50798652 щодо виконання наказу від 12.09.2014 року у справі № 911/1942/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі»

про стягнення 1906459, 44 коп.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі - позивач) до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» (далі - відповідач) про стягнення 1932670,70 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2014 року у справі № 911/1942/14 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір № б/н про розстрочення дебіторської заборгованості по Договору про надання послуг по збиранню, вивезенню та знешкодженню ТПВ № Г-108004 від 02.01.2009 р. та по Договору про надання послуг по збиранню, вивезенню та знешкодженню ТПВ № Г 108004 від 01.04.2010 року від 01 листопада 2011року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс» та Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі». Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства «Біличі» на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» 1648206,05 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч двісті шість) грн. основної суми заборгованості, 207613,59 (двісті сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 20 % річних від простроченої суми, 17675,68 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. пені, 32964,12 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн. штрафу. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства «Біличі» в доход Державного бюджету 39347,18 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок сім) грн. судового збору.

12.09.2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2014 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.03.2024 року від Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» надійшла скарга б/н б/д на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни у виконавчому провадженні № 50798652 щодо виконання наказу від 12.09.2014 року у справі № 911/1942/14.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Разом з тим, скарга, як і будь-яка інша заява чи клопотання, повинна відповідати вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що скаржником не вказано відомостей щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету. Крім того, скаржником не вказано ідентифікаційного коду Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що унеможливлює перевірку судом достовірності щодо вказаного скаржником найменування та місцезнаходження органу виконавчої служби.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга не містить відомостей щодо прізвища та ініціалів судді, у провадженні якого перебуває відповідна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що скаргу б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни у виконавчому провадженні № 50798652 щодо виконання наказу від 12.09.2014 року у справі № 911/1942/14 подано без дотримання вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скаргу б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни у виконавчому провадженні № 50798652 щодо виконання наказу від 12.09.2014 року у справі № 911/1942/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик