СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/777/20(917/1837/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №540 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 (повний текст підписано 22.01.2024 у місті Полтава) у справі №917/777/20(917/1837/23) Білоусов С.М.

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава,

до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, смт. Градизьк, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 01-10/293-4 від 05.10.2023 року до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 77 438,22 грн, з яких: 49 520,40 грн сума основного боргу за договором про надання послуг № 11 від 28.09.2020 року, 23 461,95 грн інфляційне збільшення та 4 455,87 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 року у справі № 917/777/20(917/1837/23) суд, зокрема, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20(917/1837/23) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 77 438,22 грн, з яких: 49520,40 грн сума основного боргу за договором про надання послуг № 11 від 28.09.2020 року, 23 461,95 грн інфляційне збільшення, 4455,87 грн. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20(917/1837/23), в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/22) скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/777/20 (917/1837/23) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості в сумі 77 438,22 грн, з яких 49 520,40 грн сума основного боргу за договором про надання послуг № 11 від 28.09.2020 року, 23 461,95 грн інфляційне збільшення, 4 455,87 грн 3 % річних та про стягнення понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн, відмовити повністю.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 28.02.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20(917/1837/23) залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №77 від 06.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн та докази надсилання копії скарги іншій стороні, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 01.03.2024.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2024 року у справі №917/777/20 (917/1837/23) сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23) скаржник зазначає наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 19.02.2024 повернуто Градизькій селищній раді Кременчуцького району Полтавської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20(917/1837/23) з огляду на те, що апеляційна скарга надіслана до апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручі до уваги доводи, викладені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23) скаржником впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первинної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, забезпечено. Водночас, заявник апеляційної скарги просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20(917/1837/23) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23).

3. Встановити учасника справи строк до 27.03.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 27.03.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "08" травня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/777/20 (917/1837/23).

10. Явку сторін визнати не обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця