ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3959/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

про стягнення 302 261,59 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення 302 261,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» в частині сплати комунальних послуг. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 302 261,59 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3959/23 від 08.01.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» залишено без руху.

16.01.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3959/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 911/3959/23 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 25.01.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на наведене, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом та про його процесуальне право подати відзив на позовну заяву.

29.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із розрахунком сум, що стягуються, оскільки, по-перше, відповідач вважає необґрунтованими вказані сальдо станом на 01.01.2023 у долучених позивачем актах звіряння взаємних розрахунків по спірних об`єктах за період з 01.01.2023 до 30.11.2023. У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ТОВ «Аверс-Сіті», з урахуванням спожитих комунальних послуг на суму 19 445,92 грн та здійснених оплат у розмірі 26 895,01, має переплату за житлово-комунальні послуги за квартиру № 8 у розмірі 7 449,09 грн, а відтак стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказану квартиру у розмірі 3 357,80 грн є незаконним. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті», за ствердженням відповідача, за спожиті житлово-комунальні послуги за квартиру № 9, з урахуванням спожитих житлово-комунальних послуг на суму 26 626,02 на суму та здійснених ним оплат у розмірі 20 795,16 грн, за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 5 830,86 грн. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за спожиті житлово-комунальні послуги за квартиру № 308 за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 11 719,51 грн. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за спожиті житлово-комунальні послуги за квартиру № 325 за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 12 032,00 грн. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за спожиті житлово-комунальні послуги за квартиру № 338, з урахуванням спожитих житлово-комунальних послуг на суму 15 176,06 грн та здійснених оплат у розмірі 14 397,60 грн, за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 778,46 грн. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за спожиті житлово-комунальні послуги за прим. № 475 за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 7 128,00 грн. Заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за спожиті житлово-комунальні послуги за прим. № 478, з урахуванням спожитих житлово-комунальних послуг на суму 14 410,00 грн та здійснених оплат у розмірі 5 584,00 грн, за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 складає 8 826,00 грн.

Стосовно квартири № 149 відповідач зазначив, що з 23.03.2018 не є власником вказаної квартири, у зв`язку із чим вимога про стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» заборгованості за квартиру № 149 за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 у розмірі 51 328,06 грн є безпідставними. Також стосовно квартири № 424 та 450 відповідач зазначив, що не є власником вказаних квартири, у зв`язку із чим вимога про стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 за вказаними об`єктами є безпідставними.

Таким чином, детально проаналізувавши обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з ТОВ «Аверс-Сірі», який долучений ОСББ «ЖК Коцюбинський», на думку відповідача, позовна заява не підлягає повному задоволенню, адже позивачем фактично не долучено належного та деталізованого розрахунку сум, що стягуються за період з 01.01.2023 до 30.11.2023, оскільки наявне необґрунтоване сальдо на 01.01.2023 по всім об`єктам нерухомості, а також позивач намагається стягнути з відповідача заборгованість за квартиру № 149, квартиру № 424 та квартиру № 450, власниками яких ТОВ «Аверс-Сіті» не є.

У поданому відзиві відповідач також просить суд визнати поважними та поновити ТОВ «Аверс-Сіті» строк на подання відзиву на позовну заяву, проводити розгляд справи № 911/3959/23 з повідомленням (викликом) учасників справи, прийняти та врахувати відзив відповідача та позовну заяву ОСББ «ЖК Коцюбинський» залишити без задоволення.

Також 29.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 22.02.2024 (вих. № суду 2847/24 від 29.02.2024), в якому відповідач просить суд витребувати від ОСББ «ЖК Коцюбинський» належним чином завірені копії актів звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по спірним об`єктам.

Розглянувши заяву ТОВ «Аверс-Сіті» про поновлення строку для подачі відзиву на позов, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 про відкриття провадження у справі № 911/3959/23 було надано відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 25.02.2024.

Таким чином, з урахуванням строків, встановлених ухвалою суду від 25.01.2024, відповідач мав можливість подати до суду відзив на позовну заяву у строк не пізніше 26.02.2024 з урахуванням того, що 25.02.2024 є вихідним днем.

Відзив відповідача надійшов до суду згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Київської області 29.02.2024.

Проте, відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що відзив ТОВ «Аверс-Сіті» був направлений до суду засобами поштового зв`язку та прийняти у відділенні зв`язку Укрпошти 23.02.2024, що підтверджується поштовим конвертом, що наявний в матеріалах справи.

Отже враховуючи кінцевий строк, встановлений ухвалою суду від 25.01.2024 для подачі відзиві на позовну заяву та з урахуванням того, що відзив ТОВ «Аверс-Сіті» був направлений до суду засобами поштового зв`язку та прийнятий у відділенні поштового зв`язку 23.02.2024, господарський суд дійшов висновку, що процесуальний строк для подачі відзиву на позов ТОВ «Аверс-Сіті» не пропущений, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи № 911/3959/23 з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 названої статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду справи є вимога Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» 302 261,59 грн за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 за належними відповідачу об`єктами нерухомості за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 кв. 8, кв. 9, кв. 149, кв. 308, кв. 325, кв. 338, кв. 424, кв. 450 та прим. 475, 478.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Господарський суд Київської області в ухвалі від 25.01.2024 визнав справу № 911/3959/23 малозначною з огляду на те, що у справі № 911/3959/23 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, у зв`язку із чим, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін, як і не доведено суду, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 302 261,59 грн за спожиті житлово-комунальні послуги, враховуючи, що судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи, що відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 911/3959/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас суд зазначає, що у разі встановлення судом в подальшому підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін, суд не позбавлений можливості з власної ініціативи постановити ухвалу про розгляд справи № 911/3959/23 з повідомленням (викликом) сторін або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів суд встановив та зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що акти звіряння взаємних розрахунків за спірний період за об`єктами нерухомості, за якими, за ствердженням позивача, відповідач споживав житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2023 до 30.11.2023, можуть підтвердити актуальну заборгованість ТОВ «Аверс-Сіті» за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 до 30.11.2023, а також нададуть можливість правильного вирішення спору щодо заявлений позовних вимог ОСББ «ЖК Коцюбинський» до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованості. Згідно пояснень відповідача, ОСББ «ЖК Коцюбинський» є балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, та акти звіряння у період з 01.01.2023 до 30.11.2023 були додані до позовної заяви, що свідчить про те, що позивач веде звіряння бухгалтерського обліку взаєморозрахунків. Отже, як стверджує відповідач, ОСББ «ЖК Коцюбинський» має у своєму розпорядженні оригінали відповідних доказів.

Відповідач зазначив, що з боку ТОВ «Аверс-Сіті» для отримання витребуваних доказів було направлено адвокатський запит до ОСББ «ЖК Коцюбинський».

З огляду на наведене, відповідач з посиланням на приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати у позивача належним чином завірені копії Актів звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по квартирі 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем не доведено неможливість подати відповідні документи самостійно, неможливість їх самостійного отримання, зокрема безпосередньо у позивача.

Зі змісту поданого клопотання відповідача про витребування доказів вбачається, що представник ТОВ «Аверс-Сіті» направив голові правління ОСББ «ЖК Коцюбинський» адвокатський запит від 21.02.2024 з проханням надати витребовувані документи.

Клопотання відповідача про витребування доказів надійшло до суду 29.02.2024. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що клопотання про витребування доказів відповідач направив до суду засобами поштового зв`язку та був прийнятий у відділенні зв`язку Укрпошти 23.02.2024, що підтверджується поштовим конвертом, що наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд наголошує на тому, що клопотання відповідача не містить відомостей про те, що відповідач отримав відмову у наданні запитуваної в адвокатському запиті інформації.

Отже станом на дату звернення відповідачем до суду із клопотанням про витребування доказів відповідач, всупереч ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не довів суду неможливість самостійно надати зазначені у клопотання про витребування докази та причини неможливості самостійно подати такі докази до суду.

Крім того суд звертає увагу, що відповідач у клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по квартирі 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1. Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено спірний період заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з 01.01.2023 до 30.11.2023. Акти звіряння взаємних розрахунків за вказаний період долучені позивачем до позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Водночас, частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та позиції сторін щодо дійсності договорів суборенди, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСББ «ЖК Коцюбинський» окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 302 261,59 грн щодо кожного об`єкта нерухомості із зазначенням періоду за який виникла така заборгованість, та зазначенням конкретних житлово-комунальних послуг, які споживач відповідач, із наданням підтверджуючих документів (відповідні рахунки на оплату, квитанції, акти наданих послуг, кошторис об`єднання щодо надання житлово-комунальних послуг, покази лічильників теплопостачання/водопостачання/водовідведення, тарифів тощо), докази оплати відповідачем спожитих комунальних послуг та наявне сальдо станом на 01.01.2023 за актами звіряння взаємних розрахунків.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у ОСББ «ЖК Коцюбинський» актуальні дані щодо власника(ів) спірних об`єктів нерухомості, а саме: квартири 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, за якими, за ствердженням позивача, відповідач споживач житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2023 до 30.11.2023.

Керуючись ст. 74, 81, 234-235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на позовну заяву до розгляду з додатками.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про розгляд справи № 911/3959/23 з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування доказів від 22.02.2024 (вих. № суду 2847/24 від 29.02.2024) відмовити.

4. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» надати до суду наступні документи та пояснення:

- окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 302 261,59 грн щодо кожного об`єкта нерухомості окремо із зазначенням заборгованості, періоду, за який виникла така заборгованість, та зазначенням конкретних житлово-комунальних послуг, які спожив відповідач у період з 01.01.2023 до 30.11.2023, із наданням підтверджуючих документів (відповідні рахунки на оплату, квитанції, акти наданих послуг, кошторис об`єднання щодо надання житлово-комунальних послуг, покази лічильників теплопостачання/водопостачання/водовідведення, тарифів тощо);

- надати актуальні дані щодо власника(ів) спірних об`єктів нерухомості, а саме: квартири 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, за якими, за ствердженням позивача, відповідач споживач житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2023 до 30.11.2023;

- надати письмові пояснення щодо наявного сальдо станом на 01.01.2023 за актами звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 щодо спірних об`єктів нерухомості, а саме: квартири 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- докази здійснення відповідачем оплат за спожиті житлово-комунальну послуги за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по квартирі 8, 9, 149, 308, 325, 338, 424, 450 та прим. 475, 478, які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (платіжні доручення, банківські виписки, довідки по рахунку тощо).

У разі неможливості подати до суду витребувані документи та пояснення повідомити суд про такі причини.

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» надати суду належним чином завірені копії витребуваних документів та пояснення протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко