ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа № 922/5265/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (вх. № 3853 від 12.02.2024 та вх. № 6708 від 12.03.2024) про витребування доказів, подані у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132; )
до Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132; )
про стягнення 876910,50 грн.
за участі представників сторін:

позивача Ковальова Л.В.

відповідача Єршова О.І.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (далі - відповідач) 876910,50 грн, з яких:

694923,68 грн - основного боргу;

147716,61 грн - інфляційного збільшення;

34270,21 грн - 3% річних.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 позовну заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось до суду з заявою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (вх. № 35275 від 22.12.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі № 922/5265/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "ФЕД", викладене у відзиві на позов (вх. № 581 від 09.01.2024) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2024.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (вх. № 4702 від 20.02.2024) про заміну сторони в порядку правонаступництва; залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б; ), як правонаступника Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132; ).

Приватне акціонерне товариство "ФЕД" звернулося до суду з клопотанням (вх. № 3853 від 12.02.2024) про витребування доказів в якому просить суд витребувати у позивача:

1) інформацію, а саме:

1.1) загальний час, який витратив персонал ДП «ХМЗ «ФЕД» за березень-грудень 2022 року по виконанню комплексу робіт по організації пропускного режиму працівників і відвідувачів, ввіз та вивіз ТМЦ, патрулювання об`єктів та супроводження вантажів АТ «ФЕД», зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові, посада осіб, які задіяні до виконання робіт за договором № 16Ф/14 від 02.01.2014.

1.2) загальну кількість годин за березень-грудень 2022 року підрозділу ВОХР УБДП «ХМЗ «ФЕД» (персонал задіяний для організації пропускного режиму) зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові, посада.

1.3) заробітну плату за березень-грудень 2022 року підрозділу ВОХР УБ ДП «ХМЗ «ФЕД» (персонал задіяний для організації пропускного режиму), зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові, з копіями підтверджуючих документів, зокрема, табелі обліку робочого часу, виписки з наказів, штатний розпис підрозділу, відомості з заробітної плати, за березень-грудень 2022 року, які підтверджують понесення фактичних витрат часу підрозділом ВОХР УБ ДП «ХМЗ «ФЕД» за березень-грудень 2022 року,

2) витяги з журналу приймання та передання чергувань (253-41) 9 пост. (робочий журнал пост № 9), за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року

В подальшому, Приватне акціонерне товариство "ФЕД" звернулося до суду з уточненим клопотанням (вх. № 6708 від 12.03.2024) про витребування доказів в якому просить суд витребувати у позивача:

1) інформацію з копіями підтверджуючих документів, зокрема, табелі обліку робочого часу, виписки з наказів, штатний розпис підрозділу, відомості з заробітної плати, за березень-грудень 2022 року, які підтверджують понесення фактичних

витрат часу підрозділом ВОХР УБ ДП «ХМЗ «ФЕД» за березень-грудень 2022 року, а саме:

1.1) загальний час, який витратив персонал ДП «ХМЗ «ФЕД» за березень-грудень 2022 року по виконанню комплексу робіт по організації пропускного режиму працівників і відвідувачів, ввіз та вивіз ТМЦ, патрулювання об`єктів та супроводження вантажів АТ «ФЕД», зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові, посада осіб, які задіяні до виконання робіт за договором № 16Ф/14 від 02.01.2014.

1.2) загальна кількість годин за березень-грудень 2022 року підрозділу ВОХР УБ ДП «ХМЗ «ФЕД» (персонал задіяний для організації пропускного режиму) зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові, посада.

1.3) заробітна плата за березень-грудень 2022 року підрозділу ВОХР УБ ДП «ХМЗ «ФЕД» (персонал задіяний для організації пропускного режиму), зі, зокрема, наступними даними: Прізвище, ім`я, по батькові.

2) витяги з журналу приймання та передання чергувань (253-41) 9 пост. (робочий журнал пост № 9), за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на положення ст. 81 ГПК України, та зокрема зазначає, що витребувані інформація та документи дозволять встановити чи дійсно позивачем були надані відповідачу належним чином та в повному обсязі послуги за договором організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 8 від 01.07.2018 до зазначеного договору та листа позивача від 26.06.2018 № 253-09/05, який за своєю правовою суттю є офертою та який зумови укладання названої вище додаткової угоди.

Позивач надав суду заяву (вх. № 4912/24 від 22.02.24) в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів в повному обсязі.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку, предметом заявленого позивачем позову є стягнення заборгованості за договором організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014 за період з березня по грудень 2022 року.

Суд констатує, що умовами зазначеного договору передбачено обов`язок відповідача вносити оплату за надані позивачем послуги з виконання комплексу робіт по організації пропускного режиму для працівників і відвідувачів відповідача, ввіз та вивіз ТМЦ відповідачу.

Додатковою угодою № 8 від 01.07.2018 внесено зміни до зазначеного договору а саме в розділ 1 «Предмет договору» та абзаци п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 розділу 2 «Обов`язки Сторін», викладено їх у новій редакції.

Зокрема, абз. 2.1.2 затверджено у такій редакції: «Розмір плати за надання послуг по забезпеченню пропускного режиму у 2018 році визначається розрахунком щомісячних платежів згідно додатку 7. Оплата послуг здійснюється згідно виставлених рахунків. Допускаються інші форми розрахунків за згодою сторін»

Додатком 7 сторонами узгоджено загальну суму витрат та помісячну всього 69 492,46 грн. на місяць, які сплачуються до 10 числа наступного за звітним в строки встановлені п. 2.2.2. Договору.

Згідно з ч. 1-3 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Частиною 1 статті 903 ЦК України (плата за договором про надання послуг) передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, договором організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014 передбачено ціну надання послуг, та порядок її оплати.

При цьому, ні умовами названого договору, ні умовами додаткової угоди не передбачено, що вартість послуг залежить від загального часу, виреченого персоналом ДП «ХМЗ «ФЕД» на надання послуг, розміру заробітної плати працівників, тощо.

Лист від 26.06.2018 № 253-09/05, на який посилається відповідач як на оферту позивача до відповідача та яку була акцептовано шляхом укладання додаткової угоди № 8 від 01.07.2018, та в якому відображено порядок ціноутворення послуг, в розумінні 626-628, 638-640 ЦК України не є самостійним договором або невід`ємною частиною договору організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014.

З огляду на викладене, та в контексті вищеназваних умов договору, документи та інформація, яку просить витребувати відповідач у позивача, не можуть мати істотного значення для вирішення спору. У випадку ж невизнання відповідачем факту надання позивачем послуг організації пропускного режиму № 16Ф/14 від 02.01.2014 в той чи інший період, відповідач не позбавлений можливості надати з цього приводу належні та допустимі докази існування цих обставин в розумінні ст. ст. 76-78 ГПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 3853 від 12.02.2024 та вх. № 6708 від 12.03.2024) про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-86, 91, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (вх. № 3853 від 12.02.2024 та вх. № 6708 від 12.03.2024) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2024

Суддя О.І. Байбак