УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/14799/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК";

про визнання протиправним рішення та стягнення 222 193,74 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи: Єлишев К.Ю., адвокат, довіреність № 13281 від 14.12.2023;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (далі також - відповідач) про відмову у виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" страхового відшкодування за страховою справою № 12063;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" суму страхового відшкодування у розмірі 209 599,40 грн, 3 % річних у розмірі 1 739,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 854,38 грн, а всього - 222 193,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14799/22 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 07.02.2023.

До господарського суду 07.02.2023 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі також - третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023, зокрема, призначено у справі № 910/14799/22 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/14799/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

25.05.2023 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/14799/22 разом із клопотання експерта від 11.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/14799/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 вирішено зупинити провадження у справі № 910/14799/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи № 910/14799/22 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023.

29.08.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 22.08.2023 № 21247/23-52, а також матеріали справи № 910/14799/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/14799/22.

У судовому засіданні 21.11.2023 суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення по справі судової експертизи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023, зокрема, призначено у справі № 910/14799/22 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/14799/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/14799/22 разом із клопотанням експерта від 24.01.2024.

Так, судовий експерт на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявив клопотання про надання у розпорядження експерта інформації щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, а також щодо надання інформації про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Також судовий експерт повідомив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/14799/22, а судове засідання призначено на 20.02.2024.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано у позивача письмову інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ (транспортний засіб "Lexus", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, а також інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 20.02.2024, представник позивача не прибув, жодних клопотань до суду від останнього не надходило, документів на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2024 до суду також надано не було.

Таким чином, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГРУП" письмову інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ (транспортний засіб "Lexus", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, а також інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо. Оголошено перерву у судовому засіданні до 12.03.2024.

04.03.2024 та 12.03.2024 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2024 та 20.02.2024 відповідно, в яких позивач зазначив, що:

- транспортний засіб Lexus LХ 570 р/н НОМЕР_1 не перебував у ДТП до настання страхового випадку, а саме 11.11.2021;

- відносно вищевказаного транспортного засобу не було проведено жодного капітального ремонту на наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП;

- не виконувалося оновлення складових транспортного засобу Lexus LX 570 р/н НОМЕР_1 до настання страхового випадку, а саме 11.11.2021;

- відсутнє корозійне пошкодження кузову вищевказаного транспортного засобу;

- станом на дату ДТП, 11.11.2021, пробіг вищевказаного транспортного засобу становив - 14 822 км., що підтверджується актом огляду транспортного засобу, який міститься в матеріалах судової справи № 910/14799/22;

- 28.05.2021 на вищевказаний транспортний засіб встановлено додаткове обладнання - газове обладнання нового покоління.

Таким чином, клопотання судового експерта від 24.01.2024 є виконаним в частині надання у розпорядження експерта інформації, зазначеної у клопотанні.

Також суд вважає за необхідне надати вказівку на проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи № 910/14799/22.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо повного задоволення клопотання судового експерта від 24.01.2024, необхідності зупинення провадження у справі № 910/14799/22 на час проведення автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта, а також щодо направлення матеріалів справи № 910/14799/22 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023.

Керуючись статями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Київському науково-дослідному інституту судових експертиз задовольнити повністю.

2. Провести автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи № 910/14799/22.

3. Матеріали справи № 910/14799/22 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Провадження у справі № 910/14799/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024.

Суддя Олександр Мандриченко