ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" березня 2024 р. Справа№ 910/11043/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Андрієнка В.В.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін:

від АТ «Державний ощадний банк України» - Кочін Г.І., Огнев`юк Т.В., Грунський В.О.,

від АТ Міжнародний резервний банк» - Лаврін О.В.,

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мартян О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року

(повний текст складено 30.03.2023 року)

у справі №910/11043/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Андрієнка В.В. та Барсук М.А. знаходиться апеляційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року у справі №910/11043/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Через підсистему «Електронний суд» від представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3022/22.

В обґрунтуваннях поданого клопотання представник Банку зазначає, що розгляд справи №910/11043/22 є неможливим до вирішення справи №910/3022/22, оскільки заявлені позовні вимоги у справі №910/11043/22 є пов`язаними та залежать від встановлення обставин у справі №910/3022/22.

Представник зазначає, що на розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року у справі №910/3022/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн.

Представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наголошує, що у справі №910/3022/22 предметом спору є стягнення з акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь позивача збитків в розмірі 390 255 270,00 грн. за неправомірне використання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 24.05.2006 року для 36 класу МКТП. В обґрунтуваннях заявленого у справі №910/3022/22 позову, позивачем зазначено, що позивачу було завдано збитків, які полягають в неотриманні доходів (упущеної вигоди) у вигляді ліцензійних платежів (роялті) за використання торговельної марки, розмір яких визначено експертизою, проведеною в межах розгляду справи на замовлення позивача.

Таким чином, на думку представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надання Північним апеляційним господарським судом у справі №910/3022/22 належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам на підтвердження розміру завданих збитків (первинні документи, висновок експерта) із її викладенням у відповідному судовому рішенні, впливатиме на обставини, що досліджуються та можуть бути покладені в основу рішення у даній справі №910/11043/22 при розгляді порушень з боку відповідача процедури акцептування (визнання) кредиторських вимог позивача.

В судовому засіданні 07.03.2024 року судом поставлено на обговорення клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3022/22.

Представники сторін, які з`явились в судове засідання не заперечували щодо задоволення клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Колегія суддів, заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3022/22, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може як за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом наведеної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі №910/11043/22 розглядаються вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллю Вікторовича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 390 255 270 грн. та зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллю Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», включивши до нього грошові вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 390 255 270 грн.

Судом встановлено, що акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» обґрунтовує розмір кредиторських вимог на суму 390 255 270 грн. заборгованістю у вигляді збитків, завданих порушенням прав інтелектуальної власності, що полягало в незаконному користуванні торговельною маркою позивача на території України.

При цьому, в справі №910/3022/22 розглядається саме вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь позивача збитків в розмірі 390 255 270,00 грн. за неправомірне використання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 24.05.2006 року для 36 класу МКТП.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, надання Північним апеляційним господарським судом у справі №910/3022/22 належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам на підтвердження наявності та встановлення розміру завданих збитків впливатиме на обставини, що досліджуються у справі №910/11043/22, зокрема, на підстави їх визнання при ліквідації акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №№910/11043/22 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №910/3022/22.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3022/22 - задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/11043/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3022/22.

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/11043/22.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.03.2024 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Барсук