ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/1227/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши клопотання представника кредитора ОСОБА_1 - Яроша В.Ю. (вх.2498/24 від 19.03.2024, вх. 1304/24 від 19.03.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/1351/20 (924/1227/23)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонорус Україна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 01.12.23р. суддею Танасюк О.Є. у м.Хмельницькому, повний текст складено 01.12.23р. у справі № 924/1351/20 (924/1227/23)

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонорус Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонорус Україна" приміщення ресторану "Жовтневий", що розташоване у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.24 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хонорус Україна" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонорус Україна" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.12.23 у справі №924/1351/20 (924/1227/23). Розгляд апеляційної скарги призначено на "19" березня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_1 - Яроша В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/1351/20 (924/1227/23) .

19.03.2024 від представника кредитора ОСОБА_1 - Яроша В.Ю. об. 11 год. 49 хв. та об. 11 год. 52 хв. повторно надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1351/20 (924/1227/23) поза межами приміщення суду.

В обґрунтування поданих клопотань вказує, що кредитор не може бути позбавлений процесуальних прав на участь в судовому засіданні позовного провадження, за наслідками розгляду якої по суті боржник відновлює свої речові права. Зауважує, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 лише систематизує учасників, проте не заперечує можливості їх участі у судовому засіданні. Вважає, що апеляційний господарський суд мав би забезпечити участь кредитора у справі про банкрутство, в межах якої розглядається цей спір.

Колегія суддів розглянувши подані клопотання вважає їх такими, що підлягають відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку ст. 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

- одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо;

- друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17 (910/618/21), від 26 квітня 2023 року у cправі № 914/2441/15 (914/841/22)).

Таким чином, у справі, що переглядається, такими особами є позивач та відповідач, а не всі учасники провадження справи про банкрутство, визначені статтею 1 КУзПБ.

За наведеного, кредитор - ОСОБА_1 не є учасником позовного провадження, відповідно його представник позбавлений права заявляти клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України вказане клопотання було подане із пропуском строку на його подання.

За наведеного, у задоволенні клопотань представника кредитора ОСОБА_1 - Яроша В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань представника кредитора ОСОБА_1 - Яроша В.Ю. (вх.2498/24 від 19.03.2024, вх. 1304/24 від 19.03.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/1351/20 (924/1227/23) .

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.