УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2351/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Деліція Технолоджі" (вул. Заводська, 2, літ. В, м. Буча, Київська обл., 08292)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

про стягнення 51.572,33 грн

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Деліція Технолоджі" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" про стягнення 51.572,33 грн.

Позов обґрунтований тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9627/22 від 02.10.2023 стягнуто з відповідача на користь позивача 460.467,26 грн страхового відшкодування, 60.428,44 грн пені, 2.876,34 грн 3% річних, 17.589,85 грн інфляційних втрат, 5.300,00 грн витрат по проведенню експертизи, 8.199,53 грн судового збору. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9627/22 від 08.01.2024 було встановлено порядок виконання постанови від 02.10.2023, а саме здійснювати нарахування пені та 3% річних до повної сплати боргу. Платіжною інструкцією № 500201238 від 09.11.2023 відповідач сплатив визначені у постанові від 02.10.2023 суми, однак як вбачається з постанови, суд стягнув інфляційні втрати нараховані лише за період червень-липень 2022 року. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 51.572,33 грн інфляційних втрат за період серпень 2022 року - жовтень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2351/24 від 04.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.03.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 22.04.2024.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова