ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1653/20

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

про заміну відповідача

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка, Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради, смт Царичанка, Дніпропетровської області

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" надійшла заява, в якій останній, посилаючись на норми статті 334 Господарського процесуального кодексу України, просить замінити у справі № 904/1653/20 відповідача Царичанську селищну раду (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10, ) на її правонаступника - Виконавчий комітет Царичанської селищної ради (, код за Єдиним реєстром - 098323) (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10).

Ухвалою від 07.03.2024 господарським судом прийнято до рогляду заяву про заміну відповідача та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2024.

11.03.2024 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" через канцелярію суду подано заяву, в якій останнє просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 05.03.2024.

Розглянувши подану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" заяву, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05.03.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05.03.2024.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про заміну сторони виконавчого провадження від 05.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 12.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко