ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/687/24

За позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Дніпропетровська обл.

до Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", с. Вільне, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення "загальних зборів членів" ОК "СТ Союз-1", яке оформлено протоколом №01/12/23 від 04.12.2023 року

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

третя особа : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" і просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене Протоколом №01/12/23 від 04.12.2023року Загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО СОЮЗ-1 на нотаріальних бланках серії НСР №759210 та серії НСР №759211 та скасувати його.

Разом з позовною заявою позивачем по справі подана заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 судом залишено позовну заяву без руху.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позивач 23.02.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2024, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено повністю.

04.03.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони, про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та про долучення доказів.

04.03.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання залучення його як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заяви позивача та ОСОБА_3 мотивовані тим, що 23 вересня 2023 року на позачергових загальних зборах членів ОК «СТ Союз-1» питанням №3 порядку денного було обрано членів Правління Кооперативу в тому числі обрано ОСОБА_1 членом Правління, та питанням №4 порядку денного було обрано головою Кооперативу/головою Правління Паламарчука Сергія Михайловича. Ці збори оформлені Протоколом №4/230923 від 23.09.2023 року. На підставі Протоколу №4/230923 від 23.09.2023 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відомостей про керівника: "Дата: 26.09.2023 року, Номер запису: 014003262, Керівник- ОСОБА_3 ".

23.09.2023 року було обрано членів Правління Кооперативу та обрано голову Кооперативу/голову Правління строком на 4 роки у відповідності до п. 7.5. та пп.З п.6.2 Статуту. Тобто через два місяця і 11 днів 04.12.2023 року підстав для проведення чергових або позачергових зборів членів кооперативу не було.

В подальшому, в протоколі що оскаржується №01/12/23 від 04.12.2023 року Загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОЮЗ-1», в п.4 зазначено «звільнити Голову Правління Кооперативу ОСОБА_3 з 05.12.2023 року» та п.5 «обрати нового Голову Правління Кооперативу ОСОБА_2 з 06.12.2023 року».

На підставі зазначеного, позивач та ОСОБА_3 просять суд залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

12.03.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Заява мотивована тим, що з позовною заявою відповідач ознайомився 05.03.2024 року в приміщенні суду та наразі збираються матеріали для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача зазначає, що він, як захисник занятий в іншому судовому засіданні, а саме в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська в якій приймає участь близько 10 учасників і справа розглядається колегіально. Також ОСОБА_2 наразі має проблеми зі здоров`ям та перебуває на лікуванні згідно довідки обстеження лікаря, а тому не може бути присутнім в даному судовому засіданні.

В підготовче засідання 12.03.2024 позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце судового засідання. Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача та ОСОБА_3 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача та ОСОБА_3 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки суб`єктами звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань позивача та ОСОБА_3 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід відмовити. Якщо ОСОБА_3 уважає, що його права як члена Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" порушені він має право звернутися до суду з самостійним позовом.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вбачає підстави для її задоволення для надання часу відповідачу на підготування відзиву по справі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - залишити без задоволення.

3. Заяву Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2024 о 11:40 год.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву в строк до 22.04.2024. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідача Обслуговуючий кооператив "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" та третю особу ОСОБА_2 про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 14.03.2024

Суддя Я.С. Золотарьова