СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Харків Справа № 875/2822/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ,

до

1. ОСОБА_1 , с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область,

2. ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан Глобал Логістик», м. Київ,

про стягнення 2 844 979, 56 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі №1/338 (у складі головуючого судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 2 844 979, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

21.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/2822/23) визначено суддю Слободіна М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338 залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору в установленому законодавством порядку. Надано заявникам строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду. Роз`яснено заявникам, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

У строк встановлений судом заявниками усунуто недоліки заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338, які стали підставою для залишення її без руху.

Перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено обставин, які б були підставою для її повернення, а тому приймає її до розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 346 ГПК України встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Згідно зі ст. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ «Океан Глобал Логістик» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Щодо вимоги, викладеної у заяві про скасування рішення третейського суду, про витребування у ТОВ «Кернел-Трейд» оригіналів договорів поруки від 14.03.2023 колегія суддів зазначає, що зазначена вимога буде розглянута судом під час розгляду справи по суті.

Разом з цим, судом встановлено наявність підстав для зупинення апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у даній справі витребувано зі Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 875/2822/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у третейській справі 1/338. Відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 до надходження матеріалів справи № 875/2822/23 до Верховного Суду. Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали третейської справи № 1/338 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан Глобал Логістик" про стягнення 2 844 979, 56 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у даній справі Східним апеляційним господарським судом супровідним листом від 13.03.2024 надіслано справу № 875/2822/23, в т.ч. диск, матеріали третейської справи №1/338 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали Східним апеляційним господарським судом матеріали справи № 875/2822/23 (разом із оскаржуваним рішенням третейського суду) знаходяться в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення апеляційного перегляду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, а також повернення (надходження) матеріалів справи № 875/2822/23 із суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 227, 228, 346 - 349 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338.

2. Зобов`язати заявників надати суду власні письмові підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 1/338 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

4. Повідомити ТОВ «Океан Глобал Логістик», що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.11.2023 у справі № 1/338 до надходження матеріалів справи № 875/2822/23 до Східного апеляційного господарського суду.

6. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Суддя М.М. Слободін