ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1726/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: ліквідатор - Тищенко О.І. (в режимі вкз),

кредитор - ОСОБА_1 (паспорт),

розглянувши заяви кредиторів з вимогами до боржнниками по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
про визнання банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКІВ.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 70805 від 14.06.2023.

До господарського суду у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) строк надійшли вимоги: 1) ГУ ДПС у Харківській області, 2) ДП "Сервісно-видавничий центр", 3) гр. ОСОБА_2 , 4) ТОВ "Птахокомплекс "Нова", 5) ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 6) гр. ОСОБА_3 та 7) об`єднана заява фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подана адвокатом Зябкіним В.В. з вимогами по заробітній платі.

Крім того, після закінчення строку, встановленого для їх подання, до суду надійшли заяви від наступних кредиторів:

- ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 (вх.№ 20838/23 від 07.08.2023) з вимогами на суму 131411,68 грн;

- гр. ОСОБА_12 , м. Новоград-Волинський (вх.№ 21948 від 17.08.2023) з вимогами на суму 148831,74 грн;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 в особі адвоката Лабик Р.Р. (вх.№ 21949 від 17.08.2023) з вимогами на суму 260 000,00 грн;

- гр. ОСОБА_17 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_18 , подану адвокатом (вх.№ 23006/23 від 28.08.2023) з вимогами на суму 164311,09 грн;

- гр. ОСОБА_19 , яка діє в своїх інтересах та свого сина ОСОБА_20 , подану адвокатом (вх.№ 23233 від 30.08.2023) з вимогами на суму 164360,40 грн;

- гр. ОСОБА_21 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_22 , подану адвокатом (вх.№ 23249 від 30.08.2023) з вимогами на суму 96349,20 грн;

- гр. ОСОБА_23 (вх.№ 23245 від 30.08.2023) з вимогами на суму 11335,20 грн;

- гр. ОСОБА_24 подану адвокатом (вх.№ 23257 від 30.08.2023) з вимогами на суму 11335,20 грн;

- гр. ОСОБА_25 (вх.№ 24040 від 06.09.2023) з вимогами на суму 25039,26 грн;

- ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (вх.№ 24081 від 07.09.2023) з вимогами на суму 33384,00 грн;

- ТОВ "СДЛ Монтаж", м.Київ (вх.№ 24199 від 07.09.2023) з вимогами в сумі 127400,00 грн;

- гр. ОСОБА_28 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (вх.№ 25332 від 19.09.2023) з вимогами на суму 203529,39 грн;

- гр. ОСОБА_31 (вх.№ 25002 від 15.09.2023) з вимогами на суму 134031,50 грн та 5368 грн судового збору;

- ПАТ "ПРОСТО-страхування", м. Київ (вх.№ 25066 від 15.09.2023) з вимогами на суму 419312,23 грн;

- ОСОБА_32 (вх.№ 26800 від 03.10.2023) з вимогами на суму 73668,17 грн;

- ОСОБА_33 , м. Київ (вх.№ 27889 від 12.10.2023) з вимогами на суму 175110,60 грн, 5368 грн судового збору та 10097,10 грн витрат на правничу допомогу;

- гр. ОСОБА_34 (вх.№ 27999 від 16.10.2023) з вимогами на суму 202724,21 грн, з яких основна сума боргу - 83 147,05 грн, 3% річних - 7 066,02 грн, інфляційні втрати - 37 222,26 грн, пеня за період з 14.12.2020 по 13.10.2023 - 75288,88 грн та судовий збір за подання заяви до суду - 4 294,40 грн;.

- АТ "Укрзаліниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків (вх.№ 28775 від 23.10.2023) з вимогами на суму 26646,14 грн, в т.ч. 5368 грн судового збору.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкладено розгляд вищезазначених заяв кредиторів, зобов`язавши розпорядника майна повторно розглянути вимоги кредиторів та надати суду відповідні повідомлення про результат розгляду.

Присутній в судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила суд їх визнати і включити до реєстру вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор надала письмові повідомлення, в яких вимоги кредиторів визнає в повному обсязі.

Інші кредитори не скористались своїм правом бути присутнім в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути вимоги кредиторів в даному судовому засіданні по суті.

Щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ч.1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Зазначене вище кореспондується з ч.4 ст.45 КУзПБ, відповідно до якої для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Крім того, суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, за якими Верховним судом було визначено:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або разпорядником майна (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено само на заявника грошових вимог. Отже, в даному випадку, суд на підставі поданих до заяви кредитора документів вирішує питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником до боржника.

В зв`язку з вищенаведненим, надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Отже, комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши, матеріали заяв кредиторів та додані до заяви документи, вислухавши пояснення розпорядника майна (ліквідатора) боржника, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернулись наступні кредитори:

1) ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 (вх.№ 20838/23 від 07.08.2023) з вимогами на суму 131411,68 грн з яких: 73 023 грн 45 коп. - страхове відшкодування, 1 500 грн 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн 04 коп. - пеня, моральна шкода в розмірі 3 751 грн 20 коп., судові витрати у розмірі 1 234 грн 79 коп. та судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.

Зазначені вимоги кредитора підтверджуються Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у цивільній справі № 761/1022/23, яким стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (додається) на користь ОСОБА_10 126 425 грн 69 коп., з яких: 73 023 грн 45 коп. - страхове відшкодування, 1 500 грн 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн 04 коп. - пеня, моральну шкоду в розмірі 3 751 грн 20 коп., судові витрати у розмірі 1 234 грн 79 коп.

Вказаний борг Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" так і не було погашено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у цивільній справі № 761/1022/23 разом із виконавчими листами та заявами про відкриття виконавчого провадження передано до Основ`янськоСлобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, кредитор зробив арифметичну помилку, зазначивши загальну суму заборгованості у розмірі 131411,68 грн, тоді як при складанні сум, підтверджених рішенням суду, загальна сума є 121057,69 грн та 5368 грн судового збору у справі про банкрутство.

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_10 на суму 121057,69 грн та 5368 грн судового збору.

2) гр. ОСОБА_12 , м. Новоград-Волинський (вх.№ 21948 від 17.08.2023) з вимогами на суму 148831,74 грн.

Грошові вимоги ОСОБА_12 підтверджуються рішенням Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 08.09.2021 року по справі №285/2768/21 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, яким позовні вимоги ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" (61001, проспект Гагаріна, 41/2, корпус 8, офіс 1-12; ) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП задоволені повністю. Стягнуто з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_12 37'054,42 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням позивача; 5'390,38 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності позивачем; 85'014,00 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності позивачем; 6'372,94 грн страхового відшкодування моральної шкоди, а всього 133 831,74 грн, а також сягнуто з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_12 15'000,00 грн судових витрат пов`язаних з оплатою позивачем правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, кредитор зробив арифметичну помилку, зазначивши загальну суму заборгованості у розмірі 148831,74 грн, тоді як при складанні сум, підтверджених рішенням суду, загальна сума є 133 831,74 грн.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_12 на суму 133 831,74 грн.

3) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 в особі адвоката Лабик Р.Р. (вх.№ 21949 від 17.08.2023) з вимогами на суму 260 000,00 грн.

Зазначені грошові вимоги є страховим відшкодуванням та відшкодуванням моральної шкоди у зв`язку з ДТП, що призвело до смерті ОСОБА_35 .

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних врегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. (далі - Закон №1961-IV).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Закон України №1961-IV від 01.07.2004 р.

Згідно зі ст. 6 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Суд зазначає, що відповідно до ст.23 Закону україни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено загальні правові підставі відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого. Так, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно ст. 27 цього Закону передбачено порядок відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, її загальний розмір з врахуванням суми мінімальної заробітної плати на день настання страхового віпадку, відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Так, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.3. Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_36 є: ОСОБА_13 - батько, ОСОБА_14 - мати, ОСОБА_16 - син.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

З урахуванням викладеного загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 72000,00 грн, виплачується рівними частинами між особами, які мають право на отримання страхового відшкодування.

Отже, частка, яка припадає на кожну особу, що має право на отримання страхового відшкодування, в порядку пункту 27.3. Закону, становить 24 000,00 грн.

Згідно частини 2 статті 27 Закону №1961-IV від 01.07.2004 в редакції чинній на дату пригоди страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

У потерпілої, на день її смерті, на утриманні перебував син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті матері був малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про його народження (копія свідоцтва про народження додано до матеріалів справи).

Отже, мінімально гарантований загальний розмір страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника, обрахований відповідно до п.27.2 ст.27 Закону №1961-IV, становить 216000,00 грн, який розрахований за формулою: 36 х 6000,00 (мінімальну заробітну плату у 2021 році).

Отже, шкода по втраті годувальника, яка підлягає стягненню з боржника на користь неповнолітнього сина, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_15 , становить 216000,00 грн мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника.

Разом з тим, відповідно до п.1 Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 №538 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на дату ДТП розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, було встановлено у розмірі 260000,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.27.5 ст.27 Закону України №1961-IV, відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість зі страхового відшкодування не виплачено боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_13 на суму 24000,00 грн, ОСОБА_14 на суму 24000,00 грн, ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 на суму 188000,00 грн, а всього на 260000,00 грн.

4) гр. ОСОБА_17 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_18 , подану адвокатом (вх.№ 23006/23 від 28.08.2023) з вимогами на суму 164311,09 грн.

Як встановлено судом, зазначені вимоги кредитора підтверджуються рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2021 по справі № 399/556/21, яким стягнуто з ТДМ "МСК" на користь малолітньої ОСОБА_18 в інтересах якої діє ОСОБА_17 страхове відшкодування по втраті годувальника в сумі 154311,09 грн.

Крім того, додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 по справі № 399/556/21 стягнуто з ТДВ "МСК" витрати ОСОБА_17 на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_17 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_18 на суму 164311,09 грн.

5) гр. ОСОБА_19 , яка діє в своїх інтересах та свого сина ОСОБА_20 , подану адвокатом (вх.№ 23233 від 30.08.2023) з вимогами на суму 164360,40 грн.

Як встановлено судом, вимоги кредиторів підтверджуються рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021 по справі №473/1951/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_19 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 11335,20 грн та витрати на поховання в сумі 56676,00 грн, вського 68011,20 грн; а також на користь ОСОБА_20 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 11335,20 грн та відшкодування шкоди, заподіяною втратою годувальника в сумі 85014,00 грн, всього 96349,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_19 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_20 на суму 164360,40 грн.

6) гр. ОСОБА_21 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_22 , подану адвокатом (вх.№ 23249 від 30.08.2023) з вимогами на суму 96349,20 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора підтверджуються рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021 по справі №473/2058/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_20 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 11335,20 грн та відшкодування шкоди, заподіяною втратою годувальника в сумі 85014,00 грн, всього 96349,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_22 , в інтересах якої діє ОСОБА_21 на суму 96349,20 грн.

7) гр. ОСОБА_23 (вх.№ 23245 від 30.08.2023) з вимогами на суму 11335,20 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора підтверджуються рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021 по справі №473/2059/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_23 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 11335,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитора підтверджені рішенням суду та визнані розпорядником майна у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_23 на суму 11335,20 грн.

8) гр. ОСОБА_24 подану адвокатом (вх.№ 23257 від 30.08.2023) з вимогами на суму 11335,20 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора підтверджуються рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021 по справі №473/2060/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_24 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 11335,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_24 на суму 11335,20 грн.

9) гр. ОСОБА_25 (вх.№ 24040 від 06.09.2023) з вимогами на суму 25039,26 грн.

Судом встановлено, що вимоги кредитора підтверджуються рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2023 по справі №490/6790/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_25 - витрати на лікування у розмірі 20558,75 грн, відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 3288,16 грн та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 1192,35 грн, а всього 25039,26 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_25 на суму 25039,26 грн.

10) ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (вх.№ 24081 від 07.09.2023) з вимогами на суму 33384,00 грн.

Як встановлено судом, вимоги кредиторів підтверджуються рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 по справі №507/46/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь: ОСОБА_26 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 16692,00 грн; на користь ОСОБА_27 - моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи в сумі 16692,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_26 в сумі 16692,00 грн, а також вимоги ОСОБА_27 в сумі 16692,00 грн.

11) ТОВ "СДЛ Монтаж", м.Київ (вх.№ 24199 від 07.09.2023) з вимогами в сумі 127400,00 грн.

Як встановлено судом, вимоги кредитора підтверджуються рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 по справі №910/11248/22, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь ТОВ "СДЛ Монтаж" 127400,00 грн - шкоди в межах ліміту відповідальності страховика.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "СДЛ Монтаж" в сумі 127400,00 грн, а також 5368 грн судового збору за подання заяви до суду.

12) гр. ОСОБА_28 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (вх.№ 25332 від 19.09.2023) з вимогами на суму 203529,39 грн.

Як встановлено судом, зазначені вимоги кредитора підтверджуються рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2021 по справі № 474/468/21, яким стягнуто з ТДМ "МСК" на користь: ОСОБА_28 - моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної соби в сумі 11167,13 грн; на користь малолітньої ОСОБА_29 в інтересах якої діє ОСОБА_28 - моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної соби в сумі 11167,13 грн та страхове відшкодування по втраті годувальника в сумі 85014,00 грн; на користь ОСОБА_37 в інтересах якого діє ОСОБА_28 - моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної соби в сумі 11167,13 грн та страхове відшкодування по втраті годувальника в сумі 85014,00 грн. А всього 203529,39 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від сплати судового збору кредитор звільнений на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_28 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на суму 203529,39 грн.

13) гр. ОСОБА_31 (вх.№ 25002 від 15.09.2023) з вимогами на суму 134031,50 грн та 5368 грн судового збору.

Як встановлено судом, вимоги кредитора підтверджуються заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2022 по справі №759/22166/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь ОСОБА_31 128663,50 грн - шкоди в межах ліміту відповідальності страховика.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_38 в сумі 128663,50 грн, а також 5368 грн судового збору за подання заяви до суду.

14) ПАТ "ПРОСТО-страхування", м. Київ (вх.№ 25066 від 15.09.2023) з вимогами на суму 419312,23 грн.

Як встановленом судом, грошові вимоги кредитора AT "ПРОСТО-страхування" до боржника ТДВ "Міжнародна страхова компанія" представляє собою право вимоги в розмірі 419312,23 грн, яке перейшло до кредитора внаслідок сплати страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, а у боржника виникло зобов`язання перед кредитором по укладеним договорам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка вбачається в наступному:

Так, станом на 14 червня 2023 р, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" перед Приватним акціонерним товариство "ПРОСТО-страхування" складає та підтверджується наступними судовими рішеннями:

- грошова вимога кредитора у сумі: 18 220,00 грн (з яких 10 950,00 грн - сума страхового відшкодування, 2 270,00 грн витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської обпасті від 19.08.2021 р. року по справі № 922/2437/21 та є такою, що не підлягає доказуванню та є встановленою;

- грошова вимога кредитора в сумі: 44 298,87 грн (з яких 37 028,87 грн затрати по виплаті страхового відшкодування, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн та 5 000,00 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги), встановпена Рішенням Господарського суду Харківської обпасті від 03 04.2023 року по справі № 922/5160/21;

- грошова вимога кредитора у сумі: 13 763,00 грн (з яких 5282,00 грн страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору, 6 000,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу), встановпена Рішенням Господарського Харківської області від 08.02.2023 р. по справі № 922/2510/22;

- грошова вимога кредитора у сумі: 15 499,00 грн (з яких 7 018,00 грн страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору, 6000,00 грн витрат на професійну правову допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2023 року по справі № 922/2511/22;

- грошова вимога кредитора у сумі: 10 980,93 грн (з яких 5499,93 грн затрати по виплаті страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору та 3000,00 грн витрати, пов`язані з оппатою професійної правової допомоги), встановлена Господарського суду Харківської обпасті від 23 березня 2023 року по справі № 922/2206/22;

- грошова вимога кредитора у сумі 118 947,03 грн (з яких 110466,03 грн страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківські' області від 17 лютого 2023 року по справі № 922/2509/22;

- грошова вимога кредитора у сумі 23 150,00 грн (з яких 14669,00 грн витрати по виплаті страхового відшкодування, 2481,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 16,02.2023 року по справі № 922/2512/22,

- грошова вимога кредитора у сумі: 22 283,31 грн (з яких 15013,31 грн витрати по виплаті страхового відшкодування, 2270,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 04.2023 року по справі № 922/5159/21;

- грошова вимога кредитора у сумі: 48 745,86 грн (з яких 41475,86 грн витрати по виплаті страхового відшкодування, 2270,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року по справі № 922/843/21;

- грошова вимога кредитора у сумі: 51 946,65 грн (з яких 43465,65 грн витрати по виплаті страхового відшкодування, 2 81,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2023 року по справі № 922/2045/22;

- грошова вимога кредитора у сумі: 20 292,62 грн (з яких 13022,62 грн заборгованості по виплаті страхового відшкодування, 2270,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 року по справі № 922/3393/21;

- грошова вимога кредитора у сумі: 31 184,96 грн (з яких 23703,96 грн витрати по виплаті страхового відшкодування, 2481,00 грн судові витрати по оплаті судового збору та 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), встановлена Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року по справі № 922/375/22.

Згідно до положень ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв`язку з виплатою страхових відшкодувань за вищезазначеними страховими випадками до AT "ПРОСТО-страхування" перейшло у порядку регресу право вимоги до ТДВ "МСК" на загальну суму 419312,23 грн, що і є предметом грошової вимоги до боржника.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що вимоги кредитора визнані розпорядником майна у повному обсязі, підтверджені рішенням суду, а також перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО- страхування" до боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" у розмірі 419 312,23 грн, що складаються з суми 327595,23 грн основного боргу, 91717,00 грн витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, до реєстру підлягають включенню 5368 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до суду.

15) ОСОБА_32 (вх.№ 26800 від 03.10.2023) з вимогами на суму після учтонення заяви 101261,84 грн.

Судом встановлено, що вимоги зазначеного кредитора підтверджуються рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 по справі № 381/2496/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь ОСОБА_39 завдані збитки в розмірі 63643,85 грн та судові витрати в сумі 10024,32 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, кредитор відповідно до приписів ст. 625 ЦК України на суму заборгованості нарахував 3% річних та інфляційні. Перевіривши нарахування кредитора, судом встановлено, що кредитором визначено невірним період нарахування інфляційних та 3% річних. Вірним є період з 22.10.2021 по 12.06.2023, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство і початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, враховуючи, що суд відповідно до приписів ст. 14 ГПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ОСОБА_32 в сумі 101261,84 грн та 5368 грн судового збору за подання заяви до суду.

16) ОСОБА_33 , м. Київ (вх.№ 27889 від 12.10.2023) з вимогами на суму 175110,60 грн, 5368 грн судового збору та 10097,10 грн витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_40 виникли внаслідок ДТП 01.03.2021 за адресою м. Київ, проспект Палладіна - вулиця Стеценка за участю автомобіля Ліфан д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_41 та Honda Accord д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_42 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2021 по справі №759/51143/21 ОСОБА_41 визнано винним у зазначеному ДТП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ліфан д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_41 , застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", () поліс № 200129010.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 05.07.2021 до страховика подано повідомлення про настання страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №26/08-ТЗ від 01.09.2021 з експертної оцінки колісного транспортного засобу сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Honda Accord д.н. НОМЕР_3 становить 83655,24 грн - понад страхове відшкодування, 127500 грн вартість страхового відшкодування в межах страховох ліміту, кошити на проведення автотоварознавчого досоідження в сумі 2000 грн, моральна шкода в сумі 50000 грн.

Однак, страховиком - Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до теперішнього часу виплати страхового відшкодування здійснено не було.

Згідно ст.980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути, зокрема, відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхова сума за полісом ОЦПВВНТЗ № 200129010 становить 130000,00 грн, розмір франшизи 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних зроблений кредитором, суд вважає його невірним, оскільки кредитором здійснено такі нарахування під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Разом з тим, враховуючи, що суд відповідно до приписів ст. 14 ГПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ОСОБА_33 в сумі 175110,60 грн, 5368 грн судового збору та 10097,10 грн витрат на правничу допомогу.

17) гр. ОСОБА_34 (вх.№ 27999 від 16.10.2023) з вимогами на суму (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог) 190190,11 грн, з яких основна сума боргу - 83 147,05 грн, 3% річних за користування чужими коштами - 6 232,28 грн, інфляційні втрати - 38 087,36 грн, пеня - 62 723,42 грн та судовий збір за подання заяви до суду - 4 294,40 грн.

Грошові вимоги кредитора виникли внаслідок ДТП, яке сталося 11.12.2020 року за адресою м. Харків, вул. Сумська, 81 за участю водія автобуса ОСОБА_43 , тип автобусу «MAN» NL202 з д.н.з. НОМЕР_4 , цивільно правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно з полісом № АР/4924673 до 16.04.2021 року.

В результаті ДТП механічних пошкоджень зазнав автомобіль - "SUZUKI NEW SX4" з д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_34 на підставі свідоцтва НОМЕР_6 . У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу кредитор зазнала матеріальних збитків.

Постановою від 03.02.2021 по справі № 638/17898/20 Дзержинський районний суд м. Харкова визнав водія ОСОБА_43 1967 р.н винним за ст.124 КУпАП та встановив його вину у завданні матеріальної шкоди власниці «SUZUKI NEW SX4» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Автомобіль, яким керував ОСОБА_44 належить ТОВ фірма "Немо ЛТД". ТОВ Фірма "Немо ЛТД" мала договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту, відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

ТДВ "Міжнародна страхова компанія" надіслала заявнику лист за вих. № 1478 від 12.03.2021 року, в якому розрахувала суму страхової виплати. Сума страхового відшкодування склала 83147,05 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, у пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши нарахування пені, інфляційних та 3% річних, зроблені кредитором, суд вважає його вірним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_45 на загальну суму 190190,11 грн, з яких основна сума боргу - 83147,05 грн, 3% річних - 6232,28 грн, інфляційні втрати - 38087,36 грн, пеня - 62723,42 грн та судовий збір за подання заяви до суду - 4 294,40 грн.

18) АТ "Укрзаліниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків (вх.№ 28775 від 23.10.2023) з вимогами на суму 26646,14 грн, в т.ч. 5368 грн судового збору.

Як встановлено судом, грошові вимоги АТ "Укрзалізниця" підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 по справі №922/3976/21, яким стягнуто з ТДВ "МСК" на користь кредитора страхове відшкодування в розмірі 17354,33 грн, пені - 1182,47 грн, 3% річних - 228,22 грн, інфляційні втрати - 243,12 грн, судовий збір - 2270,00 грн. Всього на суму 21278,14 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що грошові вимоги кредитора підтверджені рішенням суду, визнаються розпорядником майна, суд вважає за необхідне визнати вимоги АТ "Укрзаліниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 21278,14 грн та 5368,00 грн судового збору за подання заяви до суду.

Отже, судом розглянуті всі вимоги, які були прийняті судом до розгляду. Разом з тим, суд зазначає, що строк встановлений для подання кредиторами своїх заяв судом встановлено до 13.07.2023, проте заяви з вимогами до боржника перелічених вище кредиторів надійшли до суду з пропуском 30-тиденного строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги зазначених в цій ухвалі кредиторів є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 86, 202, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги наступних кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів ТДВ "Міжнародна сттрахова компанія":

- ОСОБА_10 на суму 121057,69 грн та 5368 грн судового збору;

- ОСОБА_12 на суму 133 831,74 грн;

- ОСОБА_13 на суму 24000,00 грн;

- ОСОБА_14 на суму 24000,00 грн;

- ОСОБА_16 в інтересах якого діє ОСОБА_15 на суму 188000,00 грн;

- ОСОБА_17 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_18 на суму 164311,09 грн;

- ОСОБА_19 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_20 на суму 164360,40 грн;

- ОСОБА_22 , в інтересах якої діє ОСОБА_21 на суму 96349,20 грн;

- ОСОБА_23 на суму 11335,20 грн;

- ОСОБА_24 на суму 11335,20 грн;

- ОСОБА_25 на суму 25039,26 грн;

- ОСОБА_26 в сумі 16692,00 грн;

- ОСОБА_27 в сумі 16692,00 грн;

- ТОВ "СДЛ Монтаж" в сумі 127400,00 грн та 5368 грн судового збору;

- ОСОБА_28 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на суму 203529,39 грн;

- ОСОБА_38 в сумі 128663,50 грн та 5368 грн судового збору;

- Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в розмірі 419 312,23 грн (що складаються з суми 327595,23 грн основного боргу, 91717,00 грн витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу) та 5368 грн судового збору;

- ОСОБА_32 в сумі 101261,84 грн та 5368 грн судового збору;

- ОСОБА_33 в сумі 175110,60 грн, 5368 грн судового збору та 10097,10 грн витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_45 на загальну суму 190190,11 грн, з яких основна сума боргу - 83147,05 грн, 3% річних - 6232,28 грн, інфляційні втрати - 38087,36 грн, пеня - 62723,42 грн та судовий збір за подання заяви до суду - 4 294,40 грн;

- АТ "Укрзаліниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 21278,14 грн та 5368,00 грн судового збору.

2. Визнати вимоги вище зазначених кредиторів конкурсними, але без права вирішального голосу.

3. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.03.2024.

Суддя Міньковський С.В.