ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/262/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазелнат Гарден», м. Хмельницький

про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, скасування державної реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України заявила позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазелнат Гарден», яким просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.18 № 1888-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону»; визнати недійсним договір оренди землі від 04.12.18 №106/57-18-ДО, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Хазелнат Гарден», згідно з яким вказаному товариству передано в оренду земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:0005 площею 30,5019 га, вартістю 6715,4 тис грн; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Хазелнат Гарден» земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0005, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 11.12.18 (номер запису про інше речове право 29370922).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. (ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «Агропромислово - торгове підприємство «Бобовище».

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка належить державі та водночас перебувала у постійному користуванні АПТП «Бобовище». Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 001366 від 11.04.95 є чинним, право постійного користування АПТП «Бобовище» з підстав, визначених ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України, не припинялось.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки «Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище», суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «Агропромислово - торгове підприємство «Бобовище» (вул. Леніна, 103, с. Бобовище, Мукачівського району Закарпатської області, 89632, ).

Також, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івановецьку сільську раду.

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка знаходилася на території Лохівської сільської ради Мукачівського району. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 712-р від 12.06.20 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» утворено Івановецьку територіальну громаду шляхом об`єднання Івановецької, Бобовищенської, Жуківської, Копиновецької і Лохівської сільських рад Мукачівського району. Згідно з рішенням Івановецької сільської ради №22 від 15.12.20 «Про початок реорганізації Жуківської сільської ради, Лохівської сільської ради, Бобовищенської сільської ради, Копиновецької сільської ради шляхом приєднання до Івановецької сільської ради, остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків вказаних сільських рад, у тому числі Лохівської (п.2 рішення). Наведене також підтверджується рішенням Івановецької сільської ради № 44 від 26.01.21 «Про затвердження актів прийому-передачі майна, активів та зобов`язань Жуківської, Лохівської, Бобовищенської, Копиновецької сільських рад, що приєднуються до Івановецької сільської ради».

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Івановецької сільської ради, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івановецьку сільську раду (вул. Миру, 15, с. Іванівці, Мукачівський район Закарпатської області, 89622, ).

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2024 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати прокурору, позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді на відзив надати суду.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «Агропромислово - торгове підприємство «Бобовище» (вул. Леніна, 103, с. Бобовище, Мукачівського району Закарпатської області, 89632, ).

7. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івановецьку сільську раду (вул. Миру, 15, с. Іванівці, Мукачівський район Закарпатської області, 89622, ).

8. Зобов`язати сторін надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

9. Встановити третім особам строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук