ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 справа № 914/188/24

за позовом: Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», м. Львів,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Сколе Львівської області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА», м. Львів,

до відповідача 3: Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», м. Київ,

про визнання недійсними договорів.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Т. Кушнір,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» та Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» про визнання недійсним договору від 15.08.2022 про правову допомогу між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 та договору від 23.08.2022 про правову допомогу між ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.01.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Ухвалою суду від 04.03.2024 підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

08.03.2024 відповідач 3 через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору щодо банку, оскільки жодного договору про надання правової допомоги банк з ОСОБА_1 не укладав.

18.03.2024 позивач через систему «Електронниц суд» подав клопотання про витребування від відповідачів доказів, а саме оригіналів договорів про правову допомогу від 15.08.2022 та 23.08.2022, оскільки підприємство не є стороною оскаржуваних правочинів. Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що у заявника існують обґрунтовані сумніви в існуванні договору від 15.08.2022 про правову допомогу, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , та договору від 23.08.2022 про правову допомогу, укладеного між ТОВ «ФК «Омега» та ОСОБА_1 .

Представник позивача у підготовче засідання 19.03.2024 з`явився, підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задоволити.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, причини відсутності не повідомили, хоча належним чином були поінформовані про дату та час підготовчого засідання, докази про що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України).

У позовній заяві позивач ставить під сумнів факт укладення спірних договорів та зазначає, що в іншому судовому процесі керівник відповідача 2 наголошував, що він не уповноважував адвоката Геша І.Ю. на представництво інтересів товариства. 18.03.2024 аналогічне пояснення надав відповідач 3. Натомість відповідач 1 на підтвердження своєї позиції не надав копій/оригіналів оспорюваних договорів. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне витребувати оспорювані договори у відповідачів.

У заяві про закриття провадження у справі відповідач 3 повідомив суд, що жодного договору про надання правової допомоги банк з ОСОБА_1 не укладав, тому витребовувати даний договір у банку немає змісту.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, та з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 12, 73, 81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 05.04.2024 оригінал договору про надання правової допомоги, укладений 15.08.2022 з ПАТ «ПроКредит Банк», та договір про надання правової допомоги, укладений 23.08.2022 з ТОВ «ФК «Омега».

3. Зобов`язати ТОВ «ФК «Омега» надати суду у строк до 05.04.2024 оригінал договору про надання правової допомоги, укладений 23.08.2022 з ОСОБА_1 .

4. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Зобов`язати позивача у строк до 05.04.2024 надати суду докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Омега» подавала пояснення щодо не уповноваження Геша І.Ю. на вчинення дій щодо представництва товариства.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Підготовче засідання відкласти на 08.04.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

8. Участь сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2024.

Суддя Б. Яворський.