ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1241/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача Ульченка С.О. (адвоката за ордером), відповідача Розборського В.В. (адвоката за ордером), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Уманського комунального підприємства Комунальник до Приватного підприємства Уманьрембуд 2 про стягнення 407 988,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року позивач - Уманське комунальне підприємство Комунальник звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства Уманьрембуд 2 407988,87 грн. заборгованості по договорам:

- № 63 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) від 01.10.2018 в сумі 7 099,80 грн;

- № 12/20 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) від 02.01.2020 в сумі 398 506,97 грн.;

- № 01/09-2020 транспортних послуг від 01.07.2020 в сумі 2 382,10 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладених договорів не сплатив вартість виконаних позивачем послуг.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

14.11.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що відповідно до умов Договору, а саме Розділу 4, сторонами погоджений порядок здачі приймання наданих послуг, а саме: здача-приймання наданих послуг здійснюється наступним чином, Виконавець з 5 по 10 число поточного місяця направляє рахунок фактуру та акт виконаних робіт за розрахунковий місяць особисто представнику Замовника або поштою; Замовник у строк до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяцем актів здачі-приймання наданих послуг, в яких фіксується загальний обсяг наданих Виконавцем послуг протягом звітного місяця підписує їх.

Відповідач вважає, що Виконавець з свого боку не виконав умови договору щодо погодженого порядку здачі приймання наданих послуг, а саме щодо вручення особисто чи направлення поштою рахунок фактуру та акт виконаних робіт за розрахунковий місяць. Крім того, позивач надсилаючи вищевказані документи разом з Вимогою, як додатки долучив сторінки журналу обліку заїзду виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище в кількості 6 сторінок.

Як зазначив відповідач, це були дані не за всі місяці, за які вимагали заплатити кошти, а лише за окремі. Крім того, як зауважив відповідач, у вищевказаних сторінках Журналу були виявленні розбіжності щодо транспортних засобів, які йому не належали на не перебували в оренді, і щодо обсягу відвантажених на полігон відходів.

Відповідач зауважив, що позивач у своїй позовній заяві не вказав умови договору, в яких зазначені його дії щодо направлення з 5 по 10 число поточного місяця рахунку фактури та акт виконаних робіт за розрахунковий місяць особисто представнику Замовника або поштою, а лише зазначив , що має робити відповідач в разі отримання таких документів.

Відповідач повідомив, що відповідно до наданих позивачем документів, підприємство дійсно оплатило частину наданих рахунків на оплату, та актів виконаних робіт та вказав, що на той час директором ПП «Уманьрембуд 2» був призначений Дятлов Я.О.

З наданих позивачем документів, як додатків до позовної заяви, відповідачу стало відомо, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем також здійснював перевезення відходів на полігон та дослідивши надані позивачем документи, а саме ксерокопію сторінок журнал обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище прийшов до наступного, що доказів про те, що надані ксерокопії сторінок є частиною журналу обліку Позивачем не надано; оплата здійснювалась без перевірки об`ємів фактично вивезеного сміття та транспортних засобів, які здійснювали його переміщення до полігону; на аркушах паперу зазначені лише частина державного номерного знаку автомобіля без вказаної його марки та моделі, права власності, номерів та дат товарно-транспортних накладних.

На думку відповідача відомості зазначені в аркушах є суб`єктивні, їх перевірити неможливо, оскільки із змісту записів встановити, яке саме авто, кому воно належить, яка юридична чи фізична особа здійснює переміщення на полігон відходів, не можливо, і навіть порахувавши окремі місяці, в яких надавались послуги, виявленні суттєві розбіжності.

Відповідач вважає, що в деяких періодах при об`єднанні наданих послуг суб`єктам підприємницької діяльності, суми не збігаються, вони є або меншими або більшими. Крім того, як зазначив відповідача, за одним і тим же номером авто, зазначаються декілька підприємств (Уманьрембуд 2, Доррембуд, Уманьдоррембуд). Тому на думку відповідача, інформація, яка міститься на вказаних документах є не об`єктивна, має багато неточностей, а відтак не може бути підставою для нарахування об`ємів наданих послуг.

Як вказував відповідача, аналогічні його заперечення стосуються і заборгованості по договору про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) № 12/20 від 02.01.2020, та зазначив, що рахунки фактури та акти виконаних робіт за розрахунковий місяць починаючи з липня 2020 року представниками відповідача не тільки не отримувались, а ще й не підписувались з вищевказаних причин.

Відповідач стверджує, що за вказаний період підприємство не користувалось послугами передбаченого договором. Договір укладався для участі в тендерах, де однією з умов було наявність такого авто з таким об`ємом цистерни.

Відповідач повідомив, що 01.11.2023 на його адресу в порушення умов Договору були направлені рахунки за 2019-2021 р.р. без будь-якого пояснювального чи супровідного документу, лише з описом цінного листа. Тому, на думку відповідача, позивач лише намагається створити уявлення про належне ним виконання умов договору, передбаченим розділом 4.

На вимогу ухвали суду від 26.10.2023, Головним управлінням ДПС у Черкаській області 15.11.2023 направлені копії декларації з податку на додану вартість ПП «Уманьрембуд-2» (), які містять інформацію про нараховані суми податку, що відносяться до податкового кредиту по зазначеним в ухвалі суду накладним.

28.11.2023 позивач подав до суду додаткові пояснення по суті спору.

04.12.2023 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якому не погодився із доводами відповідача вважаючи їх необґрунтованими та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.12.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2024 року.

24.01.2024 в судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 11:30 год. 12 березня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог і просив суд у їх задоволенні відмовити повністю.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем - Уманським комунальним підприємством «Комунальник» та відповідачем - Приватним підприємством «Уманьрембуд 2» були укладені договори про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) № 63 від 01.10. 2018 (далі - Договір № 63) та № 12/20 від 02.01.2020 (далі - Договір № 12/20), відповідно до умов яких Виконавець (позивач) зобов`язався приймати у період дії цих договорів надавати послуги із поводження з відходами (захороненню), що надходять від Замовника (відповідача), на сміттєзвалище міста Умань (далі - сміттєзвалище), що розміщений в межах Собківської сільської ради, а Замовник зобов`язався здійснювати оплату, передбачену цими договорами.

Так, за умовами п.2.4 Договору № 63 облік відходів, що надходять від Замовника проводиться шляхом зважування на ваговій, яка розташована на в`їзді на сміттєзвалище, та визначається, як різниця між вагою транспортного засобу до заїду на сміттєзвалище (з відходами), та після розвантаження (без відходів). Облік, завезеної кількісні відходів для подальшого захоронення, ведеться в Журналі обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище Виконавцем.

Розділом 3 цього Договору сторони визначили обсяги та вартість надання послуг.

П.3.1. передбачено, що вартість послуг із поводження з відходами (захоронення) складає 174,53 грн. з ПДВ за тону.

За умовами п.3.3. Договору № 63 оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування ним грошових коштів па розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим па підставі підписаного Виконавцем та Замовником акту виконаних робіт та рахунку-фактури.

За змістом п.3.5 Договору № 63 рахунок-фактура та акт виконаних робіт за розрахунковий місяць Замовнику подаються з 5 по 10 число поточного місяця особисто представнику Замовника або поштою.

Розділом 4 цього Договору визначений порядок здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п.4.1 здача-приймання наданих послуг здійснюється Сторонами шляхом підписання у строк до 10-го числа наступного за звітним місяцем актів здачі-приймання наданих послуг, в яких фіксується загальний обсяг наданих Виконавцем послуг протягом звітного місяця.

Якщо протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг Замовник не підписав, не повернув і не надав мотивовану відмову від його підписання, акт здачі-приймання наданих послуг вважається погодженим обома Сторонами та є чинним в юридичному значенні, а послуги вважаються наданими в повному обсязі, якісно і своєчасно (п.4.2 Договору).

Відповідності підпункту 5.2.1. Договору № 63 захоронення Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати за надані Виконавцем послуги в строки, встановлені п.3.5 цього договору.

Позивач повідомив, що починаючи з моменту укладення договору захоронення і станом на 01.01.2019 надані послуги були оплачені в повному обсязі та відсутні претензії щодо виконання умов цього Договору.

Проте, за період з січня місяця 2019 р. по грудень 2019 року включно по Договору № 63 у відповідача виникла заборгованість в сумі 7 099,80 грн.

Факт належного виконання позивачем умов Договору №63 підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг та частково оплаченими відповідачем рахунками, а саме:

1) За лютий 2019 року, Акт № 56, від 28.02.2019, на суму 670,19 грн., Рахунок № 44 від 28.02.2019, на суму 670,19 грн., оплата від 18.10.2019;

2) За березень 2019 року. Акт № 85, від 31.03.2019, на суму 3096.13 грн., Рахунок № 76 від 31.03.2019. на суму 3096,13 грн., оплата відсутня;

3) За квітень 2019 року. Акт № 106. від 30.04.2019. на суму 2485.28 грн. Рахунок № 101 від 30.04.2019. на суму 2485,28 грн.. оплата від 18.10.2019;

4) За травень 2019 року. Акт № 139. від 31.05.2019, на суму 1246,13 грн. Рахунок № 138 від 31.05.2019, на суму 1246.13 грн., оплата від 07.06.2019;

5) За червень 2019 року. Акт № 163. від 30.06.2019, на суму 3822,17 грн. Рахунок № 168 від 30.06.2019, на суму 3822,17 грн., оплата від 08.07.2019:

6) За липень 2019 року, Акт № 192, від 31.07.2019, на суму 1619,62 грн. Рахунок № 207 від 31.07.2019, на суму 1619,62 гри., оплата від 18.10.2019;

7) За серпень 2019 року, Акт № 211, від 31.08.2019, на суму 14087,9 грн.. Рахунок № 232 від 31.08.2019, на суму 14087,9 грн, оплата від 18.10.2019;

8) За вересень 2019 року, Акт № 358, від 30.09.2019, на суму 4687.82 грн.. Рахунок № 266 від 30.09.2019, на суму 4687,82 грн, оплата від 18.10.2019;

9) За листопад 2019 року, Акт № 538, від 30.11.2019, на суму 1288.02 грн. Рахунок № 351 від 30.11.2019, на суму 1288,02 грн.. оплата від 19.12.2019:

10) За грудень 2019 року. Акт № 567, від 31.12.2019. на суму 4003.67 грн. Рахунок № 384 від 3 1.12.2019, на суму 4003,67 грн., оплата відсутня.

Заборгованість по оплаті послуг по Договору № 63 становить:

- за грудень 2019 року, згідно Акту № 567, від 31.12.2019 в розмірі 4003,67 грн.,

- за березень 2019 року, згідно Акт № 85, від 31.03.2019 в розмірі 3096,13 грн., всього в сумі 7099,8 грн.

Як повідомив позивач, Акти, на підставі яких виникла заборгованість в сумі 7099,8 грн. були повторно отримані відповідачем 05.04.2023 з Вимогами № 203, 204 від 17.03.2023, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному інтернет-сайті АТ «Укрпошта» (відправлення № 664).

Вказані Акти відповідач у строк, передбачений законодавством та положеннями п. 4.2. Договору № 63, позивачу не повернув та не надав мотивованої відмови від їх підписання.

За умовами п.2.4 Договору № 12/20 облік відходів, що надходять від Замовника проводиться шляхом зважування на ваговій, яка розташована на в`їзді на сміттєзвалище, та визначається, як різниця між вагою транспортного засобу до заїду на сміттєзвалище (з відходами), та після розвантаження (без відходів). Облік, завезеної кількісні відходів для подальшого захоронення, ведеться в Журналі обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище Виконавцем.

Розділом 3 цього Договору сторони визначили обсяги та вартість надання послуг.

П.3.1. передбачено, що вартість послуг із поводження з відходами (захоронення) складає 174,53 грн. з ПДВ за тону.

За умовами п.3.3. Договору № 63 оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування ним грошових коштів па розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим па підставі підписаного Виконавцем та Замовником акту виконаних робіт та рахунку-фактури.

За змістом п.3.5 Договору № 63 рахунок-фактура та акт виконаних робіт за розрахунковий місяць Замовнику подаються з 5 по 10 число поточного місяця особисто представнику Замовника або поштою.

Розділом 4 цього Договору визначений порядок здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п.4.1 здача-приймання наданих послуг здійснюється Сторонами шляхом підписання у строк до 10-го числа наступного за звітним місяцем актів здачі-приймання наданих послуг, в яких фіксується загальний обсяг наданих Виконавцем послуг протягом звітного місяця.

Якщо протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг Замовник не підписав, не повернув і не надав мотивовану відмову від його підписання, акт здачі-приймання наданих послуг вважається погодженим обома Сторонами та є чинним в юридичному значенні, а послуги вважаються наданими в повному обсязі, якісно і своєчасно (п.4.2 Договору).

Відповідності підпункту 5.2.1. Договору № 63 захоронення Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати за надані Виконавцем послуги в строки, встановлені п.3.3 цього договору.

За період з січня місяця 2020 року по травень місяць 2022 року по Договору № 12/20 у відповідача виникла заборгованість в сумі 398 506.97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в період дії цього Договору позивачем були надані послуги із поводження з відходами (захоронення), що надходять від Замовника, на сміттєзвалище міста Умань, який розміщений в межах Собківської сільської ради, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг та рахунками.

Акти та рахунки відповідачем були оплачені частково, а саме:

1) За січень 2020 року, Акт № 12, від 31.01.2020, на суму 513.11 грн., Рахунок № 24 від 31.01.2020, на суму 513,11 грн., оплата від 09.10.2020;

2) За лютий 2020 року. Акт № 43. від 29.02.2020. на суму 841.22 грн., Рахунок № 60 від 29.02.2020, на суму 841.22 грн., оплата від 09.10.2020;

3) За березень 2020 року, Акт № 67, від 31.03.2020, на суму 1815.1 грн., Рахунок № 90 від 31.03.2020. на суму 1815.1 грн., оплата від 09.10.2020;

4) За квітень 2020 року, Акт № 103, від 30.04.2020, на суму 111,7 грн., Рахунок № 127 від 30.04.2020, на суму 111,7 грн., оплата від 09.10.2020;

5) За травень 2020 року, Акт № 130, від 29.05.2020, на суму 760.94 грн., Рахунок № 159 від 29.05.2020, на суму 760,94 гри., оплата від 09.10.2020;

6) За червень 2020 року, Акт № 161, від 30.06.2020, на суму 233,87 грн., Рахунок № 194 від 30.06.2020, на суму 233,87 грн., оплата від 09.10.2020;

7) За липень 2020 року, Акт № 197, від 31.07.2020, на суму 7057.9! грн., Рахунок № 231 від 31.07.2020. на суму 7057.91 грн., оплата від 09.10.2020;

8) За жовтень 2020 року, Акт № 273, від 31.10.2020, на суму 4049.05 грн., Рахунок № 311 від 31.10.2020, на суму 4049.05 грн. оплата від 09.10.2020;

9) За листопад 2020 року, Акт №321 від 30.11.2020, на суму 2188.58 грн. Рахунок № 354 від 30.11.2020, на суму 2188.58 грн. оплата від 29.12.2020;

10) За грудень 2020 року. Акт № 359. від 31.12.2020. на суму 1197.26 грн. Рахунок № 388 від 31.12.2020. на суму 1197,26 грн, оплата від 09.10.2020;

11) За січень 2021 року, Акт № 12 від 29.01.2021, на суму 548,02 грн., Рахунок № 16 від 29.01.2021 на суму 548,02 грн., оплата від 31.05.2021;

12) За лютий 2021 року, Акт № 30 від 26.02.2021, на суму 837.74 грн., Рахунок №39 від 26.02.2021 на суму 837,74 грн., оплата від 31.05.2021;

13) За березень 2021 року, Акт № 63, від 31.03.2021 на суму 7225,46 грн., Рахунок № 83 від 31.03.2021 на суму 7225,46 грн, оплата від 02.12.2021;

14) За травень 2021 року, Акт № 164 від 31.05.2021 на суму 13466.58 грн., Рахунок № 158 від 31.05.2021 на суму 13466.58 грн., оплата від 02.12.2021;

15) За червень 2021 року, Акт № 202 від 30.05.2021 на суму 49286.71 грн., Рахунок № 193 від 30.05.2021 на суму 49286.71 грн, оплата від 02.12.2021:

16) За липень 2021 року. Акт № 253, від 30.07.2021. на суму 1944.24 грн. Рахунок № 243 від 30.07.2021. на суму 1944.24 грн, оплата від 02.12.2021;

17) За серпень 2021 року. Акт № 323. від 31.08.2021, на суму 6237.64 грн. Рахунок № 287 від 31.08.2021, на суму 6237.64 гри, оплата від 02.12.2021;

18) За вересень 2021 року. Акт № 419, від 30.09.2021, на суму 3693,01 грн. Рахунок №318 від 30.09.2021, на суму 3693.01 гри, оплата від 02,12.2021:

19) За жовтень 2021 року, Акт № 456, від 29.10.2021, на суму 362351.54 грн, Рахунок № 343 від 29.10.2021 на суму 362351,54 грн, часткова оплата від 02.12.2021 в сумі 589,69 грн, (заборгованість 361761.85 грн);

20) За листопад 2021 року, Акт № 504 від 30.11.2021 на суму 19990.44 грн., Рахунок № 378 від 30.11.2021, на суму 19990.44 грн., оплата відсутня;

21) За грудень 2021 року, Акт № 560 від 31.12.2021. на суму 6865.93 грн., Рахунок № 393 від 31.12.2021 на суму 6865.93 грн., оплата відсутня:

22) За січень 2022 року., Акт № 275. від 31.01.2022 на суму 6373.76 грн., Рахунок № 18 від 31.01.2022 на суму 6373.76 грн. оплата відсутня;

23) За лютий 2022 року, Акт № 322 від 28.02.2022. на суму 2788.96 грн., Рахунок № 40 від 28.02.2022 на суму 2788.96 грн, оплата відсутня;

24) За квітень 2022 року, Акт № 425 від 29.04.2022 на суму 261.79 грн., Рахунок № 94 від 29.04.2022 на суму 261.79 гри. оплата відсутня;

25) За травень 2022 року, Акт № 479 від 31.05.2022 на суму 464.24 грн., Рахунок № 115 від 31.05.2022 на суму 464.24 грн., оплата відсутня.

Із вище переліченого вбачається, що по Договору № 12/20 існує заборгованість по оплаті послуг:

- за жовтень 2021 року, Акт № 456, від 29.10.2021, частково на суму 361761,85 грн.,

- за листопад 2021 року, Акт № 504 від 30.11.2021 на суму 19990,44 грн.,

- за грудень 2021 року, Акт № 560 від 31.12.2021 на суму 6865,93 грн,

- за січень 2022 року, Акт № 275 від 31.01.2022 на суму 6373,76 грн,

- за лютий 2022 року, Акт № 322 від 28.02.2022, на суму 2788,96 грн,

- за квітень 2022 року, Акт № 425 від 29.04.2022 на суму 261,79 грн,

- за травень 2022 року, Акт № 479 від 31.05.2022, на суму 464,24 грн.

Загальна сума заборгованості по Договору № 12/20 становить 398 506,97 грн.

Позивач зауважив, що вище вказані Акти на підставі, яких виникла заборгованість в сумі 398 506,97 грн., були повторно отримані відповідачем 05.04.2023 разом із Вимогами № 203, № 204 від 17.03.2023, що підтверджується наявною інформацією на офіційному інтернет-сайті АТ «Укрпошта» (відправлення № 664).

Позивач вважає, що відповідач погодив вказані вище Акти, оскільки в строк передбачений законодавством та положеннями п. 4.2. Договору № 12/20 не повернув їх, мотивованої відмови від їх підписання не надав.

01.07.2020 сторони уклали договір транспортних послуг за № 01/09-2020, відповідно до умов якого позивач (Виконавець) зобов`язався за завданням відповідача (Замовника) надати послуги транспорту: автомобіль ЗІЛ-431412, цистерна КО 713-01 (об`єм 6 куб. м.) реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку та на умовах, визначених цим договором (далі - Договір транспортних послуг).

Розділом 2 цього Договору визначений порядок розрахунків.

За умовами п.2.1 Договору транспортних послуг після виконання робіт сторони складають Акт здачі - приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 2-х робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно п.2.2 цього Договору Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг, шляхом перерахування коштів Виконавцю за фактично виконані роботи, підтверджені Актом на протязі 2-х банківських днів.

Розділом 3 Договору транспортних послуг врегульовано права та обов`язки сторін.

Так, Виконавець зобов`язався своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п.1.1 цього договору, а також складати та передавати Замовнику акти про надання послуг (п.3.1.1; п.3.1.3).

Зокрема, Замовник зобов`язався після контролю за достовірністю актів про надання послуг Виконавцем, підписувати ці акти в 2-х денний термін з моменту їх одержання та оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному у п.2 цього Договору (п.3.2.2; п. 3.2.3).

Як зазначив позивач, після оформлення Актів здачі - приймання наданих послуг та рахунків, останній надав їх відповідачу (Замовнику). Проте, відповідач ці Акти не підписав та не повернув їх позивачу, мотивованої відмови в їх підписанні не надав.

Акти та рахунки відповідач оплатив частково, а саме:

1) За вересень 2020 року, Акт № 267 від 30.09.2020 на суму 3000,90 грн, Рахунок № 299 від 30.09.2020 на суму 3000,90 грн, оплачено 09.10.2020;

2) За жовтень 2020 року, Акт № 268 від 01.10.2020 на суму 4001,2 грн, Рахунок № 300 від 01.10.2020, на суму 4001,2 грн, часткова оплата від 09.10.20220 в сумі 1619,10 грн (заборгованість 2382,1 грн.).

Заборгованість відповідача по Договору транспортних послуг за жовтень місяць 2020 року (Акт № 268) становить 2382,10 грн.

Позивач, за допомогою засобів поштового зв`язку, цінним листом з описом вкладень, направив відповідачу Вимоги № 203, 204 від 17.03.2023, що підтверджується поштовою накладною № 664 від 17.03.2023. Разом із Вимогами позивач повторно надав Акти здачі приймання робіт в двох примірниках, які просив погодити або надати мотивовану відмову в їх погодженні, вказавши про те, що у разі не повернення підписаних примірників та не повідомлення про мотивовані причини відмови від погодження, послуги вважатимуться такими що прийняті у повному обсязі без заперечень та підлягають оплаті згідно умов договорів. До Вимог також була додана інформація з Журналів обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище.

Згідно інформації на сайті АТ «Укрпошта» зазначені Вимоги відповідач отримав 05.04.2023.

24.04.2023 позивачем відповідачу було направлено Претензію № 1-24/04/23 на суму 410370,97 грн, до якої були додані копії Вимог № 203, 204 від 17.03.2023, докази направлення та копії всіх не погоджених Актів.

За відомостями, які містилися на офіційному сайті АТ «Укрпошта» Претензію від 24.04.2023 відповідач отримав 27.04.2023

У відповіді на Претензію відповідач зазначив, що не погоджується з аргументами позивача, викладеними у цій Претензії, щодо якості і об`єму наданих позивачем послуг відповідач заперечень не вказав.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.1 ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Укладені сторонами Договори від 01.10.2018 № 63 та від 02.01.2020 № 12/20, а також Договір транспортних послуг від 01.07.2020 № 01/09/2020 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вище вказаних Договорів підтверджено наявними у справі доказами.

Свої зобов`язання за цими Договорами позивач виконав належним чином та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами цих Договорів.

Відповідач прийняв надані позивачем послуги, що підтверджується:

- Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 та рахунками позивача на оплату за цей же період, без будь-яких зауважень чи претензій щодо наданих послуг по Договору №63;

- Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 та рахунками позивача на оплату за цей же період, без будь-яких зауважень чи претензій щодо наданих послуг по Договору №63;

- Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 30.09.2020 по 31.10.2020 та рахунками позивача на оплату за цей же період, без будь-яких зауважень чи претензій щодо наданих послуг по Договору транспортних послуг.

Твердження відповідача про те, що позивач не виконав умови договору щодо погодженого порядку здачі-приймання наданих послуг, а саме щодо вручення особисто чи направлення поштою рахунку-фактури та акту виконаних робіт за розрахунковий місяць; не додані данні журналу за всі місяці, за які вимагали заплатити кошти, а лише за окремі та у сторінках Журналу були виявленні розбіжності щодо транспортних засобів, які йому не належать на не перебувають в оренді, та щодо обсягу відвантажених на полігон відходів, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Наявність у відповідача перелічених документів підтверджується проведенням ним часткових оплат послуг, та включення податкових накладних позивача до податкового кредиту з ПДВ, оскільки без наявності первинних документів не можливо встановити обсяг наданих послуг відповідачу, та включити вказані суми ПДВ до податкового кредиту.

В матеріалах справи містяться докази повторного направлення позивачем відповідачу рахунків-фактур та Актів виконаних робіт, а саме Вимог № 203, 204 від 17.03.2023, Претензії від 24.04.2023, та листа від 01.11.2023, отримання яких відповідач визнає.

Суд зауважує, що діяльність ФОП Дятлова Я.О., про яку вказував відповідач, не є предметом спору в даній справі, а обставини відносин між ФОП Дятловим Я.О. та Уманською міською радою, і наявність кримінального провадження № 0000150, не доводять жодних обставин що є предметом доказування по даній справі.

Щодо доводів відповідача про наявність розбіжностей між Журналом обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище та актами здачі-прийняття робі (надання послуг) по вазі в червні, квітні, липні, травні 2019 року, і інших періодах, та зазначення за одним і тим же номером авто різних Замовників (Уманьрембуд-2, Доррембуд, Уманьдоррембуд), суд бере до уваги наступне.

Судом з`ясовано, що на підставі наказу №40 від 29.12.2018 на підприємстві була створена комісія для проведення службових розслідувань подібних випадків. Комісією було виявлено, що працівники підприємства, які відповідають за ведення Журналу обліку заїзду-виїзду транспортних засобів на сміттєзвалище (далі - Журнал), при фіксації замовника послуги з захоронення відходів, допускали механічні помилки. Зокрема, були виявлені у Журналі неточності щодо зазначення замовника послуги, тобто у розділі Журналу щодо замовника послуги, були внесені підприємства не зареєстровані в ЄДРЮОФОП, та які не укладали договорів про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) з позивачем, такі підприємства як Доррембуд, Дорембуд № 2, Уманьдорембуд-2, Уманьрембуд.

Комісією створеною у відповідності до наказу N 40 від 29.12.2018, проведено розслідування даних випадків, на основі зібраних доказів та пояснень працівників встановлено, що об`єми відходів записані в журналі за періоди, з якими відповідач не погоджується, значаться за відповідачем, що встановлено протоколами службового розслідування № 3 від 03.05.2019, №4 від 04.06.2019, №5 від 02.07.2019, № 6 від 02.08.2019, витяги яких досліджувалися в судовому засіданні (т.3; а.с.33-36).

Суд також враховує, що погодження відповідачем об`єму наданих послуг за договором про надання послуг із поводження з відходами (захоронення), підтверджується підписаним ним Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 26.06.2020 до Договору № 63 та Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 26.06.2020 до Договору № 12/20.

Отже, підсумовуючи та враховуючи викладене, суд вважає доводи відповідача щодо невідповідності об`єму наданих позивачем послуг по вищевказаних договорах, необґрунтованими.

Твердження відповідача про те, що договір транспортних послуг укладався лише для участі в тендерах суд вважає помилковими, оскільки надані позивачем об`єми послуг за вересень і жовтень 2020 року підтверджуються Актами від 30.09.2020 № 267 на суму 3000,90 грн. та від 01.10.2020 № 268 на суму 4001,20 грн. та податковими накладними з ПДВ № 74 від 30.09.2020 і № 20 від 01.10.2020, зареєстрованими позивачем по вказаній події, до податкового кредиту з ПДВ, що підтверджується додатками № 5 до податкових декларацій з ПДВ від 19.10.2020 та від 17.12.2020.

Суд вважає, що надання позивачем відповідачу послуг та їх об`єму на підставі Договорів захоронення № 63 та № 12/20, а також Договору транспортних послуг, підтверджується інформацією, поданою до суду Головним управлінням ДПС у Черкаській області у листі від 13.11.2023 за № 8470/5/23-00-05-01-06, та податковими деклараціями відповідача, оформлені останнім за результатами проведення таких господарських операцій. Тобто відомості та декларації, надані Головним управлінням ДПС у Черкаській області підтверджують внесення відповідачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту за вказаними у позовній заяві господарськими операціями з контрагентом.

Суд бере до уваги, що відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Отже, судом встановлено, що загальний борг відповідача перед позивачем за надані послуги становить 407 988,87 грн, а саме:

- по договору № 63 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) від 01.10.2018 - 7 099,80 грн;

- по договору № 12/20 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) від 02.01.2020 - 398 506,97 грн.;

- по договору № 01/09-2020 транспортних послуг від 01.07.2020 - 2 382,10 грн.

Доказів належного виконання умов по вищевказаних Договорах відповідач до суду не подав.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 407 988,87 грн. заборгованості за надані послуги по договорам про надання послуг із поводження з відходами (захоронення) від 01.10.2018 № 63 і від 02.01.2020 № 12/20 та по договору транспортних послуг від 01.07.2020 № 01/09-2020.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Уманьрембуд 2 (; вул.Крамаренка,16, м.Умань, Черкаська область, 20300) на користь Уманського комунального підприємства Комунальник (; вул.Горького,19, м.Умань, Черкаська область, 20300) - 407 988,87 грн (чотириста сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 87 коп.) заборгованості та 6 155,57 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 57 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено і підписано 15.03.2024.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ