ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2024 р. Справа№ 910/16195/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024

у справі № 910/16195/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Ренійського морського порту)

до Державного агентства резерву України

про стягнення 8 640,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Ренійського морського порту) 5 718,40 грн основного боргу, 301,74 грн 3% річних, 1 739,20 грн втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 2 410,35 грн. В іншій частині позову відмовлено. Повне рішення підписано 06.02.2024.

28.02.2024 Державне агентство резерву України, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 23/юр від 28.02.2024, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 910/15753/23, та відмовити в задоволенні позовних вимог Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного агентства резерву України про стягнення витрат за відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за 2020 рік".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву, в якій викладено прохання "Поновити строки для апеляційного оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23" та заяву, в якій апелянт просить "Розглядати справу за участі Державного агентства резерву України, повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, матеріали апеляційної скарги Державного агентства резерву України у судовій справі № 910/16195/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/16195/23.

07.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16195/23.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

08.02.2024 Державне агентство резерву України отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (а.с. 152).

28.02.2024 Державне агентство резерву України, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 23/юр від 28.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23.

Враховуючи те, що 08.02.2024 апелянт отримав копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 та 28.02.2024 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені апеляційній скарзі є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що "Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)".

При цьому, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні.

Тобто, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не може бути меншою ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2023 рік становить 2 684 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23 Державне агентство резерву України повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. = (150% від 2 684,00 грн.), де 2 684,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Звертаючись з апеляційною скаргою в межах справи № 910/16195/23, Державним агентством резерву України, в прохальній частині, зазначено вимогу « 5. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 910/15753/23», в той час як в межах справи № 910/16195/23 наявне рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державне агентство резерву України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду письмові уточнення вимог апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 р. у справі № 910/16195/23).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

З огляду на те, що апеляційна скарга № 23/юр від 28.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23 надійшла до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі, через підсистему "Електронний суд", колегія суддів вважає за необхідне зазначити про право апелянта на сплату судового збору з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному агентству резерву України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23.

2. Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України б/н від 28.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/16195/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Державне агентство резерву України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду письмові уточнення вимог апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 р. у справі № 910/16195/23).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга