УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/710/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Теофіпольської селищної ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у справі №924/710/23

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Теофіпольська селищна рада м.Теофіполь Хмельницької обл.

про стягнення 470 399 грн заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом Теофіпольської селищної ради м.Теофіполь Хмельницької обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022 та зобов`язання забрати товар,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Теофіпольської селищної ради 470 399 грн заборгованості за поставлений товар згідно укладеного Договору про закупівлю товару №1278 від 23.12.2022.

В липні 2023 року Теофіпольська селищна рада звернулась до місцевого суду з зустрічним позовом до Підприємця, в якому просила розірвати договір №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022 та зобов`язати ФОП ОСОБА_1 забрати товар, а саме: дизельні генератори VOGLER у кількості 4 штуки.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 25.10.2023 у справі №924/710/23 повністю задовольнив первісний позов ФОП ОСОБА_1, в задоволенні зустрічного позову Теофіпольської селищної ради - відмовив.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №924/710/23 апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.02.2024 надійшла касаційна скарга Теофіпольської селищної ради, в якій скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №924/710/23 та прийняти нове рішення яким відмовити повністю у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору №1278 про закупівлю товару укладеного 23.12.2022 та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом Теофіпольської селищної ради до ФОП ОСОБА_1 та розірвати Договір №1278 про закупівлю товару від 23.12.2022 укладений між Теофіпольською селищною радою () та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) забрати товар, а саме дизельні генератори VOGLER у кількості - 4 штуки;

- зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга Теофіпольської селищної ради подана на підставі пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, матеріали касаційної скарги Теофіпольської селищної ради відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, Теофіпольська селищна рада у поданій касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що що бюджет Теофіпольської селищної ради є дефіцитним, кошти на закупівлю генераторів в бюджеті на 2024 рік не передбачено, і для виконання рішення від 25.10.2023 потрібно буде робити його перерозподіл. Отримавши кошти ФОП ОСОБА_1 може їх швидко освоїти і у випадку скасування судового рішення, Теофіпольська селищна рада не зможе здійснити поворот виконання рішення у зв`язку з тим, що у ФОП ОСОБА_1 відсутнє інше майно на яке можна здійснити стягнення відсутні. На підтвердження вищевказаного, заявником додано до клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.02.2024 з якої вбачається, що на майно ОСОБА_1 накладено обтяження.

Також, скаржник зазначає, що у Хмельницькому апеляційному суді розглядається справа №686/34362/19 по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000330 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заяви, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Теофіпольська селищна рада про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №924/710/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/710/23 за касаційною скаргою Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Теофіпольської селищної ради у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02.04.2024 до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Задовольнити клопотання Теофіпольської селищної ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2023 у справі №924/710/23 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 924/710/23 з Господарського суду Хмельницької області.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок