ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2024 Справа № 904/636/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР", с.Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870", м.Дніпро

про стягнення 326 348,76 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР" (далі-Позивач) 14.02.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 300 000,00 грн основного боргу, 9836,34 грн 3% річних, 16512,42 грн втрат від інфляції, а всього: 326 348,76 грн та судові витрати в розмірі 4877,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором позики №15-2021/ДЗ від 28.12.2021 року.

15.02.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 12.03.2024 о 11:00год.

12.03.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача (арк.с. 24), в якій Позивач просить суд закрити провадження у справі через погашення Відповідачем суми позову у повному обсязі.

Позивач та Відповідач в судове засідання 12.03.2024 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 22, 23).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №4312 від 31.01.2024 у розмірі 4877,00 грн, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР".

Керуючись ст.ст. 123, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження справі №904/636/24.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР" (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Жданівка, вул.Вишнева, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4877,00 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн 00 коп.) грн, який сплачений платіжною інструкцією №4312 від 31.01.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся