ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2024 р. Справа № 918/1017/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.02.24р.

за позовом Державної організації "Комбінат "Рекорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство економіки України

- Державне агентство резерву України

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 у справі №918/1017/23 задоволено позов Державної організації "Комбінат "Рекорд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство економіки України, Державне агентство резерву України про повернення майна. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" повернути Державній організації "Комбінат "Рекорд" дизельне паливо у кількості 5 183,55 тонн, та бензин автомобільний А-95 у кількості 6 977,13 тонн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті", 01 березня 2024 року через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 у справі № 918/1017/23. Прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог ДП "Комбінат "Рекорд" до ТОВ "Нафтасіті" про повернення дизельного палива у кількості 5 183, 55 тон та бензину автомобільного А-95 у кількості 6 977, 13 тон повністю.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

11.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження (сторонам) у справі №918/1017/23: позивачу та третім особам (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках зазначено, що скаржник додає до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та сторонам по справі), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 04.03.2024.

Так, згідно вказаного Акту, при надходженні на підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 у справі №918/1017/23, яка надійшла від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті", працівниками канцелярії було виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатку №2 - докази про направлення копії апеляційної скарги разом позивачу та сторонам по справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 у справі №918/1017/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі - позивачу та третім особам.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала направляється апелянту через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.