ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.03.2024 Справа № 905/1368/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок №35-А, офіс №300; ) про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна

за участю представників:

від боржника: Ніцос А.А.

розпорядник майна: Козловська Д.В.

від ТОВ «УЛФ-Фінанс»: Гончаров Д.О.

Кравцов І.Ю.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).

23.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 71950.

До Господарського суду Донецької області 27.12.2023 (дата направлення засобами поштового зв`язку 22.12.2023) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «УЛФ-Фінанс» до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у розмірі 1 642 567,57 гривень, з яких: 925 962,17 гривень заборгованість по сплаті лізингових платежів, 204 324,76 гривень штраф, 372 660,23 гривень пеня, 25 425,77 гривень 3% річних, 114 194,64 гривень інфляційні втрати та внести їх до реєстру вимог кредиторів, 5 368,00 гривень судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2023 заяву ТОВ «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні на 23.01.2024, запропоновано заявнику надати до суду письмові пояснення, додаткові докази.

Відповідними ухвалами суду задоволено заяви учасників справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» судом 04.01.2024 отримано пояснення.

Також, 22.01.2024 від заявника надійшла заява про розгляд кредиторських вимог ТОВ «УЛФ-Фінанс» без участі його уповноваженого представника або відкладення розгляду заяви.

Через систему «Електронний суд» судом отримано заяви боржника та розпорядника майна про надання додаткового часу на формування правової позиції.

Враховуючи клопотання боржника та розпорядника майна, необхідність отримання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви ТОВ «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2024, встановлено строк на подання додаткових доказів заявнику згідно переліку, продовжено боржнику та розпоряднику майна строк на формування правової позиції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на адресу суду 21.02.2024 надійшли додаткові докази.

На електронну адресу суду 23.02.2024 надійшов відзив на заяву ТОВ «УЛФ-Фінанс» в якому відповідач заперечив проти визнання заявлених вимог.

Також, 27.02.2024 судом отримано повідомлення від розпорядника майна про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначено про невизнання заявлених вимог з підстав неподання запитуваної інформації. Так, розпорядником майна направлявся запит для отримання копій доданих до заяви документів належної якості та додаткових відомостей, проте такі копії не були надані.

У судовому засіданні представник боржника заперечував проти прийняття додаткових доказів, що надійшли до суду 21.02.2024 з підстав пропуску строку на їх подання, а також відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Судом відкладено вирішення питання щодо прийняття додаткових доказів, що надійшли від заявника до суду 21.02.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з грошовими вимогами до боржника на 14.03.2024, зобов`язано заявника у строк до 06.03.2024 направити розпоряднику майна всі додатки, що були додані до первісної заяви з кредиторськими вимогами до боржника належної (придатної для читання) якості, розпорядника майна - надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

У судовому засіданні 14.03.2024 відмовлено у прийнятті додаткових доказів, що надійшли від ТОВ «УЛФ-Фінанс» до суду 21.02.2024 з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Судом ухвалами суду від 29.12.2023, 23.01.2024 пропонувалось Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» подати суду додаткові докази на підтвердження викладених у заяві оставин.

Так, ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2024, встановлено заявнику строк до 15.02.2024 на подання додаткових доказів згідно переліку.

Додаткові докази на виконання ухвали суду від 23.01.2024 направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 16.02.2024 (тобто з пропуском строку в 1 день, що є не суттєвим). Проте, заявником не надано суду доказів направлення означених документів іншим учасникам справи (боржнику та розпоряднику майна).

Судом встановлено, що окрім додаткових доказів, що надійшли до суду 21.02.2024, у супровідному документі міститься оновлений розрахунок заявлених грошових вимог. У зв`язку з перерахунком кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «УЛФ-Фінанс» до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у розмірі 1 624 268,50 гривень, з яких: 925 962,17 гривень заборгованість по сплаті лізингових платежів, 204 324,76 гривень штраф, 361 996,95 гривень пеня, 24 691,80 гривень 3% річних, 107 292,82 гривень інфляційні втрати. А додатково подані докази не можуть бути у боржника чи розпорядника майна, оскільки стосуються договорів цесії №28/12-2017 від 21.07.2017 та №28/12-2017 від 28.12.2017 укладених між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та АТ «Таскомбанк».

Відповідно до частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладався розгляд заяви розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника та зазначалось про наявність заперечень з боку боржника щодо прийняття вказаних документів, зокрема з підстав відсутності доказів направлення їх іншим учасникам справи (боржнику та розпоряднику майна).

Заявник не скористався можливістю здійснити таке направлення та подати відповідні докази суду.

Заперечення представника ТОВ «УЛФ-Фінанс» про те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 на заявника не покладався обов`язок направлення додаткових доказів іншим учасникам справи судом відхиляються, оскільки ухвалою суду лише пропонувався перелік документів тавстановлювався строк на їх подання. Однак порядок подання доказів визначений процесуальним законом.

Одним з основних засадів (принципів) господарського судочинства є рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 ГПК України).

З огляду на недодержання Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» порядку подання доказів, судом долучено подані заявником додаткові до матеріалів справи, проте вирішено не брати їх до уваги при розгляді заявлених грошових вимог.

Через оголошено повітряну тривогу та небезпечну військову обстановку у місті Харкові під час проведення засідання, судом в терміновому порядку було прервано судове засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 80, 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами у сумі 1 642 567,57 гривень на 19.03.2024 року об 11:00 год. зал судового засідання № 419.

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» надати оригінали доданих до первісної заяви з кредиторськими вимогами до боржника доказів для дослідження в судовому процесі.

Явка в судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова