ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2024 р. Справа№ 920/899/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 (повне рішення складене та підписане суддею 08.01.2024)

у справі №920/899/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

до відповідача Приватної фірми "Торгово - сервісне підприємство "ВЕК"

про стягнення 9 991,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 відмовлено повністю у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся повторно через систему «Електронний суд» до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі №920/899/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 складено 08.01.2024, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є (28.01.2024, неділя вихідний день) 29.01.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як вбачається із апеляційної скарги скаржник звернувся до суду 04.03.2024, тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Також, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (2 684,00 х 150% х 0,8 ) = 3 220,80 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву/клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказ сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Господарського суду Сумської області від 01.01.2024 у справі №920/899/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд» скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з доказом сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло