overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2024 Справа № 905/379/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ
до боржника Фізичної особи - підприємця Шаталіна Андрія Петровича, м.Маріуполь, Донецька область
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Шаталін Андрій Петрович ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Кучерява
(Оксана Олександрівна Кучерява)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.О. Кучерява
(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.03.2024 Справа №905/1662/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.02.2024.
Рішення набрало законної сили 14.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
19.03.2024 Справа №905/1583/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2024.
Рішення набрало законної сили 12.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.03.2024 Справа №905/1689/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2024.
Рішення набрало законної сили 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.03.2024 Справа № 905/1715/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024.
Рішення набрало законної сили 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.03.2024 Справа №905/1731/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024.
Рішення набрало законної сили 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.03.2024р. Справа №905/52/21
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 19.03.2024р. відкладено розгляд справи на 20.05.2024 року о 09:30 год.; встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.
20.03.2024р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Гончарова Дмитра Олександровича (свідоцтво №1493 від 16.07.2013 року).
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
У Х В А Л И В:
Запропонувати арбітражному керуючому Гончарову Дмитру Олександровичу до 22.04.2024р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.03.2024 Справа № 905/937/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
про стягнення 41 701,40 гривень,
без виклику представників сторін
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Кучерявої О.О. знаходиться справа №905/937/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення 41 701,40 гривень.
Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено судове засідання на 25.03.2024 о 12:45 год., яке, відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 307.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та провести судове засідання 25.03.2024 о 12:45 год. в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Калитвянської Сабіни Олександрівни.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Калитвянської Сабіни Олександрівни про проведення судового засідання 25.03.2024 о 12:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024р. Справа №905/1219/23

за заявою: б/н від 18.03.2024р. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ

про стягнення 5573507,32 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2024р. позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за фактично надані послуги в розмірі 5474982,72 грн, 59233,97 грн 3% річних, 39290,63 грн інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 83602,61 грн. Окрім того, вказаним судовим рішенням стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 589,35 грн.

14.03.2024р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

18.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 18.03.2024р. позивача про визнання наказу від 14.03.2024р. щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в доход Державного бюджету України судового збору в сумі 589,35 грн таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення в цій частині.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву б/н від 18.03.2024р. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судовому засіданні на 28.03.2024р. о 15:30 год., (зал №105.)

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 Справа № 905/1511/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1511/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 756 164,64грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Цимбалюк В.Г. (в режимі відеокоференції) - адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 130, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі №905/1511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 756 164,64грн. в частині стягнення з відповідача 140 000,00грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

2.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 756 164,64грн. - задовольнити частково.

3.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; ) заборгованість за договором про надання кредиту №933/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 09.06.2021 в загальному розмірі 1 616 164,64грн, з яких: 1 242 007,79грн - заборгованість за кредитом (в т.ч прострочена), 374 156,85грн - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена), а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13 830,81грн.

4.В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

5.Повернути Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 10 411,66грн, сплачений за платіжною інструкцією №14791-81 від 09.11.2023.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.03.2024р. Справа № 905/427/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Крамарева Ірина Вікторівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.03.2024 Справа № 905/218/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника позивача адвоката Тіщенко В.В.
про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон-Інвест", м.Попасна, Луганська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м.Селидове, Донецька область
про стягнення 19186965,35грн.
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон-Інвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення 19186965,35грн. Підготовче засідання призначено на 26.03.2024 об 11:30год.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката Тіщенко В.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача адвоката Тіщенко В.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інші засідання суду у справі №905/218/24 проводити в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба