ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2699/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм"

61019, місто Харків, вулиця Калініна, будинок 91,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО"

07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 23,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО"

07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм"

61019, місто Харків, вулиця Калініна, будинок 91,

про стягнення пені та штрафу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2304/23 від 31.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості перед позивачем за договором поставки №937 від 01.09.2023.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 позовну заяву (вх. №2304/23 від 31.08.2023) про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №3199/23 від 19.09.2023) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 позовну заяву (вх. №2304/23 від 31.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2699/23 за правилами загального позовного провадження, а проведення підготовчого засідання суду призначено на 26.10.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №3793/23 від 23.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2023 заяву позивача (вх. №3793/23 від 23.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №3861/23 від 24.10.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3902/23 від 26.10.2023).

У судове засідання 26.10.2023 шляхом відеоконфернецзв`язку з`явилась представниця позивача, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3902/23 від 26.10.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 витребувано у позивача копії всіх замовлень відповідача на товар за договором поставки №937 від 01.09.2022, з оплати за який заявлена спірна заборгованість, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2699/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області системою «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява (вх. №1573 від 07.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" про стягнення пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 зустрічний позов призначено до розгляду в підготовчому засіданні разом з первісним позовом на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. №4812/23 від 24.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №5116/23 від 04.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх. №5158/23 від 05.12.2023).

У судове засідання 05.12.2023 представники сторін не з`явились, про судове засідання повідомлені через систему «Електронний суд».

За результатами розгляду клопотання позивача про перенесення розгляду справи (вх. №5158/23 від 05.12.2023), що обгрунтоване тим, що ще не сплинув строк, який встановлений на подання стороні відзиву на зустрічний позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та відповідне продовження строків на подання наступних заяв по суті справи за зустрічним позовом, зважаючи на підтвердження доводів клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2023 задоволено клопотання (вх. №3793/23 від 23.10.2023) позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №5585/23 від 18.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №5840/23 від 26.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №422/24 від 15.01.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. №491/24 від 16.01.2024) про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 16.01.2024 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, повідомлений через систему «Електронний суд», судом врахована його заява (вх. №491/24 від 16.01.2024) про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні, з урахуванням доводів обох сторін, що викладені в їх заявах по суті спору щодо зустрічного позову: відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. №5585/23 від 18.12.2023) та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №5840/23 від 26.12.2023) постало питання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" замовлень №УПЧМ0000009 від 02.01.2023, №УПЧМ0000012 від 02.01.2023, №УПЧМ0001188 від 16.01.2023 та №УПЧМ0001214 від 16.01.2023 за договором поставки №937 від 01.09.2022 (невиконання яких є підставою зустрічного позову) та зобов`язаня Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" надати суду докази повідомлення відповідно до пункту 2.8. договору поставки №937 від 01.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" про неможливість виконання у повному обсязі замовлень, санкції за невиконання яких є предметом зустрічного позову, відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони заперечують отримання цих документів один від одного.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Також судом розглянуто питання встановлення відповідачу за зустрічним позовом строку на подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 закрите підготовче провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №880/24 від 26.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виконання ухвали суду (вх. №916/24 від 29.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення до матеріалів додаткових доказів (вх. №1280/24 від 29.01.2024).

У судове засідання з`явились представники обох сторін.

У судовому засіданні 06.02.2024 завершено вступне слово представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за первісним позовом та оголошено перерву до 14.03.2024 в порядку частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2024 судове засідання призначено на 14.03.2024 в режимі відеоконференції.

Перед судовим засіданням 14.03.2024 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.04.2024 о 15:20, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом переглянуто клопотання представниці позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статями 120, 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи №911/2699/23, що судове засідання відбудеться 09.04.2024 о 15:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Провести судове засідання у справі №911/2699/23, що призначене на 09.04.2024 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/2699/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ата-Фарм" (61019, місто Харків, вулиця Калініна, будинок 91, ) Жукова Валентина Михайлівна ().

4. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук