УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19878/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024

у складі колегії суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О.

у справі № 910/19878/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 545, 59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 поштовою кореспонденцією на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/19878/21 про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/19878/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/19878/21 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем не отримувалось, про дану ухвалу дізнався з моменту оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

МТСБУ просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у цій справі, обґрунтовуючи поважність пропуску строку оприлюдненням повного тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСРУ) 19.01.2024. Дослідивши обставини поважності пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає зазначити про таке.

Згідно з частиною другою статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України пов`язує набрання законної сили ухвалою з її оголошенням в судовому засіданні. Оголошення судового рішення - це спеціальна стадія його оприлюднення та підстава для набрання ним законної сили. Водночас частина 2 зазначеної статті встановлює набрання законної сили ухвалою з моменту її підписання за умови або постановлення такої ухвали поза межами судового засідання, або неявки всіх учасників справи, або розгляду справи без повідомлення учасників справи. При цьому процесуальний закон не пов`язує набрання законної сили ухвалою суду із моментом складення їх повного тексту, отримання ухвали учасниками справи та закінченням строку на оскарження.

Предметом оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду, яка прийнята 16.01.2024, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 05.02.2024.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з касаційною скаргою лише 06.02.2024, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті у якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України.

Скаржником не обґрунтовано належним чином і не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали й відповідно доказів поважності пропуску строку на касаційне звернення. При цьому, доводи скаржника про поважність пропуску строку через оприлюднення повного тексту оскаржуваної ухвали в ЄДРСРУ лише 19.01.2024 Судом відхиляються, зважаючи на наступне. Імперативність вимог частини другої статті 288 ГПК України передбачає поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі доведення факту дати отримання повного тексту рішення та звернення з відповідною скаргою протягом двадцяти днів з дня такого вручення або обґрунтованих належним чином обставин неотримання повного тексту рішення з незалежних від скаржника обставин.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Моторне (транспортне) страхове бюро України та представник адвокат Гусєв П.В. зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі і саме за допомогою ЄСІТС комунікують із судами в межах розгляду справи № 910/19878/20.

Водночас на підтвердження істинності твердження про неотримання копії оскаржуваного рішення не надано належних і допустимих доказів, щоб свідчило про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме доказів отримання / неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали та направлення / не направлення її судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Крім того, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3 028,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/19878/21, сума судового збору становить 3 028,00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Верховний Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, які є релевантними для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Так, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 "Про необхідність сплачувати судовий збір за подання апеляційних/касаційних скарг на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення (пп. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)" .

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Моторним (транспортним) страховим бюро України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/19878/21.

2. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/19878/21 залишити без руху.

3. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме -

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн;

- подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк