ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 Справа № 914/364/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (79013, м. Львів, вулиця Бандери С., будинок 37; ідентифікаційний код 44307812)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від кредитора: Корнієнко М.О. (у режимі відеоконференції);

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: Гонта О.А. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (ідентифікаційний код 44307812).

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (79013, м. Львів, вулиця Бандери С., будинок 37; ідентифікаційний код 44307812); призначено підготовче засідання на 26.02.2024.

21.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» надійшло клопотання, до якого на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2024 долучено ряд оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ТзОВ «ТД «Діоніс Груп»; оригінал платіжної інструкції про перерахування грошових коштів від 05.01.2023 № 6; оригінал платіжної інструкції про перерахування грошових коштів від 09.01.2023 № 8; оригінал вимоги про повернення безпідставно отриманих грошових коштів від 13.03.2023 № 13/03/23-1 (з доказами направлення); рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі № 916/4481/23 (роздруківка з системи «Електронний Суд»); оригінал наказу про примусове виконання рішення від 19.01.2024 № 916/4481/23.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено підготовче засідання суду на 13.03.2024.

У судове засідання 13.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» та арбітражний керуючий Гонта О.А. Боржник участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заявник підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест». Арбітражний керуючий Гонта О.А. повідомила про згоду на участь у даній справі та призначення її розпорядником майна боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши представників сторін, розглянувши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» (заявник, ініціюючий кредитор) здійснює підприємницьку діяльність в галузі оптової торгівлі широким асортиментом товарів народного вжитку. Заявник вказує, що здійснення подібної діяльності передбачає активне ведення перемовин з контрагентами для забезпечення постійного асортименту товарів як продовольчих, так і непродовольчих. Заявник посилається на те, що впродовж грудня місяця 2022 року директор ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» здійснював переговори для можливого укладання угод на постачання овочів з виробниками (постачальниками) агропродукції з різних областей України. Серед потенційних постачальників продукції також було Товариство з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (боржник).

ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» стверджує, що внаслідок переговорів з ТзОВ «Тако-Агро Інвест», домовленостей щодо поставок продукції досягнуто не було, будь-яких договорів поставки між ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» та ТзОВ «Тако-Агро Інвест» укладено не було, будь-який обмін офіційними листами не відбувався.

У заяві також вказано, що мобілізація директора з одночасним суміщенням обов`язків з керування ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» призвело до помилки директора ініціюючого кредитора з перерахування в січні-лютому 2023 року, окремими платежами, грошових коштів в загальному розмірі 46533730,00 грн, як передплату за овочі, в тому числі: 05.01.2023 було перераховано 2000000,00 грн з призначенням платежу «передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%»; 09.01.2023 було перераховано 2000000,00 грн з призначенням платежу «передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%».

Після виявлення помилки, представник ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» неодноразово намагався зв`язатися з ТзОВ «Тако-Агро Інвест» для врегулювання питання повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Проте, директор боржника на зв`язок не виходив та будь яких контактів уникав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» було надіслано вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів від 13.03.2023 року № 13/03/2023-1 на попередню адресу боржника (20216, Черкаська обл., Звенигородський район, село Стецівка, вул. Соборна, буд. 86 А). Однак, така вимога була повернута на адресу боржника.

Заявник стверджує, що в подальшому декілька разів ТзОВ «Тако-Агро Інвест» було здійснено перереєстрацію свого місцезнаходження та станом на момент подання цієї заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство місцезнаходження боржника зареєстровано за адресою: 79013, м. Львів, вул. Бандери С., буд. 37.

Заявник зазначає, що станом на дату подання цієї заяви до суду грошові кошти боржником на розрахунковий рахунок кредитора не повернуто. Крім того, ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» стверджує, що за наявною у заявника інформацією, наразі представниками ТзОВ «Тако-Агро Інвест» здійснюється відчуження майна підприємства.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Відповідно до статті 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. При цьому, як зазначає заявник, у зв`язку з відсутністю грошових коштів у достатньому обсязі для сплати судового збору, позов було пред`явлено лише на частину заборгованості у розмірі 4000000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі № 916/4481/23 позовні вимоги ТзОВ «Торговий Дім «Діоніс Груп» було задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» 4000000,00 грн заборгованості та 60000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

19.01.2024 року Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 916/4481/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиційності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Немає винятків стосовно преюдиційності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиційності.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у справі № 916/4481/23 брали участь ті самі особи, встановлені у рішенні Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі № 916/4481/23, обставини щодо наявності заборгованості ТзОВ «Тако-Агро Інвест» перед ТзОВ «ТД «Діоніс Груп» в розмірі 4000000,00 грн є преюдиційними.

Таким чином, безспірний розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» підтверджений рішенням суду та становить 4060000,00 грн (4000000,00 грн заборгованість та 60000,00 грн сплачений за подання позову судовий збір).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені у частині 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, згідно із ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20, від 09.05.2023 у справі №911/1755/22, від 31.05.2023 у справі №905/1029/22, від 06.07.2023 у справі №914/1650/22).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, та судами не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ТзОВ «ТД «Діоніс Груп») до підготовчого засідання суду.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» наявна безспірна, підтверджена рішенням суду, заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» в сумі 4060000,00 грн.

Враховуючи наведене, перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест».

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого розпорядником майна боржника аналізу передбаченого абзацом 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Тако-Агро Інвест» на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-Х1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діоніс Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни для виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» додано заяву-згоду арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест», якою надано письмове підтвердження про те, що вона не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого Гонти О.А розпорядником майна боржника у справі про банкрутство, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (79013, м. Львів, вулиця Бандери С., будинок 37; ідентифікаційний код 44307812).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» в сумі 4060000,00 грн заборгованості, 63900,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, 30280,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (ідентифікаційний код 44307812).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (79013, м. Львів, вулиця Бандери С., будинок 37; ідентифікаційний код 44307812).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013, адреса офісу: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.1; поштова адреса: 21028, м. Вінниця , а/с 331; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Гонті Оксані Анатоліївні грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (79013, м. Львів, вулиця Бандери С., будинок 37; ідентифікаційний код 44307812).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гонті О.А.:

- до 19.04.2024 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 30.04.2024 організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на 24.04.24 о 10:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

10. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна Гонті О.А., ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області, Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Франківському районному суду міста Львова, органу державної реєстрації, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя Артимович В.М.