ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/308/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши матеріали за скаргою представника Національного банку України, м. Київ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні у справі №907/308/19 за позовом Національного банку України, м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ до відповідача Національного банку України, м. Київ про визнання недійсним Іпотечного договору від 30.03.2010, укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат,

з участю уповноважених представників:

від скаржника (позивача, стягувача)

(в режимі відеоконференції) Софін О.В., представник в порядку

самопредставництва

від відповідача (боржника) не з`явився

від третьої особи не з`явилася

від органу ДВС не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 первісний позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9 (код ЄДРЮОФОПГФ 33299878) за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 року та за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) в загальній сумі 2 355 276 712 грн. 33 коп. (з яких 219 413 698 грн. 63 коп. за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009 року, в тому числі 200 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 19 413 698 грн. 63 коп. заборгованості по процентах; 2 135 863 013 грн. 70 коп. за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року, в тому числі 2 000 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013 грн. 70 коп. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат, 90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3, код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) та Національним Банком України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №660 на рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки, а саме: К-т обладнання ОЖА ОФГ 1478, 1995, (98); Автомобіль "Москвич" - 21251 - 01 (заводський № АО 8734 АН), 2002, (24); Автомобіль ГАЗ 3307 (заводський № АО 8735 АН), 2002, (25); Автомобіль КАМАЗ 5320 (заводський № АО 5617 АМ), 2002, (220); Аміачний насос, 2002, (137); Апарат ДАУ-2, 2002, (132); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (235); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (236); Барабан моющий Р6-ФЦШ,1982, (67); Бокс АБ-50М, 1968, (66); Вага 5063 РП,1988, (146); Вага автомобільна, 2002, (141); Вага ВМ-14, 2002, (143); Вага для худоби, 2002, (144); Вага електронна DIGI, 2002, (152); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№ 223); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№320); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№321); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв №322); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№323); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№325); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№326); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№327); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№224); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№301); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№302); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№303); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№314); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№315); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№316); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№317); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№318); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№304); Вага монорельс, 1927, (140); Вага моторна ВМР-200, 1927, (142); Ваги електронні CAS S HFS 1215, 2007, (221); Вентилятор витяжний Д 3,5 У2, 1989, (234); Вентилятор витяжний Д 35 У2, 1989, (233); Вентилятор витяжний Д2,5 У2, 1989, (95); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№225); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№282); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№283); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№284); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№235); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№286); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№285); Вітрина холодильна ПВХС Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№330); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№287); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№226); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№289); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№290); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№296); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№292); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№293); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№294); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№295); Водонагрівач ВЕНП 500/1528, 2006, (156); Генератор АСП10 газозварювальн., 2006, (199); Дифібратор К-1ФДМ, 1990, (102); Дубина 3 шт., 2006, (Інв.№ 157); Ел. тельфер Т-10, 1970, (64); Ел. тельфер Т-10, 1970, (65); Ел.насосний агрегат 1280-65-160, 1990, (113); Ел.пилка, 2002, (101); Ел.пилка ФЕГ, 2002, (85); Ел.Погрузчик, 2002, (106); Електропила для розпилювання туш Р3 - ФРП -2, 2007, (85); Електропилка ФЕГ, 1987, (84); Електроплитка (кухня), 2006, (Інв.№158); Електротельфер Л2 500, 1985, (78); ИБП600 трансформатор 4 шт., 2006, (Інв.№160); Каналізація, 1995, (17); Каса незгораєма, 2002, (Інв.№36); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№305); Кассовий апарат К-К MINI-500, 2008, (інв.№149); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№228); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№306); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№309); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№310); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№311); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№313); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№328); Кліпсатор, 1988, (92); Кобура револьвера, 2006, (Інв.№162); Комп`ютер в комплекті 1 шт., 2006, (Інв.№150); Комп`ютер в комплекті 2 шт., 2006, (Інв.№ 164); Комп`ютер НБ, 2007, (Інв.№213); Компресорне обладнання та автом.(труби), 2005, (99); Компрессори 4 шт., 2006, (169); Конвектор FEG-50, 2006, (215); Конвектор FEG-50, 2006, (268); Конвектор FEG-50, 2006, (269); Конвектор FEG-50, 2006, (270); Конденсатор ПК-90, 1987, (88); Конденсатор ПК-90, 1987, (89); Конденсатор ТК-140, 1989, (109); Коректор об`єму газу, 2006, (166); Котел паровий 1/9, 1995, (147); Котел 1/9 (резервний), 1995, (128); Котел 1/9 (рідке паливо), 1988, (87); Котел варочний К 791А, 1983, (70); Котел варочний ТВА, 1984, (71); Котел газовий, 2002, (133); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№151); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№188); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№229); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№278); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№279); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№280); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№281); Лебідка підйомна ЛМ 51-1000 2 шт., 1987, (82); Лінійний рисивер РД 3,5, 2003, (80); Лінія В-2 ФОК, 1992, (129); Лічильник витратомір Турга(4) 00/3, 1995, (135); Лічильник води ЛК - 32Г, 2006, (167); Лічильник газовий РГ 106, 1995, (276); Лічильник газовий РГ40, 1995, (134); Лічильник газу РГ-К-ЕХ, 2002, (138); Машина АВ -2, 1983, (69); Машина К-7 ФИП-16, 2002, (121); Машина об.рог.коп, 1996, (96); Машина под.Утол.ФИП шкірозйомна, 1988, (97); Машина ФОКС-22-04, 1989, (263); МЕ-38 чорний, 2006, (Інв.№ 168); Меблі к-т "Дизайн", 2006, (Інв.№ 56); Миюча машина Гб ФЦС, 1985, (76); Мікроскоп монокулярний Rating, 2006, (170); Набір слюсара, 2006, (171); Насос PEDROLLO 72 (глубінний) ЕЦВ 6*63*40, 2007, (153); Насос PEDROLLO JSWm 1OM, 2007, (232); Насос 2КС-ЕФ-40, 1990, (119); Насос живильний АН 2/16, 2007, (191); Насос К 80-65100, 1989, (107); Насос К 80-65100, 1989, (108); Насос КМ-160/20, 1989, (103); Насос центробежн., 1987, (81); Обладнаний кутер ЛБ ФКН, 1990, (118); Обладнання для водоочистки, 2006, (172); Обладнання ФП, 2006, (136); Перфоратор, 2006, (173); Пила В2Ф-610-10 ПЛМ-2, 1991, (120); Пила ПЗТ-051-01, 1989, (124); Під`йомник, 1988, (267); Площадка підйомника К 7, 1985, (79); Повітряохолоджувач, 1985, (75); Пожежний щит у комплекті, 2000, (174); Посмолг.агрегат ПА-2-2М, 2002, (112); Прилад ЕВ-74, 1986, (53); Прилад КФК -2-Ух5,1985, (86); Провід універсальний, 2006, (Інв.№ 90); Програма 1С бухгалтерія, 2008, (175); Радіатор електричний 3 шт., 2007, (Інв.№176); Радіомерт "Бета", 1991, (126); Револьвер 4 шт., 2006, (Інв.№177); Резервуар 75, 2005, (37); Ресівер, 1927, (83); Ресівер 1,5 ГКР, 1989, (105); Ресівер центробіжн, 1990, (116); Станок ЗК-69Н, 1989, (111); Станок токарний 3К 63460, 2004, (216); Стол разделочний, 1984, (251); Стол разделочний, 1984, (252); Стол разделочний, 1984, (253); Стол разделочний, 1984, (254); Стол разделочний, 1984, (257); Стол разделочний, 1984, (266); Стол разделочний, 1984, (264); Стол разделочний, 1984; Столи консервн., 1984, (237); Столи консервн., 1984, (265); Тележка напольная алюм., 2006, (178); Тележка напольная алюм., 2006, (238); Тележка напольная алюм., 2006, (239); Тележка напольная алюм., 2006, (240); Тележка напольная нерж., 2006, (179); Тележка напольная нерж., 2006, (241); Тележка напольная нерж., 2006, (242); Тележка напольная нерж., 2006, (243); Тележка напольная нерж., 2006, (244); Тележка напольная нерж., 2006, (245); Телефон 2 шт., 2007, (Інв.№57); Термостат ТС-80, 1982, (130); Торговий павільйон ПТ 1 380х500х250, 2008, (Інв.№234); Трансформатор зварювальний ТДМ-503У2, 2006, (181); Трансформатор ТД -380/36, 2006, (77); Трихінелоскоп ПТ-80У, 2008, (222); Троллей з путовой цепью 5 шт., 2006, (217); Трос 170 мп, 2007, (182); Установка ВЧ-16-28, 2004, (110); Факс PANASONIK, 2008, (Інв №33); Флекс MAG-1114, 2007, (183); Флеш пам`ять 2 шт., 2007, (Інв.№184); Херокс, 2007, (Інв.№189); Холодильна вітрина, 1992, (125); Холодильна камера, 1992, (219); Холодильне обладнання (труби), 2006, (100); Холодильне обладнання установка, 2006; Шкаф ВРУ ГРЩ, 2004, (256); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№43); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№44); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№45); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№46); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№47); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№48); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№49); Шкаф морозильний ШХ-1,5, 2004, (Інв.№332); Шкаф одинарний ФИМ, 2004, (122); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№39); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№41); Шкаф роздягальинй, 2004, (Інв.№42); Шкаф стенка, 2004, (Інв.№62); Шкаф універсальний витяжний ШУВ-ІУХЛ4, 1989, (115); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№ 333); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№231); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№297); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№334); Шкаф колодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№299); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№300); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№298); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№296); Шприц ПМ-КМ, 1985, (122); Шприц ФШ2-ЛМ, 1991, (123), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), буд. 3 та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) суму 1 921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) в дохід Державного бюджету України (одержувач УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код 38015610, МФО 899998, номер рахунку UA3007002, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101 судовий збір в розмірі 5 976 (П`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень) грн. 72 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 господарським судом 23.09.2020 було видано відповідні накази.

Представником Національного банку України, м. Київ через підсистему Електронний суд подано скаргу б/н від 02.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4083/23 від 02.06.2023) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні; зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63625530 шляхом заборони Державному підприємству Сетам вчиняти будь-які дії із проведення аукціону з продажу майна за лотом №528541 до прийняття судового рішення за скаргою Національного банку України на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 06.06.2023 скаргу представника Національного банку України, м. Київ у справі №907/308/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

В подальшому, представником скаржника на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків скарги на дії ДВС.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 скаргу представника Національного банку України, м. Київ на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 із примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2023. Явку уповноважених представників скаржника та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнано обов`язковою.

Ухвалами суду від 07.09.2023, 30.10.2023, 06.12.2023 та 23.01.2024 судові засідання по розгляду скарги в даній справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач (боржник), третя особа та орган ДВС явку уповноважених представників у судове засідання по розгляду скарги не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника покликається на те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За твердженням представника скаржника, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. було проведено оцінку предмета іпотеки в межах виконавчого провадження №63625530 та 26.04.2023 передано останній на реалізацію.

Представник скаржника вказує, що Державне підприємство Сетам, як організатор торгів, розмістило в центральній базі даних системи електронних аукціонів інформацію про продаж предмета іпотеки за стартовою ціною 290 208 грн з урахуванням ПДВ, водночас 16.05.2023 електронний аукціон із продажу предмета іпотеки визнано таким, що не відбувся.

Покликаючись на приписи ч. 2 ст. 49 Закону України Про іпотеку, представник скаржника зауважує, що ДП Сетам, не надавши права та можливості Національному банку України, як іпотекодержателю, залишити за собою предмет іпотеки протягом 10 днів із дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, через 2 дні (18.05.2023) виставило предмет іпотеки на другий електронний аукціон за стартовою ціною 217 656 грн з урахуванням ПДВ, що становить 75 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні, тобто організатором, замість абз. 8 п. 2 Розділу VII Порядку та ч. 2 ст. 49 Закону України Про іпотеку, застосовано положення п. 1 Розділу IX Порядку та ч. 5 ст. 61 Закону, в яких зазначено, що нереалізоване на електронних торгах рухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону.

На переконання представника скаржника, організатором торгів безпідставно занижено стартову ціну предмета іпотеки на других торгах на 10% від його початкової вартості, а саме, на 29 020,80 грн; при цьому, ДП Сетам було достовірно відомо про те, що рухоме майно, відносно якого здійснюється продаж у межах виконавчого провадження №63625530, є предметом іпотеки, оскільки разом із поданою заявкою на реалізацію арештованого майна державним виконавцем надано організатору копію виконавчого документа, в якому, серед іншого, зазначено звернути стягнення на предмет іпотеки.

Водночас представник скаржника наголошує, що державний виконавець мав можливість здійснити контроль уцінки предмета іпотеки, але жодних дій після виставлення ДП Сетам майна на повторні торги за заниженою ціною не вчинив, що свідчить про його бездіяльність; крім того, на переконання представника скаржника, заниження вартості предмета іпотеки відбулось через неправомірні дії державного виконавця на етапі створення проєкту заявки, оскільки ним у такій не зазначено про те, що відбувається реалізація саме предмета іпотеки.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 17.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5693/23 від 17.08.2023) представник органу ДВС Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить визнати неналежним суб`єкта оскарження в даній справі та відмовити в задоволенні скарги представника Національного банку України у зв`язку із тим, що підставами останньої є питання, які належать до компетенції Державного підприємства Сетам, а не Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За змістом поданих через підсистему Електронний суд письмових пояснень по суті скарги б/н від 17.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5703/23 від 17.08.2023) представник органу ДВС наголошує, що державним виконавцем Берегівського РВ ДВС Південно-Західного МРУМЮ (м. Івано-Франківськ) 27.01.2021 було описано майно, яке належить боржнику, про що складено відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, і для визначення вартості майна на підставі ст. 20 Закону України Про виконавче провадження в подальшому залучено суб`єкта оціночної діяльності Приватне підприємство Габ`яно, котрим було оцінено майно, що надалі передане виконавцем на реалізацію. Вказує також і на те, що зазначена постанова не оскаржувалася сторонами виконавчого провадження.

Представник органу ДВС зазначає, що 26.04.2023 державним виконавцем було сформовано заявку на реалізацію арештованого майна, яка містила інформацію, передбачену абзацами 3 16 пункту 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016.

В подальшому, за твердженням представника органу ДВС, організатор вніс до системи інформацію про арештоване майно та сформував лот №527425; водночас відсутніми є підстави для внесення змін органом державної виконавчої служби до будь-якої інформації за сформованими лотами до центральної бази даних системи електронних аукціонів.

Представник органу ДВС вказує на те, що листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №76772/84504-10-23/20.1 від 14.06.2023 Національному банку України було запропоновано звернутись до Державного підприємства Сетам, оскільки порушене питання не відноситься до компетенції відділу, із законодавчим обґрунтуванням обставин, зазначених у наведеному листі. Водночас орган державної виконавчої служби та організатор електронних торгів це два окремих самостійних суб`єкти, які взаємодіють з метою реалізації арештованого майна. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, за твердженням представника органу ДВС, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів незаконними.

Представник органу ДВС зауважує, що майно, яке передавалось виконавцем на реалізацію, є рухомим; крім того, уповноваженими особами ДП Сетам 26.04.2023 було відправлено на доопрацювання відповідну заявку державного виконавця, з чого випливає, що організатор торгів здійснює перевірку лоту на його правильність заповнення державним виконавцем, а відтак, несе повну відповідальність за його опублікування.

Крім того, на переконання представника органу ДВС, технічно неможливим є виставлення на електронні торги рухомого майна, як предмета іпотеки, оскільки відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

На думку представника органу ДВС, в даному випадку державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законом України Про виконавче провадження, а тому, підстави для задоволення скарги Національного банку України у справі №907/308/19 відсутні.

В надісланих на електронну адресу суду письмових поясненнях №18-0013/63587 від 29.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5942/23 від 30.08.2023) представник скаржника зазначає про те, що саме неналежне внесення інформації про арештоване майно, яке рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 визначено як предмет іпотеки, призвело до заниження вартості лоту на других торгах, та, як наслідок, - до порушення прав Національного банку України у зв`язку із недоотриманням коштів від його реалізації.

Водночас представник скаржника стверджує про те, що державний виконавець перед подачею заявки щодо продажу арештованого майна на реалізацію не скористався правом на звернення до суду із заявою (поданням) про роз`яснення рішення чи про встановлення або зміну порядку і способу його виконання, тобто останнім не вчинено всіх дій для належного виконання судового рішення, що в подальшому призвело до порушення прав та інтересів стягувача.

Оцінивши та проаналізувавши доводи учасників процесу, викладені у скарзі на дії державного виконавця, письмових заявах по суті скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника скаржника (стягувача), озвучені останнім у ході судового розгляду скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

За змістом ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У даному контексті суд зазначає, що питання, пов`язані із примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовані Законом України Про виконавче провадження, що є спеціальним законом, яким державний та приватний виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб).

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Абзацом 1 частини 1 статті 48 Закону України Про виконавче провадження визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає, серед іншого, в його примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України Про виконавче провадження, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Пунктами 1, 21 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (далі Порядок №2831/5) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що арештоване майно (далі майно) рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; організатор електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі Організатор) суб`єкт господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора (далі - Конкурс), передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аукціонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно із п. 1, 2 розділу II Порядку №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: - повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; - номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; - повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; - інформація про реєстрацію боржника платником податку на додану вартість; - форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); - відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; - вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); - найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; - відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); - місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); - відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); - відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); - інформація про оподаткування податком на додану вартість операції з продажу арештованого майна за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість); - вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження. У разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість, вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається з урахуванням податку на додану вартість; - реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів, а також у разі, якщо боржник є платником податку на додану вартість - реквізити рахунка боржника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг; - адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; - фото- та/або відеоматеріали; - кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору (абз. 1, 2 п. 3 розділу ІІ Порядку №2831/5).

Згідно з абз. 2, 4, 5 п. 4 розділу ІІ Порядку №2831/5, у разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Як вбачається зі змісту поданої представником Національного банку України скарги в даній справі, основним аргументом, на який покликається скаржник, обґрунтовуючи незаконність дій державного виконавця, є невнесення останнім до заявки на реалізацію арештованого майна відомостей про те, що такий є предметом іпотеки, внаслідок чого ДП Сетам занижено його стартову ціну на других торгах на 10% від початкової вартості.

Так, абзацом 1 частини 5 статті 61 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

За приписами ст. 49 Закону України Про іпотеку, протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами першого електронного аукціону, призначається проведення другого електронного аукціону, що має відбутися протягом одного місяця з дня проведення першого електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на другому електронному аукціоні становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення другого електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною другого електронного аукціону. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами другого електронного аукціону призначається проведення третього електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третьому електронному аукціоні становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третього електронного аукціону в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

За положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Водночас згідно з абз. 4, 9 ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом; нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: 1) нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; 2) нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; 3) нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (ч. 1 ст. 5 Закону України Про іпотеку).

Аналіз вищенаведених приписів чинного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що іпотекою є різновид застави, предметом якого виступає виключно нерухоме майно.

Водночас як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 та виданого на його примусове виконання наказу від 23.09.2020, судом постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива в загальній сумі 2 355 276 712,33 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до Договору іпотеки від 30.03.2010, укладеного між Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат та Національним банком України.

Суд критично оцінює доводи представника скаржника про те, що наявна в судовому рішенні вказівка на приналежність рухомого майна до предмета іпотеки зумовлювала підстави для внесення державним виконавцем відповідних відомостей до заявки на його реалізацію, оскільки в розумінні пункту 2 розділу II Порядку №2831/5 означена заявка повинна містити зазначення виду майна відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті (нерухоме чи рухоме майно).

Разом з тим, представником скаржника не доведено, що серед вказаних категорій наявною є категорія предмет іпотеки, що за своїм змістовим навантаженням відображає не вид майна (нерухоме чи рухоме), а те, що останнім забезпечено виконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором.

Щодо решти доводів представника скаржника, зокрема, про безпідставне заниження організатором торгів стартової ціни переданого на реалізацію майна на других електронних торгах, суд зауважує, що у цій справі предметом розгляду є скарга на неправомірні дії державного виконавця. Порушення вимог Порядку №2831/5 та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів організатором не є предметом дослідження у межах розгляду судом скарги на дії державного виконавця, до кола обов`язків якого належить передача майна на реалізацію, а не організація та проведення електронних торгів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.11.2020 у справі №902/1159/15.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність підстав для визнання неправомірними дій головного державного виконавця, вчинених у ході передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №63625530 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/308/19 від 23.09.2020, у зв`язку з чим у задоволенні скарги представника Національного банку України, м. Київ належить відмовити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги представника Національного банку України, м. Київ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні у справі №907/308/19 відмовити.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору та органу ДВС.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Пригара Л.І.