overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?КБ ?ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

за позовом Акціонерного товариства ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?КБ ?ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА?

про стягнення 4 599 734,16 грн,

про визнання незаконними та скасування рішень,

за участю:

відповідача: Долич О. В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника відповідача колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 27 березня 2024 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 27 березня 2024 року о 10:00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/987/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі

за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Решетилівська міська територіальна громада Полтавської області в особі Решетилівської міської ради Полтавської області; 2) Сектор з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від Офісу генерального прокурора - Савицька О. В.,

від відповідача-2 - Назаревич І. Р.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" та призначив її до розгляду на 13.03.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 03.04.2024 на 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" відбудеться 03 квітня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/391/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком ОІЛ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

за участю представника Офісу генерального прокурора - Савицька О. В.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та призначив її до розгляду на 13.03.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника Офісу генерального прокурора, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 03.04.2024 на 14:40. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відбудеться 03 квітня 2024 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/882/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 907/882/22 за касаційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17615/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

05.03.2024 було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень ухвалену об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 907/882/22, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 907/882/22 за касаційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1200/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Богатир К.В., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 (суддя Гут С.Ф.)

у справі № 916/1200/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР»

до Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (далі - ОСББ «Центр») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі № 916/1200/23.

Ухвалою від 20.02.2024 Суд залишив касаційну скаргу ОСББ «Центр» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

26.02.2024 скаржникові вручено копію ухвали Суду від 20.02.2024, що підтверджується відомостями Укрпошти за номером поштового відправлення 771.

При цьому станом на 14.03.2024 ОСББ «Центр» вимоги ухвали Суду від 20.02.2024 у справі № 916/1200/23 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі № 916/1200/23 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2926/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - Товариство)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова" (далі - Підприємство)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023

за позовом Товариства

до Підприємства

про стягнення 4 943 442,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 розгляд касаційної скарги Підприємства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у цій справі було відкладено на 19.03.2024 о 11:00.

Від представника Товариства - адвоката Куцика Віталія Богдановича 13.03.2024 (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду надійшло клопотання (зареєстроване судом 14.03.2024), в якому останній просить забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у господарському суді Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) 19.03.2024 у зазначений час відсутні вільні зали для бронювання.

Отже, у зв`язку з відсутністю у господарському суді Львівської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.03.2024 об 11:30, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Львівської області у справі № 914/2926/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2728/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Укрсиббанк?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023

за позовом Акціонерного товариства ?Укрсиббанк?

до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради,

про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Укрсиббанк? та призначено її розгляд на 20 березня 2024 року о 10:20.

13.03.2024 (через систему ?Електронний суд?) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільних залів, в яких є технічна можливість проведення відеоконференції у зазначені дату та час, Судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки 20.03.2024 зал Свідок (для бронювання) у період з 09:30 до 11:00 заброньовано, інші зали для бронювання відсутні.

Враховуючи неможливість забезпечити проведення судового засідання 20.03.2024 року о 10:20 в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснова Є.В., Мачульського Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" - Кучерявої Т.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення 1 593 623,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.02.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 13.03.2024 о 12:45.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника справи № 908/1162/23, який не з?явився, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" відбудеться 27 березня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Здійснити проведення судового засідання 27 березня 2024 року о 12:30 у справі № 908/1162/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 5/108-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату

у справі № 5/108-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Новий»

до Фізичної особи-підприємця Гордона Володимира Володимировича

про стягнення 210 064,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 5/108-10.

Ухвалою від 20.02.2024 Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не пізніше 10 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 20.02.2024 у справі № 5/108-10 доставлено представникові ОСОБА_1 - адвокатові Дубовенко В.І. 21.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК.

Однак станом на 14.03.2024 ОСОБА_1 вимоги ухвали Суду від 20.02.2024 у справі № 5/108-10 не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №5/108-10 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко