УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/11071/23 (910/13996/23)
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP -1

CLIFFORD ALLINCE LP -2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

в межах справи № 910/11071/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Фонду гарантування вкладів фіз осіб: Ярошенко А.С.;

від відповідача: Дороженко М.О.;

від позивача: Коваль Л.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 справу 910/11071/23 (910/13996/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.23; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP та CLIFFORD ALLINCE LP; зобов`язано позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду; запропоновано третім особам надати пояснення.

02.10.2023 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.23.

01.11.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

16.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у відповідача документи внесення додаткових вкладів учасниками Товариства TACTICAL BUSINESS LLF та CLIFFORD ALLIANCE LP на підставі Рішення загальних зборів TOB ТЛК "Арктика" від 01.11.2021, оформленого протоколом № 01/11-2021; відкладено підготовче засідання на 20.12.23.

20.12.2023 від відповідача надійшли пояснення.

20.12.2023 від позивача надійшли пояснення, клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; призначено до розгляду клопотання про призначення економічної експертизи на 10.01.2024 о 12:55 год; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданого клопотання; відкладено підготовче засідання на 10.01.24.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

10.01.2024 від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 28.02.24.

27.02.2024 від відповідача надійшли заперечення.

28.02.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 06.03.24.

06.03.2024 від позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі того, що клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

ПАТ "ЗЛАТОБАНК" не подано суду доказів неможливості самостійно звернутись із запитом про отримання копій документів ТОВ "ТЛК "АРКТИКА".

Суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", яка знаходиться на стадії розпорядження майном. Призначення експертизи тягне за собою зупинення провадження у цій справі, зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з процедурою розпорядження майном боржника, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів. Строк розпорядження майном у справі № 910/11071/23 триває з 02.08.2023.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.03.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

4. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 27.03.24 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко