Справа № 909/316/18
У Х В А Л А

15.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Приватного підприємства "Модуль", адвоката Булавинця М. М. (вх. № 4318/24 від 13.03.2024) про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства "Модуль"

(пр-т. Л. Українки, 15а/72, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304)

до відповідача: Калуської міської ради Івано-Франківської області

(вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Модуль" до Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 у справі № 909/316/18 (суддя Фрич М. М.) позов Приватного підприємства "Модуль" до Калуської міської ради про встановлення земельного сервітуту задоволено; встановлено Приватному підприємству "Модуль" постійний та оплатний земельний сервітут на земельній ділянці площею 0, 0146 га, що знаходиться за адресою по вул. Пекарська в м. Калуш і є у власності Калуської міської ради, шириною 3, 5 м з правом проїзду по ній легковим та вантажним транспортом до належної на праві оренди земельної ділянки площею 0, 1161 га в м. Калуш по вул. Пекарській, ділянка № 1 з кадастровим номером :17:004:0016.

13.03.2024 за вх. № 4318/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Модуль", адвоката Булавинця М. М. надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 909/316/18.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи № 909/316/18 передано на розгляд судді Михайлишину В. В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді Фрич М. М. з посади (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024).

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 3 028, 00 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даною заявою заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 514, 00 гривень.

Проте, заявником до поданої заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не додано, так само, як і не зазначено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, заяву представника Приватного підприємства "Модуль", адвоката Булавинця М. М. про роз`яснення рішення суду слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Модуль", адвоката Булавинця М. М. (вх. № 4318/24 від 13.03.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 909/316/18 залишити без руху.

2. Заявнику - усунути недоліки поданої заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 514, 00 гривень.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків клопотання - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде залишено без розгляду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили 15.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин