ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/7852/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 11.03.2024;

за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (повний текст складено 31.10.2023)

в закритому судовому засіданні

у справі № 910/7852/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Військова частина НОМЕР_1

2. Військова частина НОМЕР_2

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 13 999 273,36 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Міністерства оборони України 11 122 620 грн 10 коп. попередньої оплати, 2 077 582 грн 78 коп. пені, 799 070 грн 48 коп. штрафу та 209 989 грн 10 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 22.11.2023 (через електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 у частині стягнення з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Міністерства оборони України 11 122 620,10 грн. попередньої оплати, 2 077 582,78 грн. пені та 799 070,48 грн. штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 залишено без руху та запропоновано скаржнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в десятиденний термін з дня отримання (обізнаності) даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23. Роз`яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 в оскаржуваній частині до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. Розгляд справи призначено на 30.01.2024.

30.01.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. Розгляд апеляційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 здійснюється у закритому судовому засіданні. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 до 06.02.2024. Запропоновано позивачу надати свої доводи/міркування щодо клопотання відповідача, щодо необхідності залучення осіб, та чи впливає рішення на їх права та обов`язки.

06.02.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжив строк розгляду апеляційної скарги. Здійснив додаткові підготовчі дії. Залучив до участі у справі № 910/7852/23 військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучив до участі у справі № 910/7852/23 військову частину НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" до участі у справі № 910/7852/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача у строк не пізніше трьох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третім особам копії позовної заяви з додатками та відзиву на апеляційну скаргу з додатками, а відповідача - апеляційну скаргу з додатками, докази такого направлення надати суду. Запропоновано третім особам в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/7852/23 на 26.02.2024.

14.02.2024 (через Електронний суд) від військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

22.02.2024 (через Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" надійшла заява з поясненнями (яка була зареєстрована 23.02.2024).

23.02.2024 (через Електронний суд) від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (які були зареєстровані 26.02.2024).

26.02.2024 (через Електронний суд) від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

26.02.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

26.02.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що система «ВКЗ» не функціонувала.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 розгляд апеляційної скарги було призначено на 11.03.2024.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представники інших учасників апеляційного провадження не з`явились.

Суд апеляційної інстанції з метою встановлення обставин справи та дотримання вимог Закону України "Про державну таємницю" поставив на обговорення представників сторін питання щодо призначення у справі судової експертизи на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, у державному контракті на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/125 від 14.04.2023 та додатках до нього.

Представники сторін не заперечували щодо призначення у справі експертизи. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно необхідності призначення у справі судової експертизи на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, у державному контракті № 403/1/22/125 від 14.04.2023 та додатках до нього.

Так, з матеріалів справи убачається, що 14 квітня 2022 року між Міністерством та Компанією укладено державний контракт № 403/1/22/125, за умовами якого остання зобов`язалася поставити позивачу товари оборонного призначення в кількості та у строки, зазначені в специфікації товарів, що постачаються з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а Міністерство - прийняти та оплатити зазначену продукцію.

До вказаного державного контракту було підписано специфікацію товару, у якій сторонами визначено найменування, кількість та ціну товару: 120мм мінометна міна ММY03 у кількості 10 000 од. загальною вартістю 170 377 500,00 грн з терміном постачання до 15.06.2022. Отже, предметом контракту є постачання боєприпасів на потреби Збройних Сил України.

Таким чином, дослідивши умови документів, що містяться в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції зазначає про наявність документів, зокрема, державного контракту № 403/1/22/125 від 14.04.2022, додатки до нього, первинні документи про приймання-передачі товару (матеріальних цінностей), листування між сторонами, а також пояснення щодо порядку, процедури закупівлі та інформації щодо того,

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей.

Згідно з положеннями ст. 8 вказаного Закону, до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація, зокрема, у сфері економіки, науки і техніки: про найменування, загальну кількість, вартість озброєння, військової техніки, боєприпасів, запасних частин та матеріалів до них, що закуповуються для потреб військових формувань (правоохоронних органів); про факт та предмет закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань та правоохоронних органів (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлю таких товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що закуповуються відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", становить державну таємницю. У такому разі окрема інформація розміщується у додатку до тендерної документації);

У сфері зовнішніх відносин: про директиви, плани, вказівки делегаціям і посадовим особам з питань зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності України, спрямовані на забезпечення її національних інтересів і безпеки; про військове, науково-технічне та інше співробітництво України з іноземними державами, якщо розголошення відомостей про це завдаватиме шкоди національній безпеці України; про експорт та імпорт озброєння, військової і спеціальної техніки, окремих стратегічних видів сировини і продукції.

Пунктом 1 розділу І Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України Nє383 від 23.12.2020, визначено, що цей Звід визначає відомості, що згідно із рішеннями державних експертів з питань таємниць становлять державну таємницю у визначених законодавством сферах.

Водночас, розділом ІІ Зводу передбачено перелік відомостей, що становлять державну таємницю.

Зокрема, відповідно до п. п. 1.4.7 та 1.4.14 розділу ІІ Зводу до таких відомостей належать: відомості про найменування, кількість, потребу, вартість озброєння (військової техніки, боєприпасів, спеціальних комплектувальних виробів, запасних частин та матеріалів до них для потреб військових формувань (правоохоронних органів)); відомості за сукупністю всіх показників про найменування, кількість озброєння (військової техніки, боєприпасів, спеціальних комплектувальних виробів, запасних частин та матеріалів до них), вартість, терміни (строки) постачання (проведення робіт, надання послуг з відновлення (ремонту) озброєння (військової техніки, боєприпасів, спеціальних комплектувальних виробів, запасних частин та матеріалів до них), місце поставки, що містяться в окремих договорах (контрактах), які укладаються для потреб військових формувань (правоохоронних органів, ССЗ3І) при їх функціонуванні в умовах правового режиму воєнного стану або особливого періоду.

Отже, з аналізу положень державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/125 від 14.04.2022 та специфікації до нього, а також положень законодавства про державну таємницю убачається, що за всіма ознаками вказаний контракт з додатками відповідає вимогам, встановленим до носія таємної інформації, оскільки містить інформацію про найменування, кількість озброєння, вартість та терміни (строки) його постачання, а також країни (виробника/постачальника) вказаного озброєння.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про державну таємницю» державний експерт з питань таємниць здійснює відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування.

Виконання функцій державного експерта з питань таємниць на конкретних посадових осіб покладається:

у Верховній Раді України - Головою Верховної Ради України;

в інших державних органах, Національній академії наук України, на підприємствах, в установах і організаціях - Президентом України за поданням Служби безпеки України на підставі пропозицій керівників відповідних державних органів, Національної академії наук України, підприємств, установ і організацій.

При цьому, державний експерт з питань таємниць відповідно до покладених на нього завдань:

1) визначає: підстави, за якими інформацію має бути віднесено до державної таємниці; підстави та доцільність віднесення до державної таємниці інформації про винаходи (корисні моделі), призначені для використання у сферах, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону; доцільність віднесення до державної таємниці інформації про винаходи (корисні моделі), що мають подвійне застосування, на підставі порівняльного аналізу ефективності цільового використання та за згодою автора (власника патенту); ступінь секретності інформації, віднесеної до державної таємниці; державний орган (органи), якому надається право приймати рішення щодо кола суб`єктів, які матимуть доступ до секретної інформації;

2) готує висновок щодо завданої національній безпеці України шкоди у разі розголошення секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації;

3) установлює та продовжує строк дії рішення про віднесення інформації до державної таємниці із зазначенням дати її розсекречення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому, встановлення грифу секретності на державному контракті та додатках до нього за вмотивованим рішенням експерта у даній ситуації унеможливить порушення вимог законодавства про державну таємницю.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, на вирішення експерта слід поставити наступне питання: чи містять матеріали справи № 910/7852/23, зокрема державний контракт № 403/1/22/125 від 14.04.2022 та додатки до нього, відомості, що становлять державну таємницю?

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд апеляційної інстанції вирішив доручити проведення експертизи Службі безпеки України.

Указом Президента України № 190/2020 від 19.05.2020 "Про перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць" затверджений перелік державних експертів з питань таємниць. Зокрема, у структурі Служби безпеки України функції такого експерта виконує Начальник Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи з метою недопущення порушення судом встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги та з метою розумного строку розгляду справи в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про державну таємницю", Указом Президента України № 190/2020 від 19.05.2020 "Про перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць", ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/7852/23 судову експертизу на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, у державному контракті на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/125 від 14.04.2022 та додатках до нього.

2. Проведення експертизи доручити державному експерту з питань таємниць - Начальнику Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - чи містять матеріали справи № 910/7852/23, зокрема державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/125 від 14.04.2022 та додатки до нього, відомості, що становлять державну таємницю?

4. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи та додатково поданими на вимогу експерта документами.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/7852/23 надіслати державному експерту з питань таємниць - Начальнику Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

6. Зобов?язати учасників справи надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Апеляційне провадження у справі № 910/7852/23 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

9. По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/7852/23 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич