ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2877/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 07.09.2022 № 09-21/120-22, в якому просить визнати недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб`єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб`єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 2 481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

17.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі № 904/2877/22 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі № 904/2877/22 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016 відмовлено.

Витрати по справі за подання позовної заяви покладено на позивача.

Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича 4026,00 грн. витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

16.11.2023 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023, яка набрала законної сили 23.10.2023, господарським судом видано наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2024 по справі № 904/2877/22 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 904/2877/22.

14.03.2024 до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку від Фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в якій останній вказує про те, що Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, ) перейменовано на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, ), у зв`язку з чим просить суд винести ухвалу по справі № 904/2877/22 про заміну сторони виконавчого провадження на належного відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками іншим учасника справи.

Крім того, 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення нормативних приписів Фізичною особою-підприємцем Василенком Альбертом Миколайовичем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/2877/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь