УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2757/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни » від 28.08.2023 № 3072/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним наказом Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни » від 28.08.2023 № 3072/5 вирішено тимчасово блокувати державному реєстратору Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Черновій Юлії Миколаївні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

Так, в акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни №4727/19.1.1/23 від 28.08.2023 зазначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 17.12.2018 року №31807551 (далі - Заява), поданою уповноваженою особою приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» Гордійко В.М. державним реєстратором Черновою Ю.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2018 № 44771736, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав № 218 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Мідянівка, вул. Молодіжна, будинок 2-А, та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 29599813).

Натомість, перевіривши згідно з відомостями Державного реєстру прав додані до заяви документи, комісією встановлено порушення державним реєстратором Черновою Ю.М. вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 40, 41 Порядку №1127, у зв`язку з чим запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору Черновій Ю.М. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

Як зауважив позивач, оспорюваний наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2023 № 3072/5 порушує права та законні інтереси позивача, оскільки ставить під сумнів законність державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі за позивачем.

До того ж, позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/2319/23 відкрито провадження у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Урожай» про: скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про державну реєстрацію права приватної власності за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» щодо нежитлової будівлі, розташованою за адресою: вул. Молодіжна, 2А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про державну реєстрацію права приватної власності за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» щодо нежитлової будівлі, розташованою за адресою: вул. Молодіжна, 2Б, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про державну реєстрацію права приватної власності за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» щодо нежитлової будівлі, розташованою за адресою: вул. Вишнева 17 А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; скасування державної реєстрації права приватної власності, проведеної за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Молодіжна, 2А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, з одночасним припиненням речових прав Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» на вказані нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; скасування державної реєстрації права приватної власності, проведеної за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Молодіжна, 2 Б, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, з одночасним припиненням речових прав Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» на вказані нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; скасування державної реєстрації права приватної власності, проведеної за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Урожай» на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Вишнева 17 А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, з одночасним припиненням речових прав Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» на вказані нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 218; визнання, як безхазяйного нерухомого майна нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул. Молодіжна, 2А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; визнання, як безхазяйного нерухомого майна нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул. Молодіжна, 2Б, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218; визнання, як безхазяйного нерухомого майна нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул. Вишнева 17 А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218 (вх. №2493/23).

За наведених обставин Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай» просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни» від 28.08.2023 № 3072/5.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема у постанові від 21.10.2019 у справі № 826/3820/18 та від 09.09.2021 у справі №1570/4005/2012.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 280/2030/21 у випадку, якщо в одному акті суб`єкта владних повноважень вирішуються одночасно питання у сфері публічно-правових та приватно-правових відносин, адміністративні суди, вирішуючи спір виключно у частині правомірності акта, що стосується публічно-правової сфери, повинні, у першу чергу, надати оцінку дотриманню суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення; недотримання такої процедури може бути достатньою підставою для скасування акта в частині, що стосується публічно-правової сфери. Водночас, з урахуванням завдання та основних засад адміністративного судочинства, адміністративні суди мають перевірити рішення суб`єкта владних повноважень по суті. Встановлені під час вирішення такого публічно-правового спору обставини можуть мати преюдиційне значення під час розгляду справи у частині, що стосується приватно-правових відносин, у судах цивільної чи господарської юрисдикції.

Зі змісту оскаржуваного в даній справі наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни » від 28.08.2023 № 3072/5 слідує, що державному реєстратору Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Черновій Юлії Миколаївні вирішено тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

При цьому, спірним наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2023 № 3072/5 не скасовувалися жодні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, тобто вирішення приватно-правових відносин у такому наказі не здійснювалося.

Більш того, як наголошено позивачем у позовній заяві, скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно за позивачем та встановлення правового статусу такого нерухомого майна є предметом розгляду іншої справи № 917/2319/23 в Господарському суді Полтавської області.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 813/1362/16, від 29.05.2019 у справі № 826/9341/17 наголошено, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчої-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Водночас, пред`явлені позовні вимоги не направлені на виникнення, зміну чи припинення в позивача цивільних правовідносин, а стосуються лише оскарження наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни» від 28.08.2023 № 3072/5, яким тимчасово блоковано державному реєстратору доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, виходячи зі суті (характеру) спірних правовідносин, заявлених позовних вимог, змісту та юридичної природи обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Як установлено судом вище, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Урожай» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 13.03.2024 року.

Суддя К.В. Полякова