ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 917/2160/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Viceroy Trade&Invest Limited, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", м. Полтава,

Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс, Одеська область

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: Васильєв Є. О.,

від відповідача (ТОВ Нью Комодитез Лоджистикс): Гербей Д. А.

від відповідача (ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки") - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Viceroy Trade&Invest Limited з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" та Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс про визнання недійсним договору поставки від 18.12.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс (далі - відповідач-2) подало відзив на позовну заяву (том 2, а.с. 1-3) та заяву відповідно до ст. 90 ГПК України (том 2, а.с. 15).

Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання для підготовки відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс та для ознайомлення з поданими доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки (далі - відповідач-1) подало відзив на позовну заяву (том 2, а.с. 28-28-30) із клопотанням про продовження строку на його подання посилаючись на те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, було введено воєнний стан. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та регулярними масованими обстрілами, ТОВ "ПРЗЗТ" здійснює діяльність у скороченому режимі, переважно дистанційно. З огляду на те, що ТОВ "ПРЗЗТ" не має регулярного доступу до орендованих приміщень, де знаходиться первинна господарська документація, відповідачу-1 був необхідний додатковий час на обробку первинної документації що стосується предмету позову та підготування відзиву по справі.

Позивач подав заперечення проти задоволення клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що представник відповідача-1 отримала доступ до справи 08.01.2024, заявою від 16.01.2024 повідомила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, відсутні поважні причини пропуску строку для подання відзиву.

За ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 21.12.2023 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (том 1, а.с. 95).

Ухвала від 21.12.2023 надсилалася відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки засобами поштового зв`язку та отримана представником відповідача-1 22.01.2024 (том 1, а.с. 118). Отже, останнім днем для подання відзиву відповідачем-1 є 06.02.2024.

Представник відповідача-1 отримала доступ до справи 08.01.2024 (т.1 а.с.99), отримала ухвалу від 21.12.2023 у системі "Електронний суд" 09.01.2024 (т.1 а.с.105), та подала заяву від 16.01.2024, де повідомила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду (т.1 а.с.112).

У вказаних заявах відповідач-1 та його представник не повідомляли суд про намір подати відзив на позов, про недостатність строку для підготовки відзиву та про необхідність продовження строку для подачі відзиву.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач-1 разом з відзивом не надав доказів в підтвердження викладених у відзиві обставин, які були підставою для пропуску строку.

Таким чином, відповідач-1 не довів наявність поважних причин пропуску строку для подання відзиву.

Тому суд відмовиляє відповідачу-1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (том 2, а.с. 36).

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, ознайомитися із наявними у справі доказами, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 119, 81, 90, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2024 о 13:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 30.

2. Проводити підготовче засідання 09.04.2024 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Viceroy Trade&Invest Limited та Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" у поновленні строку на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 19.03.2024.

Суддя Т. М. Безрук