overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/132/24

За позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури (26500,Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ,, вул. Паркова,13, ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. В.Антоновича,22, корп.2, ідентифікаційний номер 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка,64/53); 2) Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану,5, ідентифікаційний номер 04055297)

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Київська,7, ідентифікаційний код 38817151);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтпостач" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська,13-15, ідентифікаційний код 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 638,37грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від прокуратури- Кузьміна К.Г.

Керуючись статтями 20, 27, 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт постач» № 24_02-00005 від 12.02.2024.

2. Матеріали справи № 910/132/24 за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13, ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 22, корп. 2, ідентифікаційний номер 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53); 2) Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану, 5, ідентифікаційний номер 04055297) до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Київська, 7, ідентифікаційний код 38817151); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний код 42056129) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 638,37 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/10753/21
За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва

до Військової частини НОМЕР_1 за участю Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Паладій С.В.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву у якій позивач просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :63:389:0001 шляхом звільнення зайнятої частини земельної ділянки кадастровий номер :63:389:0001 площею 0,51 га.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знести будівлю КПП розташовану на земельній ділянці кадастровий номер :63:389:0001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у справі №910/10753/21 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями прийнятими у справі №910/7087/22 та №910/17130/21.

Ухвалою суду від 29.02.2024 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024.

У підготовче судове засідання 13.03.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду 12.03.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане клопотання відповідача та приймаючи до уваги його неявку у судове засідання та з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 03.04.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/11899/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Вегера А.А.

керуючий реструктуризацією - Приходько Д.В.,

від АТ "Сенс Банк" - не з`явилися.

Керуючись ст. 45 Кодексу України зпроцедур банкртства, ст.ст. 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Сенс Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 4 887 456,65грн.

2. Копію ухвали направити боржнику, керуючому реструктуризацією та Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4,5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2446/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ХОТЕЛ.ГРУП» (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 25-27; ідентифікаційний номер 40862690) до Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (01601, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) про визнання договору укладеним на той самий строк і на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ.ХОТЕЛ.ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання договору укладеним на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ХОТЕЛ.ГРУП» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

07.03.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 174, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.03.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/211/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної (військової) адміністрації, 2. Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення 5 649 900,80 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР" як відповідача на 03.04.24 о 17:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.03.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/211/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної (військової) адміністрації, 2. Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення 5 649 900,80 грн., за участю прокурора - Кузьміної К.Г., представника позивача 1- Трачевської І.О., представника позивача 2- Гогола О.А., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/19803/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алл Біз", 2. Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, за участю представників позивача - Шулік О.Й., відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.04.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/19854/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Актив" про визнання незаконним та скасування наказу, за участю представників позивача - Клочай Н.І., відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

3. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (код ЄДРПОУ , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108).

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Відкласти підготовче засідання на 27.03.2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/16859/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/16859/15 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецодяг Україна» про стягнення 579281,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16859/15, в якій заявник просить замінити стягувача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 26.03.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.03.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024Справа № 910/8633/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 529е від 23.02.2024 на рішення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича та на рішення начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк Аліни Сергіївни у справі № 910/8633/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло"

про зобов`язання вчинити дії,

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 529е від 23.02.2024 на рішення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича та на рішення начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк Аліни Сергіївни у справі № 910/8633/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

13.03.2024Справа № 910/726/24
За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" про повернення судового збору у справі №910/726/24

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Приватного підприємства "Приватна фірма "АС"

про стягнення 55402,05 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення з Приватного підприємства "Приватна фірма "АС" 55402,05 грн боргу та санкцій за договором №752/601 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 04.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст.174 ГПК України.

Через загальний відділ діловодства суду 12.03.2024 позивачем подано заяву про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем при зверненні із позовом у даній справі було сплачено 2920 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №322670 від 09.01.2024.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи те, що судом було повернуто позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", сплачений за її подання судовий збір у розмірі 2920 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись положенням п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі цієї ухвали Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, ідентифікаційний код 35692211) 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.