ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа № 911/1000/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1000/23 за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.01.2024 у справі № 911/1000/23, зокрема, призначив судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 13.02.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2024 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/1000/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

18.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надіслало лист № 244/16/169-16-24-21/24 від 15.03.2024, до якого долучило клопотання судового експерта про уточнення питань, долучення до матеріалів справи № 911/1000/23 заяви адвоката Супрун Ігоря Ігоровича та надання додаткових зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 186.

Відповідно до клопотання судового експерта останній просить:

- зняти з виконання питання № 3 ухвали від 26.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи в зв`язку з відсутністю питання встановлення виконання підписів однією особою в п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 та відсутністю науково обґрунтованих Методик дослідження із зазначених питань;

- долучити до матеріалів справи заяву адвоката Супрун Ігоря Ігоровича або дозволити використання вихідних даних, викладених в заяві під час проведення судової почеркознавчої експертизи № 186;

- надати оригінал довіреності від 21.01.2022, копія якої знаходиться в матеріалах провадження № 911/1000/23 т. № 1 а.с. 92.

Приписами ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі необхідний оригінал довіреності від 21.01.2022, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 911/1000/23 (том 1 а.с. 92), суд дійшов висновку про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду оригінал такого документа до 05.04.2024.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тоді як господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, враховуючи необхідність уточнення винесених на судову експертизу питань, а також вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі № 911/1000/23.

Керуючись ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі № 911/1000/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.04.2024 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 05.04.2024 надати суду оригінал довіреності від 21.01.2022, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 911/1000/23 (том 1 а.с. 92).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у разі неможливості надати оригінал довіреності від 21.01.2022 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання та зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко