ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року Справа № 924/1142/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Павлюк І.Ю.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2023, повний текст якого складено 29.11.2023, у справі №924/1142/23 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Фермерського господарства «Макс Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп»

про стягнення 247 863,04 грн заборгованості по розрахунках, -

В жовтні 2023 року Фермерське господарство «Макс Агро» (надалі в тексті Фермерське господарство) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (надалі в тексті Товариство) 247 863,04 грн заборгованості за договором поставки товару.(арк.справи 1-4).

За наслідками розгляду справи №924/1142/23 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов повністю, присудивши до стягнення з Товариства на користь Фермерського господарства 247 863,04 грн заборгованості та 2974,36 грн витрат зі сплати судового збору.(арк. справи 85-87).

Матеріали справи свідчать, що 22.11.2023р. до суду першої інстанції надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами понесення судових витрат. Додатковим рішенням від 29.11.2023 у справі №924/1142/23 повністю задоволено заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Товариства на користь Фермерського господарства 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.(арк.справи 89-93, 101-102).

Приймаючи оскаржуване додаткове рішення, враховуючи предмет спору та підстави позов-них вимог, а також ухвалення судом рішення про повне задоволення позовних вимог, а також відсутність заперечень зі сторони Відповідача місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність заявленої загальної вартості послуг адвоката у сумі 9 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2023 у даній справі через відсутність доказів (платіжних інструкцій, квитанцій або інших платіжних документів), які могли б свідчити про фактичне понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.(арк.справи 108-111).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №924/1142/23. Крім того, встановлено Позивачу строк для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Скаржникові копії відзиву, а також визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.(арк.справи 118).

Позивач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2023 ФГ «Макс Агро»-клієнт та Адвокатське бюро «Сергія Ахтимчука»-бюро уклали Договір про надання правової допомоги, відповідно до розділу 1 якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.4.1 Договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану правову допо-могу, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.(п.2.1 Договору).(арк.справи 91).

Матеріалами справи стверджено, що у Додатку №1 до Договору від 27.09.2023 сторони визначили порядок оплати правової допомоги (гонорару) бюро за надання правової допомоги визначеної п.1.1 Договору.

У пункті 2 Додатку №1 сторони погодили вартість правової допомоги, а саме:

1. Підготовка та направлення адвокатського запиту орієнтовні витрати часу(год.) 1-2 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 800-1000;

2. Консультація клієнта - орієнтовні витрати часу(год.) 1-4 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 500;

3. Вивчення матеріалів наданих клієнтом в тому числі судової справи клієнта - орієнтовні витрати часу(год.) 1-8 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000;

4. Підготовка проекту позовної заяви та додатків до неї - орієнтовні витрати часу(год.) 3-15 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000-1200;

5. Складання процесуальних заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) - орієнтовні витрати часу(год.) 1-15, ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000-1200;

6. Вивчення та правовий аналіз заяв по суті справи та інших заяв по справі надісланих іншими сторонами - орієнтовні витрати часу(год.) 1-8, ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000;

7. Складання інших процесуальних документів, клопотань, заяв, тощо - орієнтовні витрати часу(год.) 1-9 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000;

8. Підготовка та участь у одному судовому засіданні в суді І-ї інстанції (з врахуванням витраченого часу адвоката на прибуття до суду та очікування судового засідання) - орієнтовні витрати часу(год.) 1-9, ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000, вартість участі в одному судовому засіданні коштує 1000,00 грн за кожне засідання;

9. Підготовка проекту апеляційної скарги та додатків до неї - орієнтовні витрати часу(год.) -3 10, ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000-1200;

10. Складання процесуальних заяв по суті справи в суді апеляційної інстанції (відзив, пояснення) - орієнтовні витрати часу(год.) 1-9, ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000-1200;

11. Підготовка та участь у одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (з врахуванням витраченого часу адвоката на прибуття до суду та очікування судового засідання) - орієнтовні витрати часу(год.) 1-9 , ставка гонорару за 1 год роботи адвоката (грн) 1000;

До вартості правової допомоги не включаються фактичні витрати, необхідні дія виконання Договору (транспортні втрати, поштові втрати, адміністративні витрата, державні мита збори (у т.ч. судовий збір).

Остаточна вартість правової допомоги, в межах зазначених показників, визначається бюро з врахуванням конкретної ситуації, характеру та складності роботи.

Пунктом 3 Додатку №1 сторони визначили, що оплата правової допомоги здійснюється на підставі рахунку (рахунків), виданих Бюро на ім`я Клієнта на підставі підписаного сторонами Акту прийому-передачі наданої правової допомоги,

Оплата правової допомоги Клієнтом здійснюється на банківський рахунок Бюро протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом рахунку га підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданої правової допомоги. (п.4 Додатку №1).

Додаток набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 27.09.2023. (арк.справи 90).

Матеріали справи містять підписаний та завірений обома сторонами Акт №1 від 20.11.2023 прийому-передачі наданої правової допомоги до Договору від 27.09.2023, відповідно до п.1 якого, виконавець виконав та передав, а клієнт прийняв надану правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта в господарському суді Хмельницької області по справі №924/1142/23, та відмічено, що розмір гонорару визначено виходячи з вартості 1000,00 грн за 1 год, зокрема:

1. Вивчення матеріалів наданих клієнтом в тому числі судової справи клієнта фактичні затрати часу (год.) 1,0 , розмір гонорару за надані послуги (грн) 1000,00;

2. Підготовка проекту позовної заяви та додатків до неї фактичні затрати часу (год.) 3,0 , розмір гонорару за надані послуги (грн) 3000,00;

3. Вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву фактичні затрати часу (год.) 0,5 , розмір гонорару за надані послуги (грн) 500,00;

4. Підготовка проекту відповіді на відзив фактичні затрати часу (год.) 1,0 , розмір гонорару за надані послуги (грн) 1000,00;

5. Участь у судових засіданнях (дата проведення засідань: 09.11.2023, 14.112023, 20.11. 2023) фактичні затрати часу (год.) 3,0 (3 судові засідання), розмір гонорару за надані послуги (грн) 3000,00;

6. Підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката фактичні затрати часу (год.) 0,5, розмір гонорару за надані послуги (грн) 500,00;

Всього вартість наданих послуг становить 9000,00 грн.

У пункті 2 Акту наданих послуг сторони погодили, що претензій щодо обсягу, вартості, своєчасності, повноти та якості наданих послуг клієнт не має.(арк.справи 92).

Відповідно до п.3 Акту, цей Акт наданих послуг є підставою для їх оплати на підставі виставленого виконавцем рахунку в порядку і строки, встановлені Договором.(арк.справи 92).

Як вже зазначалось, господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 29.11.2023 повністю задоволив заяву Позивача ФГ «Макс Агро» та присудив до стягнення з Відповідача 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.(арк.справи 101-102).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до п.п.1,2,4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціа-лістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов-язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про змен-шення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Як стверджено матеріалами справи, інтереси Позивача в суді першої інстанції здійснював адвокат Ахтимчук С.І. а підставі Договору про надання правової допомоги від 27.09.2023. (арк. справи 91).

В матеріалах справи також міститься ордер на надання правової допомоги серії ВХ №1056134 від 27.10.2023.(арк.справи 48, 93).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 20.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 27.09.2023 адвокатським бюро надано такі послуги:

1. Вивчення матеріалів наданих клієнтом в тому числі судової справи клієнта 1000,00 грн;

2. Підготовка проекту позовної заяви та додатків до неї 3000,00 грн;

3. Вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву 500,00 грн;

4. Підготовка проекту відповіді на відзив 1000,00 грн;

5. Участь у судових засіданнях (дата проведення засідань: 09.11.2023, 14.112023, 20.11.2023) 3000,00 грн;

6. Підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката 500,00 грн;

Всього 9000,00 грн.(арк.справи 92).

Доказів оплати адвокатському бюро наданих послуг матеріали справи не містять.

Колегія суддів зауважує, що відзиву на заяву Відповідач місцевому суду не надав, не клопотав про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, колегією суддів враховано правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, яку викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

Поруч з тим, посилання відповідача в апеляційній скарзі в якості підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №9924/1142/23, що ФГ «Макс Агро» не надано доказів оплати адвокатському бюро за надані послуги, колегія суддів відхиляє, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Розглянуто всі доводи та вимоги апеляційних скарг, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, на переконання суду апеляційної інстанції, Додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2023 є вмотивованим та обґрунтованим, а тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.34,86,126,129,233,240,269,270,275,276,282,284,287 Господарського про-цесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2023 у справі №924/1142/23 залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню до Верхов-ного Суду за виключенням випадків, передбачених ст.287 ГПК України.

3. Матеріали справи №924/1142/23 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.