ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Львів Справа №909/80/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 21.12.2023 №237 560 (вх. № апеляційного суду 01-05/3897/23, 01-05/3909/23 від 27.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року (суддя Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ)

за заявою Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі №909/80/14

за позовом ДП "Остерський військовий лісгосп", смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область

до відповідача Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 99000,00 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від скаржника в режимі відеоконференції: Пшеничний Б.Я. заступник начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на його правонаступника Державне підприємство "Сколівський військовий лісгосп" .

В обґрунтування даного посилається на наказ Міністра оборони України № 94 від 04.03.2019 року «Про реорганізацію державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», яким вказане підприємство реорганізовано, шляхом виділу з його складу відокремлених підрозділів, зокрема, Сколівського військового лісгоспу та перетворення останнього у державне підприємство «Сколівський військовий лісгосп», до якого перейшло за розподільчим балансом у відповідній частині майно, права та обов`язки.

Таким чином, заявник зазначає, що відповідач ДП «Сколівський військовий лісгосп» є правонаступником іншого відповідача ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», будучи самостійною юридичною особою з 24.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі №909/80/14 відмовлено у задоволенні заяви Відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про витребування доказів; у задоволенні клопотання Відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.

Дана ухвала мотивована тим, що станом на день розгляду клопотання відповідні відомості про ліквідацію ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат», як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені, а відтак підстави для задоволення клопотання про зміну сторони у виконавчому провадженні є відсутніми.

Заявник Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, не погодившись з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

З посилання на ст. 109 Цивільного кодексу України та наказ Міністерства оборони України №94 від 04.03.2019, зокрема ч.1, реорганізовано ДП «Івано-Франківський ліс промкомбінат» , шляхом виділу з його складу відокремлених підрозділів, а саме: «Сколівський військовий лісгосп» до якого переходить за розподільчим балансом у відповідній частині майно, права та обов`язки, у тому числі, щодо здійснення охорони, захисту, використання та відтворення лісів на закріплених земельних ділянках вважає, судом першої інстанції неповно досліджено обставини, що правонаступником боржника є Державне підприємство "Сколівський військовий лісгосп".

Щодо не розгляду клопотання про витребування доказів то, скаржник вказує на те, що дане клопотання не розглянуте, з посиланням на те, що в її мотивувальній частині відсутні підстави та посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких суд прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів.

Відповідно до цього, просить, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2023 у справі №909/80/14 повністю та ухвалити нове рішення, згідно якого замінити сторону виконавчого провадження у справі №909/80/14 з ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат» на правонаступника боржника, ДП «Сколівський військовий лісгосп».

Відзивів на апеляційну скаргу від позивача та відповідача не надходило.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Скрипчук О.С., Матушак О.І.) поновлено Івано-Франківському Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2023 у справі №909/80/14 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/80/14.

23.01.2024 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/80/14.

В подальшому, ухвалою суду від 24.01.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Скрипчук О.С., Матущак О.І.) призначено розгляд апеляційної скарги Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 21.12.2023 №237 560 (вх. № апеляційного суду 01-05/3897/23, 01-05/3909/23 від 27.12.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі №909/80/14 в судове засідання на 20.02.2024.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. на підставі розпорядження в.о. керівника суду від 19.02.2024 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/3897/23) у справі №909/80/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 склад колегії по розгляду справи №909/80/14 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Матущак О.І.

В подальшому, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю суддів члена колегії Матущака О.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 20.02.2024 склад колегії по розгляду справи №909/80/14 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

20.02.2024 за участю представника скаржника в режимі відеоконференції розгляд справи №909/80/14 відкладено в судове засідання на 06 березня 2024 року.

В судове засідання 06 березня 2024 року з`явився представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги , з мотивів наведених в такій.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судове засідання 06.03.2024 не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвали суду про відкладення в їхні електронні кабінети в системі ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які підписані відповідальним працівником суду.

Станом на 06.03.2024 клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак, судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі №909/80/14 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 позов Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 99000,00 грн. задоволено.

В подальшому, 17.03.2014 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області видано наказ.

30.10.2023 Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на його правонаступника Державне підприємство "Сколівський військовий лісгосп".

Як вірно відмічено судом першої інстанції, у виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом першої інстанції вірно відмічено, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 та від 16.02.2021 по справі № 911/3411/14.

Згідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом частин 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28-31), 24.06.2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» та відповідно Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 11.07.2019 року перебуває в процесі припинення.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/965/20 за заявою ПП "Поділля-2008" про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Обставинами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2023 у справі №909/965/20 про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" ухвалив продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на 170 днів.

Згідно вимог ч. 4 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Попри це доказів того, що ДП «Сколівський військовий лісгосп» є правонаступником відповідача ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», в частині виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 року у справі №909/80/14, матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно відмічено, що станом на день розгляду заяви відповідні відомості про ліквідацію ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені, в зв`язку з чим, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що підстави для задоволення клопотання відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на даний час є відсутніми.

Скаржником в апеляційній скарзі відмічено, що його клопотання про витребування доказів не розглянуте, з посиланням на те, що в мотивувальній частині ухвали відсутніми є підстави та посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких суд прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів.

Щодо даного та суд апеляційної інстанції відмічає, що згідно вимог ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів, однак таке повинно бути подане в строк зазначений в частинах 2-3 ст. 80 ГПК України, що як вбачається з обставин справи не зроблено. При цьому, також судом першої інстанції відмічено, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 21.12.2023 №237 560 (вх. № апеляційного суду 01-05/3897/23, 01-05/3909/23 від 27.12.2023) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі №909/80/14 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №909/80/14 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 18.03.2024 .

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич