номер провадження справи 14/20/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/2077/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., за участю секретаря судового засідання - Даниленко В.С., розглянувши матеріали справи № 908/2077/20

кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даметра Фінанс", 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60, літ "А"

2. Приватне підприємство "Оміс Плюс", , вул. Біласовиця, буд.270/270А, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, 89321

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 10,

ліквідатор - арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович, 01019, м. Київ, а/с 71

За участі представників:

від кредитора 1 - Зимненко Є.В. (в режимі відеоконференції)

ліквідатор - Беркут М.С. , особисто (в режимі відеоконференції )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі №908/2077/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 10, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Ухвалою суду від 26.10.2021 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено у справі №908/2077/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 10, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даметра Фінанс", 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60, літ "А", .

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 змінено назву кредитора 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даметра Фінанс", 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60, літ "А", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Даметра Фінанс", 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60, літ "А", .

21.11.2023 до суду надійшла скарга ТОВ "Оміс Плюс" на дії (бездіяльність) ліквідатора - арбітражного керуючого Беркута М.С.

Ухвалою суду від 27.11.2023 для розгляду поданої скарги призначено судове засідання на 07.12.2023, 11-20 год.

Від арбітражного керуючого Беркут М.С. 07.12.2023 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Згідно з ухвалою суду від 07.12.2023 судове засідання з розгляду скарги на дії ліквідатора було відкладено до 25.01.2024,11-20год.

Ліквідатором вимоги ухвал суду від 27.11.2023 та 07.12.2023 не виконано, нормативно-обґрунтований відзив на скаргу, звіт про хід ліквідаційної процедури, станом на поточну дату не надано.

В судовому засіданні 25.01.2024 ліквідатор заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання йому часу скликати комітет кредиторів, підготувати інформацію про заплановані подальші дії в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2024 судове засідання з розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора відкладено до 13.02.2024,12-20 год., ліквідатора зобов`язано надати нормативно-обгрунтований відзив на скаргу, звіт про хід ліквідаційної процедури, станом на поточну дату, в тому числі з відображенням вчинених дій по поверненню активів боржника від третіх осіб, а також попереджено про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України за невиконання вимог ухвал суду.

12.02.2024 до суду електронною поштою з КЕП надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 3335/08-08/24 від 12.02.2024), до якого додано копію вимоги ГБК «Ямський» вих. № 02-01/05-52 від 26.04.2023, копію вимоги (повторної) ГБК «Ямський» вих. № 02-04/05-66 від 12.02.2024, скріншоти направлення електронної пошти.

Поданим клопотанням ліквідатор просить зобов`язати :

1.Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Ямський»» (03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 37/41, кв. 44; ) надіслати на адресу арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020 року) - адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 01019 (тел. моб. НОМЕР_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Господарського суду Запорізької області інформацію та засвідчені копії документів (усі первинні документи бухгалтерського обліку та будь-які інші документи, у т.ч. договори, накладні, акти приймання-передачі майна, за які відбувались оплати і т.ін.) про розмір частки (долі, права вимоги) в будівництві комерційної нерухомості у складі комплексу споруд офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печерському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20, яка належить та/або належала ТОВ «Классік-Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» на підставі Договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів; інформацію чи передавалось до ТОВ «Классік-Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» нерухоме майно, яке утворилось в результатів будівництва комерційної нерухомості у складі комплексу споруд офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печорському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20 на підставі договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів. Якщо так, надати

детальний перелік цього майна та підтверджуючі документи; надати ліквідатору

детальний розрахунок розміру про інвестованих грошових коштів ТОВ «Классік-

Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» в будівництво комерційної нерухомості у складі комплексу спору офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печерському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20 на підставі Договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів.

2. Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Ямський»» (03150, м. Київ,

вул. Боженка, буд. 37/41, кв. 44; код ЄДРПО України 21483215) надіслати на адресу

арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право па

здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020 року) - адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 01019 (тел. моб. НОМЕР_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарського суду Запорізької області належним чином завірені копії: Договору від 27.07.2004 №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між Гаражно-будівельним кооперативом «Ямський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістаис» з усіма змінами та доповненнями та додатками до цього договору; Договору №1-В/15 від 20.01.2015, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ТОВ «ФК «Український фінансовий альянс» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ГБК «Ямський»; Доказів оплати за договором №1-В/15 від 20.01.2015, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ТОВ «ФК «Український фінансовий альянс» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №2/2 про дольову участь в будівництві; Договору від 04.05.2016 року№5/2 від 04.05.2016 року про дольову участь в будівництві комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Український фінансовий альянс» (нова назва ТОВ «Альянс Плаза») та ГБК «Ямський»; Докази оплати за договором від 04.05.2016 року№5/2 від 04.05.2016 року про дольову участь в будівництві комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Український фінансовий альянс» (нова назва ТОВ «Альянс Плаза») та ГБК «Ямський».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Плаза» (02002,

м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4, кв. 133; код ЄДРПО України 32304389) надіслати па

адресу арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на

здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020 року) - адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 01019 (тел. моб. НОМЕР_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Господарського суду Запорізької області належним чином завірені копії: Договору від 27.07.2004 №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між Гаражно-будівельним кооперативом «Ямський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» з усіма змінами та доповненнями та додатками до цього договору; Договору №1-В/15 від 20.01.2015, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ТОВ «ФК «Український фінансовий альянс» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ГБК «Ямський»; Доказів оплати за договором №1-В/15 від 20.01.2015, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ТОВ «ФК «Український фінансовий альянс» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №2/2 про дольову участь в будівництві; Договору від 04.05.2016 року№5/2 від 04.05.2016 року про дольову участь в будівництві комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Український фінансовий альянс» (нова назва ТОВ «Альянс Плаза») та ГБК «Ямський»; Докази оплати за договором від 04.05.2016 року№5/2 від 04.05.2016 року про дольову участь в будівництві комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Український фінансовий альянс» (нова назва ТОВ «Альянс Плаза») та ГБК «Ямський».

Також, 13.02.2024, перед судовим засіданням ліквідатором подано наступні документи: відзив на скаргу, клопотання про продовження строку для надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, поточний звіт ліквідатора ТОВ «Український фінансовий альянс» з додатками, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора з 01.02.2023 по 31.01.2024.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2024 судове засідання з для розгляду скарги та клопотання про витребування доказів відкладено на 12.03.2024, 10-40год., ліквідатора зобов`язано надати докази направлення клопотання учасникам справи, відповідно до приписів ст.172 ГПК України, обґрунтування заявленого клопотання з зазначенням заходів, яких вживав ліквідатор для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно.

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2024 виправлено описку в ухвалах Господарського суду Запорізькою області у даній справі від 07.10.2020, від 13.10.2020, від 03.11.2020, від 01.12.2020, від 16.12.2020, від 12.01.2021, від 04.02.2021, від 13.09.2021, від 28.09.2021, від 22.10.2021, від 26.10.2021, від 11.05.2022, від 23.01.2023, від 01.02.2023, від 14.02.2023, від 02.03.2023, від 21.03.2023, від 11.04.2023, від 27.04.2023, від 23.05.2023, від 27.11.2023, від 07.12.2023, від 25.01.2024 та постанові суду від 16.02.2021. В зазначених судових актах замість назви кредитора 2 - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміс Плюс"" ухвалено вважати вірною назву кредитора 2 - "Приватне підприємство "Оміс Плюс".

27.02.2024 від ТОВ «Оміс Плюс» надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, яка обґрунтована відсутністю у представника повноважень на представлення інтересів кредитора ПП «Оміс Плюс».

Від ГБК «Ямський» до суду надійшли письмові пояснення, в яких ГБК зазначає, що не є стороною більшості запитуваних ліквідатором договорів, а договори № 2/2 від 27ю07ю2004, №3/2 від 28.04.2025 наявні у ліквідатора враховуючи спір у справі № 908/2073/20 (908/2683/21).

12.03.2024 ліквідатором до суду подано копію вимоги вих. № 02-01/05-73 від 13.02.2024 про надання документів ГБК «Ямський» та ТОВ «Альянс Плаза» з копіями фіскальних чеків та квитанцій Укрпошта про направлення, а також копія листа ГБК «Ямський» на адресу ліквідатора про відмову у наданні запитуваних документів.

Присутні в судовому засідання представник кредитора 1 та ліквідатор не заперечили проти залишення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву ТОВ «Оміс Плюс» про залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, суд залишає скаргу на дії (бездітність ) ліквідатора Беркура М.О. без розгляду.

Клопотання про витребування доказів підтримано ліквідатором та представником кредитора 1.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, суд вважає клопотанням таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 81 ГПК України унормовано порядок та підстави витребування доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначні приписами ст. 170 ГПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених норм, суд ухвалою від 13.02.2024 зобов`язав ліквідатора надати докази направлення клопотання учасникам справи, відповідно до приписів ст.172 ГПК України, а також докази виконання приписів п.4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме обґрунтування заявленого клопотання з зазначенням заходів, яких вживав ліквідатор для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно.

Ліквідатором не представлено доказів направлення копії клопотання всім учасникам справи, а саме кредиторам Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даметра Фінанс" та Приватному підприємству "Оміс Плюс".

Також, вимоги ст. 81 ГПК України не виконано, не доведено неможливості самостійно отримати запитувані докази.

З представлених ліквідатором документів вбачається, що вжиття заходів по отриманню доказів зведено ним до направлення на електронну адресу ГБК «Ямський» вимоги від 26.04.2023 та на поштову адресу вимоги від 13.02.2024, вимога на адресу ТОВ «Альянс Плаза» від 13.02.2024 також направлена 13.02.2024 вже після звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Крім того, як вбачається з самого клопотання та з пояснень ліквідатора договори №2/2 від 27.07.2004 року та №3/2 від 28.04.2005 року наявні в матеріалах справи № 908/2076/22 (908/2683/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 171) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький Парк", (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Гаражно-будівельний кооператив "Ямський", (03150, м. Київ, вул. Боженка, 37/41, кв. 44) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта", (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3), про визнання недійсним договору.

Ліквідатор у своєму клопотанні поряд з витребуванням окремих договорів - Договору від 27.07.2004 №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між Гаражно-будівельним кооперативом «Ямський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістаис» з усіма змінами, доповненнями та додатками до цього договору; Договору №1-В/15 від 20.01.2015, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ТОВ «ФК «Український фінансовий альянс» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №2/2 про дольову участь в будівництві, що укладений між ТОВ «Классік-Ассістанс» та ГБК «Ямський»; Договору від 04.05.2016 року№5/2 від 04.05.2016 року про дольову участь в будівництві комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Український фінансовий альянс» (нова назва ТОВ «Альянс Плаза») та ГБК «Ямський» ставить питання про витребування інформації та засвідчених копій документів (усі первинні документи бухгалтерського обліку та будь-які інші документи, у т.ч. договори, накладні, акти приймання-передачі майна, за які відбувались оплати і т.ін.) про розмір частки (долі, права вимоги) в будівництві комерційної нерухомості у складі комплексу споруд офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печерському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20, яка належить та/або належала ТОВ «Классік-Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» на підставі Договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів; інформацію чи передавалось до ТОВ «Классік-Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» нерухоме майно, яке утворилось в результатів будівництва комерційної нерухомості у складі комплексу споруд офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печорському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20 на підставі договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів. Також просить надати детальний перелік цього майна та підтверджуючі документи; надати ліквідатору детальний розрахунок розміру про інвестованих грошових коштів ТОВ «Классік- Ассістанс» та/або ТОВ «Український фінансовий альянс» в будівництво комерційної нерухомості у складі комплексу спору офісного та торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення у Печерському районі міста Києва по вул. Старонаводницька, 2-20 на підставі Договору №2/2 від 27.07.2004 року, Договору №3/2 від 28.04.2005 року або будь-яких інших договорів.

Зазначене суперечить приписам п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, яка передбачає зазначення у клопотанні який саме доказ витребовується.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені ст. 12 КУзПБ, а повноваження ліквідатора ст. 61 КУзПБ.

Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

А також зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Таким чином, законодавець поклав на ліквідатора певне коло обов`язків та зобов`язань при цьому наділивши достатнім обсягом прав задля їх виконання.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що аналіз фінансового стану боржника, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб покладено саме на ліквідатора та не повинен перекладатися на суд.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що ст. 12-1 КУзПБ унормовано питання щодо запитів арбітражного керуючого.

Так, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання ліквідатора про витребування доказів, та як наслідок до відмови у його задоволенні.

Розгляд клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди суд вважає необхідний відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміс Плюс" на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича у справі №908/2077/20 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ліквідатора Беркута Максима Сергійовича про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання у справі відкласти до 26.03.2024, 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Дозволити участь ліквідатора та представника кредитора 1 в засіданні по справі №908/2077/20, призначеному на 26.03.2024, 11-40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 12.03.2024.

Суддя Л.М. Сушко