ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18.03.2024р. Справа № 905/299/22

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р.

в підготовчому засіданні розглядається справа

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2; ідентифікаційний код 03337119; поштова адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, електронна пошта: )

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (місцезнаходження: 87547, Донецька область, місто Маріуполь; вул. Митрополитська (Лібкнехта), 177 а ідентифікаційний код 00191678; електронна пошта: )

про стягнення 1 318 967,87 грн., у тому числі: 1 122 288,55 грн. - основний борг (фактичні збитки), 143 416,36 грн. - інфляційні втрати, 53 262,96 грн. - 3% річних, -

Представники сторін:

від позивача: Авчиєв Т.О. (довіреність № 272 від 28.12.2022)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 1 318 967,87 грн., у тому числі: 1 122 288,55 грн. - основний борг (фактичні збитки), 143 416,36 грн. - інфляційні втрати, 53 262,96 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Договору № 26/12/9/ 19-15-202 від 28.12.2015р. про передачу в оперативне управління газової котельні фільтровальної станції №2 м.Слов`янськ, відповідно до п. 2.1.5 якого, в редакції Додаткової угоди №2 від 12.04.2017, відповідач зобов`язаний компенсувати фактичні понесені збитки розраховані за підсумками господарської діяльності та зведеного балансу по переданому об`єкту за календарний рік згідно виконаного «Єксплуатуючою організацією» розрахунку збитків від послуг теплопостачання за підсумками звітного року з обґрунтуванням та додаванням підтверджуючих документів та виставленого рахунку. Компенсацію «Передаюча сторона» проводить по закінченню року протягом 15 днів з моменту пред`явлення рахунку. У випадку відсутності грошових коштів у «Передаючий стороні» розрахунки за фактичні збитки провадяться іншими способами, передбаченими діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

09.03.2022 підготовче засідання у справі № 905/299/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 29.08.2023 було призначено підготовче засідання на 14.09.2023. Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду від 22.12.2023 сторонам запропоновано надати пояснення щодо можливості призначення судової експертизи по справі.

Представник позивача надав додаткові пояснення по справі, в яких проти призначення експертизи не заперечував та зазначив орієнтовний перелік питань для проведення судової експертизи по даній справі. Також у вказаній заяві просив доручити проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача на адресу суду надіслав пояснення по справі в яких не заперечував проти проведення експертизи по даній справі та надав орієнтовний перелік питань для проведення судової експертизи . Також у вказаних поясненнях відповідач просив визначити експертну установу на розсуд суду.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем зобов`язань за Договором №26/12/9/ 19-15-202 від 28.12.2015р. про передачу в оперативне управління котельні щодо відшкодування відповідачем фактично понесених позивачем збитків від господарської діяльності на котельні, згідно виставленого позивачем рахунку.

На виконання п. 2.1.5. Договору позивачем було розраховано та направлено на адресу відповідача рахунок №2/3 від 08.02.2019 на суму 1 122 288,55грн. (з ПДВ) та розрахунок фактичних збитків за 2018р. по котельній для сплати.

Відповідач виставлений рахунок не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти сплати даної суми витрат посилається на недоведеність саме такої суми понесених позивачем збитків,

Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги позиції сторін стосовно призначення експертизи, вважає за необхідне призначити експертизу з власної ініциативи.

Відповідно до п.ч.1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 основними завданнями економічної експертизи є визначення, у тому числі, документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах періоду їх утворення;оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки предметом спору у даній справі є визначення суми збитків, понесених позивачем під час здійснення оперативного управління газовою котельною фільтровальної станції №2, а також заперечення відповідача стосовно визначеної позивачем суми понесених збитків, суд вважає за необхідне призначити економічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса. Відповідач власного експертного інституту не запропонував.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає доцільним направити матеріали справи для подальшого проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. професора М.С. Бокаріуса.

За положеннями ст. 99, ч.1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №905/299/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача із подальшим їх розподілом під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/299/22 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити судову економічну експертизу у справі №905/299/22.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3. Визначити розмір загальновиробничих та адміністративних витрат, понесених Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» на експлуатацію та обслуговування котельної за Договором №26/12/9/19-15-202 від 28.12.2015 у період з січня 2018 року по грудень 2018 року на:

3.1. виплату заробітної плати;

3.2. сплату нарахувань на заробітну плату;

3.3. оплату енергоносіїв та їх транспортування (з урахуванням тарифів які діяли у спірний період та були затверджені): газу, електричної енергії; води;

3.4. витрати на екологію;

3.5. витрати на медичний огляд;

3.6. витрати на резерв відпусток;

3.7. витрати на оренду приміщення;

3.8. витрати на матеріали;

3.9. витрати на сплату ПДВ.

4.0. інші витрати

4. Визначити розмір доходів, які фактично отримані Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» у 2018році та які можуть бути отримані за надання послуг з теплопостачання у визначений період.

5. За результатами дослідження питань 3, 4, встановити розмір збитків від господарської діяльності з теплопостачання, які понесені Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» у зв`язку з використанням газової котельної СФС №2 та теплових мереж, розташованих за адресою: Донецька область,Слав`янський район, Промзона, сел.Донецьке у період 2018 року з урахуванням показників ПДВ та без врахування таких показників.

6. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

7. Зобов`язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, за вимогою суду надавати необхідні для проведення експертизи документи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до Господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

10.Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 125 ГПК України, із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/299/22 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

11. Зупинити провадження у справі №905/299/22 на час проведення експертизи.

12.Матеріали справи № 905/299/22 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2024р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.С. Зельман