УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

м. Київ

18.03.2024Справа № 10/587

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши скаргу № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

у справі № 10/587

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року у справі № 10/587 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено повністю, вирішено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев`ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" судові витрати - 941,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року у справі № 10/587 - без змін.

05 червня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року у справі № 10/587 судом було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року у справі № 10/587 - без змін.

29 лютого 2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшла скарга № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України", в якій скаржник просить:

- визнати причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни із закінчення 24.07.2014 виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10/587 від 05.06.2012 поважною;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни із закінчення 24.07.2014 виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10/587 від 05.06.2012;

- визнати дії старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни із закінчення 24.07.2014 виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10/587 від 05.06.2012 неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни від 24.07.2014 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10/587 від 05.06.2012.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.02.2024 року скаргу № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року скаргу № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі № 10/587 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 07.03.2024 року о 11:44.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала суду вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 07.03.2024 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків скарги до 12.03.2024 року (включно).

13.03.2024 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшла заява № 11/03/24 від 11.03.2024 року «Про усунення недоліків» (вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 11.03.2024 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 538).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у судовому засіданні за участю представників учасників процесу та органу державної виконавчої служби.

При цьому, у пункті 1 прохальної частини скарги скаржник просить визнати причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни із закінчення 24.07.2014 року виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 10/587 від 05.06.2012 року поважною та поновити строк для подання скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання скарги скаржник зазначив:

- з 06.06.2013 року наказ Господарського суду міста Києва № 10/587 від 05.06.2012 року перебував на виконані у Печерському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві;

- постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2014 року державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рижук Лесі Вікторівни була направлена на адресу Господарського суду міста Києва, а не стягувачу (ТОВ "Карбон ЛТД"), що свідчить про необізнаність стягувача про винесення державним виконавцем цієї постанови;

- 20.02.2024 року представника ТОВ "Карбон ЛТД" листом від 19.02.2024 року Начальника відділу (у відповідь на адвокатський запит № 14/02/24 від 14.02.2024 року) повідомлено про закінчення виконавчого провадження 24.07.2014 року та знищення матеріалів виконавчого провадження, на підтвердження чого надано витяг з електронного реєстру виконавчих проваджень від 19.02.2024 року;

- за викладених обставин скаржник вважає причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця поважною та просить суд його поновити.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6, 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, питання наявності/відсутності поважних причин пропуску процесуального строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" скарги вирішуватиметься судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № 21/02/24 від 24.02.2024 року "В порядку ст. 339 ГПК України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у справі № 10/587 призначити на 28.03.24 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесю Вікторівну. Явку скаржника та державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесі Вікторівни в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесю Вікторівну надати до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених у скарзі та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38298755.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі.

5. Звернути увагу державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесі Вікторівни, що згідно ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 10/587 та державному виконавцю Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесі Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков