ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4317/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 03.03.2024 (вх. № 2-344/24 від 04.03.2024) у справі № 916/4317/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Степова, буд. 2/4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.05.2023 № 1, про визнання недійсним Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 16.05.2023 та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та поновлення права власності

Представники:

Від заявника (стягувача) Швець О.В. (ордер серія ВН № 1281925);

Від відповідача (боржника) не з`явився;

Від третьої особи не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4317/23 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», оформлені протоколом № 1 від 12.05.2023. Визнано недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА від 16.05.2023, який складено на виконання рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА оформленого протоколом № 1 від 12.05.2023. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за № 67664240 від 19.05.2023 та поновити право власності ОСОБА_1 на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, загальною площею (кв.м.) 4272,2 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14250904. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 15 274,00 грн.

04.03.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 03.03.2024 (вх. № 2-344/24 від 04.03.2024) в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4317/23 в частині того, яким чином слід виконати задоволену судом вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», оформлених протоколом № 1 від 12 травня 2023 року, зокрема, чи є рішення суду в частині вказаної вимоги самостійною підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Степова, буд. 2/4, ).

Вказана заява обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду у позивача виникли труднощі пов`язані з його виконанням в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Девелопмент Україна», оформленого протоколом № 1 від 12.05.2023.

ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміло чи є дане рішення суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Девелопмент Україна», оформленого протоколом № 1 від 12.05.2023, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Степова, буд. 2/4, ).

Ухвалою суду від 03.03.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 03.03.2024 (вх. № 2-344/24 від 04.03.2024) до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2024.

ТОВ «БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

ОСОБА_2 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не зачіпаючи тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.12.2018 у справі № 924/1389/13 та від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заява ОСОБА_1 фактично зводиться до встановлення способу і порядку виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення від 03.03.2024 (вх. № 2-344/24 від 04.03.2024).

Окрім того, слід зазначити, що питання про ліквідацію ТОВ "БЛЕК СІ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" на підставі норм пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, що б мало наслідком державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV, не було предметом розгляду у справі № 916/4317/23.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 03.03.2024 (вх. № 2-344/24 від 04.03.2024) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов