ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5105/23

За позовом фізичної особи-підприємця Кирюши Лідії Владиславівни с. Зайці, Чернігівської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни м. Чернівці

про стягнення 250000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Підгорний К.Є. адвокат (ордер: серія СВ № 1072370 від 14.12.2023 р. )

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Кирюша Лідія Владиславівна с. Зайці, Чернігівської області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни м. Чернівці про стягнення з відповідача 250000,00 грн. заборгованості по оплаті послуг з перевезення вантажів, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів-заявки від 04.08.2022 р.

Ухвалою від 27.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2023 р.

Ухвалою від 20.12.2023 р. розгляд справи відкладено на 08.01.2024 р., а ухвалою від 08.01.2024 р. на 25.01.2024 р.

Ухвалою від 25.01.2024 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 14.02.2024 р.

Ухвалою від 14.02.2024 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2024 р.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 р. між сторонами, укладено договір-заявку № 04/4-08-2023 на перевезення вантажу у міжнародному повідомленні, відповідно до умов якого ФОП Кирюша Л.В. на замовлення ФОП Копельчук Т.Ф. зобов`язалася виконати перевезення вантажу добрив за маршрутом м. Ізмір (Туреччина) - станція Липовець, Вінницької області (Україна).

Перевезення мало виконуватись сідловим тягачем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вартість перевезення складає 125000,00 грн., які сплачуються наступним чином: 90% по вивантаженню до 5 днів та 10% по оригіналах документів (до 7 банківських днів).

Крім того, 04.08.2023 р. між сторонами укладено договір - заявку № 04/2-08-2023 на перевезення вантажу у міжнародному повідомленні, відповідно до умов якого ФОП Кирюша Л.В. на замовлення, ФОП Копельчук Л.Ф. зобов`язалася виконати перевезення вантажу добрив за маршрутом м. Ізмір (Туреччина) - станція Липовець , Вінницької області (Україна)

Перевезення мало виконуватись сідловим тягачем DАF, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вартість перевезення складає 125000,00 грн., які сплачуються наступним чином: 90% по вивантаженню до 5 днів та 10% по оригіналах документів (до 7 банківських днів).

На виконання згаданих вище договорів-заявок ФОП Кирюша Л.В. на замовлення ФОП Копельчук Т.Ф. виконала обидва вказані в них перевезення вантажів.

Перевезення здійснювались за двома міжнародними товарно-транспортними накладними СМR від 10.08.2023 р.

По завершенні виконання перевезень між сторонами підписано два акти надання послуг від 18.08.2023 р., якими підтверджується факт надання позивачем транспортних послуг відповідачеві на суму 250000,00 грн.

Оригінали документів направлені відповідачеві 28.08.2023 р.

Надані транспортні послуги відповідачем не оплачені, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 250000,00 грн.

Позивач направив відповідачеві претензію № 18/10 від 18.10.2023 р. із вимогою сплатити борг. Згадана претензія залишена відповідачем без реагування.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 250000,00 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідачів, з вини яких спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця Кирюши Лідії Владиславівни, РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 250000,00 грн. боргу та 3750,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.03.2024 р.

Суддя А.А. Бутирський