УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3531/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 (суддя Гут С.Ф.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (колегія суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщани" (далі - ТОВ "Ліщани")

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та стягнення 200 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2022 року ТОВ "Ліщани" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним з моменту укладення договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.12.2021 б/н, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно (кошти) у розмірі 200 000 грн.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 20.04.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, позов задовольнив.

3. 21.11.2023 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.290 ГПК, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

5. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 13.12.2023 доставлено ОСОБА_1 18.12.2023 о 20:07, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

6. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

7. Згідно з абз.2 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

8. Однак до Верховного Суду не надійшло заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

9. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

10. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.

11. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

12. Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №916/3531/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

13. Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення залишається без розгляду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/3531/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023.

2. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець