УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1719/22

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Могил С. К., Міщенко І. С., Случ О. В., Чумак Ю. Я.,

розглядаючи касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022

(суддя Цісельський О. В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023

(судді Колоколов С. І., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.)

у справі за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації

до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайагросервіс"

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити штучну водойму,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 13.07.2023 призначив розгляд справи № 916/1719/22 у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.01.2024 оголошувалась перерва до 10:00 21.03.2024.

Листом від 29.01.2024 Верховний Суд звернувся до Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування положень законодавства України при розгляді справи № 916/1719/22.

Частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої та третьої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку з надходженням до Верховного Суду науково-консультативних висновків, які містяться як в матеріалах справи, так і в комп?ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Верховний Суд встановлює учасникам справи строк для подання додаткових пояснень щодо цих науково-консультативних висновків у справі № 916/1719/22 до 20.03.2024.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до положень статті 6 ГПК України в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, відповідно до положень статті 42 ГПК України, такі учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 161, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Встановити учасникам справи строк для подання додаткових пояснень щодо науково-консультативних висновків у справі № 916/1719/22 до 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Багай

І. Берднік

Н. Волковицька

Т. Дроботова

В. Зуєв

Є. Краснов

Г. Мачульський

С. Могил

І. Міщенко

О. Случ

Ю. Чумак