ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Справа№ 910/10342/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

За участю представників сторін:

від позивача: Шаповал Ю.С.;

від відповідача: Косик С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 (повний текст складено 20.04.2023)

у справі №910/10342/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ "Авіс Зернотрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укрзалізниця" та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" про зобов`язання АТ "Укрзалізниця" в особі вказаних філій відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200,00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф, на особовий рахунок позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ "Авіс Зернотрейд" для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що покладення на нього штрафу в розмірі 751 200,00 грн є незаконним, оскільки порушення виконання зобов`язання настало не з його вини, а виключно з бездіяльності АТ "Укрзалізниця", що відповідно унеможливлює застосування до позивача такої санкції.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено, зобов`язано АТ "Українська залізниця" в особі філій відновити становище позивача, яке існувало до порушення прав позивача, шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200,00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф, на особовий рахунок ТОВ "Авіс Зернотрейд" зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до п. 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 11 268,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем вчинено всі залежні від нього дії задля виконання умов аукціону та відповідно додатку 1-5 до договору, в той час як саме бездіяльність відповідача спричинила фактичне порушення позивачем спірного зобов`язання та стягнення штрафу за відсутності підстав, що відповідно свідчить про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та підстав для задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з рішенням, АТ "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/10342/23 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- в порушення умов договору позивачем не виконані вимоги п. 5.2. додатку 1-5 до договору та не розміщено електронні заявки у строк до 20:00 08.11.2021;

- посилаючись на п. 7.1.3 Правил, суд не врахував положення пунктів 2.2., 2.3. Правил та умов договору;

- суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що додаткове замовлення автоматично переводиться в статус «узгоджено», оскільки заявка обов`язково погоджується із власником/оператором вагонів, так як позивачем планувалось перевезення саме експертного вантажу;

- позивачем розміщено замовлення на перевезення вантажів у неробочий час - 08.11.2021 о 19:03;

- судом першої інстанції безпідставно не застосовано строків позовної давності.

Хід розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10342/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хрипун О.О. - головуючий суддя; судді - Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/10342/22; справу призначено до розгляду на 18.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 скасовано. Справу №910/10342/22 передано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.11.2023:

- зазначаючи про те, що ТОВ "Авіс Зернотрейд" подало замовлення на погодження без дотримання вимог щодо робочого дня (робочого часу) філії, судом апеляційної інстанції не враховано та не надано правової оцінки розділу 7 Правил планування перевезень щодо порядку подачі замовлень;

- колегією суддів не з`ясовано чи додатковий план на перевезення №961857 підлягає автоматичному узгодженню у відповідності до пункту 7.1.3. Правил планування перевезень вантажів чи обов`язковому погодженню власником вагонів, як визначено пунктом 2.3. цих Правил;

- відповідач в апеляційній скарзі посилався на пропуск позивачем шестимісячного строку позовної давності, встановленого пунктом 136 Статуту залізниць України;

- апеляційним судом в постанові взагалі на зазначено і не проаналізовано доводів та аргументів відповідача щодо можливого порушення позивачем строку позовної давності.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10342/22 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/10342/22 та призначено справу до розгляду на 09.01.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 09.01.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 13.02.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10342/22 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/10342/22.

У судовому засіданні 13.02.2024 оголошено перерву до 12.03.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10342/22 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/10342/22.

Позиції представників сторін

10.07.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

АТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Авіс Зернотрейд" (замовник) 18.06.2020 укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 41367250/2020-0002, предметом якого є здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Замовнику присвоєно коди: відправника/одержувача: 1377; платника 8130272 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Укладений сторонами договір передбачав, що зміни в нього здійснює перевізник шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб сайті з накладенням КЕП. Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним. Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього.

Перевізником 28.10.2021 оприлюднений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції, яка вводилась в дію 01.11.2021.

За умовами пункту 2.1.1 договору обов`язком замовника є надання або організація надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів з проставленням ознаки, що містять умови надання послуг за наявності.

До початку навантаження замовник зобов`язаний здійснювати проставлення електронної заявки на подачу вантажних вагонів відповідно до плану перевезень, а для власних вагонів перевізника - за три доби до дати навантаження (пункт 2.1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3.1 договору перевізник зобов`язаний розглядати надані замовником місячні та додаткові замовлення, інші замовлення.

Перевізник має право відмовити в погодженні планів перевезень вантажів у випадку відсутності у перевізника технічної або технологічної можливості здійснити таке перевезення. Така відмова здійснюється через Систему планування перевезень (пункт 2.4.2 договору).

Умовами пунктів 8.1, 8.2, 8.2.1 договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи перевізника. Електронний документообіг між перевізником та замовником передбачає оформлення документів з накладенням КЕП (із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача), якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах перевізника та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця".

Згідно із пунктом 4.2 договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на точний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 14 договору. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.

Відповідно до пункту 4.4 договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу оплати:

- провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях;

- штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень,

- пені.

Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована пеня.

Щодобово, впродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу (пункт 4.5 договору).

На виконання умов договору, замовником 10.11.2021 перераховано на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання 3 800 000,00 грн як передплату за послуги, про що свідчить перелік № 20211110 від 10.11.2021, виданий філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця".

Договір містить ряд додатків. Зокрема додаток 1-5 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом визначає умови продажу послуг з використанням вагонів АТ "Українська залізниця" із застосуванням ЕТС "ProZorro. Продажі".

За змістом пункту 1 додатку 1-5, сторони домовились, що у випадку перемоги замовника на електронних торгах (аукціоні) щодо використання власних вагонів перевізника під час здійснення перевезень вантажів, до таких відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Інші умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить додатку.

Відповідно до пункту 2 додатку 1-5 електронними торгами (аукціоном) є процес визначення переможця електронних торгів (аукціонів) щодо використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" під час здійснення перевезень вантажів, який здійснюється із застосуванням ЕТС на електронних майданчиках на умовах та в порядку, встановлених Регламентом роботи електронної торгової системи ProZorro. Продажі щодо проведення електронних торгів щодо продажу послуг із використання власних вагонів перевізника під час здійснення перевезень вантажів (далі - Регламент ЕТС Укрзалізниця). Актуальний Регламент ЕТС Укрзалізниця в електронній формі розміщується у вільному доступі за посиланням www.prozorro.sale.

Замовник як переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", але не пізніше ніж через три робочі дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, експедитором, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов аукціону (пункт 5.2 додатку 1-5).

Відповідно до пункту 5.4 додатку 1-5 замовник як переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний забезпечити використання вагонів в межах маршруту, вказаного в заявці на подачу порожніх вагонів, або маршруту, погодженого перевізником відповідно до наказу на переадресування вантажу за окремим зверненням замовника або погодженому маршруту після "подвійних операцій".

На підставі проставленої електронної заявки на подачу порожніх власних вагонів перевізника з ознакою "Аукціон", з врахуванням ставки плати за використання власних вагонів перевізника, встановленої за результатами електронних торгів (аукціону), завчасно забезпечити попередню оплату для здійснення повного розрахунку за планове перевезення та самостійно контролювати наявність на власному особовому рахунку коштів для здійснення повного розрахунку за перевезення з врахуванням всіх платежів, передбачених умовами договору та відповідно до протоколу електронних торгів (пункт 5.5 додатку 1-5).

Обов`язком перевізника відповідно до розділу 6 додатку 1-5 є: визначати пріоритетними електронні заявки на подачу порожніх вантажних вагонів з ознакою "Аукціон", ставка плати використання яких була встановлена за результатами електронних торгів (аукціону) (пункт 6.2); забезпечити подачу порожніх вантажних вагонів у кількості та у термін (строк) відповідно до електронної заявки на подачу порожніх вантажних власних вагонів перевізника з ознакою "Аукціон" (пункт 6.3).

Умовами пункту 8.1 додатку 1-5 передбачено, що у випадку невиконання замовником обов`язку, передбаченого розд. 5 цього додатку до договору у належний спосіб та/або строки, відмови від вагонів - замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

Штрафи нараховуються замовнику та відображаються в щодобовому інформаційному повідомленні, в особовому рахунку замовника безпосередньо за фактом порушення. В кінці звітного місяця на підставі інформаційних повідомлень формується зведена відомість. Сплата штрафу замовником відображається перевізником в особовому рахунку замовника, в першу чергу із сум грошових коштів, перерахованих Замовником для виконання грошового зобов`язання за основним договором на надання послуг. Штраф має бути сплачено замовником не пізніше 5 днів з дня виникнення фактичних підстав для його нарахування.

У пункті 8.2 додатку 1-5 визначено обставини, за яких замовник - переможець електронних торгів (аукціону) звільняється від відповідальності: при неможливості здійснити навантаження за певних умов або якщо було порушено строки виконання обов`язків, визначених в п. 5.2 цього додатку до договору, але в подальшому замовником - переможцем торгів реалізовано перевезення з ставкою плати за використання власних вагонів перевізника, визначеної за результатом електронних торгів (аукціону).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-927:

- номер лота: UZ021165/ЗРВ/А;

- організатор аукціону: філія "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця";

- дата та час початку електронного аукціону: 04.11.2021 12:15:00;

- дата та час закінчення електронного аукціону: 04.11.2021 13:47:00;

- найменування лота: "Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу). 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда власності (зерновози)/// Полігон навантаження - УЗ; Дата подачі вагону початкова - 12-11-2021 00:00; Дата подачі вагону кінцева - 12.11.2021 23:59; Дата проставлення електронної заявки початкова - 07-11-2021 00:00; Дата проставлення електронної заявки кінцева - 08.11.2021 20:00".

- ціна реалізації лота: 5 008 грн без ПДВ;

- переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ТОВ "Авіс Зернотрейд", ;

- підписано кваліфікованим електронним підписом оператора - ТОВ "Е-Тендер" Каневська А.В. о 12:37 04.11.2021 та уповноваженої особи ТОВ "Авіс Зернотрейд" директором Лаврик Р.В. о 16:24 04.11.2021;

- протокол електронних торгів сформовано: 04.11.2021 13:47:02.

Згідно з даними, розміщеними у публічному доступі на сайті https://prozorro.sale/auction/RCE001-UA-927 аукціон № RCE001-UA-927 набув статусу "Аукціон завершено. Договір підписано". У розділи "Протокол розкриття" міститься рішення про статус ТОВ "Авіс Зернотрейд" - "Переможець", яке опубліковано 05.11.2021 о 11:30 год.

Відповідно до наданого філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Українська залізниця" переліком № 20211105 від 05.11.2021, на особовому рахунку ТОВ "Авіс Зернотрейд" вказаною філією 04.11.2021 зарезервовано кошти під аукціон № RCE001-UA-927 у наступному розмірі: 751 200 грн. з розрахунку 50 х 5008 х 3.

ТОВ "Авіс Зернотрейд" у відповідності до пункту 8.2 договору та пункту 2.12 Правил планування перевезень вантажів 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора.

План на перевезення № 961857 погоджено портом призначення СП ТОВ "Трансбалктермінал" () 08.11.2021 о 19:29, та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

Проте, перевізником (відповідачем) не було погоджено до 20:00 08.11.2021 план на перевезення № 961857, що, за твердженням позивача, позбавило можливості ТОВ "Авіс Зернотрейд" подати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів за планом № 961857, з ознакою "Аукціон", та відповідно, позбавило можливості позивача виконати умови аукціону № RCE001-UA-927 (в частині обов`язку проставити електронну заявку до 08.11.2021 20:00) з причин, що за твердженням позивача, не залежали від ТОВ "Авіс Зернотрейд", а були спричинені бездіяльністю перевізника (не погодження плану перевезення своєчасно).

За твердженням позивача, він телефонував за номерами , ), які містилися в умовах аукціону для з`ясування питань щодо планувань перевезень в АС "Месплан" після подачі плану на перевезення, однак особа, яка відповіла на телефонний дзвінок відмовила від узгодження плану.

Поданий позивачем план на перевезення погоджено Філією "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця" лише 09.11.2021 о 08:25, що підтверджується повідомленням про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

Оскільки перевізник до 20:00 08.11.2021 не надав погодження плану на перевезення, що зумовило, за твердженням позивача, непроставлення ТОВ "Авіс Зернотрейд" електронної заявки у встановлений в аукціоні термін, позивач листом від 09.11.2021 № 444 звернувся до філії "Центр транспортної логістики" AT "Українська залізниця" з проханням продовжити термін проставлення електронної заявки для лоту на 50 вагонів № RCE001-UA-927. Однак відповідь відповідача на такий лист відсутня.

ТОВ "Авіс Зернотрейд", наполягаючи, що воно не мало можливості забезпечити проставлення електронної заявки з приміткою "Аукціон" до 20:00 08.11.2021, та лише після отримання погодження замовлення на отримання послуги о 08:25 09.11.2021, позивачем 09.11.2021 о 08:25 год подана та погоджена звичайна електронна заявка на дату 12.11.2021, оскільки технічної можливості подати заявку з приміткою "Аукціон" не було, чим була підтверджена можливість позивача реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону.

Проте філією "Центр транспортної логістики" AT "Українська Залізниця" не було надано можливості позивачу реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону на підставі поданої 09.11.2021 заявки.

Перевізником 11.11.2021 по особовому рахунку замовника нараховано "Штраф за непроставлення, неузгодження, недотримання строків проставлення електронної заявки" в розмірі 751 200 грн, що вбачається із наданого філією "ЄРЦ" AT "Укрзалізниця" переліку № 2021111 від 11.11.2021.

В подальшому штраф списано з рахунку замовника, про що свідчить акт наданих послуг № 2-8130272/2021-06 від 30.11.2021, підписаний ТОВ "Авіс Зернотрейд" із зауваженням в частині штрафу.

Подаючи позов, позивач посилається на те, що покладення на нього штрафу в розмірі 751 200,00 грн є незаконним, оскільки порушення виконання зобов`язання настало не з його вини, а виключно з бездіяльності АТ "Укрзалізниця", що відповідно унеможливлює застосування до позивача такої санкції.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 8 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 затверджено Статут залізниць України, положення якого згідно з пунктом 2 Статуту визначають обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

У пункті 3 Статуту залізниць України передбачено, що його дія поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Відповідно до пункту 17 розділу III Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами (Правила планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу 09.12.2002 №873). Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень.

Пунктом 18 розділу III Статуту залізниць України та пунктом 2.1 Правил планування передбачено, що місячне планування перевезення вантажів здійснюється залізницями відправлення на основі поточних або довгострокових договорів про організацію перевезення вантажів та замовлень відправників.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.06.2020 АТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Авіс Зернотрейд" (замовник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №41367250/2020-0002.

Договір містить ряд додатків. Зокрема додаток 1-5 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом визначає умови продажу послуг з використанням вагонів АТ "Українська залізниця" із застосуванням ЕТС "ProZorro. Продажі".

Так, Філією "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця" на сайті "ProZorro. Продажі" було виставлено на продаж лот UZ021165/ЗРВ/А, переможцем якого стало ТОВ "Авіс Зернотрейд".

Пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору покладено обов`язок на Замовника, не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», але не пізніше ніж через три робочих дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до плану перевезень та умов аукціону.

Відтак, обов`язок Замовника, надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, мало бути надане не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», тобто 08.11.2021 - наступний робочий день після 05.11.2021, але не пізніше ніж через три робочих днів, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», тобто до 10.11.2021.

Проте, як вже зазначено вище, умови аукціону передбачали проставлення в автоматизованій системі «Месплан» електронної заявки на подачу вагонів у період з 07.11.2021 о 00:00 до 08.11.2021 о 20:00.

Таким чином, з огляду на завершення аукціону, обрання переможцем Позивача, останній був зобов`язаний у строк до 08.11.2021 20:00 (тобто в один робочий день) здійснити проставлення кінцевої електронної заявки, тобто виконати свій обов`язок передбачений пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору.

ТОВ "Авіс Зернотрейд" у відповідності до пункту 8.2 договору та пункту 2.12 Правил планування перевезень вантажів 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора Товариства.

Відповідно до пункту 1.4. Правил планування перевезень вантажів, передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження залізницею здійснюється через автоматизовану систему «МЕСПЛАН» (далі - АС МЕСПЛАН).

Планування перевезень вантажів у власних або орендованих вагонах здійснюється відправниками за окремими замовленнями (форма ГУ-12) незалежно від того, належать ці вагони відправникові, одержувачу чи оператору. Замовлення на перевезення вантажів у власних вагонах, що не належать відправнику, погоджуються з власником вагонів. Якщо оператор виконує функції відправника, то замовлення на перевезення вантажів надаються оператором (пункт 2.3. Правила планування перевезень вантажів).

Перевезення вантажів понад план здійснюються за замовленнями відправників, поданими за 3 дні до дня навантаження, без обмеження планових перевезень та за умови платоспроможності відправника (пунктом 2.12. Правила планування перевезень вантажів).

Планування перевезення вантажів у межах України здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу (далі - АС МЕСПЛАН) відповідно до Правил та цього Порядку (пункт 7.1.1. Правил планування перевезень вантажів).

Пунктом 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів закріплено, що узгодження місячних планових замовлень на перевезення вантажів у межах України в системі АС МЕСПЛАН проводиться на рівні залізниці в терміни, установлені Правилами. Після завершення терміну вводу місячних планів нові замовлення вводяться як додаткові згідно з Правилами.

Переведення в АС Месплан додаткових замовлень на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" проводиться автоматично.

Відповідно до пункту 7.1.5. Правил планування перевезень вантажів замовлення на додаткові плани перевезень вантажів відправники надають через АС МЕСПЛАН, разові вантажовідправники надають на станцію, в дирекцію або на залізницю у порядку, визначеному Правилами.

Уведення замовлення в АС МЕСПЛАН забезпечується на рівні надання замовлення, де і залишається його оригінал у паперовому вигляді, або з робочого місця відправника з наступним письмовим підтвердженням.

Замовлення на надолуження надається у порядку, передбаченому пунктом 2.13 Правил.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем на виконання зазначених норм, 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857 за КЕП директора позивача, який погоджено портом призначення 08.11.2021 о 19:29 та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

Однак, додатковий план на перевезення № 961857 погоджено Перевізником лише 09.11.2021 о 08:25, що фактично унеможливило Позивача надати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів, як це визначено умовами аукціону № RCE001-UA-927, що в результаті спричинило порушення позивачем договірного зобов`язання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що на підставі пункту 2.3. Правил планування перевезень вантажів замовлення на додаткове перевезення № 961857 мало б бути погоджено з власником таких вагонів - АТ «Укрзалізниця», оскільки у даному випадку відбувалось експорт вантажу.

Відповідно до п. 3.1. Правил планування перевезень вантажів експортні вантажі - це вантажі, які вивозяться з території України за її межі, у т.ч. через морські (річкові) порти, термінали.

Дійсно, як вбачається з плану перевезення № 961857, назва залізничної станції призначення вказана як «Од. Чорноморський - порт-експорт». Водночас, у відповідному плані перевезення не визначено країну призначення, а вказано, що зерно направлено на концентрацію.

Факт здійснення перевезення в межах України також вбачається із самого оголошення аукціону № RCE001-UA-927.

Тобто, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, що позивачем планувалось здійснення експорту вантажу, а саме за межі території України.

Посилання відповідача на залізничну накладну № 44270858 від 15.11.2021, як на підтвердження планування перевезення саме експортного вантажу, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідна накладна не стосується планування спірного перевезення, так як підтверджує іншого перевезення вантажу.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи те, що план № 961857 був додатковий, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що в даному спорі вказаний план (замовлення) на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" мало проводитися автоматично.

В будь-якому випадку, незалежно від обставин, за яких план перевезення вантажів мав бути погоджений відповідно (автоматично чи за погодженням власником вагонів, а саме відповідачем), колегія суддів враховує, що позивач вчинив всі належні та допустимі дії, які залежали від нього, щодо узгодження додаткового замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил, тоді як саме бездіяльність відповідача призвела до неможливості погодження такого замовлення у строки, які були передбачені умовами аукціону № RCE001-UA-927.

Доводи відповідача, що позивачем додатковий план на перевезення № 961857 був поданий 08.11.2021 о 19:03, тобто після закінчення робочого часу - 17:00, а тому не може вважатись таким, що подано у робочий день, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору на Замовника покладено обов`язок не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», але не пізніше ніж через три робочих дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до плану перевезень та умов аукціону.

Тобто, п. 5.2. додатку 1-5 до Договору передбачено строк, визначений у днях (робочих), протягом яких позивачем повинні були бути вчиненні юридичні дії щодо подачі замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень.

Умовами договору не передбачено обов`язку подачі замовлення на перевезення вантажів та його узгодження органами залізниці саме в робочий час філії «Центр транспортної логістики».

Таких умов щодо подачі замовлення на перевезення вантажів лише у робочий час не передбачено Правилами планування перевезень вантажів.

Така умова відсутня і в умовах аукціону № RCE001-UA-927, які були розроблені та впровадженні самим же відповідачем.

Тобто, сам відповідач, як організатор аукціону, визначаючи строк проставлення електричної заявки до 08.11.2021 о 20:00 надав учасникам такого аукціону та, зокрема, переможцю, обґрунтовані сподівання та можливість вчинення ним всіх юридичних дій щодо подачі замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів та узгодження відповідної електронної заяви на подачу порожніх вагонів саме до закінчення відповідної години робочого дня, тобто до 20:00.

Відповідно до частини першої статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції виокремлений Відповідачем графік (режим) роботи філії «Центр транспортної логістики» є загальним згідно пункту 6.2. таких правил, при тому, що пунктом 6.4. передбачається посада старшого диспетчера за змінним графіком: перша зміна з 08:00 до 20:00 та друга зміну: з 20:00 до 08:00.

Відтак, як вірно вказано судом першої інстанції, не може виключатися можливість застосування такого графіку до особи, відповідальної за порядок підтвердження додаткових планів на перевезення в АС Месплан, яким є саме старший диспетчер такої філії, оскільки зворотного відповідачем не доведено.

Так, згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 610 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Пунктами 1 та 2 статті 613 ЦК України закріплено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивачем належним чином виконано свій обов`язок з подачі на погодження відповідачу (філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця») додаткового замовлення на перевезення, а саме у строки, визначені АТ «Укрзалізниця» умовами аукціону згідно пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору, а саме до 20:00 08.11.2021.

Колегія суддів враховує доводи відповідача, що електронна заявка на подачу порожніх вагонів та замовлення на перевезення є різними документами.

Водночас, ні умовами договору, ні умовами Правил планування перевезень вантажів, не визначено порядку та строків, протягом якого подається електронна заявка на подачу порожніх вагонів.

З огляду на пояснення сторін, колегія суддів враховує, що електронна заявка на подачу порожніх вагонів мала бути подана після узгодження замовлення на перевезення вантажів.

Однак, як вже було встановлено вище, виключно бездіяльність відповідача зумовила неможливість узгодити відповідно до Правил замовлення на перевезення вантажів та, в подальшому, проставити та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до такого плану перевезень.

З цих підстав, невиконання позивачем умов пункту 5.2. Додатку 1-5 до Договору та умов аукціону у належний спосіб і строки зумовлено неправомірними діями саме відповідача, а відтак нарахований та списаний Відповідачем штраф на підставі пункту 8.1. Додатку 1-5 до Договору в розмірі 751 200 грн є незаконним.

При вирішенні справи по суті судом першої інстанції також враховано наміри позивача продовжити термін проставлення електронної заявки для лоту на 50 вагонів за спірним аукціоном та не реагування відповідача та таку пропозицію.

Пунктом 7.4. Договору закріплено, що належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів Замовника щодо відображення Перевізником в особовому рахунку використання Замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків та інше) є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку Замовника про зарахування коштів на нього.

Відповідно до вимог статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів закріплено частиною 2 статті 16 ЦК України.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (інтересу). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки сформульовано, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).

Таким чином, обраний позивачем у даній справі спосіб захисту порушених прав Позивача є ефективним, при тому передбачений та погоджений сторонами у договорі.

А тому, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про обґрунтованість заявленого позову щодо зобов`язання відповідача в особі філій відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд», яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200 грн, що були списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» як штраф на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» зі спеціальним режимом використання.

Водночас, у суді першої інстанції відповідачем було заявлено про пропуск строку позовної давності із заявленим позовом.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Приписами частини першої статті 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Що ж до перевезення вантажів залізницею, то відповідно до статті 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обмеження.

Отже, статті 134, 136 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу позовної давності за позовами про відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажобагажу. Статуту залізниць України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457.

Господарський Кодекс України прийнятий 16.01.2003 і набрав чинності з 01.01.2004, статтею 315 якого передбачено певні особливості обчислення позовної давності за договором перевезення; він також є спеціальним законом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо норм права як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення позовної давності.

Згідно частиною 5 статті 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

При цьому частинами 1, 3, 4 статті 315 ГК України конкретизовано, що до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів.

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Відтак положення статей 134, 136 Статуту залізниць України слід застосовувати у системному зв`язку з положеннями статті 315 ГК України таким чином, що позовна давність починає свій перебіг з дня одержання відповіді на пропозицію позивача або з дня закінчення строку, встановленою частиною третьою статті 315 ГК України для відповіді на пропозицію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності у розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частини друга та третя статті 315 ГК України), незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника.

При цьому відсутність відомостей щодо звернення позивача до відповідача з претензією не впливає на порядок обчислення позовної давності, оскільки визначений законом строк, у межах якого особа має право звернутися до суду, не може починатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору.

Таким чином, позов до перевізника у цій справі мав бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6 - місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії, та 3 - місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника, що узгоджується з положеннями статей 134, 136 СЗ України та статтею 315 ГК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 910/11949/20.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про списання з його рахунку штрафу - 12.11.2021, водночас, із позовом позивач звернувся 30.09.2022, що вбачається із штемпеля поштового зв`язку, тобто в межах строку позовної давності, встановленої положеннями статей 134, 136 СЗ України та 315 ГК України.

Тому посилання відповідача на пропуск строку позовної давності колегія суддів відхиляє.

Під час перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 колегією суддів враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 910/10342/22.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/10342/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/10342/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/10342/22 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/10342/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.03.2024.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко