ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1653/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 26.01.2024)

у справі №916/1653/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО

про стягнення 376860,76 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 2925275,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з урахуванням індексації в сумі 354142,62 грн, 3% річних в сумі 8693,10 грн та пеню у сумі 14025,04 грн.

Ухвалою Господарського суду від 25.07.2022 позовну заяву (вх.№1715/22 від 20.07.2022) прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1653/22, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ВКО звернулося до Господарського суду із зустрічним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень від 19.12.2023 (вх. № 4605/23), просило стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень за згодою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у розмірі 2925275,00 грн.

Після усунення недоліків зустрічної позовної заяви, ухвалою Господарського суду від 29.08.2022 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО (вх. №2052/22 від 15.08.2022) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2925275,00 грн була прийнята до розгляду; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1653/22. Постановлено справу №916/1653/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО про стягнення 376860,76 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суму основної заборгованості в розмірі 354142,62 грн, пеню в розмірі 14019,92 грн, 3% річних в розмірі 8693,10 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5652,83 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2925275,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень в розмірі 2776125,00грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41641,88 грн.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень в розмірі 2399269,36 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 35989,05 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.02.2024 через скриньку суду.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.02.2024 за вх.№514/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1653/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1653/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22 залишено без руху з підстав відсутності доказів доплати судового збору у розмірі 8479,26 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

08.03.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№514/24/Д1 від 08.03.2024).

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії І.Г. Філінюка з 07.03.2024 по 15.03.2024 у відпустці відповідно до наказу голови суду №45-в від 05.03.2024, питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги вирішується 18.03.2024.

Ознайомившись із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано платіжну інструкцію №126 від 04.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8479,26 грн.

Вирішуючи питання щодо усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 у справі №916/1653/22.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ВКО строк до 05.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКО на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ВКО, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк