overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

19.03.2024справа № 910/17894/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енерджі Плюс» (вул. Зелена, буд. 115 б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 42001918; далі - Товариство) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/17894/23

за позовом Товариства

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 2 317 668,24 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/17894/23 закрито провадження у справі №910/17894/23 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - Підприємство) на користь Товариства 1 181,83 грн основної заборгованості за договором від 12.05.2020 №1434/02/20; позовні вимоги Товариства до Підприємства про стягнення 2 316 266,51 грн задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь 2 316 266,51 грн основної заборгованості та 34 744 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач 18.03.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енерджі Плюс» (вул. Зелена, буд. 115 б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 42001918) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17894/23 на 25.03.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/22707/17 (910/2065/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані"

про визнання недійсним результатів аукціону

в межах справи № 910/22707/17

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про банкрутство.

21.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про визнання недійсним результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 залишено позовну заяву без руху та надано строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 648,60 грн, визначитись із сторонами судового процесу, надати докази направлення копії позовної заяви з додатками усім зазначеним у заяві учасникам провадження.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позивач отримав 07.03.2024.

Станом на 20.03.2024 вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про визнання недійсним результатів аукціону повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024Справа № 910/2967/24
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Янковський Максим Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2024Справа № 910/3144/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про стягнення 747 688,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - відповідач) про стягнення 747 688,50 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

22.02.2024Справа № 910/15599/23

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА"

про стягнення 9 769 899,23 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача Хлань В.М.

від відповідача Білецький І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15599/23 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" про стягнення 9 769 899,23 грн.

05.02.2024 позивачем в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у даній справі в частині стягнення 3 088 000,00 грн заявленої до стягнення заборгованості з повернення попередньої оплати у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також позивач просив суд повернути частину судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 судом закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3 888 000,00 грн заборгованості з повернення попередньої оплати. В іншій частині позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 200 000,00 грн штрафу, 550 000 грн пені, 51 289,64 грн 3% річних та 36 841,46 грн втрат від інфляції, 88 228,49 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає про наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у даній справі в частині стягнення 3 888 000,00 грн суми попередньої оплати, суд вважає за доцільне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 58 320,00 грн (3 888 000,00/100*1,5).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) з Державного бюджету України 58 320,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять грн 00 коп.) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2024Справа № 910/3145/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024Справа № 910/6178/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89051459,22 грн.,

зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва,

про визнання договору частково недійсним,

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, 2. Національний банк України

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Кібець Р.Р.,

від відповідача: Терещенко Л.В.

від третіх осіб: 1. Кібець Р.Р., 2. Клименко О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код 00480862) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код 098070 грн. боргу по комісії, 9759959,22 грн. пені за прострочення комісії, 735700 грн. витрат по оплаті судового збору.

У зустрічному позові Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/19773/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Киянка-14-Б" про визнання нелегітимним факту проведення загальних зборів та скасування рішень, за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Джас І.В. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/730/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ" про стягнення 6 000 000,00 грн., за участю представників позивача - Шабрата В.І., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.04.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/17393/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/17393/23 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС» та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» про стягнення 4 856 240 грн. заборгованості в порядку регресу.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» до акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» за участі третіх осіб ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС» та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» про визнання банківської гарантії №33027 від 07.06.2023, виданої Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (код СДРПОУ: 35591059), недійсною

ПОВІДОМЛЯЄ

Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» ,

ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ»,

що через оголошення сигналу "Повітряна тривога" у місті Києві судове засідання 19.03.2024 не відбулось,

та

про призначення судового засідання до судового розгляду по суті 26.03.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/130/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/130/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 201 089 038,47 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"- третю особу в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 03.04.24 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий