ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4507/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, ухвалене суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса

у справі № 916/4507/23

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича

про: стягнення 139645,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/4507/23 позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 139645,88 грн та судовий збір в сумі 2147,2 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Кураян Ігор Амбарцумович подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

22.02.2024 від Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до суду надійшла заява про залишення апеляційної скарги без руху у даній справі

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/4507/23, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

28.02.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

15.03.2024 від Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23, яка мотивована тим, що 16.01.2024 представник відповідача подав до суду заяву про вступ у справу як представника, але допуск до документів було отримано лише 30.01.2024. Додатково звертає увагу, що станом на теперішній час та на момент подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Господарського суду Одеської області, він перебуває в лавах Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 на посаді техніка роти № 17, що підтверджується копією військового квитка .

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, введення воєнного стану в Україні, а також незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення права відповідача на апеляційний перегляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення Фізичній особі-підприємцю Кураяну Ігорю Амбарцумовичу пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про необхідність розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що станом на теперішній час він перебуває в лавах Збройних Сил України.

На підтвердження цих обставин скаржником надано, зокрема, копію військового квитка.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення Встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

З огляду на зміст пункту 12 Положення колегія суддів приходить до висновку, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Отже з метою встановлення обставин щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки від цього залежить вирішення судом апеляційної питання щодо зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції відповідний письмовий наказ по особовому складу.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Кураяну Ігорю Амбарцумовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кураяна Ігоря Амбарцумовича здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк до 09.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення Фізичній особі-підприємцю Кураяну Ігорю Амбарцумовичу).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/4507/23.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Кураяну Ігорю Амбарцумовичу у строк до 30.04.2024 надати Південно-західному апеляційному господарському суду відповідний письмовий наказ по особовому складу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький