ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"07" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3892/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., призначено попереднє засідання суду на 21.11.2023.

04.10.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 71546.

20.10.2023 від Головного управління ДПС у Харківської області на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 разом із супровідним листом (вх.№28660) надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 по фізичним особам, які вказані в ухвалі.

23.10.2023 від АТ "ПУМБ" на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 надійшла інформація (вх. № 28889) про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 .

21.11.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№31832) про відкладення попереднього засідання суду, призначеного на 21.11.2023.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 28.11.2023 призначено попереднє засідання суду на 21.12.2023. Ухвалено керуючому реструктуризацією боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.10.2023.

19.12.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 34878), до яких додано: докази інвентаризації майна ОСОБА_1 ; звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, в якому арбітражний керуючий Рябчун Р.М. зазначає про те, що боржницею в декларації за 2023 рік не вказано її заробітну плату у розмірі 7344,96 грн, а в деклараціях за 2020-2023 роки не зазначено про право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; також керуючим реструктуризацією надано повідомлення про розгляд вимог кредиторів та докази надсилання боржниці (18.12.2023 о 17:25) вищезазначених документів.

Учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 21.12.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 21.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 30.01.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі, про правові наслідки неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; докази надати суду.

26.12.2023 до суду від боржниці надійшли додаткові пояснення (вх. № 35557), до яких ОСОБА_1 надала суду уточнені декларації про майновий стан за 2020-2023 роки, направлені через Електронний суд 25.12.2023.

29.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№2559), до якого долучено запит про прийняття участі у зборах кредиторів ОСОБА_1 з доказами направлення Головному управлінню ДПС у Харківській області та АТ "Сенс Банк"; звіт керуючого реструктуризацією, звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 02.10.2023 по 31.12.2023, звіт про результати перевірки уточнених декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки та реєстр вимог кредиторів.

30.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом (в якому арбітражний керуючий Рябчун Р.М. просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, призначити його керуючим реалізацією) та заява про участь у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 30.01.2024 звітував про дії, вчинені в процедурі реструктуризації боргів боржника; зазначив про те, що ним на адреси кредиторів були направлені запити з метою проведення зборів кредиторів шляхом опитування, відповідь на які він не отримав; просив суд перейти до процедури погашення боргів боржника та призначити його керуючим реалізацією.

Боржниця та представники кредиторів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

30.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву на 30.01.2024 о 17:20.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 07.03.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2023, а саме: письмово повідомити кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі, про правові наслідки неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; докази надати суду. Запропоновано кредиторам - Головному управлінню ДПС у Харківській області та АТ "Сенс Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів боржника - Клочкової І.В. та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву учасникам у справі про неплатоспроможність.

04.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про правові наслідки неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника.

07.03.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 6343), в якій кредитор просить суд провести судове засідання без участі його представника та повідомляє про відсутність заперечень проти переходу до наступної судової процедури.

Боржниця, керуючий реструктуризацією та представник Головного управління ДПС у Харківській області Учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник АТ "Сенс Банк" у судове засідання не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів боржника - Клочкової І.В. та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. не надав.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством.

Після відкриття провадження у даній справі керуючим реструктуризацією проведено ряд заходів щодо перевірки майнового стану боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ.

Відповідно до звіту про результати проведення інвентаризації майна боржника керуючим реструктуризацією встановлено, що боржниця проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , на праві користування; в приміщенні знаходяться речі, належні ОСОБА_1 ; відповідно до інвентаризаційного опису орієнтовна вартість належного боржниці майна становить 23484,20 грн.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З метою проведення зборів кредиторів керуючим реструктуризацією на адреси кредиторів направлено запити про прийняття участі у зборах кредиторів шляхом заочного голосування, разом із тим, кредиторами відповіді на запити не надано, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника не прийнято.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, в якому арбітражний керуючий Рябчун Р.М. зазначає про те, що боржницею в декларації за 2023 рік не вказано її заробітну плату у розмірі 7344,96 грн, а в деклараціях за 2020-2023 роки не зазначено про право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; також керуючим реструктуризацією надано докази надсилання боржниці зазначених документів (18.12.2023 о 17:25).

Боржницею подано до суду додаткові пояснення (вх. № 35557 від 26.12.2023), до яких ОСОБА_1 надано уточнені декларації про майновий стан за 2020-2023 роки, направлені через Електронний суд 25.12.2023 (тобто протягом семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації).

За результатами перевірки уточнених декларацій керуючим реструктуризацією складено звіт, в якому арбітражний керуючий Рябчун Р.М. зазначає про відсутність фактів подання ОСОБА_1 неповної або недостовірної інформації в уточнених деклараціях про майновий стан.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Станом на момент проведення підсумкового засідання кредиторами не прийнято ані рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, ані рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З огляду на наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржниці характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржниці недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, не прийняття зборами кредиторів протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією Клочкової І.В., суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Рябчун Р.М. повідомляє про те, що він не має не знятої або не погашеної судимості; не має заборон займати керівні посади; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я та має повну дієздатність; не має конфлікту інтересів, не є зацікавленою особою щодо ОСОБА_1 та не є щодо неї близькою особою; крім іншого, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків ДЦВАК/284/23 від 16.11.2023 з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, приймаючи до уваги відсутність заяв інших арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі та беручи до уваги, що арбітражний керуючий Рябчун Р.М. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реалізацією.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ленінському районному суду м. Харкова, Люботинському міському суду Харківської області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15 березня 2024 року.

Cуддя Усатий В.О.