ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3821/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9,

до фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 44 861,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: Демченко Андрій Григорович

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на свою користь 34 024,38грн. заборгованості за теплову енергію за період 05.11.2021 по 15.02.2022, 104,12грн. за послуги абонентського обслуговування за період 05.11.2021 по 31.01.2022, 9 532,71грн. суму збитків від інфляції (з січня 2022 по березень 2023), 1 200,57грн. 3% річних (з 04.01.2022 по 10.04.2023) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №4690 купівлі-продажу теплової енергії від 24.02.2016 та індивідуального договору про надання послуги теплопостачання від 05.10.20221 (який є публічним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 05.10.2021 (набрав чинності з 05.11.2021) в частині розрахунку за надані послуги з теплопостачання за період з 05.11.2021 по 15.02.2022 та за послуги абонентського обслуговування за період 05.11.2021 по 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07.08.2023 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі. В відзиві зазначено, що рішенням Міськвиконкому від 14.01.2004 у надано дозвіл на виведення квартири з житлового фонду, однак по теперішній час процедура не завершена, та фактично зазначена квартира перебуває на балансі житлового фонду, оскільки проектна документація на реконструкцію, дозвільні документи на реконструкцію в органах ДАБК не надавались та не затверджувались. Відповідно до наявних документів, що посвідчують право власності на дану квартиру вона є житловим приміщенням. Таким чином, зазначена квартира перебуває на балансі житлового фонду, оскільки проектна документація на реконструкцію, дозвільні документи на реконструкцію в органах ДАБК не надавались та не затверджувались. Відповідно до наявних документів, що посвідчують право власності на дану квартиру вона є житловою. Крім того з 25.07.2018 року за даною адресою зареєстровано місце проживання гр. ОСОБА_1 . Відповідно до норм чинного законодавства реєстрація місця проживання особи може бути здійснена виключно у квартирі, що належить до житлового фонду.

07.09.2023 від представника позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що розрахунок за теплову енергію за тарифом для споживачів "інші" позивачем було здійснено по 15.02.2022, тобто до моменту переведення на нежитлового приміщення в житлове. При цьому, позивач посилається на рішення виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 14.04.2004 №245 "Про переведення житлових приміщень у нежитлові", а саме визнання таким, що втратив чинність пункт 32 додатку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023р. закрито провадження у справі № 904/3821/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича про стягнення 44 861,78 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі № 904/3821/23 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі № 904/3821/23 - скасовано. Справу № 904/3821/23 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області. Розподіл судових витрат, зокрема, сплаченого Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" судового збору за подачу апеляційної скарги, здійснити Господарському суду Дніпропетровської області в порядку ст.129 ГПК України за наслідками розгляду справи по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3821/23 визначено суддю Панну Світлану Павлівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024р. прийнято справу № 904/3821/23 до свого провадження, вирішено розглядати справу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 29.02.2024р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштового повідомлення 512 про отримання 15.02.2024р. копії ухвали суду від 05.02.2024р.

Ухвалою суду від 29.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в удове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа щодо доставлення ухвали суду від 29.02.2024р. до електронного кабінету відповідача 08.03.2024р.

В судовому засіданні 19.03.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - теплопостачальна організація-продавець) та фізичною особою-підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем (надалі - споживач-покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 4690.

Відповідно до п.1.1. договору теплопостачальна організація-продавець відпускає споживачу-покупцю теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач-окупець сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Теплопостачальна організація-продавець відпускає споживачу-покупцю теплову енергію на об`єкти, вказані в таблиці № 2 згідно з встановленим планом теплопостачання з 01.02.2016р. по 31.12.2016р. (таблиця № 1, № 2, є невід`ємними частинами договору). Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії договору.

Згідно таблиці № 2 до договору, об`єктом теплоспоживання, на час укладання договору № 4690 від 24.02.2016р., є нежитлове приміщення № 15 - офісу, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (колишня вул. Леніна), буд. № 35.

Будинок № 35 по вул. Свято-Миколаївська, є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення теплопостачання) позивача (у відповідності до п.5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18.05.2005 «Державні будівельні норми України. судинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», де зазначено, що житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05), які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку.

Тобто, відповідач отримував теплову енергію, так як приміщення відповідача № 15 не відокремлено від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення будинку № 35 по вул. Свято-Миколаївська.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з теплопостачання, про що свідчать акти подання теплоносія та припинення подання теплоносія на вказаний вище будинок, зведені відомості подобових даних про використання теплової енергії. (а.с.12-18)

До 05.11.2021р. правовідносини регулювалися Договором № 4690.

З 01.05.2021р. набрав чинності Закон України від 03.12.2020р. №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», яким внесено зміни, зокрема, до Закону України від 09.11.2017р. № 2189 «Про житлово-комунальні послуги» (який є спеціальним нормативно-правовим актом), Закону України від 22.06.2017р. № 2119 «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та ряду інших законів України. Згідно з вказаним Законом України визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, визначено нову систему взаємовідносин, що виникатимуть у процесі надання та споживання цих послуг, визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання ко мунальних послуг у багатоквартирному будинку, передбачено нові моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, запроваджено відповідальність за неналежне виконання Договору як для Виконавців комунальних послуг, так і для Споживачів даних послуг.

Так, Законом України № 1060 внесено зміни до організації моделі договірних відносин, а саме запроваджено укладання публічного Договору приєднання, в даному індивідуального договору Згідно із змінами, внесеними Законом № 1060 до Закону України № 2189-VIII, передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. Публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

На офіційному сайті КПТМ «Криворіжтепломережа» 05.10.2021 року був опублікований текст публічного договору приєднання, а саме, індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Отже з 05.11.2021 року договірні відносини між КПТМ «Криворіжтепломережа» та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який в силу законодавства є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ «Криворіжтепломережа») про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 року, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII. Індивідуальний договір згідно ч.2 цього договору набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті Виконавця (КПТМ «Криворіжтепломережа»). Розміщення тексту договору на сайті виконавця було здійснено 05.10.2021р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна.

Отже, після 05.11.2021р. договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ФОП Постаноговим О.Ф. продовжилися відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - «Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії».

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Теплове навантаження об`єкту (об`єктів), його (їх) площа лишилася не змінною, відповідно до дислокації Договору № 4690.

Згідно п. 11 Індивідуального договору, обсяг спожитої у будинку Послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між Споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу).

П.16 Індивідуального договору передбачено, що на час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, проведенням повірки засобу вимірювальної техніки, який є складовою частиною вузла обліку, ведення комерційного обліку здійснюється відповідно до Методики розподілу.

В п.30 Індивідуального договору зазначено, що Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 71, ст. 2507), в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті Виконавця.

В п. 31 Індивідуального договору зазначено, що вартістю Послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або офіційному веб-сайті Виконавця.

В п.34 Індивідуального договору зазначено Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту Послугу.

Облік споживання теплової енергії здійснюється за показами приладу обліку або розрахунковим способом.

З 25.10.2021р. тариф за 1 Гкал складає 5 065, 99 грн. (з ПДВ) (згідно рішення Криворізької міської ради від 22.10.21р. № 530 п.1.1.2 для потреб категорії «інши споживачі» КПТМ «Криворіжтепломережа).

Позивач надав послуги в розмірі 34 024,38грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

Позивач 16.03.2023р. на адресу відповідача направив претензію № 4690/14185 з вимогою сплатити заборгованість за період з 01.11.2021р. по 28.02.2022р. в розмірі 34 128,50грн.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, зазначаючи про те, що статус «не житлове» у приміщення з`явився після того, як його змінено рішенням виконкому Криворізької міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» № 245 від 14.04.2004. З моменту появи рішення виконкому № 245 органами місцевого самоврядування не обліковувалась квартира № 15 у будинку № 35 по вул. Свято-Миколаївська (Леніна), як житлова. Вказаний статус у спірного приміщення існував до рішення Криворізької міської ради від 16.02.2022, яким внесено зміни до рішення виконкому № 245 від 14.04.2004 та змінено статус приміщення із «не житлове» на «житлове». Відповідач лише у 2022 році звернувся згідно зі встановленою у місті процедурою щодо переведення не житлового приміщення в житлове. І компетентний орган здійснив таке переведення 16.02.2022 рішенням виконкому № 94.

Як вбачається з матеріалів справи №904/3821/23, реєстрація Постаногова О.Ф. як суб`єкта підприємницької діяльності відбулася 08.12.1997 та на даний час запису про припинення підприємницької діяльності у реєстрі відсутні. Відтак, відповідач є діючим суб`єктом підприємницької діяльності.

Спірні відносини заявлені у позові за період з 05.11.2021 по 15.02.2022 з приводу неналежного виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуги з надання теплової енергії за договорами №4690 купівлі-продажу теплової енергії від 24.02.2016 та індивідуального договору про надання послуги теплопостачання від 05.10.20221 (який є публічним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 05.10.2021 (набрав чинності з 05.11.2021), внаслідок чого, за твердженням позивача, у відповідача, виникла заборгованість у загальній сумі 44 861,78грн., з яких: 34 024,38грн. заборгованості за теплову енергію, 104,12грн. за послуги абонентського обслуговування, 9 532,71грн. суму збитків від інфляції (з січня 2022 по березень 2023), 1 200,57 грн. 3% річних (з 04.01.2022 по 10.04.2023).

Матеріалами справи підтверджується, що 24.02.2016 між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №4690 на постачання тепла на об`єкт: офіс по вул. Леніна, 15, загальною площею 69,10 кв.м. (Додаток №2 до договору).

Отже, договір у цій справі на постачання послуг тепла укладений як між сторонами, що є суб`єктами господарювання, так і не для власного житла відповідача, а для нежитлового об`єкту - офіс.

З 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (далі - Індивідуальний договір).

Таким чином, після 05.11.2021 договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем продовжилися відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" (далі - Індивідуального договору, текст якого було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ "Криворіжтепломережа" від 05.10.2021).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.04.2004 №245 "Про переведення нежитлових приміщень у житлові" надано дозвіл Постаногову Олегу Федоровичу на виведення квартири АДРЕСА_2 з житлового фонду в нежитловий, дозволено перепланування та переобладнання квартири на магазин непродовольчих товарів (пункт 32 Переліку), а рішенням Виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 №94 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 14.04.2004 №245 "Про переведення житлових приміщень у нежитлові", розглянувши заяву власника квартири АДРЕСА_2 , визнано таким, що втратив чинність пункт 32 додатку.

Таким чином, у період з 14.04.2004 та по 16.02.2022 об`єкт за адресою: квартира АДРЕСА_2 обліковувався і органами місцевого самоврядування, і позивачем, як нежитлове приміщення.

Матеріалами справи встановлено, що за період з 05.11.2021р. по 15.02.2022р. у відповідача виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 34 024,38грн., а також з послуги за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021р. по 31.01.2022р. в розмірі 104,12грн., яка станом на сьогоднішній день відповідачем не погашена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно інфляційних втрат в розмірі 9 532,71грн. за період з січня 2022р. по березень 2023р. та 3 % річних в розмірі 1 200,57грн. з 04.01.2022р. по 10.04.2023р., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат за вказані вище періоди заявлено позивачем обґрунтовано.

Контррозрахунок відповідачем не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, по стягненню інфляційних втрат в розмірі 9 532,71грн. за період з січня 2022р. по березень 2023р. та 3 % річних в розмірі 1 200,57грн. з 04.01.2022р. по 10.04.2023р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в розмірі 34 024,38грн. за період з 05.11.2021р. по 15.02.2022р., за послуги абонентського обслуговування в розмірі 104,12грн. за період з 05.11.2021р. по 31.01.2022р., інфляційні втрати в розмірі 9 532,71грн. за період з січня 2022р. по березень 2023р. та 3 % річних в розмірі 1 200,57грн. з 04.01.2022р. по 10.04.2023р.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. по справі № 904/3821/23 зобов`язано Господарський суд Дніпропетровської області здійснити розподіл судового збору Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за подачу апеляційної скарги в порядку ст.129 ГПК України за наслідками розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20грн., про що свідчить платіжна інструкція № 6726 від 28.11.2023р.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00грн., про що свідчать платіжні інструкції № 1992 від 18.04.2023р. на суму 268,40грн. та № 322 від 14.06.2023р. на суму 2 415,60грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 4 831,20грн. (2 147,20грн. + 268,40грн. + 2 415,60грн.)

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, заборгованість за теплову енергію в розмірі 34 024,38грн. за період з 05.11.2021р. по 15.02.2022р., за послуги абонентського обслуговування в розмірі 104,12грн. за період з 05.11.2021р. по 31.01.2022р., інфляційні втрати в розмірі 9 532,71грн. за період з січня 2022р. по березень 2023р., 3 % річних в розмірі 1 200,57грн. з 04.01.2022р. по 10.04.2023р. та судовий збір у розмірі 4 831,20грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2024

Суддя С.П. Панна