ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" березня 2024 р. Справа № 914/1078/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М.,
Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідача не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» від 13 березня 2024 року
про відмову від позову
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» від 13 лютого 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року (підписане 25.01.2024 року), суддя Бортник О.Ю.
у справі № 914/1078/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», м. Чернівці
про стягнення 8 533 121,19 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» про стягнення 8 533 121,19 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі №914/1078/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі №914/1078/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1078/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр».

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2024 року.

06 березня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14 березня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, а також повернути заявнику 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Заява мотивована зміною обставин та правовідносин між сторонами, зважаючи на досягнуті домовленості щодо позасудового врегулювання існуючих спорів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» про відмову від позову у справі №914/1078/23, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі №914/1078/23, закриття провадження у цій справі та повернення заявнику 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, частиною 5 ст.191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» - адвокатом Ширяєвим Дмитром Олександровичем.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст.60 ГПК України).

Повноваження адвоката Ширяєва Дмитра Олександровича на представництво інтересів позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр») у Західному апеляційному господарському суді підтверджуються довіреністю від 05 жовтня 2023 року та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1547890.

У вказаній довіреності не обмежено право адвоката на підписання та подачу, зокрема, заяв про відмову від позову. У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, адвокат Ширяєв Дмитро Олександрович наділений процесуальним правом на підписання заяви про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» у справі №914/1078/23.

Слід зазначити, що вказаним адвокатом також було підписано і позовну заяву у цій справі.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» від позову у справі №914/1078/23, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі №914/1078/23 та закриття провадження у вказаній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Так, за подання апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 191 995,24 грн, згідно з платіжною інструкцією №381 від 12 лютого 2024 року. Вказана сума зарахована до Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 13 лютого 2024 року.

Враховуючи наведене вище, апелянту належить повернути 50% судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, а саме: в сумі 95 997,62 грн.

Керуючись ст.ст.46, 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» від позову у справі №914/1078/23.

2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі №914/1078/23.

3.Провадження у справі №914/1078/23 закрити.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нефроцентр» (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29А; ідентифікаційний код 43850452) з Державного бюджету України 95 997,62 грн, що становить 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №381 від 12 лютого 2024 року.

5.Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати заявнику.

6.Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

7.Матеріали справи №914/1078/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.