ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа№ 917/1406/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024

у справі № 917/1406/23(суддя - Турчин С.О.)

при розгляді зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації іпотеки з одночасним припиненням її запису та скасування державної реєстрації обтяження з одночасним припиненням його запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення 4 000,00 грн - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12.02.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі № 917/1406/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі № 917/1406/23 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до Господарського суду міста Києва для спільного розгляду з первісним позовом зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Суддя Станік С.Р. з 15.02.2024 по 18.02.2024 перебував на лікарняному, з 19.02.2024 по 01.03.2024 перебував у відпустці.

Суддя Яковлєв М.Л. з 27.02.2024 по 01.03.2024 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 917/1406/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.03.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" просить повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі № 917/1406/23 та повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги, а саме 3028, 00 грн відповідно до платіжної інструкції №1314 від 12.02.2024.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Положеннями ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право на підставі ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України не приймати відмови від скарги або її відкликання з підстав, визначених ч.5 ст. 191 цього Кодексу. Зокрема, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подане скаржником клопотання про відкликання апеляційної скарги підписане генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" - Запорожченко Вадимом Андрійовичем, повноваження якої підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на наведене, клопотання про відкликання апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, директором генеральним директором Запорожченко Вадимом Андрійовичем.

Таким чином, подана до відкриття апеляційного провадження заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу, а скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрито, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі № 917/1406/23 на підставі п.2 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, в клопотанні про відкликання апеляційної скарги скаржник просив постановити ухвалу про повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги, а саме 3028, 00 грн відповідно до платіжної інструкції №1314 від 12.02.2024.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 3028, 00 грн згідно до платіжної інструкції №1314 від 12.02.2024.

За таких обставин, в зв`язку з поверненням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі № 917/1406/23, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення 3 028, 00 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1314 від 12.02.2024.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 266, п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024у справі № 917/1406/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2024у справі № 917/1406/23 повернути без розгляду.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про повернення судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6, літера В, офіс 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1314 від 12.02.2024.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв