УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2840/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 13 808,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення 13 808,27 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення наведених приписів, позивач не зазначає у позовній заяві обставин із зазначенням відповідних доказів в підтвердження: належності транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , а не фізичній особі - ОСОБА_1 ; звернення до відповідача із Заявою про виплату страхового відшкодування, як Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а не фізичною особою - ОСОБА_1 ; виплати відповідачем страхового відшкодування - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , а не фізичній особі - ОСОБА_1 .

Також, відповідно до поданих відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку господарського судочинства вбачається, що ордер серія АЕ № 1106216 виданий 11.12.2023 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Чіп Ярославом Миколайовичем на підставі Договору № 11/12/23-1 від 11.12.2023, в той же час, в підтвердження права на подання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 адвокатом Чіп Ярославом Миколайовичем також надано ордер серія АЕ № 1106216, який виданий 07.03.2024 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору № 07/03/24-1 від 07.03.2024.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із виконанням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її направлення на адреси відповідача;

- подання письмових пояснень щодо ідентичності номерів ордерів виданих на підставі різних договорів та у різні дати.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова