overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/434/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №663 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від "09" лютого 2024 р. (суддя Косенко Т.В.) у справі № 913/434/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Дуднік Олени Сергіївни , містечко Пархоменко, м. Луганськ, про стягнення 87 543 грн 07 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.24 у справі №913/434/23 задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу, копій апеляційної скарги та додатків.

Отже наразі заявником не додано належних доказів направлення позивачу копій апеляційної скарги, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача, на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.24 у справі №913/434/23 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

надати докази направлення позивачу , копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення;

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/5217/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (314Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі № 922/5217/21 (повний текст якої складено та підписано в приміщенні господарського суду Харківської області 22.01.2024 суддею Прохоровим С.А.)

по справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до Приватне підприємство "Шлях - Контракт"

про визнання банкрутом

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (314Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі № 922/5217/21 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі № 922/5217/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3640/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Сластнікова Г.О. - адвокат; від відповідача Чудовський Д.О. -адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 (повний текст рішення складено та підписано 05.01.2024 року),

за позовом - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", м. Харків

про визнання протиправними дії

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3339/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Коваль Ф.Ф., Клещевич Є.В. за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного закладу дошкільної освіти Дитячий садок Олени Чернявської на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 (повний текст підписано 02.10.2023) у справі №922/3339/23

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради

до Приватного закладу дошкільної освіти Дитячий садок Олени Чернявської

про стягнення 48 866,62 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного закладу дошкільної освіти Дитячий садок Олени Чернявської на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2023 року у справі №922/3339/23 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Приватний заклад дошкільної освіти Дитячий садок Олени Чернявської.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/895/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

представники учасників справи:

від Позивача Остапенко О.П. - адвокат;

від відповідача Легких К.В. адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл, м.Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/895/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Тулз Інспекшен, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл, м.Полтава

про стягнення 1 112 625,65 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл, м.Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/895/22 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/895/22 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл, м.Полтава.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/1979/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2023 у справі № 908/1979/23

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОЙКА-ВІК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Костян Микола Васильович

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.03.2024 о 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 14.03.2024, з`явився апелянт, інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили; доказів повідомлення третьої особи-2 матеріали справи не містять.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність відомостей щодо третьої особи-2 у справі про дату, час і місце судового засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі в судове засідання до 06.06.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2024 м.Дніпро Справа № 216/68/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 (повне рішення складено 09.02.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 216/68/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», м. Кривий Ріг

До: гр. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 18 109,47грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 216/68/18 .

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 216/68/18.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №216/68/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/1284/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/1284/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/1284/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 30.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Разом з тим у вказаній ухвалі в резолютивній частині допущено описку в даті судового засідання, зазначено про призначення судового засідання на 23.05.2024, тоді як правильною є дата 30.05.2024.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2022, зазначивши правильну дату судового засідання 30.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 описку, зазначивши "Розгляд справи №№908/1284/23 призначити на 30.05.2024 о 10 год. 00 хв."

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1110/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" про прийняття додаткової постанови по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 4 526 099 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" про прийняття додаткової постанови по справі у справі №904/1110/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/1110/23 призначено на 19.03.2024р. на 14:30 год..

При цьому, під час виготовлення ухвали, в першому абзаці резолютивної частини ухвали судом помилково зазначено вказівку наступного змісту: "про розподіл судових витрат".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного суду від 19.02.2024р..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. у справі №904/1110/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини ухвали суду вказівку: "про розподіл судових витрат".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. у справі №904/1110/23.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Cуддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5824/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна"

про стягнення 101 696 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5824/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5824/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/5824/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5642/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф-Маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 904/5642/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марафон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф-Маркет"

про стягнення 29 722 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руф-Маркет" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 904/5642/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5642/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5642/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/5642/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль