У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/997/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом щодо залучення до участі у справі третіх осіб в межах справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", вул. Промислова, буд. 1, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 31961067, e-mail:

до відповідача за первісним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, буд.51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, ідентифікаційний код 30875436, e-mail: не відомий

про стягнення 17570815,60 грн.

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, буд.51А, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, ідентифікаційний код 30875436, e-mail:

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", вул. Промислова, буд. 1, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 31961067, e-mail:

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від позивача: адвокат Вронський О.О.; директор Довбня В.В.,

від відповідача: адвокат Підгорний К.Є.

В судовому засіданні присутній вільний слухач ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Господарським судом Чернігівської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №927/997/23 за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" до відповідача за первісним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення 17570815,60 грн; за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про визнання недійсними договорів/

18.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області від позивача за зустрічним позовом СТОВ «Батьківщина» надійшло клопотання про залучення третіх осіб, у якому останній, просить суд залучити до участі у справі №927/997/23 Приватне акціонерне товариство «Азот», Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» та Компанію Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед) у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом). Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку доведення зловживань з боку ПрАТ «Украгро НПК», ПрАТ «Рівнеазот», ПрАТ «Азот» щодо завищення ціни товару, що є предметом Договору поставки №Р137 від 28.03.2023, вказане безпосередньо вплине на права та інтереси Компанії Ostchem Holding Limited (Республіка Кіпр) як материнської компанії групи.

Розглянувши клопотання СТОВ «Батьківщина» про залучення третіх осіб та з`ясувавши думку обох сторін з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки заявником не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Крім того, як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі № 912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог та про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про вступ зазначеного товариства в справу в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 50, 182, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» у задоволенні заяви про залучення до участі у справі № 927/997/23 Приватного акціонерного товариства «Азот», Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» та Компанію Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Ухвала складена та підписана 20.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.