ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1269/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від ДВС: не з`явився,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (вх.№2-348/24 від 04.03.2024) про покладання на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1269/22
про стягнення 90 098,24 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 по справі №916/1269/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 3% річних у сумі 10320 грн. 35 коп., інфляційні втрати в сумі 79750 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2480 грн. 24 коп, в задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

09.12.2022 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 09.11.2022 у справі № 916/1269/22.

08.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла скарга (вх. № 2-204/24) на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09 грудня 2022 року, котрі виразились у винесенні постанови від 12.12.2023 про повернення наказу стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 грудня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09 грудня 2022 року стягувачеві на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (вх. № 2-204/24 від 15.06.2023) на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 916/1269/22 задоволено повністю.

04.03.2024 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла заява вх. № ГСОО 2-348/24 по справі № 916/1269/22 про покладення на Ізмаїльський ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 14000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

04.03.2024 ухвалою суду призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (вх.№2-348/24 від 04.03.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1269/22 до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2024 року о 12:20 год.

У судове засідання, скаржник та суб`єкт оскарження не з`явилися. Заявник просив суд розглядати заяву за відсутності представника. Суб`єкт оскарження про розгляд заяви повідомлявся шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету, яка була доставлена 07.03.2024.

Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідач не скористались наданим законом правом на надання письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 14.03.2024, не визнавалась господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №916/1269/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», до суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає, що з метою розгляду заяви у даній справі у розумні строки, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №916/1269/22 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Нотапс», проаналізувавши надані докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті скарги (вх.№2-204/24 від 08.02.2024) ТОВ «Компанія «Нотапс» повідомило, що в порядку ст.ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України у майбутньому на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані з розглядом скарги на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09.12.2022, об`єм, розмір та обсяг котрих на дату подачі скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести ТОВ «Компанія «Нотапс».

В той же час, до скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» було фактично додано окремий документ під назвою попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат у справі №916/1269/22 за скаргою вих. №05-1/02 від 05.02.2024 на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146. У даному документі, скаржникзазначив, що загальні витрати на професійну правничу допомогу будуть становити 16 126,00 грн, навів орієнтовний розрахунок вказаної суми витрат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Нотапс» на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді надано копії договору №13-10-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.10.2023, акт прийому-передачі документів від 13.10.2023, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.02.2024.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 13.10.2023 між ТОВ «Компанія «Нотапс» (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено договір №13-10-2023/1, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, СВК «Ім. Димитрова» та Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09.12.2022, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09.12.2022 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09.12.2022 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Пунктом 1.2. договору визначено, що правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Пунктом 1.3 договором передбачено, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточним, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності; повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1500 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1500,00 грн.; судові засідання - 2000 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1500,00 грн./год.; витрати (квитки, добові, тощо) - згідно підтверджуючих документів.

За змістом п.3.2 договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 916/1269/22 за скаргою замовника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/1269/22 від 09.12.2022.

Згідно з п.3.8 договору сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує безпосередньо із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.02.2024, складеного між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем та позивачем, адвокатом надані наступні види робіт на загальну суму 14 000,00 грн:

1) організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. №05-1/02 від 05 лютого 2024 року ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09 грудня 2022 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області скарги вих. №05-1/02 від 05 лютого 2024 року ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/1269/22 від 09 грудня 2022 року (5 години);

2) участь у судовому засіданні, котре відбулось 29 лютого 2024 року, у справі №916/1269/22 за скаргою вих. №05-1/02 від 05 лютого 2024 року ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09 грудня 2022 року, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 2 500,00 грн.

3) додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі пункту 3.8. договору №13-10-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 жовтня 2023 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №916/1269/22 за скаргою вих. №05-1/02 від 05 лютого 2024 року ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №70623146 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1269/22 від 09 грудня 2022 року - 4 000,00 грн.

На підставі пункту 3.1., 3.8. договору №13-10-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 жовтня 2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1 500,00 грн, кількість годин 5 годин, вартість участі у судовому засіданні - 2 500,00 грн, додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката становить - 4 000,00 грн.

Так, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Дослідивши надані ТОВ «Компанія «Нотапс» договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, суд встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді в розмірі 14 000,00 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, не перевищують суму судових витрат, наведену заявником у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат ТОВ «Компанія «НОТАПС» на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в засіданні суду.

В той же час Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги задоволення скарги на дії ДВС та відсутність клопотання ДВС про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розглянувши заявлені скаржником вимоги про стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді скарги на бездіяльність органу ДВС, який підлягає відшкодуванню за рахунок органу ДВС, є співмірним з обставинами справи, обґрунтованим та доведеним, а отже витрати підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 14000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244, 254-255, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (вх.№2-348/24 від 04.03.2024) про покладання на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1269/22 - задовольнити.

2. Стягнути з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 23, кімната 203, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.

3. Видати наказ на виконання даної ухвали.

Додаткова ухвала набирає законної сили 14.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський