УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/15806/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Степов`юк С.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" вул. Краснова, 12А,м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н,69014

до Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (адреса представника: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 190):

1. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 );

3. ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

4. ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

5. ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування та поновлення реєстраційних дій

Представники сторін:

від позивача: Блинду А.В.

від відповідача: Павловська Д.С.

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5: Бабіч О.І.

вільний слухач: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 року № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною та пункт 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 року № 01005001 "Скасування реєстраційної дії", проведеної Золотаренко Т.А. , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" ();

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 року № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" у відповідних частинах відповідачем прийнято з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з урахуванням встановленої суб`єктами державного фінансового моніторингу недостовірної інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, чим поставлено під сумнів зміну власника корпоративних прав та позбавлено позивача права повноцінно здійснювати свою управлінську та господарську діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15806/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 23.11.2023 року за клопотанням відповідача та для отримання заяви третіх осіб про вступ у справу протокольною ухвалою оголошено перерву на 10.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 року у зв`язку з задоволенням заяви представника громадян Республіки Кіпр про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також для надання можливості третім особам подати пояснення щодо суті спору, а також зважаючи на звернення із запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання інформації відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 року.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання 07.02.2024 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 року, враховуючи перебування судді Селівона А.М. з 12.02.2024 року по 16.02.2024 року на навчанні в Національній школі суддів України, призначено підготовче засідання на 06.03.2024 року.

У підготовче судове засідання 06.03.2024 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача та уповноважений представник третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5.

Судом доведено до відома сторін, що через систему "Електронний суд" 24.01.2024 року від позивача надійшло клопотання б/н від 24.01.2024 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, разом з доказами надсилання на адреси учасників справи; та 23.02.2024 року - клопотання б/н від 22.02.2024 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - СМАРТ ІНВЕСТМЕНТ (САЙПРУС) ЛТД та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, на стороні відповідача - Службу безпеки України, разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Також судом повідомлено, що на виконання ухвали суду від 10.01.2024 року засобами електронного зв`язку 01.02.2024 року та 14.02.2024 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ідентичними за змістом листами № 4875/8.14-24/вх.5648/8-24 від 30.01.2024 року надійшла інформація щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, номер свідоцтва 9254, згідно якої наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2023 року № 3635/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 № 9254 від 21.08.2018 року та згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.11.2023 року № 1534/6 приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 припинено з 02.11.2023 року. Документи нотаріального діловодства та архів станом на сьогодні до Київського державного нотаріального архіву не передані та мають перебувати у володінні та користуванні ОСОБА_10 . Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Так, розглянувши в судовому засіданні 06.03.2024 року клопотання представника позивача б/н від 22.02.2024 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - компанію Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (3035, Республіка Кіпр, Лімасол, Зінас Кантеренд Орігенус , зареєстровано за номером НЕ 303951) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, на стороні відповідача - Службу безпеки України, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб уповноважений представник позивача зазначає, що оспорюваним у даній справі Наказом Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року скасовано реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача - ТОВ "Смарт Граніт", які одночасно є кінцевими бенефіціарними власниками для компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД. Як зазначено позивачем, визначені у позовній заяві кінцеві бенефіціарні власники є фізичними особами, громадянами Республіки Кіпр, які здійснюють вирішальний вплив (контроль) на діяльність як позивача, так і компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, що є нерозривно пов`язаними в структурі власності та документально підтвердженою системою взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними у чіткому дотриманні вимог норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", відтак, оскаржуваний Наказ № 1562/5 від 02.05.2023 року ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем законних кінцевих бенефіціарних власників як відносно себе, так і відносно компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД.

В свою чергу, клопотання в частині залучення до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 обґрунтовується позивачем обставинами проведення нею як реєстратором реєстраційної дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, яка була скасована Наказом №1562/5 від 02.05.2023 року, та в частині залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обґрунтовується посиланням на той факт, що оскаржуваним Наказом №1562/5 від 02.05.2023 року було задоволено скаргу саме Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 року за № 5/7/1/2-9056, отже, на переконання позивача, рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 06.03.2024 року клопотання позивача та заслухавши пояснення представника останнього, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначене клопотання та залучити компанію Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (3035, Республіка Кіпр, Лімасол, Зінас Кантеренд Орігенус , зареєстровано за номером НЕ 303951) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Поряд із цим, враховуючи отриману судом інформацію щодо припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з 02.11.2023 року, клопотання позивача у відповідній частині, а також клопотання позивача б/н від 24.01.2024 року про залучення до участі у справі як третю особу нотаріуса ОСОБА_10. судом залишені без розгляду.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та учасників справи станом на 06.03.2024 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з частковим задоволенням клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, а також для надання можливості третім особам подати пояснення щодо суті спору, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 04.04.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

на стороні позивача: компанію Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (3035, Республіка Кіпр, Лімасол, Зінас Кантеренд Орігенус, зареєстровано за номером НЕ 303951; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 7, літ А, кімната 304);

на стороні відповідача: Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ).

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій зазначених пояснень.

6. Зобов`язати позивача протягом 5 днів з моменту оголошення даної ухвали направити на адресу залучених третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, в разі їх незнаходження в електронному суді, надавши суду відповідні письмові докази.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 28.03.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

13. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон