ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1054/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванюк А.М. (довіреність від 24.11.2020)

від відповідача: Слюсар О.М. (довіреність від 22.12.23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 377270,60 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про:

- визнання недійсними додаткових угод № 2 - №8 від 27.01.2021, 02.02.2021, 12.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 18.03.2021,28.04.2021 щодо зміни ціни до договору про закупівлю № Г-511 від 23.12,2020 року, які укладені між державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на користь державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" - 377270,60 грн. за сплачений однак не поставлений природний газ.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що всупереч закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження підстав, в порушення умов Договору сторони уклали додаткові угоди, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості закуповуваного товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачення бюджетник коштів. Внаслідок укладення протягом січня-квітня 2021 року вказаних додаткових угод до договору про закупівлю/постачання газового палива реальна вартість 1 тис. м. куб. зросла з 4000,00 грн. до 7663,89 грн. або на 91,59 %, а його обсяг зменшився на 86063,90 м. куб. Це призвело до повного нівелювання результатів тендерної закупівлі.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" позов не визнало посилаючись на те, що умовами Договору про закупівлю/постачання газового палива № Г-511 від 23.12,2020 року передбачено порядок зміни ціни, що відповідає вимогам ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі"; стрімке подорожчання природного газу розпочалося з грудня 2020, тобто до подання тендерних пропозицій, тому учасники аукціону не могли цього передбачити (а.с.108).

У відповіді на відзив Державна установа "Житомирська установа виконання покарань № 8", зазначила, що після укладення договору ціну на газ було неправомірно збільшено на 74,83%, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів; при цьому, згідно ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна може бути збільшена лише до 10 відсотків від зазначеної у договорі (а.с.116).

У запереченнях на відповідь на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" зазначило, що укладення спірних додаткових угод зумовлено зміною біржових котирувань ціни природного газу на ринку (а.с.129)

Рух справи.

04.08.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09.08.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 15.08.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1054/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

29.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" позов не визнало.

31.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" (а.с.116).

У судовому засіданні 19.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. (а.с.108).

21.09.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (а.с.129).

Ухвалою від 15.11.2023 суд зупинив провадження у справі №906/1054/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/2321/22.

Ухвалою від 07.02.2024 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 12.03.2024.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Встановлені судом обставини.

18 листопада 2020, державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" (позивач), провела закупівлю природного газу (ДК 021:2015:09120000-6), обсягом 333000 м.куб., строк поставки з 01.01.2021 до 31 жовтня 2021 року, очікуваною вартістю 3996 000,00 грн. за рахунок бюджетних коштів.

За результатами проведених торгів UA-2020-111-18-000910-b переможцем визначено ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (відповідач), за остаточною ціновою пропозицією 1 332 000.00 грн (з ПДВ).

23 грудня 2020 року, державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" (cпоживач/позивач) та ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (постачальник/відповідач) уклали договір № Г-511 про закупівлю/постачання газового палива, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві газове паливо за визначеним предметом закупівлі ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого палива в розмірах, строки та порядку, передбачених Договором.

Згідно п.2.1 договору, постачальник зобов`язався поставити споживачу газ в об`ємах 333.00 тис.куб.м.: січень - 60,0 тис.куб.м., лютий - 60,0 тис.куб.м., березень - 55,0 тис.куб.м., квітень - 40,0 тис.куб.м., травень - 20.0 тис.куб.м., червень - 17.0 тис.куб.м., липень - 17.0 тис.куб.м., серпень - 17.0 тис.куб.м., вересень - 17,0 тис.куб.м., жовтень - 30,0 тис.куб.м.

За п.3.2 договору, ціна 1000 кубічних метрів газового палива становить 3333.33 грн. ПДВ - 666,67 грн (20%), всього з ПДВ 4 000,00 грн. Загальна вартість газового палива на момент укладання Договору складає 1 110000,00 грн, ПДВ 20% - 222 000.00 грн. Загальна вартість договору складає 1332000,00грн. включаючи вартість послуг з транспортування.

Строк поставки товару - з 01.01.2021 по 31.10.2021 (пункт 5.1 Договору).

Договір діє з моменту укладання до повного виконання усіх його умов, а в частині поставки газового палива - з 01.01.2021 (пункт 12.1 Договору).

Між Постачальником та Споживачем, укладено додаткові угоди до Договору № Г-511 від 23.12.2020:

- №1 від 02.01.2020 , відповідно до якої ціна з 02.01.2021 за 1000 куб. м. газового палива становить 4400 грн, загальна вартість Договору з ПДВ - 1 600 000,00 грн;

- №1 від 25.01.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни -4383,61 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ:

- №2 від 27.01.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни -4782,37 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ:

- №3 від 02.02.2021. якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни - 5260,13 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ;

- №4 від 12.02.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни - 5785.62 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ;

- №5 від 17.02.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни - 6363.60 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ;

- №6 від 18.02.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни -6554,50 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ;

- №7 від 18.03.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни - 7159,08 грн. за 1000 м. куб. з ПДВ:

- №8 від 28.04.2021, якою змінено п.3.2 Договору в частині ціни - 7663,89 грн. за 1000 м. KV6. з ПДВ.

Збільшенню ціни за одиницю предмету закупівель без зменшення його кількості, які пiдтвeрджують факт коливання ціни газового палива на ринку, слугували копії експертних висновків Житомирської торгово-промислової палати від 13.01.2021 № В-110, від 02.02.2021 № В-416, від 12.02.2021 № В-580, від 17.02.2021 № В-629, від 18.02.2021 № В-630, від 10.03.2021 № В-889, від 16.04.2021 № В-1322.

При цьому, вказані експертні висновки Житомирської торгово-промислової палати не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням Договору та укладанням додаткових угод № 2 - №8 до Договору, оскільки лише несуть інформацію про вартісні межі природного газу в Україні в період дії Договору та відповідно не підтверджують настання обставин, передбачених п.7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", не містять даних щодо порівняння чинної ринкової ціни на товар з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення, тобто проведених досліджень коливання ринку, як і не містить посилання на конкретні джерела інформації використані під час укладання.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

На підставі Договору, ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" поставив державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" природний газ у загальному обсязі 208885,13 куб.м., вартістю 1292941,54 грн, про що свідчать двосторонні акти приймання-передавання природного газу: № ЖТ381001196 від 31.01.2021 на суму 71116.72 грн (обсяг споживання 17779,08 куб.м.); № ЖТ381001197 від 31.01.2021 на суму 6851,80 грн (обсяг споживання 1563,05 куб.м.); № ЖТ381001198 від 31.01.2021 на суму 164504,39 грн (обсяг споживання 34398.09 куб.м.); № ЖТ381003179 від 28.02.2021 на суму 9589.90 грн (обсяг споживання 2005,26 куб.м.); № ЖТ381003182 від 28.02.2021 на суму 102874,26 грн. (обсяг споживання 19557,36 куб.м.); № ЖТ381003184 від 28.02.2021 на суму 51948.56 грн (обсяг споживання 8978.91 куб.м.); №ЖТ381003185 від 28.02.2021 на суму 12176,05 грн (обсяг споживання 1913,39 куб.м.); № ЖГ381003188 від 28.02.2021 на суму 125636.00 грн (обсяг споживання 19167,9 куб.м.); № ЖТ381005427 від 31.03.2021 на суму 105783.92 грн (обсяг споживання 16139,13 куб.м.); № ЖТ381005431 від 31.03.2021 на суму 266662,06 грн (обсяг споживання 37248.09 куб.м.); № ЖТ381005900 від 30.04.2021 на суму 119406,94 грн (обсяг споживання 16679,09 куб.м.); № ЖТ381009215 від 30.06.2021 на суму 61566,64 грн (обсяг споживання 8033,34 куб.м.); № ЖТ381010370 від 31.07.2021 на суму 84503,74 грн (обсяг споживання 11026,22 куб.м.).

Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" розрахувалась за спожитий природний газ у вказаному періоді, що не заперечується сторонами та підтверджується платіжними дорученнями: № 70 від 09.02.2021 на суму 71116.32 грн, № 71 від 09.02.2021 на суму 6851.80 грн, №72 від 09.02.2021 на суму 164504,39 грн. № 165 від 09.03.2021 на суму 9589,90 грн, № 166 від 09.03.2021 на суму 102874,26 грн, № 167 від 09.03.2021 на суму 51948,56 грн, № 168 від 09.03.2021 на суму 12176.05 грн. № 169 від 09.03.2021 на суму 125636.00 грн., № 275 від 07.04.2021 на суму 105783,92 грн., № 276 від 07.04.2021 на суму 266662,06 грн., № 380 від 11.05.2021 на суму 23422.68 грн., № 382 від 11.05.2021 на суму 95984,26 грн., № 489 від 07.06.2021 на суму 110330,96 грн.. № 615 від 05.07.2021 на суму 59566,64 грн., № 693 від 20.07.2021 на суму 1968.02 грн., № 694 від 20.07.2021 на суму 31,98 грн., № 748 від 05.08.2021 на суму 184503,74 грн.

На підставі додаткових угод (№2-№8) до Договору №Г-511 від 23.12.2020 року неправомірно збільшено ціну природного газу з 4383,61 грн. до 7663,89 грн. за 1000 м.куб., тобто на 3280,28 грн. або ж на 74.83%, що на думку позивача є порушенням вимог частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" . Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)", здійснила оплату товару за ціною значно вищою, ніж була визначена тендерною документацією, при цьому, обсяг поставленого палива суттєво скоротився.

Позивач стверджує, що недобросовісні дії зі сторони ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", яке на момент проведення публічної закупівлі свідомо занизило ціну тендерної пропозиції, неправомірно ініціювало внесення відповідних змін до Договору, як наслідок, змінило ціну природного газу на 74.83%, що в цілому зробило результат закупівлі невизначеним та, як наслідок, призвело до неефективного використання бюджетних коштів,

Висновки суду та норми права.

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно п.12.7 договору, істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в цьому договорі. Коригування ціни товару буде здійснюватись за умови обов`язкового надання постачальником документів, які підтверджують факт коливання ціни такого товару на ринку. При кожному внесенні змін до договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони зобов`язані кожного разу надавати документи, що підтверджують факт коливання ціни товару на ринку за відповідний період, та належним чином виконувати умови договору з урахуванням змінених його умов.

При цьому, котирування ціни товару відповідно до п.2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та умов цієї тендерної документації може змінюватись лише за умови здійснення поставки товару в розмірі 20% від загального обсягу товару за Договором та за умови обов`язкового надання Постачальником документів, що підтверджують факт коливання ціни такого товару на ринку від Торгово-промислової палати України або іншого органу, що має право надавати такі висновки. При внесенні змін до договору про закупівлю шляхом укладення додаткової угоди до договору, сторони зобов`язані кожного разу надавати документи, що підтверджують факт коливання ціни товару на ринку за відповідний період, та належним чином виконувати умови Договору з урахуванням змінених його умов.

Вирішення спору у даній справі залежить від того, чи дозволено нормами чинного законодавства збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю енергоносіїв.

Під час розгляду справи № 922/2321/22, Великою Палатою Верховного Суду вирішувалося питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі- Закон № 922-VIII) збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відповідаючи на це питання Велика Палата Верховного Суду, встановила, що норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону № 922-VIII, вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити іншим актам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином суд дійшов висновку, що умови оспорюваних додаткових угод не відповідають вимога статті 41 закону України "Про державні закупівлі", тому позов про визнання їх недійсними підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 377270,60 грн. сплачених за не поставлений природний газ.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За договором №Г-511 від 23 грудня 2020 року відповідач поставив природний газ у загальному обсязі 208885,13 куб.м., вартістю 1292941,54 грн, який був сплачений позивачем.

Недійсність додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 до Договору означає, що зобов`язання сторін регулюються додатковою угодою № 1 до Договору, тобто вартість одного м. куб. природного газу становить 4,38361 грн. з урахуванням ПДВ (вартість 1 тис. м. куб. - 4383,61 грн).

За таких обставин, Державною установою з коштів державного бюджету сплачено 1292941,54 гривень, що еквівалентно, відповідно до ціни Договору, - 294949,04 м. куб. природного газу (1292941,54 : 4,38361=294949,04).

Проте, за ці кошти Державна установа отримала лише 208885.13 м. куб. природного газу, тобто на 86063,90 м. куб. природного газу менше обсягу, за який фактично сплачені кошти (294949,04 - 208885,13 = 86063,90).

Зазначене вказує на законну вимогу позивача щодо повернення товариством сплаченої суми коштів за непоставлені 86063,90 м куб. природного газу, що становить 377270,60 грн. (86063,90 х 4,38361 = 377270,60).

Таким чином, грошові кошти в сумі 377270,60 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу , що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №2 від 27.01.2021, №3 від 02.02.2021, №4 від 12.02.2021, №5 від 17.02.2021, №6 від 18.02.2021, №7 від 18.03.2021, №8 від 28.04.2021 до договору №Г-511 від 23.12,2020 року, які укладені між Державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги, 10 ; код 39577504) на користь Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" (10001, м.Житомир, проспект Незалежності, 172 ; код 08563369) - 377270,60 грн., які сплачені за не поставлений природний газ, 8343,06 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.03.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

- сторонам до ЕК