ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа№ 910/3884/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В., Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/3884/23

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (повний текст складено 21.11.2023)

у справі № 910/3884/23 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: 1) Державної служби геології та надр України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа";

про визнання недійсним наказу, про визнання протиправним та скасування електронного аукціону про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В.,Демидової А.М. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/3884/23, розгляд якої ухвалою суду від 05.02.2024 призначено на 13.03.2024.

З метою дотримання приписів частини першої статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/3884/23, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У цій справі предметом позову є вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної служби геології та надр України (ДЕРЖГЕОНАДРА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про: визнання протиправним та скасування пункту № 1 додатку № 1 наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 № 1; визнання протиправним та скасування електронного аукціону про закупівлю № SUE001-UA-527; визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-527.

Позов у цій справі обґрунтований тим, що ДЕРЖГЕОНАДРА під час проведення аукціону свідомо знехтувала необхідними підготовчими процедурами, що призвело до порушення прав позивача, як землекористувача, оскільки земельна ділянка, яка перебуває у постійному його користуванні за кадастровим номером :02:000:8002 повністю суміщається з ділянкою надр Перлівського (Адабаського) родовища. На зазначеній земельній ділянці позивач має об`єкти нерухомого майна, а саме майновий комплекс будівель та споруд, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Матеріально-правовою підставою вимог визначені, зокрема, норми Земельного кодексу України (статті 152, 154, 155), Кодексу України про надра (статті 2, 16, 18-1) та Порядку проведення аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 993.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що спір у цій справі відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Водночас, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, не належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої входять судді: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 28.03.2023), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема на спорах, що виникають із земельних відносин.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі №910/3884/23 неправильно визначено категорію справи, у зв`язку з чим невірно проведено порядок визначення суддів для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві колегії суддів, обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді справи №910/3884/23.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В., Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/3884/23 задовольнити.

Матеріали справи № 910/3884/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова