ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Справа № 915/1032/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна адреса, зазначена в ЄДРЮОФОПГФ:

електронна адреса:

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ()

електронна адреса:

від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, вул. Спаська, 72-а, м. Миколаїв, 54001

електронна адреса:

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса, зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс", вул. Велика Морська, 58А, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А.І. (в залі суду)

від позивачів: не з`явились

від відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради: Дрібко Галина Валентинівна (в залі суду)

від відповідача ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс": не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 15 від 13.03.2023, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" визначено переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а.

2. Визнати недійсним договір від 24.03.2023 № 45, укладений між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" про надання послуг з прибирання.

Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Прокуратура також просить суд сплачений судовий збір за подачу позову стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури.

12.07.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2023 надійшов лист (вх. № 9168/23 від 12.07.2023), в якому прокуратура просить суд розглядати п. 3 позовних вимог у наступній редакції:

"Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, а саме стягнути з ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради кошти в сумі 514 152, 63 грн., отримані на виконання умов договору від 24.03.2023 № 45, а з виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" вартість отриманих за цим договором послуг".

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 8542/23 від 29.06.2023) Окружної прокуратури міста Миколаєва про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 у справі № 915/1032/23 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 позовну заяву (вх. № 8541/23 від 29.06.2023) Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2023 позовну заяву (вх. № 8541/23 від 29.06.2023) Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2023 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 11260/23 від 29.08.2023) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву (вх. № 14739/23 від 07.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 05.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Судове засідання з розгляду справи № 915/1032/23 було перервано внаслідок проголошення в Миколаївській області повітряної тривоги о 13:59 год.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Позивачі Південний офіс Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївська міська рада та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" явку повноважних представників в жодне підготовче / судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників позивачів Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс".

В судовому засіданні 19.01.2024 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція прокуратури.

Підставою позову прокуратурою зазначено наступні обставини.

14.02.2023 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради оголошено проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-14-012020-а).

Джерелом фінансування визначено кошти місцевого бюджету та очікувана вартість закупівлі 2 887 000 грн. з ПДВ.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій від 22.02.2023 для участі в торгах пропозиції подали два учасники: Приватне підприємство "Клінінг Про" (тендерна пропозиція якого відхилена) та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" (визначено переможцем).

Так, рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом № 15 від 13.03.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою особою виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" визначено переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

В подальшому між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" 24.03.2023 укладено договір № 45 щодо надання послуг з прибирання за ціною 2 877 138 грн. з ПДВ та строком до 31.12.2023.

Відповідно до даних порталу витрачання публічних коштів ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" за оспорюваним договором отримано 09.05.2023 - 202 340, 05 грн. та 10.06.2023 - 311 812, 58 грн.

Прокуратурою встановлено, що під час розгляду пропозицій ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс", обранні його переможцем та укладенні договору про закупівлю № 45 допущено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", оскільки:

- відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ПП "Клінінг-Про" та не надано учаснику процедури закупівлі ПП "Клінінг-Про" строк для усунення невідповідностей в документах (не розміщено в електронній системі процедури закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документі). При цьому, за аналогічних обставин замовник надав ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" можливість усунути невідповідності в документах;

- тендерна пропозиція ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" підлягала відхиленню як така, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (невідповідність запропонованих послуг "калькуляція вартості надання послуг з дезінфекції" в розмірі 2 838 625, 70 грн. ціні тендерної пропозиції, яка складала 2 877 138 грн.);

- тендерна пропозиція ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" не відповідає тендерній документації, оскільки учасником подано недостовірну інформацію щодо наявності матеріально-технічної бази (нежитлового приміщення та автомобілів) та достатньої кількості працівників.

Прокуратура зазначає, що рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 15 від 13.03.2023, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" визначено переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а, суперечить інтересам держави та суспільства, актам цивільного законодавства та підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Укладений за наслідками цього рішення договір № 45 від 24.03.2023 також підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України як такий, що суперечить актам законодавства та інтересам держави.

Враховуючи, що ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" за оспорюваним договором отримано грошові кошти, прокуратура, посилаючись на положення ст. 216 ЦК України, просить суд застосувати наслідки недійсності правочину.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 16, 202, 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, Закону України "Про публічні закупівлі", постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

У відповіді на відзив виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вх. № 11661/23 від 06.09.2023) прокуратура додатково зазначила наступне:

- рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлене протоколом від 13.03.2023 № 15, яким визначено ТОВ "Дайм-Сервіс" переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а, суперечить інтересам держави та суспільства, актам цивільного законодавства та підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто прокуратурою обрано належний спосіб захисту прав;

- посилаючись на абз. 2 п. 40 Особливостей, прокуратура зазначає, що замовник був зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності учасником ПП "Клінінг-Про", проте в порушення вимог закону замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ПП "Клінінг-Про" та перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції учасника ТОВ "Дайм-Сервіс". При цьому, за аналогічних обставин надав можливість учаснику ТОВ "Дайм-Сервіс" усунути невідповідності;

- на підставі абз. 1 та 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей тендерна пропозиція ТОВ "Дайм-Сервіс" підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- в силу приписів Закону України "Про публічні закупівлі", а також приписів Особливостей на замовника покладено обов`язок перевірити подану учасником інформацію та у випадку подання учасником закупівлі недостовірної інформації - відхилити тендерну пропозицію. При належному здійсненні своїх повноважень замовник виконавчий комітет Миколаївської міської ради мав можливість направити запити до відповідних органів з метою перевірки поданої учасником інформації.

2.2. Правова позиція позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області.

У відповіді на відзив виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вх. №11835/23 від 11.09.2023) позивач зазначив наступне:

- Управлінням відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" проведено моніторинг процедури закупівлі;

- відсутність періодичності надання послуг в одній формі довідки від 17.02.2023 № 54/02_10 при наявності такої інформації в іншій формі жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, оскільки у довідці від 17.02.2023 № 54/02_10 на аркушах 2-4 наявна інформація, яку відповідач і вимагав надати для підтвердження відповідності тендерних пропозицій технічним вимогам до предмету закупівлі. Тобто, наявна у тендерній пропозиції ПП "Клінінг-Про" невідповідність полягає в тому, що поряд з інформацією, наведеною на аркушах 2-4, надана аналогічна форма, але в якій відсутня інформація щодо періодичності надання послуг;

- позивач зазначає, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. За наведених обставин відповідач був зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищевказаних невідповідностей, однак, тендерна пропозиція учасника ПП "Клінінг-Про" була відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що є порушенням абзацу першого пункту 40 Особливостей. Вказане порушення істотно вплинуло на подальші дії відповідача, оскільки ним не забезпечено дотримання основних принципів закупівель, визначених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", таких як: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Безпідставно відхиливши найбільш економічну вигідну пропозицію ПП "Клінінг-Про" з ціною 2 096 938, 91 грн. відповідач обрав переможцем ТОВ "Дайм Сервіс" з ціновою пропозицією 2 877 138, 00 грн., яка є дорожчою на 780 199, 09 грн.;

- ТОВ "Дайм-Сервіс" у файлі "Розрахунок24.pdf" надав документ від 10.03.2023 № 10511, до якого включив калькуляцію вартості надання послуг з дезінфекції. Разом з тим, в цьому документі загальна сума запропонованих послуг склала 2 838 625, 70 грн., що не відповідає ціні тендерної пропозиції ТОВ "Дайм-Сервіс", яка складає 2 877 138, 00 грн., тобто учасником ТОВ "Дайм-Сервіс" задля усунення цієї невідповідності допущено невідповідність між розрахунком вартості запропонованих ТОВ "Дайм-Сервіс" відповідно до вимог абзаців першого та другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. На підставі вищенаведеного у виконавчого комітету Миколаївської міської ради були відсутні законні підстави для укладання договору про закупівлю від 29.03.2023 № 45 з ТОВ "Дайм-Сервіс".

2.3. Правова позиція позивача Миколаївської міської ради.

Позивач не скористався наданим йому правом на подання письмових пояснень по суті спору.

2.4. Правова позиція (заперечення) відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 11199/23 від 28.08.2023) зазначає, що позовні вимоги прокуратури є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки кінцева стадія процедури закупівлі настала шляхом укладення договору, тобто рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 15 від 13.03.2023, є таким, що вичерпало свою дію фактом його виконання (укладення договору), відповідно заявлена прокурором позовна вимога про визнання недійсним оспорюваного рішення не забезпечуватиме поновлення порушених прав.

В ході перевірки тендерної документації ПП "Клініг-Про" було виявлено невідповідності в документах тендерної пропозиції учасника, а саме відсутня інформація про конкретні характеристики періодичності прибирання, що є якісною характеристикою предмета закупівлі, у зв`язку з чим протоколом № 8 від 24.02.2023 було відхилено тендерну пропозицію ПП "Клінінг-Про". Відповідач зазначає, що учасником не було оскаржено відхилення його тендерної пропозиції.

Під час перевірки тендерної пропозиції другого учасника закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" було виявлено невідповідності в тендерній пропозиції учасника та розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій, зокрема, зазначено про необхідність надання калькуляції вартості послуг з дезінфекції.

Відповідач зазначає, що калькуляція вартості послуг з дезінфекції не є технічною специфікацією до предмету закупівлі, у зв`язку з чим у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника з урахуванням приписів ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 41 Особливостей.

Відповідач зазначає, що твердження позивача стосовно надання ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" недостовірної інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не підтверджено доказами.

Законом не передбачено а ні права, а ні обов`язку замовника порівнювати тендерні пропозиції учасників різних самостійних тендерів, а тим більше запам`ятовувати прізвища працівників, які зазначені у довідках на підтвердження кваліфікаційних критеріїв різних самостійних закупівель.

Законодавством передбачено саме право, а не обов`язок на звернення для підтвердження інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до компетентних органів. При цьому, конкретних підстав для такого звернення законодавством не передбачено.

Відповідач стверджує, що при укладанні оскаржуваного договору було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства та вимоги Закону України "Про публічні закупівлі".

2.5. Правова позиція (заперечення) відповідача ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс".

07.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву (вх. № 14739/23 від 07.11.2023).

07.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14740/23 від 07.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву (вх. № 14739/23 від 07.11.2023). В ухвалі також зазначено, що відзив на позовну заяву залишено без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Мотиви прийняття судом відповідного рішення зазначено в ухвалі від 13.11.2023.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Обставини справи щодо проведення закупівлі за процедурою відкриті торги з особливостями.

14.02.2023 на електронно-торгівельному майданчику «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію закупівлі "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання", а також проект договору про закупівлю.

Оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2023-02-14-012020-a визначено наступні характеристики закупівлі:

- очікувана вартість предмета закупівлі - 2 887 000, 00 UAH;

- розмір мінімального кроку пониження ціни - 14 435, 00 UAH;

- кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 22.02.2023 00:00;

- дата та час розкриття тендерних пропозицій - 22.02.2023 00:00;

- дата та час проведення електронного аукціону 22.02.2023 00:00.

Тендерна документація.

Відповідно до п. 3 Тендерної документації процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями.

Відповідно до п. 8 розділу 3 Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Технічні вимоги до предмету закупівлі містяться у Додатку 3 тендерної документації.

Пунктом 11 розділу 3 Тендерної документації встановлено порядок виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасниками у тендерній пропозиції, а саме:

1. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

2. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Дана інформація зазначається з урахуванням п. 40 Особливостей.

3. Замовник не пізніше ніж за 2 робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, має опублікувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Повідомлення має містити таку інформацію:

перелік виявлених невідповідностей;

посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

4. Учасник завантажує в електронну систему закупівель уточнені або нові документи протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

5. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 4 розділу 5, абз. 1, 4 п.п. 2 п. 4 розділу 5, абз. 5 п.п. 3 п. 4 розділу 5 Тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

3) переможець процедури закупівлі:

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону.

Відповідно до п. 2 розділу 6 Тендерної документації з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю призупиняється.

З урахуванням положень п. 46 особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022р.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 3 розділу 6 Тендерної документації проект договору складено з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Проект договору подається в окремому файлі та запропоновано наведений у додатку № 5 до даної документації.

Відповідно до п. 6 розділу 6 Тендерної документації забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається.

Додатком № 1 до Тендерної документації визначено форму "Пропозиції".

Додатком № 2 до Тендерної документації визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1. Інформаційна довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (за формою відповідно до додатку 1.1 до тендерної документації), необхідних для надання послуги, що є предметом закупівлі (із зазначенням власне або таке, що перебуває в користуванні).

Якщо обладнання та матеріально-технічна база перебувають в користуванні (оренда/найм, лізинг, позичка тощо) або залучаються за договорами надання послуг, іншими договорами - надати відповідні договори.

Наявність транспортних засобів в учасника процедури закупівлі. Учасник повинен в складі пропозиції надати документи, які підтверджують наявність транспортних засобів, а саме: скан-копію з оригіналу або з належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) та договір купівлі - продажу транспортних засобів.

Учасник має право зазначити інформацію про обладнання, матеріально-технічну базу та технології субпідрядників/співвиконавців, у разі їх залучення, з обов`язковим наданням усіх документів передбачених цим кваліфікаційним критерієм.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою відповідно до додатку 1.2. до тендерної документації) необхідні для виконання Договору про закупівлю.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати підтвердження наявності трудових відносин (трудові книжки з записом про працевлаштування або довідка з контролюючого органу, завірена печаткою органу, який видав довідку, щодо факту трудових відносин з учасником тендеру).

В складі пропозиції учасник повинен надати діючі завірені скановані копії посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки в ліцензованих навчальних закладах, виданих на кожну особу, яка буде залучена для послуг з прибирання відповідно до Додатку 1.2. до тендерної документації.

В складі пропозиції учасник повинен надати діючі завірені скановані копії медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду прибиральників, зазначених у додатку 1.2. до тендерної документації яких учасник планує залучити до виконання договору.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

3.1. Інформаційна довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору або договорів** (за формою відповідно до додатку 1.3. до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору.

3.2. Для підтвердження інформації учасник закупівлі повинен надати:

- копію виконаного або діючого аналогічного договору (не менше одного). На підтвердження виконання договору надати копію останнього акту наданих послуг та оригінал позитивного відгуку від контрагента датований не раніше дати оголошення закупівлі.

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір на послуги з прибирання адміністративних будівель.

3.3. Копії укладеного (их) договору (-ів) із суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та захоронення опалого листя та гілля.

У примітці до додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що у разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до вимог документації в зазначені строки замовник розглядає наступну найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до частини 7 статті 33 Закону.

Додатком № 3 до Тендерної документації визначено "Технічні вимоги", зокрема п. 3 передбачено деталізований перелік послуг та періодичність їх надання на об`єктах.

Крім того, п. 16 Додатку № 3 передбачено, що у складі тендерної пропозиції необхідно надати калькуляцію вартості надання послуг з прибирання приміщень міськвиконкому та прилеглої території за видами послуг, вказаних в цих технічних вимогах за 1 кв. м. за 1 робочу добу та за період з 01 лютого 2023 по 31 грудня 2023.

Форма, що подається учасником у складі пропозиції на фірмовому бланку учасника (за наявності).

Додатком № 4 до Тендерної документації визначено форму листа-згоди на обробку персональних даних.

Додатком № 5 до Тендерної документації надано проект договору про закупівлю.

Обставини справи щодо розкриття тендерних пропозицій, визначення переможця та укладення договору.

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій / пропозицій для участі в торгах пропозиції подали 2 учасники: ПП "Клінінг-Про" () та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" ().

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій / пропозицій до закупівлі UA-2023-02-14-012020-a ціна тендерних пропозицій учасників закупівлі до початку аукціону становила:

- ПП "Клінінг-Про" - 2 096 938, 91 грн. з ПДВ;

- ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" - 2 877 138, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій / пропозицій до закупівлі:

- тендерна пропозиція ПП «Клінінг-Про» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

- тендерна документація ТОВ «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, встановлені ст.. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням уповноваженої особи замовника, оформленим протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 8 від 24.02.2023, вирішено відхилити пропозицію учасника закупівлі відкриті торги ПП "Клінінг-Про" з підстав невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки учасником ПП "Клінінг-Про" у складі своєї пропозиції надано документ « 15 Тех. Вимоги», в якому відсутня інформація про конкретні характеристики періодичності прибирання за формою, що подається учасником у складі пропозиції на фірмовому бланку учасника (за наявності), як вимагалось у додатку 3 до тендерної документації "Технічні вимоги".

Так, відповідно до довідки учасника закупівлі ПП "Клінінг-Про" вих. №54/02_10 від 17.02.2023 до закупівлі за унікальним ідентифікаційним номером UA-2023-02-14-012020-a з інформацією про технічні вимоги до предмета закупівлі учасник закупівлі ПП "Клінінг Про" погодився з технічними, якісними, кількісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, зазначивши в довідці інформацію, яка визначена додатком 3 тендерної документації (зокрема, технічні вимоги, деталізований перелік послуг та періодичність їх надання тощо).

Судом також встановлено, що при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" уповноваженою особою замовника було виявлено невідповідності та надано вимогу про усунення невідповідностей. Так, відповідно до вимоги замовник закупівлі встановив строк, визначений Особливостями, для подання наступних документів:

- інформаційної довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (за формою відповідно до додатку 1.1 до тендерної документації);

- інформаційної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою відповідно до додатку 1.2 до тендерної документації), підтвердження наявності трудових відносин (трудові книжки з записом про працевлаштування або довідка з контролюючого органу, завірена печаткою органу, який видав довідку, щодо факту трудових відносин з учасником тендеру), діючі завірені скановані копії посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки в ліцензованих навчальних закладах, виданих на кожну особу, яка буде залучена для послуг з прибирання відповідно до Додатку 1.2. до тендерної документації, скановані копії медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду прибиральників, зазначених у додатку 1.2. до тендерної документації, яких учасник планує залучити до виконання договору;

- копії витягу з протоколу та посвідчення працівника (ів), зазначених у довідці, про проходження навчання та набуття знань законодавчих актів з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки;

- інформаційної довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору або договорів** (за формою відповідно до додатку 1.3. до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору та оригінал позитивного відгуку від контрагента датований не раніше дати оголошення закупівлі;

- довідки в довільній формі або відповідно до взірця, що наведений в Додатку 4 до тендерної документації, яка повинна бути підписана особою, яка підписує тендерну пропозицію та уповноважена на підписання договору про закупівлю, а також всіма іншими особами, персональні дані яких містяться у складі пропозиції;

- калькуляції вартості надання послуг з Дезінфекції.

Відповідно до даних з сайту Prozorro.gov.ua учасник зобов`язаний був усунути зазначені вище невідповідності у строк до 11.03.2023 11:43.

Учасником закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс" на виконання вимоги про усунення невідповідностей подано відповідну інформацію, документи та калькуляцію вартості послуг.

Судом встановлено, що відповідно до довідки учасника закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс" за вих. № 2363 від 19.02.2023 учасником надано розрахунок вартості послуг, відповідно до якого загальна вартість надання послуг становить 2 877 138, 00 грн.

Водночас відповідно до довідки учасника закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс" за вих. № 10511 від 10.03.2023, яка подавалась на усунення невідповідностей в документах, учасником надано розрахунок вартості послуг, відповідно до якого загальна вартість надання послуг становить 2 835 584, 20 грн.

На підтвердження обставин наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій подано:

- договір оренди нежитлового приміщення № Д1/11/21 від 10.11.2021, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс" (орендар), відповідно до якого в оренду передаються нежитлові приміщення для розміщення офісу (бази) площею 96, 4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 строком до 10.11.2023;

- договір оренди транспортного засобу № Д15/05/21 від 03.08.2021, укладений між ТОВ "Южний Янтарь" (орендодавець) та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" в особі директора ОСОБА_1 (орендар), відповідно до якого в оренду передається легковий автомобіль ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 1 календарний рік;

- договір оренди транспортного засобу № Д14/05/21 від 03.08.2021, укладений між ТОВ "Южний Янтарь" (орендодавець) та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" в особі директора ОСОБА_1 (орендар), відповідно до якого в оренду передається легковий автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 строком на 1 календарний рік;

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, яка мають необхідні знання та досвід за вих. № 1914 від 01.03.2023, якою ТОВ Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" на виконання вимог тендерної документації повідомило про наявність у складі підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (всього згідно переліку 26 осіб - прибиральники та двірники).

Водночас судом встановлено, що:

- відповідно до матеріалів справи 10.11.2021 між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Южний Янтарь" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № Д1/11/21 від 10.11.2021, відповідно до якого в оренду передаються нежитлові приміщення для розміщення офісу (бази) площею 96, 4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 строком до 10.11.2023;

- відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу вищевказані транспорті засоби належать на праві власності ТОВ "Южний Янтарь".

- відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вих. № 1308 від 19.02.2023, яка подавалась ТОВ "Южний Янтарь" в особі директора ОСОБА_1 в іншій процедурі відкритих торгів на виконання вимог тендерної документації повідомлено про наявність у складі підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (всього згідно переліку 27 осіб - охоронники).

При цьому, судом встановлено, що 9 осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначені працівниками у складі підприємств як ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" як (прибиральники та двірники), так і ТОВ "Южний Янтарь" (як охоронники);

Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не підтверджено наявність трудових відносин ТОВ "Альянс охоронних підприємств" та осіб, зазначених вказаним товариством у довідці від 01.03.2023 № 1914 (інформація Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.06.2023 № 1400-0604-8/40742).

- відповідно до договору про закупівлю № 33 від 14.03.2023, укладеному за результатами відкритих торгів, між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ТОВ "Южний Янтарь", останнє зобов`язалось надавати охоронні послуги строком до 31.12.2023;

- відповідно до договору про прибирання та послуги з перероблення та захоронення опалого листя та гілля від 07.09.2022, укладеному між ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" (замовник) та ТОВ "ДЮНА НИКОЛАЕВ" (виконавець), останнє зобов`язалось надати послуги з прибирання та послуги з перероблення опалого гілля ти листя строком до 07.09.2023. При цьому, матеріали справи не містять доказів оформлення ТОВ "ДЮНА НИКОЛАЕВ" дозволу на здiйснення операцiй у сферi поводження з вiдходами (ст. 1 Закону України "Про відходи").

Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ засновником та керівником ТОВ "Южний Янтарь" є ОСОБА_1 , вид діяльності: охоронні послуги, прибирання будинків.

Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ засновником та керівником ТОВ "ДЮНА НИКОЛАЕВ" є ОСОБА_1 , вид діяльності: охоронні послуги.

Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ засновником та керівником ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" є ОСОБА_1 , вид діяльності: діяльність приватних охоронних служб.

Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 15 від 13.03.2023, тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс" визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації та прийнято рішення про намір укласти договір з учасником-переможцем закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-сервіс".

В електронній системі закупівель було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-02-14-012020-a з переможцем процедури закупівлі ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс", відповідно до якого джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет; ціна тендерної пропозиції: 2 877 138, 00 грн. з ПДВ; тип оплата: післяплата 100% протягом 10 банківських днів.

29.03.2023 між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (замовник) та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" (виконавець) укладено договір про закупівлю № 45 від 29.03.2023.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується за замовленням замовника надати експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради згідно ДК 021:2015 - 90910000-9 - послуги з прибирання, далі - послуги, а замовник зобов`язується прийняти належним чином надані Послуги та здійснити їх оплату, відповідно до умов цього договору. Деталізований перелік послуг та періодичність їх надання визначенні в додатку № 3, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна ціна договору є звичайною та становить 2 877 138 грн. 00 коп. (два мільйони вісімсот сімдесят сім тисяч сто тридцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 5.2 договору оплата за фактично надані послуги здійснюється замовником не пізніше 15 робочих днів з дати отримання від виконавця рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами акту приймання наданих послуг за відповідний місяць.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31.12.2023 року.

Відповідно п. 11.8 договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 11 договору невід`ємною частиною договору є:

Додаток № 1 - калькуляція вартості надання послуг з прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Додаток № 2 - форма листа контролю якості надання послуг.

Додаток № 3 - деталізований перелік послуг та періодичність їх надання.

Договір та додатки до нього підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження факту виконання договору до матеріалів справи подано інформацію з порталу витрачання публічних коштів ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" за оспорюваним договором.

Так, відповідно до даних порталу витрачання публічних коштів ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" за оспорюваним договором отримано 202 340, 05 грн. (платіжне доручення № 457 від 09.05.2023 на суму 202 340, 05 грн.) та 311 812, 58 грн. (платіжне доручення № 629 від 10.06.2023 на суму 311 812, 58 грн.).

На підтвердження факту надання послуг до матеріалів справи подано витяг з рахунків з постачальниками та підрядниками (операції за період з -1.01.2023 по 31.12.2023 станом на 12.12.2023, складені та підписані сторонами договору акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня 2023 по листопад 2023 включно.

Обставини справи щодо проведення моніторингу закупівлі.

11.04.2023 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на підставі інформації отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель розпочало моніторинг закупівлі UA-2023-02-14-012020-a.

04.05.2023 за результатами моніторингу закупівлі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-14-012020-a (далі - висновок), відповідно до якого виявлено порушення:

- не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону;

- відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Відповідно до розділу ІІ констатуючої частини висновку під час моніторингу вищевказаної закупівлі було встановлено, що згідно з протоколом від 24.02.2023 № 8 Замовник розглянув та відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ПП "Клінінг-Про" з ціною пропозиції 2 096 938, 91 грн. Зокрема, в протоколi вiд 24.02.2023 № 8 зазначено, що учасником ПП "Клiнiнг-Про" у складi cвoєї пропозицiї надано документ "15 Тех. вимоги", в якому вiдсутня iнформацiя про конкретні характеристики перiодичностi прибирання за формою, що подається учасником у складi пропозиції на фiрмовому бланку учасника (за наявностi), як вимагалось у Додатку № 3 до тендерної документацiї "Технiчнi вимоги". На пiдставi вищевикладеного, тендерна пропозицiя учасника не вiдповiдає умовам технiчної специфiкацiї та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерної документації.

Виявлена невідповідність в тендерній пропозиції ПП "Клінінг-Про", а саме: ненадання документу від 17.02.2023 № 54/02_10 в файлі " 15 Тех. вимоги.pdf", "в якому відсутня інформація про конкретні характеристики періодичності прибирання за формою, що подається учасником у складі його пропозиції на фірмовому бланку учасника (за наявності), як вимагалось у додатку 3 до тендерної документації "Технічні вимоги", не змінює предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо".

Таким чином замовник, у відповідності до абз. 1 п. 40 Особливостей, був зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності учасником ПП "Клінінг-Про" в документі від 17.02.2023 №54/02_10 в файлі " 15 Тех. вимоги.pdf". Однак, замовник в порушення вимог абз. 1 п. 40 Особливостей відхилив тендерну пропозицію учасника "Клінінг-Про" та перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції учасника ТОВ "Дайм-Сервіс". При цьому, за аналогiчних обставин Замовник надав ТОВ "Дайм-Сервіс" можливiсть усунути невiдповiднiсть в iнформацiї, яка була наявна в документi вiд 19.02.2023 № 2363 у файлi (Рахунок. pdf), його тендерної пропозицiї та не вiдповiдала вимогам пункту 16 Додатку 3 до тендерної документацiї "ТЕХНlЧНl ВИМОГИ".

Тендерна пропозицiя ТОВ "Дайм-Сервіс" пiдлягала вiдхиленню на пiдставi абзацiв першого та другого пiдпункry 2 пункту 41 Особливостей як така, що не вiдповiдає умовам технiчної специфiкацiї та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерної документацiї. Разом з тим, на порушення вимог абзацiв першого та другого пiдпунктy 2 пункту 4 Особливостей Замовник не вiдхилив тендерну пропозицiю учасника ТОВ "Дайм-Сервіс". Натомість, Замовник визнав ТОВ "Дайм-Сервіс" переможцем процедури закупiвлi та уклав з ним договiр про закупiвлю вiд 29.03.202З № 45.

Висновком було встановлено наявність порушення Замовником закупівлі абз. 1 п. 40 Особливостей, абз. 1 та 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей.

Висновком зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 29.03.2023 № 45, укладеним із ТОВ "Дайм-Сервіс", в тому числі, із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.05.2023 оскаржено виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в судовому порядку до Миколаївського окружного адміністративного суду (справа № 400/6025/23).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем виконавчим комітетом Миколаївської міської ради вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

- в порушення абз. 1 п. 40 Особливостей замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ПП «Клінінг Про».

Так, аналіз поданої у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг Про» довідки від 17.02.2023 свідчить, що вона оформлена на 8 аркушах, на кожному аркуші наявні підписи, які скріплені печаткою. Довідка містить погодження учасника закупівлі з вимогами до предмета закупівлі згідно додатку № 3 до тендерної документації з зазначенням періодичності надання послуг, мінімальний обсяг яких вимагався замовником, а на аркушах 7-8 графа періодичності надання послуг у формі, що подається учасником, не заповнені. Отже, у довідці наявна інформація, яка вимагалась замовником для підтвердження відповідності тендерних пропозицій технічним вимогам до предмета закупівлі. Тобто, наявна в тендерній пропозиції ПП «Клінінг Про» невідповідність полягає в тому, що поряд з інформацією, наведеною на аркушах 2-4, надана аналогічна форма, в якій відсутня інформація щодо періодичності надання послуг. Відсутність періодичності надання послуг в одній формі довідки від 17.02.2023 при наявності такої інформації в іншій формі не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури у складі його тендерної пропозиції.

Суд також дійшов висновку про помилковість правової позиції відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо віднесення інформації про конкретні характеристики періодичності прибирання до якісної характеристики предмета закупівлі, оскільки мова йде про кількісний вираз надання послуг з прибирання на тому чи іншому об`єкті у певний проміжок часу, що не впливає на якість самої послуги з прибирання.

- в порушення абз. 1, 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Альянс охоронних підприємств «Дайм Сервіс» як таку, що підлягала відхиленню.

Так, по-перше, матеріалами справи підтверджено факт допущення невідповідності між розрахунком вартості запропонованих послуг та ціною тендерної документації учасником ТОВ «Альянс охоронних підприємств «Дайм Сервіс» під час усунення невідповідностей в інформації та/або документах шляхом подання калькуляції вартості надання послуг дезінфекції зі зміненою ціною.

По-друге, матеріалами справи підтверджено факт подання учасником ТОВ «Альянс охоронних підприємств «Дайм Сервіс» недостовірної інформації щодо наявності матеріально-технічної бази (нежитлового приміщення та автомобілів) та достатньої кількості працівників.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Аналогічний спосіб захисту прав передбачено ст. 20 ГК України.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і далі в редакції від 01.01.2023) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 33 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до ч. 9, 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості в редакції від 25.02.2023).

Відповідно до абз. 1 п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абз. 6-7 п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 1-3 п. 39 Особливостей за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Відповідно до п. 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей.

Відповідно до абз. 2 п. 45 Особливостей у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

З метою дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" в цілому можна також дійти висновку про те, що замовники та всі учасники процедури закупівлі мають добросовісно користуватися своїми правами та дотримуватися покладених на них обов`язків. При цьому на замовника покладено обов`язок відхилити тендерну пропозицію у разі наявності передбачених Законом для того підстав і цей обов`язок замовника кореспондується з правом, передбаченим частиною сьомою статті 28 цього ж Закону, щодо наявності у замовника права перевірити надану учасником інформацію. Способи такої перевірки визначає замовник таким чином, щоб забезпечити перевірку щодо достовірності цієї інформації (постанова КГС ВС від 12.01.2022 у справі № 910/20106/20).

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2. 3 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Тлумачення ст. 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

наявність підстав для оспорення правочину;

встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21; постанова КЦС ВС від 04.10.2023 № 291/1450/21).

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17).

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21).

Об`єднана палата наголошує, що, фактично уточнюючи висновок, викладений в пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України) (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21; постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2023 № 905/77/21 сформулювала уточнюючий, в співвідношенні з постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах:

"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний Договір укладений за результатами закупівлі робіт (у формі відкритих торгів), яка проведена з порушенням вимог Закону № 1197, суперечить Закону та інтересам держави і суспільства, оскільки не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників; переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору; таким чином, Договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України (постанова КГС ВС від 20.02.2018 у справі 925/550/17).

Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту.

При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору) (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені ст. 43 «Нікчемність договору про закупівлю» Закону України «Про публічні закупівлі», такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 904/180/22.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину в порядку, передбаченому статтею 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину, за допущене іншою стороною порушення (постанова КГС ВС від 21.12.2022 № 906/677/19).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг з прибирання приміщень виконавчого комітету Миколаївської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-14-012020-а), за результатами яких ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" визначено переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

В подальшому між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" 24.03.2023 укладено договір № 45 щодо надання послуг з прибирання за ціною 2 877 138 грн. з ПДВ та строком до 31.12.2023.

Судом встановлено, що під час проведення відкритих торгів відповідачем виконавчим комітетом Миколаївської міської ради допущено порушення вимог ст. 16, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40, 41 постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (факт порушення встановлено в розділі 3 даного рішення суду).

В зв`язку з допущенням порушень вимог законодавства під час проведення відкритих торгів прокуратурою заявлено позов в інтересах держави про визнання недійсним рішення уповноваженої особи замовника, яким визначено переможця закупівлі, визнання недійсним договору про надання послуг з прибирання та застосування наслідків недійсності правочину.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оспорюваний договір про надання послуг виконувався сторонами, зокрема, виконавцем надавались послуги згідно актів надання послуг, а замовником проводились оплати.

Враховуючи вищевикладене, а також факт часткового / повного виконання договору, прокуратурою правильно обрано спосіб захисту прав в частині визнання недійсності договору та застосування наслідків недійсності договору (в контексті поєднання вказаних позовних вимог). Відтак, в предмет доказування у даній справі входять як обставини порушення процедури відкритих торгів, так і наслідків.

Як зазначено судом вище, під час проведення процедури відкритих торгів замовником допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим є обґрунтованими вимоги прокуратури про визнання недійсним договору, укладеного за результатами процедури відкритих торгів, яка проведена з порушеннями вимог закону (ст. 203, 215 ЦК України). Водночас судом відмовлено в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення уповноваженої особи замовника, яким визначено переможця закупівлі, оскільки рішення є таким, що вичерпало свою дію фактом його виконання (укладення договору), відтак задоволення вказаної вимоги не забезпечуватиме поновлення порушених прав держави, за захистом яких прокуратура звернулась до суду із даним позовом.

Щодо позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правовий аналіз вказаної норми дозволяє дійти висновку, що за загальним правилом недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Водночас реституція, тобто обов`язок сторін повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, фактично може бути застосована у правовідносинах, які допускають повернення сторін у попередній стан (наприклад, реституція за договорами купівлі-продажу). Натомість, приписами абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, саме для випадків неможливості повернення виконаного за правочинами (договорами) (зокрема, договорами про надання послуг). Тобто, саме законом передбачено спеціальний спосіб захисту прав щодо застосування наслідків недійсності правочинів (договорів) про надання послуг у виді відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В спірному випадку, посилаючись на ст. 216 ЦК України та звертаючись з вимогою про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" на користь відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради грошових коштів в сумі 514 152, 63 грн. (фактично плати за надані послуги за договором), а також шляхом стягнення з відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь відповідача ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" вартості отриманих за цим договором послуг без зазначення їх суми (ціни позову), прокуратура фактично: 1) заявляє двосторонню реституцію, яка не може бути застосована до договорів надання послуг; 2) просить суд стягнути грошові кошти з відповідача на користь відповідача, що суперечить положенням ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України; 3) пред`являє вимогу майнового характеру в частині стягнення вартості отриманих послуг без зазначення їх суми, що унеможливлює розгляд судом вказаної позовної вимоги та подальшого виконання судового рішення в цій частині, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, бути нечітким, незрозумілим, невиконуваним; позовні вимоги розглядаються судом в межах заявлених позовних вимог (ст. 14 ГПК України) та з дотриманням принципу змагальності та обов`язку кожної сторони довести позовні вимоги (ст. 13, 74 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину в порядку, передбаченому ст. 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї із сторін правочину.

Враховуючи вищевикладене, в частині застосування наслідків недійсності правочину судом відмовлено з вищевикладених підстав.

Водночас, виходячи з обставин даної справи, встановлення наявності підстав недійсності договору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині визнання недійсним укладеного між відповідачами договору, оскільки останній укладено за результатами проведених з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель відкритих торгів та порушує права позивача у сфері бюджетних відносин. Суд також зазначає, що відмова в позові по даній справі в частині застосування наслідків недійсності правочину (договору) не позбавляє прокуратуру (позивача) звернутись до суду з окремим позовом про застосування наслідків недійсності правочину у спосіб відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України (у випадку, якщо наявні підстави). В свою чергу, відмова в позові у даній справі в частині визнання недійсним договору саме з підстав відмови в позові в частині застосування наслідків недійсності правочину фактично позбавлятиме права на ефективний захист, оскільки повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 175, 231 ГПК України), тобто повторне звернення до суду з вимогою про визнання недійсним договору буде унеможливлене, а застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину (договору) можливе лише у випадку встановлення та визнання саме судом недійсним договору (оспорюваного договору).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 2 684, 00 грн. слід відшкодувати прокуратурі з відповідачів порівну по 1 342, 00 грн., у зв`язку з задоволенням позовної вимоги про визнання недійсним договору.

Судовий збір в сумі 10 396, 29 грн. покласти на прокуратуру.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір від 24.03.2023 № 45, укладений між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» про надання послуг з прибирання.

3. Стягнути з відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 () на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172):

- 1 342, 00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс», вул. Велика Морська, 58А, м. Миколаїв, 54001 () на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172):

- 1 342, 00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.03.2024

Суддя Е.М. Олейняш