ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/97/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1-ого відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, Павлівський Майдан, буд. 4) , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13)
про визнання трудових відносин припиненими

за участю представників:

позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" , в якій просить суд:

визнати з 04 січня 2024 року припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13, код за ) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка".

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м Харків, Павлівський Майдан, 4, код за ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13, код за ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.01.2024 року від фізичної особи ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх.№ 1188) на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме позивач:

Надав докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", в сумі 3028,00 грн.

Надав докази направлення на адреси відповідачів копії поданої суду позовної заяви та долучених до неї документів.

Повідомив про відсутність Електронного кабінету в Електронному Суді в силу вимог частини 6 статті 6 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/97/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 06 лютого 2024 року о 12:00

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2024 року о 12:00

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 року, заяву позивача про розгляд справи без його участі задоволено. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 березня 2024 року об 11:30

12.03.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №6758), в якому він просив суд продовжити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 922/97/24.

Прийняти відзив Департаменту реєстрації Харківської міської ради та врахувати правову позицію Департаменту при розгляді справи № 922/97/24.

Відповідно до Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частини 5-6 ст. 165 ГПК України передбачає, що копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, дослідивши документи, що долучені до відзиву, судом встановлено, що в якості доказів направлення самого відзиву та долучених до нього копій доказів, надано лише фіскальні чеки.

Водночас із фіскального чеку неможливо встановити вміст поштового відправлення.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відзиву та доказів, що долучені до нього буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, накладна, розрахункова квитанція тощо), при цьому із опису вкладення повинно чітко вбачається які саме додатки направляються учасникам судового процесу.

Отже, відповідачем до відзиву не додано належних доказів надсилання учасникам справи копій відзиву з додатками.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням зазначеного, судом повертається відзив на позовну заяву (вх. №6758 від 12.03.2024 року).

Керуючись ст.42, 151, 165, 170, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту реєстрації Харківської міської ради відзив на позовну заяву (вх. № 6578 від 12.03.2024 року) без розгляду.

Додаток: відзив на позовну заяву відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 6578 від 12.03.2024 року).

Ухвала підписана 13.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.