ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"13" березня 2024 р. Cправа №902/954/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін заяву Вінницької обласної прокуратури №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 (вх. канц. суду №01-34/2564/24 від 08.03.2024) про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в особі Ладижинської міської ради, м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області

до Комунального підприємства "Ладижинський комбінат комунальних підприємств Ладижинської міської ради", м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 400000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до Комунального підприємства "Ладижинський комбінат комунальних підприємств Ладижинської міської ради" про визнання недійсним договору про надання послуг №99 від 11.03.2022 та стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, в розмірі 400000,00 грн.

29.01.2024 судом постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, а також прийнята окрема ухвала.

08.03.2024 на адресу суду надійшла заява Вінницької обласної прокуратури №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 (вх. канц. суду №01-34/2564/24 від 08.03.2024) про роз`яснення окремої ухвали суду від 29.01.2024.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Водночас, згідно з пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Враховуючи наведене, при звернені із заявою про роз`яснення судового рішення заявнику слід було сплатити 1514,00 грн судового збору, натомість в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Додатково слід відзначити, що за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу наведених вище норм слідує, що належними доказами надіслання учаснику справи заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення - будуть докази відправлення їх листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження учасника (юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або докази надіслання заявником копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення до електронного кабінету учасника у підсистемі ЄСІТС.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази надіслання заяви №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 іншим учасникам справи.

Отже, суд констатує, що заявником не надані належні докази направлення заяви №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Вінницької обласної прокуратури №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 (вх. канц. суду №01-34/2564/24 від 08.03.2024) про роз`яснення окремої ухвали суду від 29.01.2024 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Вінницької обласної прокуратури №15/2-133вих-24 від 06.03.2024 (вх. канц. суду №01-34/2564/24 від 08.03.2024) про роз`яснення окремої ухвали суду від 29.01.2024 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду від 13.03.2024 у справі №902/954/23 підписана суддею та набрала законної сили 13.03.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 13.03.2024 у справі №902/954/23 направити згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Ладижинській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - представнику КП "Ладижинський комбінат комунальних підприємств Ладижинської міської ради" адвокату Савенецькій-Фурс Т.В. ()