ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 Справа № 917/2223/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали справи за позовом

Лубенської районної ради Полтавської області, площа Академіка Олексія Бекетова, буд. 19, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавської області, 37500

про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Лубенська районна ради Полтавської області звернулася з позовом до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правовою підставою позову визначено статтю 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/2223/23; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 20.02.2024.

09.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 1815).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11:00 20.03.2024.

19.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 3716).

Як убачається з наданих доказів, відповідно до розпоряджень Лубенського міського голови газові котли були передані до навчальних закладів громади для використання їх за призначенням. Для Опорного закладу «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В. М. Леонтовича» на підставі розпорядження Лубенського міського голови від 23.11.2022 року № 520р було передано в оперативне управління та на баланс газовий котел АОГВ-ЮОЄ. Для Лубенського навчально-виховного комплексу № 9 «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на підставі розпорядження Лубенського міського голови від 19.12.2022 року № 563р було передано в оперативне управління та на баланс газовий котел АОГВ-ЮОЄ. Отже, ці два котли відсутні в Управлінні.

Зазначені розпорядження затверджені рішенням Лубенської міської ради від 16.02.2023.

Крім того, як вказує відповідач у відзиві на позов, третій котел працює у опалювальній системі, четвертий котел непридатний до використання і знаходиться на прилеглій до адмінбудівлі території.

Отже, відповідач зазначає, що Управління не є власником майна і ним самостійно не розпоряджається, відповідно не може бути відповідачем у цій справі.

Пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи, залучення необхідних доказів до матеріалів справи, залучення третіх осіб та співвідповідачів лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, для встановлення остаточного кола сторін у справі, господарський суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/2223/23.

Відкласти підготовче засідання на 02.04.2024 15:10, зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д. М. Сірош