overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2024 року Справа № 903/538/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши матеріали заяви представника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 903/538/23

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

про стягнення 15 636 010 .15 грн.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Михальчук В.О.

від ДВС : Грущук М.В.

встановив:

31.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від представника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 13 лютого 2024 року на 12:45 год.

Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд справи відкладено на 27.02.2024.

15.02.2024 на адресу суду від від Заступника начальника відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява в якій зазначає, що боржником не сплачена сума виконавчого збору в розмірі 78 444,10 грн., а тому у заяві про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 таким, що не підлягає виконанню просить суд відмовити.

Ухвалою суду від 27.02.2024 розгляд справи відкладено на 12 березня 2024 року на 12:50 год. Витребувано у Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним матеріали виконавчого провадження №74170361 від 15.02.2024 для огляду в судовому засіданні.

Листом від 07.03.2024 Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надавсуду матеріали виконавчого провадження №74170361 від 15.02.2024 для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2024 року на 12:10 год.

Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Ухвала підписана 15.03.2024.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 березня 2024 року № 903/1000/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 903/1000/23.
Рішення набрало законної сили 06.03.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Оснастка (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Модулехаус (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/2, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Модулехаус (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/2, ) на користь Акціонерного товариства Оснастка (45403, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ):

- 81504 грн. заборгованості,

- 2147 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.03.2027.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

28.02.2024м. Дніпро№ 904/4332/23

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Дніпроертовська область

2. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" та ОСОБА_1 з 01.08.2023, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України. Стягнуто з Приватного підприємства "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район (раніше - Петриківський р-н), с. Єлизаветівка, вул. Котеджна (раніше - вул. Котовського), буд. 47А-1-1; ідентифікаційний код 34512594) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 684 грн витрат із сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

16.01.2024 на виконання рішення від 18.12.2023 судом видано наказ.

23.02.2024 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій він просив суд:

- виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області датованому від 16.01.2024, зазначивши правильну організаційну форму відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", замість неправильного Приватне підприємство "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС".

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 20.03.24 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/4646/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору

у справі №904/4646/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 11.03.2024 від позивача надійшло клопотання від 10.03.2024 за вих. №б/н про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2.779,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже судовий збір у розмірі 2.779,50 грн (за позовними вимогами про стягнення 185.300,00 грн основної заборгованості) внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6-А; ідентифікаційний код 39494486) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.779,50 грн (дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять грн 50 к.), сплата якого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №58 від 18.08.2023 на суму 4.140,70 грн.

Квитанція до платіжної інструкції №58 від 18.08.2023 на суму 4.140,70 грн знаходиться в матеріалах справи №904/4646/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 18.03.2024/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6605/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору

у справі №904/6605/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 12.03.2024 від позивача надійшло клопотання від 12.03.2024 за вих. №б/н про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1.865,65 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарський суд встановив, що провадження у справі за позовними вимогами про стягнення 45.160,94 грн основної заборгованості підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, а отже судовий збір у розмірі 1.865,65 грн може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИЧНА, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.865,65 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят п`ять грн 65 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 24.11.2023 №5751 на суму 2.684,00 грн.

Платіжна інструкція від 24.11.2023 №5751 на суму 2.684,00 грн знаходиться в матеріалах справи №904/6605/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 18.03.2024/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4987/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз"

про стягнення 266 450 грн. 87 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в наказі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпайп" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 18, ідентифікаційний код 36294469) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) заборгованість 177 531 грн. 39 коп., пеню 26 313 грн. 56 коп., 3% річних 8098 грн. 35 коп., інфляційні втрати 53115 грн. 33 коп., судовий збір 3 975 грн. 88 коп. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 07.12.2023р.

Встановлено, що при виготовленні вказаного наказу допущено описку в назві боржника, а саме зазначено "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпайп", а необхідно було вказати: "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз".

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" .

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023р. у справі №904/4987/23.

Вважати правильною назву відповідача (боржника): "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6301/23

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Представники:

від боржника ОСОБА_1 не з`явився;

арбітражний керуючий Сорокін М.І. посідчення №663 від 26.03.2013.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича. Призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024 на 12:20.

13.03.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів про закриття провадження по справі.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 16.04.2024 на 12:20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вікласти попереднє засідання суду на 16.04.2024 на 12:20.

Призначити розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про закриття провадження у справі на 16.04.2024 на 12:20.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду до 10.04.2024 письмові пояснення з приводу клопотання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про закриття провадження у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-410.

Явку боржника ОСОБА_1 (особисто) та арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво №663 від 26.03.2013) у судове засідання визнати обов`язковою.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6764/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6062/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2024, яке набрало законної сили 15.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5197/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5197/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024р. Справа № 904/836/24

За заявою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

До боржника: Фізичної особи - підприємця Новикова Олега Вікторовича, м. Нікополь

Про: видачу судового наказу

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.24р. по справі №904/836/24 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Новикова Олега Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" у розмірі 2 959,87грн. за договором розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви - приєднання №09426ООG4VBP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. та 302,80грн. витрати на сплату судового збору за подання заяви.

Одночасно, при виготовленні тексту вищезазначеного судового наказу в описовій та резолютивній частині помилкового вказано суму витрати на сплату судового збору за подання заяви "302,80грн.", а слід було вказати, відповідно до платіжної інструкції від 26.02.24р. "242,24грн."

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описові та резолютивній частині судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.24р. у справі №904/836/24, та вважати вірною суму витрати на сплату судового збору за подання заяви "242,24грн."

Ухвала набирає законної сили 15.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024р. Справа № 904/4827/23

За позовом: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Марченко Галини Миколаївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 20 732,18грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.23р. позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Миколаївни на користь позивача - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»: 19 720,32грн. - заборгованості за теплову енергію, 328,96грн. - пені, 32,34грн. - плати за абонентське обслуговування, 270,39грн. - 3% річних, 380,17грн. інфляційних втрат та 2 684,00грн. - витрат на сплату судового збору.

24.01.24р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

14.03.24р. на адресу суду від ФОП Марченко Галини Миколаївни (відповідач) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 19 720,32грн. - заборгованості за теплову енергію, 328,96грн. - пені, 32,34грн. - плати за абонентське обслуговування, 270,39грн. - 3% річних, 380,17грн. інфляційних втрат. Заява обґрунтована посиланням на повне виконання рішення суду, за яким видано судовий наказ.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Криворізька теплоцентраль» в строк до 26.03.24р. письмові пояснення/заперечення стосовно заяви ФОП Марченко Галини Миколаївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.03.2024р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.