РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. КиївСправа № 910/12741/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД";

до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: стягнення 213.560.535,75 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Загайкевич С.М.;

відповідача: Харченко М.В.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення 213.560.535,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 01.07.2019 № 0239-09021, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 213.560.535,75 грн., з яких: 211.369.203,90 грн. - основна заборгованість, 712.609,42 грн. - 3 % річних та 1.478.722,43 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12741/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.09.2023.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням виникненні існуючої заборгованості через несплату позивачем отриманих послуг з передачі електричної енергії, внаслідок недостатності коштів на рахунку передачі.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про стягнення 59.667.782,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем (за зустрічним позовом) порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0239-02024, що призвело до звернення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до позивача (відповідача за зустрічним позовом) із зустрічним позовом про стягнення основної заборгованості в сумі 59.667.782,36 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2023 № 910/12741/23 вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 оголошено перерву до 16.10.2023.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наявність заборгованості в заявлений період саме за укладеним між сторонами спору договором від 01.07.2019 № 0239-09021 незалежно від наявності між сторонами укладених інших правочинів.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначив про частково невірно здійснений розрахунок заявленої до стягнення суми 3 % річних.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/12741/23 та витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12741/23.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2023 провадження у справі № 910/12741/23 зупинено. Матеріали справи № 910/12741/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/12741/23 залишено без змін.

До господарського суду м. Києва 20.06.2019 надійшла справа № 910/12741/23.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 15.11.2023 провадження у справі № 910/12741/23 поновлено. Підготовче засідання призначене на 18.12.2023.

В підготовчому засіданні 18.12.2023 оголошено перерву до 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024.

В судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 26.02.2024.

До господарського суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення на 1 рік.

В судовому засіданні 26.02.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником послуг, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 01.07.2019 № 0239-09021 (далі - Договір), відповідно до предмету якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат позивач на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом надає відповідачу послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач сплачує позивачу вартість наданих послуг відповідно до умов цього Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість та порядок оплати послуги визначається відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом позивача.

Положеннями пункту 1 додаткової угоди від 13.12.2022 № 7 до Договору підпункт 7.1 викладено в наступній редакції: "цей договір набирає чинності з 01.07.2019 та діє до 31.12.2023".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором в період з березня 2022 по червень 2023 в сумі 211.369.203,90 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 211.369.203,90 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 712.609,42 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.478.722,43 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так відповідачем в процесі розгляду спору подані до господарського суду заяви із платіжними інструкціями, з яких вбачається, що відповідачем здійснено повну сплату заявленої до стягнення суми основної заборгованості в сумі 211.369.203,90 грн.

Приймаючи до уваги повну сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основної заборгованості суд дійшов висновку, що провадження справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 211.369.203,90 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню частково в сумі 679.024,26 грн. за контррозрахунком відповідача, який перевірений та визнаний судом вірним, приймаючи до уваги положення постанови НКРЕКП від 30.01.2023 № 153 "Про визнання такою, що втратила чинність постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 396.

Позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1.478.722,43 грн. підлягає задоволенню повністю за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Положеннями частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи доводи відповідача, в сукупності суд дійшов висновку про часткове доведення виняткових обставин, які ускладнюють вчасне виконання судового рішення у даній справі, приймаючи до уваги ту обставину, що витрати оператора системи передачі, які здійснюються останнім у разі покладення на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії включені законодавцем до тарифу на послуги з передачі електричної енергії як окрема складова.

Заперечення позивача на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення судом відхилені з огляду на зазначену вище обставину, приймаючи до уваги спрямування відповідачем наявних на відповідному рахунку коштів, передбачених структурою тарифу, на виконання умов договорів про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, заява про відстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню у вигляді відстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 910/12471/23 на дев`ять місяців, тобто до 26.11.2024.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 211.369.203,90 грн. - закрити.

2. Решту вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (Україна, 76019, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, ідентифікаційний код: 42129720) 3 % річних в сумі 679.024 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять чотири) грн. 26 коп., інфляційні втрати в сумі 1.478.722 (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 32.366 (тридцять дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 20 коп.

4. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

5. Відстрочити виконання рішення на 9 місяців до 26.11.2024.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12 березня 2024 року

Cуддя Сергій Балац