УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2753/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз" (вул. Жилянська, 126/23, оф. 206, м. Київ, 01032)

про визнання правочинів недійсними у частині, стягнення 93.238.214,50 грн

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз» про

1) Визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилянтів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 10.03.2023 № 286/1/23/5, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

2) Визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилянтів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 10.03.2023 № 286/1/23/6, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

3) Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранзитгаз» на користь Міністерства оборони України 93.238.214,50 грн, з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 89.918.283,63 грн, інфляційні втрати за період з травня 2023 року по січень 2024 року в сумі 1.608.480,93 грн та 3% річних за період з 03.05.2023 по 26.02.2024 в сумі 1.711.449,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 10.03.2023 між позивачем та відповідачем були укладені два договори про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензину) для техніки спеціального призначення, а саме № 286/1/23/5 (далі - договір № 5) та № 286/1/23/6 (далі - договір № 6). Договори №№ 5, 6 містять положення про сплату позивачем на користь відповідача ПДВ у загальному розмірі 89.918.283, 64 грн, або 7% вартості бензину, встановленого договором № 5 і специфікацією 1 у договорі № 6, та 20% вартості бензину, передбаченого специфікацією 2 у договорі № 6. Позивачем за договорами № № 5, 6 за поставлений товар загалом сплачено 1.160.185.481,79 грн, у тому числі ПДВ - 89.918.283, 63 грн. пункти 1.1 та 3.1 договорів №№ 5, 6 містять положення щодо включення ПДВ у розмірі еквівалентному 7% та 20% ціни бензину автомобільного. Прокуратура зазначає, що вказані положення договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни правочинів суперечать постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту Збройних Сил України, інших військових формувань, військових частин, підрозділів, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету для потреб оборони України підлягають оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою, а тому є підстави для визнання цих пунктів договорів недійсними; безпідставно отримані кошти в розмірі ПДВ підлягають поверненню з наступного дня після їх отримання; за прострочення виконання грошового зобов`язання є підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.04.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова