УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2882/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ( 21020, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 33, ідентифікаційний код 02909909) в інтересах держави в особі:

Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 18, ідентифікаційний код 40479560)

Вінницької обласної ради ( 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код 00022438)

до 1. Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" (21029, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 94, ідентифікаційний код 02770067)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ЛЮКС» (01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 13, ідентифікаційний код 38394326)

про визнання недійсним договору та стягнення 937 999, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ЛЮКС» визнання недійсним договору про публічну закупівлю, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності та стягнення 937 999, 20 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження направлення Північному офісу Держаудитслужби копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано опис вкладення в поштовий конверт від 06.03.2024 з якого вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлена Державній аудиторській службі України за адресою: 04070, вул. Петра Сагайдачного 4, м. Київ.

Однак, докази направлення Північному офісу Держаудитслужби, що знаходиться за адресою: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 18 суду не надані.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на вірну адресу Північного офісу Держаудитслужби позовної заяви з доданими до неї додатками.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та оригіналу опису вкладення у цінний лист з направлення Північному офісу Держаудитслужби копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді та особливості здійснення окремих форм представництва держави в суді визначені у ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Положенням частини 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством (ч. 7 ст. 24 Закон України "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закон України "Про прокуратуру", у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана заступником керівника Вінницької окружної прокуратури - В. Семенюк.

При цьому, доказів виникнення в останнього права на підписання позовної заяви та звернення до суду не надано, а саме не надано належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду заступника керівника Вінницької окружної прокуратури та обсягу повноважень останнього.

Отже, враховуючи відсутність у позовних матеріалах належних доказів, які підтверджують повноваження В. Семенюк., в якості заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, суд зазначає про необхідність надання повноважень заступника керівника Вінницької окружної прокуратури В. Семенюк.

Враховуючи вище викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець