ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

"15" березня 2024 р. Справа № 902/975/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №906/292/20

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1: ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_3

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

до відповідача 4: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача 5: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в справі № 902/975/21 залишені без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року по даній справі залишено - без змін.

11 березня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 (надалі - Заявник) через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку про залишення зазначеної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21, Заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1514 грн.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що Заявником зазначене клопотання про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 подано через підсистему "Електронний Суд", без додавання доказу сплати судового збору, у додатках до клопотання відсутні такі докази також.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Заявник звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 мав сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. ( 1514 грн грн* 0.8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Із огляду на вищезазначене, суддя-доповідач здійснив перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд апеляційної інстанції зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 1211 грн 20 коп..

Відтак, Заявником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме 1211 грн 20 коп..

У силу дії частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року по справі №903/922/17 виснувала, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як уже описувалося вище, Заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не було надано доказів сплати судового збору в повному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб , що є підставою для залишення зазначеної заяви (клопотання) без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву Заявника про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 слід залишити без руху задля надання Заявнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234-236, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2024 року по справі №902/975/21 залишити - без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху усунути вказані недоліки та надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме 1211 грн 20 коп. за вказаними реквізитами (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява (клопотання) вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.