ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2685/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 33 000грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» (далі ТОВ «ЕКОТРАНС», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» (далі ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ», відповідач), в якому просить:

- зобов`язати ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» здійснити гарантійний ремонт чи заміну деталі «вісь центральна» ротору в зборі ГТ-630ДА, поставленого згідно договору поставки №190/11-2020 від 30.11.2020;

- стягнути з ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» штраф за договором поставки №190/11-2020 від 30.11.2020 у розмірі 33 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем гарантійних зобов`язання за договором поставки №190/11-2020 від 30.11.2020 щодо усунення дефектів або заміни товару неналежної якості (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.99-100), а ухвалою від 18.10.2023 судом призначено судову інженерно-механічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.2 а.с.88-93).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.012024 задоволено клопотання експерта та погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (т.2 а.с.118-120).

13.03.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом із матеріалами даної справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами чч.3, 4 ст.102 ГПК України: при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду поданого клопотання та витребування необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 102, 120-121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2685/23 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовчому засіданні на 25.03.2024 о 16:40.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Явка сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати сторони надати суду документи, що вказані у клопотанні експерта від 04.03.2024, а саме:

щодо встановлених фактичних даних умов експлуатації Лінії гранулювання лушпиння та ротору в зборі ГТ-630 ДА;

фото-відео матеріали в цифровому форматі Ротору в зборі ГТ-630Д та вісі центральної;

документи у придатному для читання вигляді (якісні належним чином засвідчені паперові копії), а саме: акт виконаних шеф-монтажних робіт від 12.03.2021 (додаток №20 до позовної заяви); акт шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 08.04.2021 (додаток 21 до позовної заяви); акт запуску матриці пресу та вихід її на продуктивність від 18.01.2021 (додаток №4 до відзиву); акт від 25.01.2022 виконання огляду і перевірки фактичних розмірів ротора згідно договору №190/11-2020 (додаток №5 до відзиву); журналу обліку роботи ГТ-630Д (додаток №4 до клопотання позивача від 09.10.2023 про долучення доказів);

розшифровки кодів робіт, що проводились згідно регламенту (журнал обліку роботи ГТ-630Д).

5. У разі неможливості подання витребуваних документів письмово повідомити суд про причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

6. Зобов`язати сторін подати витребуванні письмові докази у паперових копіях.

7. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (експертне провадження №26622/23-46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова