ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4276/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" з додатковими грошовими вимогами в загальній сумі 13 747 140,81 грн

до боржника СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від заявника ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА": Стеценко А.І.

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Сиволобов М.М.

від кредитора ТОВ "Юридичне бюро "Траст-Інвест": Губаренко О.А.

від кредитора АТ "Креді Агріколь Банк": Пономарь С.Г.

від кредитора ТОВ ФК "Мустанг Фінанс": Тоноян А.К.

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Логойко А.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ).

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" про відкриття провадження у справі про банкрутство СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.08.2023 о 14:10 год.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" у справі №904/4276/23 про банкрутство СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" в сумі 87 140,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 25 664 965,72 грн (17 936 493,01 грн - основна заборгованість, 5 047 771,41 грн - 48 % річних, 2 232 032,77 грн - інфляційні, 448 668,53 грн - судовий збір у справі №904/1411/22) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 14.02.2023. Призначено розпорядником майна боржника СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво №451 від 12.03.13, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим.13). Призначено попереднє засідання суду на 19.10.2023 об 11:00 год.

На виконання ухвали суду від 28.08.2023, господарський суд 29.08.2023 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №71281 від 29.08.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ).

19.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ) в загальній сумі 13 747 140,81 грн, з яких: 13 741 772,81 грн - основна заборгованість, 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 21.09.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" з додатковими грошовими вимогами до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ) в загальній сумі 13 747 140,81 грн, з яких: 13 741 772,81 грн - інфляційні збитки, 48% річних, судовий збір у справах №904/731/22,904/1222/23, 904/1944/23, 904/1945/23, 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні.

В матеріалах справи міститься повідомлення вих.№01-16/401 від 10.10.2023 арбітражного керуючого Сиволобова М.М., в якому розпорядник майна визнав додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" в повному обсязі.

10.11.2023 ТОВ "Юридичне бюро "Траст-Інвест" подано заперечення б/н від 09.11.2023 проти визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА".

В попереднє засідання, призначене на 13.03.2024, з`явились представники кредиторів ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", ТОВ "Юридичне бюро "Траст-Інвест", АТ "Креді Агріколь Банк", ТОВ ФК "Мустанг Фінанс", ГУ ДПС у Дніпропетровській області та розпорядник майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у попередньому засіданні представників кредиторів та розпорядника майна, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1411/22 стягнуто з СТОВ "Агрофірма «Маяк»" (код 32075297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" код 34863309): 17 936 493,01 грн основного боргу, 2 004 464,52 грн пені, 5 047 771,41 грн 48 % річних (за період з 01.11.2021 по 02.06.2022) 2 232 032,77 грн інфляції грошових коштів, (за період з 01.11.2021 по 30.04.2022), 2 690 473,95 грн штрафу, 448 668,53 грн - судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нарахування 48% річних здійснювати до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування в наступному порядку починаючи з 02.06.2022 за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100, поділити на 365 та помножити на кількість днів прострочення = сума відсотків.

На виконання вказаного рішення суду 23.12.2022 судом було видано наказ.

Борг за рішенням суду не погашено.

Вказані вимоги були розглянуті судом у даній справі та визнані ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 28.08.2023, тому повторно не заявляються.

Але, кредитором дозаявлено стягнення 48% річних на суму боргу 17 936 493,01 гривень за період з 03.06.2022 до 27.08.2023 та інфляційні збитки на суму боргу 17 936 493,01 гривень за період з 01.05.2022 до 27.08.2023. Тобто нарахування відбулось з моменту до якого нарахував суд і до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розмір додатково нарахованих інфляційних збитків становить 3 053 771,81 грн.

Розмір додатково нарахованих 48% річних становить 10 638 060,29 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/731/22 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28; ідентифікаційний код 32075297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43; ідентифікаційний код 34863309) пеню у розмірі 396 886,88 грн, штраф у розмірі 566 981,25 грн та судовий збір у розмірі 28 916,04 грн.

27.03.2023 на виконання рішення №904/731/22 від 04.10.2022 видано наказ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі №904/4847/22(904/1222/23) стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 104,00 грн.

31.07.2023 на виконання рішення №904/4847/22(904/1222/23) від 05.07.2023 видано наказ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі №904/4847/22(904/1945/23) стягнуто з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342,00 грн.

31.07.2023 на виконання рішення №904/4847/22(904/1945/23) від 05.07.2023 видано наказ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі №904/4847/22 (904/1944/23), зокрема стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "МАЯК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3578,67 грн.

31.07.2024 на виконання рішення №904/4847/22 (904/1944/23) від 05.07.2023 видано наказ.

Таким чином загальна сума вимог за стягнутим судовим збором у вказаних вище справах складає 49 940,71 гривень.

Кредитор зазначив, що загальний розмір додаткових вимог, що підлягають включенню у четверту чергу становить 13 741 772,81 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичаїв ставляться.

Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно належить виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так в матеріалах заяви з грошовими вимогами містяться заперечення кредитора ТОВ "ЮБ "ТРАСТ-ІНВЕСТ" проти задоволення заяви з додатковими грошовими вимогами ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", зокрема, проти визнання грошових вимог в сумі 10 638 060,29 грн нарахованих 48% річних.

На переконання кредитора ТОВ "ЮБ "ТРАСТ-ІНВЕСТ", застосовані Кредитором ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" стосовно Боржника 48% річних є надмірно великими.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві суд дійшов висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

До аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення як штрафних санкцій так і відсотків річних. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення штрафних санкцій, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.04.2019 у справі №925/1549/17, №924/754/18 від 18.06.2019, №912/1703/18 від 27.03.2019, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі 909/1240/19 (909/1076/19), від 30.09.2020 у справі №922/3667/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 вказано, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності с її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права с компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі. Тому, з метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному, порівняно зі стягненням збитків, порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків. Такими правилами є правила про неустойку, передбачені ст. ст. 549-552 Цивільним кодексом України.

Отже, при вирішенні питання про зменшення штрафної санкції суд бере до уваги співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру штрафної санкції. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19).

З урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, враховуючи очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум відсотків у вигляді 365% річних, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, суд дійшов до висновку про зменшення розміру нарахованих до стягнення річних до 3 %.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявлених відсотків річних виходячи з їх розміру, встановленому ст. 625 Цивільного кодексу України, визнанню належить 3 % річних в розмірі 713 528,43 грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 3 822 608,95 грн, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 5 368,00 грн - (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 3 817 240,95 грн (49 940,71 грн - судовий збір у справах №904/1411/22, №904/731/22, 904/4847/22(904/1222/23), №904/4847/22(904/1945/23), 904/4847/22(904/1944/23), 3 053 771,81 грн - інфляційні витрати, 713 528,43 грн) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 9 924 531,86 грн (відсотки річних) підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" () до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА МАЯК" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, 28, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 817 240,95 грн (49 940,71 грн - судовий збір у справах №904/1411/22, №904/731/22, 904/4847/22(904/1222/23), №904/4847/22(904/1945/23), 904/4847/22(904/1944/23), 3 053 771,81 грн - інфляційні витрати, 713 528,43 грн) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 9 924 531,86 грн (відсотки річних) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.03.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова