УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 920/918/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (колегія суддів: Михальська Ю. Б., Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради до фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Путивльська міська рада Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми"; 2) фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради (далі - КНП "Путивльська міська лікарня") звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Пилєва В. М. про визнання недійсним договору оренди 01.09.2020 № 40 та стягнення 332 000 грн.

19.07.2023 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення про задоволення позову.

23.01.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 06.02.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.

27.02.2024 КНП "Путивльська міська лікарня" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі КНП "Путивльська міська лікарня" окрім пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, визначило підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції також пункт 4 частини другої цієї ж статті.

Так, у разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

На обґрунтування вказаної підстави касаційного оскарження скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав порушення цим судом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції фактично не дослідив у повному обсязі наявні у справі докази.

Водночас формально пославшись на недослідження у повному обсязі доказів, скаржник не вказав, які саме докази не дослідив суд апеляційної інстанції.

Тож скаржнику необхідно визначитися щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України, та обґрунтувати таку підставу з урахуванням викладеного вище.

Отже, касаційна скарга КНП "Путивльська міська лікарня" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду письмових обґрунтувань підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням наведеного в цій ухвалі.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, вважатиметься неподаною.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов