ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа № 914/3669/23

за позовом: Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості, м. Шостка, Сумська обл.

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення коштів

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Полуліх Н. представник;

Від третьої особи: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Сумським обласним центром зайнятості в особі Шосткинської філії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення шкоди у сумі 11 959,15грн та судового збору у розмірі 2684,00грн.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків. 23.01.2024 року від позивача на поштову адресу суду надійшла заява за вх.№2102/24 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 15.02.2024 року на 13:15 год.

12.02.2024 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№4062/24 з документами згідно вказаного додатку; клопотання за вх.№612/24 про залучення до участі у справу ОСОБА_1 та клопотання за вх.№615/24 про заміну у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним відповідачем у справі - ОСОБА_1 та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПУ України.

Судове засідання 15.02.2024 року не відбулося у звязку з мінуванням Господарського суду Львівської області, відтак ухвалою суду від 15.02.2024 року судове засідання призначено на 29.02.2024 року.

Ухвалою суду від 29.02.2024 залучено ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, до участі у справі № 914/3669/23. У задоволені клопотання за вх.№615/24 про заміну у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним відповідачем у справі відмовлено відповідно до ст. 48 ГПК України, оскільки таке клопотання вправі заявити позивач у справі.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача

Внаслідок неправомірних дій Відповідача гр. ОСОБА_1 своєчасно не отримала призначення пенсійного забезпечення, яке їй гарантовано чинним законодавством, а Позивач безпідставно здійснив їй виплату допомоги по] безробіттю, як особі, яка не має будь-яких доходів, за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Причиною перебування гр. ОСОБА_1 на обліку безробітних та отримання нею допомоги по безробіттю стала обставина не призначення їй Відповідачем пенсії за вислугу років, неправомірність якої перевірялась і встановлена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі №480/6601/22.

Просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі філії шкоду в сумі 11 959,15грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Аргументи відповідача

У позові просить відмовити. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 480/6601/22, яке набрало законної сили 13.07.2023 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області скасувати рішення від 16.02.2022 №75 та повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_2 від 08.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. На виконання зазначеного рішення суду гр. ОСОБА_1 органами Пенсійного Фонду України призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 08.02.2022 року.

Вважає, що вини в діях Відповідача немає. Відшкодування повинна нести гр. ОСОБА_1 , яка своєчасно неповідомила про оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, а рішенням суду неправомірні дії відповідача не встановлені.

Обставини, встановлені судом

Наказом директора Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості від 21.06.2023 №НТ230621 гр. ОСОБА_3 була призначена допомога по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. ||

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 480/6601/22, яке набрало законної сили 13.07.2023 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області скасувати рішення від 16.02.2022 №75 та повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_2 від 08.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. На виконання зазначеного рішення суду гр. ОСОБА_1 органами Пенсійного Фонду України призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 08.02.2022 року.

15.08.2023 року гр. ОСОБА_4 під час чергового відвідування центру зайнятості надала довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14,08.2023 року № 814 про призначення їй пенсії з 08.02.2022 року за рішенням суду.

За період перебування на обліку в Шосткинській філії Сумського обласного центру зайнятості як безробітної, з 21.06.2023 року до 14.08.2023 року гр. ОСОБА_4 отримала допомогу по безробіттю в сумі 11 959,15 гри.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмову Претензію за №14 від 26.10.2023 року проте те, що виплачені кошти підлягають поверненню органом Пенсійного фонду України, на рахунки Державної служби зайнятості, оскільки несвоєчасним призначенням, нарахуванням та виплатою пенсії завдано майнової шкоди Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттю. У зв`язку із цим, Позивач пропонував Відповідачу кошти в сумі 11 959,15грн перерахувати на рахунок Позивача протягом п`ятнадцяти календарних днів.

20.11.2023 року Позивачем отримано відповідь на претензію про відмову у поверненні зазначених кошті у зв`язку з відсутністю вини.

Предметом спору є стягнення з Відповідача на користь Позивача заподіяної шкоди Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі суми виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_3 а саме 11 959,15грн за обставин непризначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Норми права та мотиви суду

Предметом доказування є встановлення факту вчинення незаконних дій Відповідачем щодо несвоєчасного призначення пенсії за віком, встановлення факту складу правопорушення, наслідком якого є заподіяння шкоди Позивачу, а відтак стягнення спірної суми коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, суб`єктами відповідальності, відповідно до статті 1173 ЦК України, є органи державної влади або місцевого самоврядування, а відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Згідно з пунктом 7 цього Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні статті 1173 ЦК України.

На відміну від загальної норми статті 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 ЦК України, на підставі якої заявлені позовні вимоги у даній справі, передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Згідно з частиною 1 статті 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, а пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п.13 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

08.02.2022 гр. ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до ГУ ПФУ у Львівській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, із додатком переліку необхідних документів. У зв`язку з відмовою, оскаржила ці дії до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 16.02.2022 №75. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до пільгового стажу заявника період роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 15.12.1999 по 25.07.2001 на посаді складальника виробів капсульного виробництва, виробництва №5 у Державному підприємстві Шосткинський завод Імпульс. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020по справі 1-5/2018 (746/15) та п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 15.12.1999 по 25.07.2001 на посаді складальника виробів капсульного виробництва, виробництва №5 у Державному підприємстві Шосткинський завод Імпульс та прийняти рішення по суті заяви від 08.02.2022.

13.07.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №480/6601/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто скаржнику. Отже, сторони не заперечують, що рішення набрало законної сили 13.07.23 р.

На виконання рішення суду розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 08.02.22 року.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди з органу державної влади необхідні лише три елементи: неправомірні дії органу виконавчої влади, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, а відповідно до статті 1173 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, настає незалежно від вини цих органів, тобто і при випадковому завданні.

Верховний Суд у складді колегії суддів Касаційного господарського суду постанові від 07 грудня 2018 року у саправі №922/3435/17зазначає, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачем добровільно, є необґрунтованими, оскільки положенням пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. Отже, виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем не добровільно, а на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення", і така виплата відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не здійснювалася би у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії, що свідчить про наявність шкоди у позивача та причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою. 07 грудня 2018 року

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у Постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №927/455/17 та від 13.02.2018 у справі №915/282/17.

Суд погоджується з доводами Позивача і зазначає, що підставами для стягнення шкоди з Відповідача є протиправна поведінка, яка не відповідає вимогам закону і полягає у відмові Відповідача у призначенні пенсії гр. ОСОБА_3 , незаконність якої визнана рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня справі № 480/6601/22, яке набрало законної сили 13.07.2023. Наявність шкоди, що оцінюється сумою витрат Фонду соціального страхування на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 з 21.06.2023 року до 14.08.2023, права на яку остання не отримала б за умови своєчасного призначення пенсії за вислугу років і перебування у статусі пенсіонера.

Внаслідок неправомірних дій Відповідача гр. ОСОБА_1 своєчасно не отримала призначення пенсійного забезпечення, яке їй гарантовано чинним законодавством, а Позивач безпідставно здійснив їй виплату допомоги по безробіттю, як особі, яка не має будь-яких доходів, за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями Пенсійного фонду та понесеною шкодою. Як зазначено вище, шкода відшкодовується незалежно від вини цього органу. Отже, Позивачем доведено склад правоаорушення.

Наведена Відповідачем постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018у справі №916/1599/17 судом не застосовується, оскільки не є подібною у спірних правовідносинах, оскільки матеріалами справи підтверджено, що після набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 законної сили ОСОБА_1 повідомила Сумський обласний центр зайнятості в особі Шосткинської філії про призначення пенсії за віком:

- Наказом від 21.06.23 Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості призначено допомогу по безробіттю;

- 14.08.2023р. №814 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області видано довідку ОСОБА_1 про отримання пенсії;

- Наказом від 15.08.23 Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості припинено допомогу по безробіттю на підставі поданої заяви.

При цьому слід наголосити, що Відповідач до 13.07.2023 вчиняв активні дії з приводу непогодження щодо призначення пенсії гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2 684,00 грн. відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, майдан Незалежності, б. 3-1, ) 11 959,15грн. шкоди та 2684,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текс рішення складно та підписано 19.03.2024р.

Суддя Коссак С.М.