ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2024 р. Справа№ 910/13456/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 (повний текст складено 21.02.2024)

у справі № 910/13456/21(суддя -Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг"

до Державної установи "Держгідрографія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"

про стягнення 1 645 081, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на користь Державної установи "Держгідрографія" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 86 366, 81 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11.03.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Приватне підприємство "Гранд Інжиніринг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13456/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13456/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" до Державної установи "Держгідрографія" задовольнити у повному обсязі, стягнути з Державної установи "Держгідрографія" на користь Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" заборгованість по договору у розмірі 1 412 500, 00 грн, витрат по сплаті послуг РУ в розмірі 42 904, 37 грн, 174 213, 54 грн інфляційне збільшення, 15 464 грн друк додаткових екземплярів проєкту для погодження з Регістром.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13456/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

18.03.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/13456/21.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 627622 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Приватним підприємством "Гранд Інжиніринг" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13456/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Гранд Інжиніринг", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити Приватне підприємство "Гранд Інжиніринг", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв