ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.03.2024 Справа № 905/3/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна

За участю представників сторін:

від кредиторів (фізичних осіб): не з`явився;

від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» : Мальована Тетяна Віталіївна;

від інших кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явивлись;

від розпорядника майна: адвокат Горьовий Володимир Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством Машинобудівний завод Вістек; визначено дату попереднього засідання суду на 05.04.2021.

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек.

За результатами попереднього засідання у справі №905/3/21 постановлено ухвалу від 24.12.2021, в якій призначено підсумкове засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відсторонено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек ().

Ухвалою суду від 08.11.2023 призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек () арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво № 1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників,17а, оф. 56).

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено підсумкове засідання на 14.03.2024.

05.03.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни б/н від 05.03.2024 (вх..№1958/24), в якому остання просить суд:

-відсторонити Новікова Олександра Миколайовича від виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» ( Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Миру, будинок 6) та покласти виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» () на розпорядника майна арбітражну керуючу Каленчук Оксану Іванівну (Свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56);

-зобов`язати Бахмутську районну державну адміністрацію внести відомості про призначення розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» ( Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Миру, будинок 6) арбітражну керуючу Каленчук Оксану Іванівну (Свідоцтво №1736 від 05.11.2015, 08132, Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.Машинобудівників,17а, оф.56), як виконуючу обов`язки директора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» ( Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Миру, будинок 6).

07.03.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни б/н від 07.03.2024 (вх..№2041/24) про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні на іншу дату та продовження строку процедури розпорядження майном у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек на три місяці.

У підсумкове засідання 14.03.2024 з`явився представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвокат Мальована Т.В. та представник розпорядника майна адвокат Горьовий В.В., інші кредитори та боржник явку своїх представників не забезпечили, про дату час і місце проведення підсумкового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення Новікова Олександра Миколайовича від виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, арбітражним керуючим направлено запити кінцевому бенефіарному власнику Шматко Ігорю Вікторовичу з метою уточнення відомостей про керівника ті підписантів боржника. Проте відповіді на зазначені запити не надано.

Розпорядник майна зазначає, що Новіков Олександр Миколайович жодного разу не виходив на зв`язок, жодних дій по наданню відомостей про боржника не надав, розпорядник майна не має можливості контролювати господарську фінансову діяльність боржника та гарантувати збереження майна боржника, в тому числі грошових коштів. Серед іншого, необхідним є збереження майна боржника, в тому числі для захисту прав кредиторів в справі, та належного формування ліквідаційної маси боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» є Новіков Олександр Миколайович.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно положень ч. 3 ст. 40, ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна звернулась до кінцевого бенефіціарного власника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек ОСОБА_1 з листом. З листа вбачається, що у зв`язку з відсутністю можливості встановити контакт з керівником боржника, розпорядник майна звертається безпосередньо до засновників (бенефіціарного власника) боржника. Розпорядник майна просить: надати вiдомостi та (або) контактні данi (телефон, адресу для листування, електронну адресу) керiвника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек Hoвікова Олександра Миколайовича;надати вiдомостi та (або) контактні данi (телефон, адресу для листування, електронну адресу) пiдписантiв Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек Шинкаренко Надiї Миколаiвни, ОСОБА_2 ; надати вiдомостi та (або) кoнтактні данi (телефон, адресу для листування, електронну адресу) бухгалтера та юриста Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; у випадку наявності оригiналiв (копiй) надати настyпнi документи та вiдомостi: . установчi документи пiдприємства (засновницький договiр, статyт), а також довiдка про включення до ЄДРПОУ, свiдоцтво про державну реєстрацiю, реестр власникiв акцiй (за наявностi); баланс пiдприємства (форма №1 для суб`єктів малого пiдприємництва - форма №1-м); звiт про фiнансовi результати (форма №2, для суб`ектiв малого пiдприємництва форма №2-м); звiт про рух грошових коштiв (форма №3); звiт про власний капiтал (форма №4); примiтки до річної та фiнансової звiтностi (форма №5); звiт про наявнiсть та рух основних фондiв, амортизацiю (знос) (форма №11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 - інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП).

На підтвердження направлення листа, розпорядником майна надано фіскальний чек Акціонерного товариства «Укрпошта» від 05.01.2024 з трек №633. Крім того, на підтвердження отримання листа до матеріалів клопотання додано роздруківку з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта»,з якої вбачається, що відправлення вручено відправнику 12.01.2024.

Відповіді на вищезазначений лист матеріали справи заяви не містять.

19.02.2024, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідшипник» арбітражний керуючий Ціховський В.М. звернувся до розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек з листом №02-12/498 від 19.02.2024. З листа вбачається, що Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек є кредиторам четвертої черги у справі №905/3071/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпідшипник, ліквідатор Ціховський В.М. просить повідомити банківські реквізити для часткового погашення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек.

Проте, у зв`язку з відсутністю жодної взаємодії з директором боржника та доступу арбітражного керуючого до рахунків боржника, остання не може забезпечити збереження коштів на рахунках боржника, що може в подальшому призвести до порушення прав кредиторів боржника.

Окрім того, судом відзначається, що Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек розташоване у місті Бахмут. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вбачається, що на території м.Бахмут з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії. Директор Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек Новіков Олександр Миколайович до 24.02.2022 приймав участь судових засіданнях по справі та сприяв розгляду справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек. Проте, після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на території України, директором боржника не подано до суду жодних клопотань, заяв та письмових пояснень, не забезпечено участь в жодному судовому засіданні. Встановити зв`язок з директором боржника не вдається можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає доводи розпорядника майна, - арбітражного керуючого Каленчук І.О. щодо наявності підстав вважати, що дії директора боржника перешкоджають арбітражному керуючому належним чином виконувати обов`язки розпорядника майна боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, а також інвентаризацію майна боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника Новікова Олександра Миколайовича від виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

Щодо розгляду клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці.

У клопотанні розпорядник майна вказує на неможливість з`ясування розміру активу і пасиву боржника та співставлення відомостей щодо обох величин, та як наслідок неможливість здійснення дій передбачених у процедурі розпорядження майном боржника, що стало підставою для звернення до суду з клопотання про відкладення підсумкового засідання то продовження строку процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 14.03.2023 триває.

Відповідно до п.1-6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність рішення кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядженням майном та відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника частково.

2. Припинити повноваження керівника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500) Новікова Олександра Миколайовича (код НОМЕР_1 ).

3. Тимчасово покласти виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500) на розпорядника майна - Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1736, видане Міністерством юстиції України від 05.11.2015, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4. В іншій частині клопотання розпорядника майна відмовити.

5. Зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька обл., 84500) Новікова Олександра Миколайовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

6.Задовольнити клопотання розпорядника майна Каленчук Оксани Іванівни б/н від 07.03.2023 (вх..№2041/24) про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном.

7 . Відкласти підсумкове засідання на 11.06.2024 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр..Науки, 5, зал судового засідання № 403.

8. Продовжити строк розпорядження майном на 3 місяці.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в частині припинення повноважень керівника боржника до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений 18.03.2024.

Суддя Д.М. Огороднік