ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2024 р. Справа № 911/2665/23
За заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення
у справі № 911/2665/23
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі відповідач-2), в якій просив суд:
- визнати недійсним договір дарування частки розміром 7,4 %, що становить 111 000, 00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4 %, що становить 111 000, 00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
Справа розглядалася за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА".
Господарський суд Київської області рішенням від 08.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю.
16 лютого 2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву б/н від 09.02.2024 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № суду 2134/24) та заяву б/н від 12.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення (вх. № суду 2133/24).
Частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Господарський суд Київської області ухвалою від 19.02.2024 прийняв до розгляду заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2665/23 та призначив судове засідання на 29.02.2024.
В судовому засіданні 29.02.2024 було оголошено перерву до 07.03.2024.
Розглянувши в судовому засіданні 07.03.2024 подані до справи заяви позивача та третьої особи, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу:
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу, яку він очікує понести у зв`язку із розглядом справи та який становитиме 120 000, 00 грн, а докази їх понесення будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якою він просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 112 350, 00 грн разом із доказами, які підтверджують понесення цих витрат направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 12.02.2024, тобто в межах 5-ти денного строку після ухвалення рішення суду.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" у поданих поясненнях третьої особи щодо позову визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого третя особа очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000, 00 грн, докази понесення яких будуть подані неї у відповідності до вимог пункту 8 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Заява ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення, якою вона просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 000, 00 грн разом із доказами, які підтверджують понесення цих витрат направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 12.02.2024, тобто в межах 5-ти денного строку після ухвалення рішення суду.
Таким чином, учасниками справи дотримано законодавчих вимог, щодо попереднього визначення сум судових витрат та строків подачі доказів на їх підтвердження.
Щодо визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами:
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої, п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 зазначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що правова допомога ОСОБА_1 (позивачу) надавалась адвокатом Старовойт Віталієм Петровичем, на посвідчення повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серії АІ № 1446315 від 25.08.2023.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи долучено:
- копію договору № 86 про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2021, укладеного між Адвокатом Старовойт Віталієм Петровичем та Даценком Максимом Анатолійовичем (клієнт) (далі Договір № 86);
- копію додатка № 1 від 14.08.2023 до договору "Порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу";
- копію квитанції до прибуткового касового ордера № 2/86 від 14.08.2023;
- копію акта приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги № 86 від 01.10.2021 та додатка № 1 від 14.08.2023;
- копію квитанції до прибуткового касового ордера № 2/86 від 28.02.2024;
- копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7353/10 від 01.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 .
Так, відповідно до пункту 1.1 Договору № 86 адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (адвокатських запитів, заяв, скарг, пропозицій) та інших документі правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно, до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними-особами підприємцями, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової служби України, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України тощо з будь-яких питань.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 Договору № 86 розмір гонорару, порядок та строки виплати гонорару визначаються та узгоджуються сторонами у додатку до договору.
Згідно із умовами додатку № 1 від 14.08.2023 до договору "Порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу" сторони обумовили розмір, порядок і строки виплати гонорару за надану адвокатом правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Київської області за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА", визнання недійсним акта приймання-передачі частки складеного до цього договору та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (пункт 1.3):
- оплата гонорару здійснюється у формі фіксованої суми, яка окремо погодинними ставками не тарифікується та не змінюється у залежності від наданого обсягу послуг та витраченого адвокатом часу (пункт 1.2);
- розмір гонорару становить 112 350 ,00 грн (пункт 2.1);
- при визначенні розміру гонорару було враховано складність справи, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, виняткове значення справи для клієнта та вплив результату її вирішення на його репутацію, поведінку відповідача під час досудового врегулювання спору мирним шляхом та інші істотні обставини справи (пункт 2.4);
- адвокат здійснює облік правничої допомоги, що надається клієнтові та відображає її у акті приймання-передачі наданих послуг (пункт 5.1).
Відповідно до наявного в матеріалах справи акта приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги по представництву клієнта у Господарському суді Київської області у справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА", визнання недійсним акта приймання-передачі частки складеного до цього договору та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у справі № 911/2665/23, всього на суму 112 350, 00 грн а саме: первинна правова консультація клієнта: вивчення та аналізу наданих клієнтом документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи; розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом; пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів; підготовка та направлення адвокатського запиту № 80-аз/23; отримання витягу з ЄДР щодо ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА"; сканування та підготовка копій документів/доказів для подачі до суду; підготовка позовної заяви; підготовка заяви про забезпечення позову; підготовка клопотання про витребування доказів № 1; підготовка клопотання про витребування доказів № 2; підготовка клопотання про витребування доказів № 3; сплата судового збору за позовну заяву та заяву про забезпечення позову; надсилання позову поштою відповідачам; подання до суду позовної заяви з доказами; подання до суду заяви про забезпечення позову; підготовка та подання до суду відповіді на відзив відповідача-1; підготовка та подання до суду відповіді на відзив відповідача-2; підготовка та направлення адвокатського запиту № 91-аз/23; підготовка та подання до суду (через ЕС) клопотання про доручення доказів; підготовка та подання до суду клопотання про доручення доказів; підготовка та подання до суду клопотання про доручення доказів № 2; підготовка та подання до суду (через ЕС) заяви про долучення копій паспортів позивача й відповідача; періодичне інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи; виїзд до суду та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні (05.11.2023, 23.11.2023, 21.12.2023, 11.01.2024, 08.02.2024); підготовка та подання до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (з доказами).
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Старовойт Віталієм Петровичем професійної правничої допомоги ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" надавалась адвокатом Гарбуз Максимом Васильовичем, на посвідчення повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серії АА № 1353301 від 19.09.2023.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу третьою особою до матеріалів справи долучено:
- копію договору № 25 про надання правничої допомоги від 19.09.2023, укладеного між Адвокатом Гарбуз Максимом Васильовичем та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" (клієнт) (далі Договір № 25);
- копію додатка № 1 від 19.09.2023 до договору "Порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу";
- копію акта приймання-передачі наданих послуг від 12.02.2024 за договором про надання правничої допомоги № 25 від 19.09.2023 та додатка № 1 від 19.09.2023;
- копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю № 4144 від 28.09.2010 на ім`я Гарбуз Максим Васильович.
Судом встановлено, що умови договору № 25 від 19.09.2023 є аналогічними умовам договору № 86 від 01.10.2021, укладеного між Адвокатом Старовойт Віталієм Петровичем та Даценком Максимом Анатолійовичем.
Водночас додатком № 1 від 19.09.2023 до договору № 25 від 19.09.2023 "Порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу" визначено, що розмір гонорару за надану адвокатом правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Київської області за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА", визнання недійсним акта приймання-передачі частки складеного до цього договору та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу становить фіксовану суму 19 000, 00 грн. Решта умов додатка № 1 подібні умовам додатка № 1 від 14.08.2023 до договору № 86.
Згідно долученого третьою особою акта приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 25 від 19.09.2023 та додатком № 1 від 19.09.2023, адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 19 000, 00 грн, а саме: первинна правова консультація клієнта: вивчення та аналізу наданих клієнтом документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи; розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом; пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів з предмету позову; сканування та підготовка копій документів/доказів для подачі до суду; підготовка пояснень третьої особи щодо позову; надсилання копії пояснень третьої особи щодо позову всім учасникам справи; подання до суду пояснень третьої особи щодо позову, з доказами відправки; подання до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи; підготовка пояснень третьої особи щодо відзиву відповідача-1; підготовка пояснень третьої особи щодо відзиву відповідача-2; надсилання копії пояснень третьої особи щодо відзивів В-1 та В-2 всім учасникам справи; подання до суду пояснень третьої особи щодо відзивів В-1 та В-2, з доказами відправки; періодичне інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи; підготовка та подання до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (з доказами).
За результатами здійсненого судом аналізу наданих третьою особою доказів, суд вважає, що їх достатньо для встановлення факту надання адвокатом Гарбуз Максимом Васильовичем професійної правничої допомоги третій особі у цій справі. Отже витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачами у справі були подані клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, які підлягають розподілу між сторонами. Так 13.02.2024 канцелярією суду зареєстровані клопотання відповідача-2 Паладія С.В. щодо зменшення витрат Даценка М.А. на професійну правничу допомогу до розміру 2 000, 00 грн та витрат ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" до 500, 00 грн. Аналогічні клопотання про зменшення сум судових витрат 14.02.2024 надійшли через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 Лисенко Н.Є.
Відповідачі у своїх клопотаннях посилаються на те, що справа не є складною, час витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт не є значним, як і обсяг наданих послуг, при цьому посилаються на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, за яким, суд під час визначення сум відшкодування має виходити з критеріїв не тільки реальності наданих послуг, а також критеріїв розумності їх розміру.
Таким чином, саме такі суми (у розмірі 2 000, 00 грн витрати ОСОБА_1 та у розмірі 500, 00 грн витрати ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА") відповідачі вважають доцільними, пропорційними та співмірними із предметом спору.
Враховуючи викладене, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Щодо розподіл судових витрат:
За загальним правилом розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача(ів) у разі задоволення позову.
Відповідно до частини тринадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
При цьому слід зазначити, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони (в цьому випадку - відповідачів), відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача та третьої особи були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також - чи була їх сума обґрунтованою.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Зазначена позиція суду щодо застосування статті 129 Господарського процесуального кодексу України узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1785/18 та від 18.11.2019 у справі № 908/374/19.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За результатами здійсненого судом аналізу наданих позивачем доказів, в тому числі акта приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2024 за договором № 86 від 01.10.2021 та додатком № 1 від 14.08.2023 на суму 112 350, 00 грн, суд наголошує, що згідно приписів чинного господарського процесуального законодавства вартість наданої учаснику справи професійної правничої допомоги оцінюється судом виходячи з критеріїв складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Так, суд зазначає про включення до складу наданих адвокатом за актом приймання-передачі послуг послуги із вивчення та аналізу наданих клієнтом документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи, розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом, пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів, які, на переконання суду, не можуть бути виділені в окремий вид послуг, позаяк є обов`язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі, а відтак поглинаються послугами підготовки та подання до суду позовної заяви у даній справі.
Послуги із отримання витягу з ЄДР щодо ТОВ "ТД Віста", сканування та підготовки копій документів для подачі до суду, надсилання поштою процесуальних документів відповідачам та подання їх до суду, сплата судового збору, а також послуги з періодичного інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи, на переконання суду, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в статті 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", позаяк є виключно організаційно-технічними роботами, пов`язаними з використанням відповідних програмних та технічних засобів, а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо аналізу наданих третьою стороною доказів, зокрема акта приймання-передачі наданих послуг від 12.02.2024 за договором № 25 та додатком № 1 від 19.09.2023 на загальну суму 19 000, 00 грн, суд зауважує, що аналогічні послуги з вивчення та аналізу наданих клієнтом документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінки судової перспективи справи, розробки тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом, пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів є складовою та включаються в підготовку та подання до суду позовної заяви.
Судом також взято до уваги те, що пояснення третьої особи щодо позову за змістом викладені досить подібно до обґрунтувань позовної заяви, а пояснення щодо відзиву відповідача-1 та відповідача-2 аналогічні поданим позивачем відповідям на відзиви відповідачів.
Водночас подання, як позивачем так і третьої особою заяв по суті справи (відповіді на відзив, пояснення щодо позову та відзиву), оформлених окремими процесуальними документами на відзиви кожного з відповідачів, які за змістом є тотожними, призводить до необґрунтованого завищення обсягів фактично наданих послуг адвокатами та їх вартості.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.
Суд також взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Таким чином, суд доходить висновку, що розміри понесених позивачем та третьою особою витрат на професійну правничу допомогу значно завищені, та відповідно, завищена вартість таких послуг правничої допомоги.
З огляду на складність цієї справи та наданий адвокатами обсяг послуг, суд частково погоджується із клопотаннями відповідачів щодо зменшення витрат позивача та третьої особи на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення із відповідачів.
Враховуючи фактичні обставини справи та критерії розумності судових витрат, дослідивши надані позивачем та третьою особою докази, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, а також типовість даного спору, суд установив наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до стягнення з відповідачів.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведених висновків суду про зменшення витрат, заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 20 000, 00 грн, а заява третьої особи в сумі 5 000, 00 грн.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2665/23 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо солідарного стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм Цивільного кодексу України, який визначає це поняття через "солідарну вимогу" та "солідарний обов`язок" (статті 541-544 ЦК України).
Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а вразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.
При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.
Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки судовим рішенням утверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено солідарне стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Інститут розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), закріплений в Господарському процесуальному кодексі України не тотожний з солідарним обов`язком та відповідальністю, які є інститутами цивільного права і виникають лише у випадку передбаченому законом або договором (стаття 541 Цивільного кодексу України).
Таким чином суд, позбавлений можливості розподілити витрати на професійну правничу допомогу шляхом їх солідарного стягнення з відповідачі, натомість суд здійснює такий розподіл відповідно до вимог Закону, зокрема статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статями 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2665/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2665/23 задовольнити частково.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Повний текст додаткового рішення
складено та підписано: 18.03.2024