ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1428/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської міської ради;

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 198 146,80грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л., служб. посв. №071249 від 01.03.2023;

від позивач-1: Чернюк А.В., представник згідно з відомостями з ЄДР;

від позивача-2: Лугіна С.А., ордер серія АМ № 1080027 від 27.02.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 198 146,80грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №105 від 21.08.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.01.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.03.2023 призначено судове засідання з розгляду справи №906/1428/21 на 25.04.2023 о 12:30.

Прокурор у судовому засіданні 25.04.2023 за вх.№01-44/1408/23 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21, оскільки вважає, що висновки Верховного Суду у вказаній справі можуть вплинути на результати розгляду справи №906/1428/21 по суті.

Ухвалою суду від 25.04.2023 клопотання прокурора (вх. №01-44/1408/23 від 25.04.2023) та клопотання відповідача (вх. №01-44/1398/23 від 25.04.2023) про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження справі №906/1428/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

08.02.2024 суд отримав від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури клопотання про поновлення провадження у справі №906/1428/21. В даному клопотанні прокурор зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, перегляд в касаційному порядку справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду закінчено ухваленням постанови від 24.01.2024 про задоволення касаційної скарги прокурора. За змістом цієї постанови Велика Палата Верховного Суду, скасовуючи оскаржувані судові рішення та задовольняючи позов прокурора, відступила від висновку Касаційного адміністративного суду, наведеного у постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, та сформулювала новий, відповідно до якого ціна за одиницю товару за договором про закупівлю не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору. Відтак судом касаційної інстанції наведено висновок щодо застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", задля отримання та застосування якого до спірних правовідносин ухвалювалося рішення про зупинення провадження у даній справі. Справа №922/2321/22 за предметом і підставами позову є тотожною до справ №905/1907/21, №906/1428/21.

Крім того, згідно офіційної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі №906/1428/21 поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "12" березня 2024 о 12:00.

27.02.2024 суд отримав від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури:

1) Заяву про зміну предмету позову № 51-84-1464вих-24 від 26.02.2024, згідно якої просить суд:

- стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житомирської міської ради (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24; №UА0006825, Державна казначейська служба України, код платежу 24060300) надмірно сплачені кошти в сумі 198 146 грн 80 коп;

- виключити комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради з переліку позивачів у справі;

- прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

2) Заяву про залучення співвідповідача № 51-84-1461вих-24 від 26.02.2024, в якій просять залучити співвідповідача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради;

3) Уточнену позовну заяву №51-84-1469вих-24 від 26.02.2024, в якій просить суд Стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича на користь Житомирської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 198 146 гривень 80 копійок за договором про закупівлю товарів за державні кошти №105 від 21.08.2017.

12.03.2024 суд отримав від прокурора клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1428/21

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвалу від 19.02.2024 було надіслано одержувачу Фізичній особі - підприємцю Гладуну Сергію Михайловичу на його електронну адресу.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст.202 ГПК України).

Керуючись ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "04" квітня 2024 р. о 14:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Сторонам надати письмові пояснення на заяви та клопотання прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" на електронні адреси: , ,

6 - ФОП Гладун С.М. ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек. з пов.) та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1