overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2024Справа № 910/2736/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/2859/24

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання договору недійсним у частині,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним з моменту укладення пункту 13.5 договору транспортування природного газу від 4 лютого 2020 року № , укладеного між зазначеними юридичними особами.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс учасника справи, відомості про наявність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, вищевказані відомості у позовній заяві не зазначені.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять такого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" без руху.

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній: поштового індексу сторін, відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також належні докази направлення такої оновленої позовної заяви з доданими до неї документами у встановленому законом порядку відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 березня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/2744/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія Ремторгмбуд» (61143, м. Харків, б-р Грицевця, 3-а, офіс 13; ідентифікаційний код 39826675)

до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9; ідентифікаційний код 04539931)

про стягнення 3701203,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія Ремторгмбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» про стягнення за договором від 09.08.2023 № 09-08/23 основного боргу в розмірі 3564010,46 грн., пені в розмірі 35640,10 грн., трьох процентів річних у сумі 26608,82 грн., інфляційних втрат у сумі 39303,91 грн., а також суми забезпечення в розмірі 35640,10 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 ст. 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.03.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/899/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний

комбінат"

про стягнення 2.914.600,00 грн

У зв`язку з оголошенням 12.03.2024 о 10:18 год. у місті Києві та Київській області повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд дійшов висновку утриматись від розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим судове засідання 12.03.2024 у справі № 910/899/23 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/899/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп",

Відповідача у справі № 910/899/23 - Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" , у підготовче засідання, що відбудеться 02.04.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/19803/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алл Біз", 2. Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 07.02.2024 року оголошено перерву на 13.03.2024 року.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 13.03.2024 року о 15:10 год. в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

13.03.2024Справа № 910/2851/24

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касімі Плюс»

про стягнення 73 838,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касімі Плюс» (попередня назва ТОВ «Еверест-Енергопостач») про стягнення 73 838,25 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд прийшов до висновку, що матеріали позовної заяви у справі № 910/2851/24 підлягають передачі на розгляд Господарського суду Вінницької області з огляду на наступне.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ «Касімі Плюс» є: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Оводова Миколи, будинок 51.

Таким чином, з огляду на наведене, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача, а саме Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касімі Плюс» про стягнення 73 838,25 грн підлягає передачі на розгляд Господарського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касімі Плюс» про стягнення 73 838,25 грн передати на розгляд Господарського суду Вінницької області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/9359/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мірекл Резіденс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Істо»

про стягнення 1 108 421,43 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Істо»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Мірекл Резіденс»

про стягнення 1 712 910,51 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мірекл Резіденс» в підготовче засідання яке відкладено на 08.04.24 о 10:15 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача за первісним позовом. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтями 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/17225/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилянська-118" про стягнення 315 752, 66 грн., за участю представника позивача - Браславської Л.З., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - Войтенка І.В., третьої особи голови правління - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/12131/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовомза Товариства з обмеженою відповідальністю «Амелін-30»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Представника Київської міської ради в судове засідання, яке призначене на 08.04.24 о 10:30 год. у зв`язку із закриттям підготовчого провадження. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/20035/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договору,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» в підготовче засідання яке відкладено на 03.04.24 об 11:15 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику позивача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтями 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/18668/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання виконати умови договору,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, яке призначене на 03.04.24 о 12:00 год. у зв`язку з закриттями підготовчого провадження. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/18477/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна

ГІПЕРМАРКЕТ"

просп. Степана Бандери, 15А, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

вул. Велика Васильківська, 45, м. Київ, 03150

про стягнення 1 354 748,58 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (вул. Велика Васильківська, 45, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 36483471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ" (просп. Степана Бандери, 15А, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 35442481) основний борг у розмірі 1 354 748,58 грн. та судовий збір у розмірі 20 321,23 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов