ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Справа № 911/3291/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін у справі не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.10.2023 Козинська селищна рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - відповідач / ТОВ «Данко») про зобов`язання протягом 14 робочих днів усунути недоліки в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду № 77 від 20.09.2022 на території Козинської територіальної громади, а саме провести ремонт (заміну) асфальтобетонного покриття на проїжджій частині земель комунальної власності:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій - площею 34, 9 м2, вул. Береговій - 13, 2 м2, вул. Лобановського - 67, 5 м2, вул. Рудиківській - 78, 71 м2, вул. Луговій - 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна - 10, 9 м2, вул. Луговій - 18, 0 м2, вул. Боровкова - 6, 7 м2, вул. Васильківській - 20, 25 м2, вул. Київській - 12, 0 м2, вул. Жорновки - 17, 9 м2, вул. Садовій - 1, 6 м2;

- в с. Романків по вул. Лісовій - 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній - 32, 5 м2, вул. Польовій - 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній - 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній - 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів), на підставі гарантійних зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором підряду № 77 від 20.09.2022 в частині якості наданих робіт.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.11.2023 залишив позовну заяву Козинської селищної ради без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

22.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області позивач подав письмові пояснення на виконання ухвали суду про усунення недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.11.2023 у справі № 911/3291/23, зокрема, прийняв позовну заяву Козинської селищної ради до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.12.2023, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.12.2023 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 26.01.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.01.2024 закрив підготовче провадження в справі № 911/3291/23 та призначив її до судового розгляду по суті на 23.02.2024.

У судове засідання 23.02.2024 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим позивачу було надано право бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору, оскільки всі ухвали Господарського суду Київської області в зазначеній справі направлені Козинській селищній раді до персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.

Також відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив всі залежні від нього дії з повідомлення відповідача про розгляд цієї справи:

- копії ухвал Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху, відкриття провадження та відкладення підготовчого засідання в означеній справі суд надіслав відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (зі штриховими кодовими ідентифікаторами № 177, № 368, № 693) на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, проте поштовий конверт зі штриховим кодовим ідентифікатором № 693 повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», тоді як копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження у справі вручено відповідачу 07.12.2023;

- ухвалу Господарського суду Київської області про закриття підготовчого провадження в цій справі та призначення її до судового розгляду по суті суд направив відповідачу до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа;

- копії всіх ухвал Господарського суду Київської області в означеній справі суд надіслав на електронну адресу відповідача - , про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки;

- всі постановлені у цій справі ухвали суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, як наслідок, відповідні рішення суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору.

В розрізі зазначеного судом враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відповідач є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

У судовому засіданні 23.02.2024, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

Як випливає з наявної в матеріалах справи копії договору, 20.09.2022 між Козинською селищною радою, в особі селищного голови Гартіка В.В., як замовником та ТОВ «Данко», в особі директора Нищити П.О., як підрядником укладено договір підряду № 77 (далі - договір підряду), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується надати послуги за кодом ДК 021:2015-45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт, а саме: аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності (відновлення дорожнього покриття) по вул. Солов`яненка, вул. Лобановського, вул. Лугова, вул. Козацька, вул. Рудиківська, вул. Берегова, вул. Кожедуба, вул. Партизанська, вул. Шевченка, вул. Набережно-Лугова, вул. Садова, пров. Тихий в смт Козин; вул. Боровкова, вул. Лугова, вул. Гагаріна, вул. Васильківська, вул. Київська, вул. Жорновки, вул. Садова в с. Підгірці; вул. Лісова, вул. Сосновий бір в с. Романків; вул. Центральна, вул. Польова в с. Креничі; вул. Васильківська в с. Малі Дмитровичі; вул. Шевченка, вул. Молодіжна, вул. Набережна, вул. Польова в с. Великі Дмитровичі; вул. Шевченка, вул. Пушкіна в с. Тарасівка; вул. Березова в с. Березове; вул. Набережна, вул. Свободи, вул. Тиханська, вул. Київська в с. Старі Безрадичі; пров. Сонячний, пров. Церковний, вул. Підгірна в с. Нові Безрадичі; вул. Капустяна в с. Капустяна; вул. Садова в с. Паращина: за номенклатурою по коду ДК 021:2015:45233142-6 - ремонт доріг) відповідно до технічної специфікації, дефектного акту, державних будівельних норм, стандартів і правил, чинного законодавства в Україні, в термін який встановлюються договором.

Положеннями пп. 2.1-2.3, 3.1, п.п. 5.1.2 п. 5.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.4.1, 5.4.3-5.4.5, 5.4.8 п. 5.4, пп. 8.3, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1-11.3, 11.5, 11.6, 11.8, 11.9, 15.2, 15.6, 15.7 договору підряду визначено, що строк виконання робіт складає 60 (шістдесят) календарних днів. Початок робіт - дата підписання договору. Закінчення робіт-дата підписання акту виконаних робіт. Початок та закінчення етапів робіт визначається календарним планом виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору. Підрядник може достроково завершити виконання робіт здати їх замовнику.

Ціна цього договору складає: 1 838 400, 00 грн (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч чотириста гривень) 00 копійок, в тому числі ПДВ 306 400 грн 00 коп. (триста шість тисяч чотириста гривень) 00 копійок.

Замовник має право: вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

Замовник зобов`язаний: негайно, письмово, з обґрунтуванням, повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі.

Підрядник зобов`язаний: виконати у встановлені строки роботи відповідно обсягів, які визначені тендерною документацією, технічною специфікацією, дефектними актами, з дотриманням державних будівельних норм, стандартів і правил. Здійснювати замовлення, постачання. приймання, розвантажування, складування, збереження та подачу на будівельний майданчик буд. матеріалів, виробів і конструкцій, виконувати контроль за їх якістю та комплектацією. Всі матеріали та конструкції, які застосовуються при будівництві, повинні відповідати вимогам проектної документації та нормативних документів. Не пізніше 25-го числа звітного місяця передавати замовнику для перевірки та підписання акти виконання робіт ф. КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складених на підставі договірної ціни у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва». За свій рахунок усунути дефекти та недоробки виконаних робіт, що виникли з вини підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання об`єкту та в гарантійний термін. Вказані дефекти та недоліки оформляються відповідними актами, підписаними уповноваженими представниками сторін. Гарантувати надійність і якість виконаних робіт протягом гарантійного терміну.

Роботи виконуються засобами та з матеріалів підрядника. Підрядник несе відповідальність за неналежну якість використаного ним матеріалу.

Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, обсягам, які визначені тендерною документацією, технічною специфікацією, дефектними актами, локальним кошторисним розрахункам в складі договірної ціни.

Факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в.

Протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та виконавчої документації замовник зобов`язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направити підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Гарантійний строк становить 5 років з дати прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію або з дати підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (якщо згідно чинного законодавства прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію не вимагається).

У разі виявлення замовником протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва), що виникли з вини підрядника, обладнання і змонтованих конструкціях він негайно повідомляє про них підрядника.

Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що недоліки виникли внаслідок:

- неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору обов`язок щодо забезпечення робіт проектною документацією було покладено на замовника;

- невиконання вимог інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та обладнання об`єкта експлуатуючою організацією;

- інших незалежних від підрядника обставин.

У разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, що виникли з вини підрядника, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі рекламаційний акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Підрядник за власний рахунок та власними силами без додаткової оплати у встановлений замовником термін усуває будь-які недоліки, дефекти, поломки, несправності (крім механічних ушкоджень, які виникли в результаті неналежної експлуатації), шляхом заміни або ремонту.

Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти), що виникли з його вини в порядку, визначеному актом про їх усунення та цим договором. При цьому строк усунення недоліків (дефектів) має становити не більше 14 календарних днів.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З питань, не врегульованих положеннями договору, сторони керуються чинним законодавством України.

Додатками до договору, які являються невід`ємними його частинами, зокрема є: Додаток № 1 - Протокол погодження договірної ціни. Додаток № 2 - Календарний план виконання робіт. Додаток № 3 - Договірна ціна.

Згідно додатку «Календарний графік виконання робіт (надання послуг)» сторони погодили назву послуг (робіт) та строки їх виконання.

Згідно додатку «Договірна ціна» сторони погодили найменування витрат та їх вартість.

Копії договору підряду та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору підряду ТОВ «Данко» здійснило ремонтні роботи, зокрема з відновлення дорожнього покриття, що прийняті Козинською селищною радою згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 04.10.2022, № 2 від 24.10.2022, № 3 від 25.10.2022 та № 4 від 01.11.2022, копії яких також додано до матеріалів справи.

Як зауважив позивач, оплата за договором підряду здійснена Козинською селищною радою в повному обсязі платежами від 04.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками за 06.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022 та 03.11.2022.

Проте, за доводами позивача, після початку експлуатації відремонтованих об`єктів посадовими особами Козинської селищної ради, які відповідають за контроль в сфері капітального будівництва і благоустрою, виявлено на окремих ділянках дороги просідання основи, викришування асфальтобетонного покриття та вибоїни, що вказує на низький рівень якості матеріалів та неналежний рівень їх ущільнення, у зв`язку з чим близько 20 % площі відремонтованого асфальтобетонного покриття потребує проведення додаткових ремонтних та відновлювальних робіт. В підтвердження своїх доводів позивач долучив до позовної заяви роздруківки фотографій місць виявлення дефектів (недоліків) в проведених відповідачем роботах.

Козинська селищна рада зауважила, що зазначене негативно впливає на безпеку дорожнього руху на автомобільних дорогах та вулицях Козинської територіальної громади, які в період військового стану використовуються для переміщення техніки та особового складу ЗСУ, НГУ та інших військових формувань України, задіяних в заходах з відсічі збройної агресії російської федерації, у зв`язку з чим позивач направив відповідачу лист-претензію № 206 від 02.02.2023 з вимогою направити представника останнього для складення рекламаційного акта та проведення гарантійного ремонту дорожнього покриття.

Позивач стверджує, що 17.02.2023 представники Козинської селищної ради спільно з інженером технічного нагляду та представником ТОВ «Данко» склали та підписали рекламаційний акт № 1, згідно якого загальна площа відремонтованого покриття доріг, на яких виявлені недоліки (дефекти) склала 355, 8 м2.

Пунктом 3 рекламаційного акта № 1 від 17.02.2023 визначено, що усунення виявлених недоліків ТОВ «Данко», у встановлені в цьому акті терміни, проводить за власний рахунок, своїми силами та засобами без додаткової оплати, шляхом заміни або ремонту асфальтобетонного покриття дороги. Термін усунення виявлених недоліків не більше 14 календарних днів, за належних погодних умов, які технологічно дозволяють проводити такі роботи. Не менш ніж за 24 години до початку робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про час та місце виконання робіт з усунення недоліків (дефектів), а також надати виконавчу документацію та документи, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт.

До того ж згідно доводів позивача, 24.02.2023 до Козинської селищної ради надійшов лист № 20-02/1 від 20.02.2023 ТОВ «Данко» за підписом директора Нищити П.О., в якому підтверджувався факт складання рекламаційного акта № 1 від 17.02.2023 та стверджувалось, зокрема, що ТОВ «Данко» проведе усунення виявлених недоліків за власний рахунок, своїми силами та засобами без додаткової оплати, при настанні погодних умов, які дозволять виконання дорожніх робіт.

Копії листа № 206 від 02.02.2023, рекламаційного акта № 1 від 17.02.2023 та листа № 20-02/1 від 20.02.2023 наявні в матеріалах означеної справи.

Проте, як зазначає позивач, жодних робіт на усунення недоліків (гарантійного ремонту) на виконання рекламаційного акта № 1 від 17.02.2023 станом на дату подання позовної заяви ТОВ «Данко» не провело.

Зі змісту позовної заяви випливає, що надалі позивач листом № 1247/09-06/06-2023 від 29.06.2023 повторно звернувся до відповідача. За доводами позивача цей лист відповідач отримав 29.06.2023 нарочно, про що свідчить підпис та печатка товариства на такому листі.

Згідно листа № 1247/09-06/06-2023 від 29.06.2023 Козинська селищна рада повідомила ТОВ «Данко», зокрема, про:

- те, що станом на 29.06.2023 жодні ремонті роботи не проведено;

- сприятливі погодні умови для виконання ремонтних робіт;

- проведення у 7-денний строк ремонтних робіт згідно рекламаційного акта № 1;

- направлення уповноваженого представника ТОВ «Данко» для складання нового рекламаційного акта, у зв`язку з тим, що станом на 29.06.2023 кількість виявлених недоліків (дефектів) асфальтобетонного покриття збільшилась.

Позивач стверджує, що 03.07.2023 представники Козинської селищної ради спільно з інженером технічного нагляду та представником ТОВ «Данко» склали та підписали рекламаційний акт № 2, згідно якого загальна площа відремонтованого покриття доріг, на яких виявлені недоліки (дефекти) вже склала 443, 5 м2, а саме:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій - 34, 9 м2, вул. Береговій - 13, 2 м2, вул. Лобановського - 67, 5 м2, вул. Рудиківській - 78, 71 м2, вул. Луговій - 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна - 10, 9 м2, вул. Луговій - 18, 0 м2, вул. Боровкова - 6, 7 м2, вул. Васильківській - 20, 25 м2, вул. Київській - 12, 0 м2, вул. Жорновки - 17, 9 м2, вул. Садовій - 1, 6 м2;

- в с. Романків по вул. Лісовій - 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній - 32, 5 м2, вул. Польовій - 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній - 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній - 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів).

Пунктом 3 рекламаційного акта № 2 від 03.07.2023 визначено, що усунення виявлених недоліків ТОВ «Данко», у встановлені в цьому акті терміни, проводить за власний рахунок, своїми силами та засобами без додаткової оплати, шляхом заміни або ремонту асфальтобетонного покриття дороги. Термін усунення недоліків, виявлених в рекламаційному акті № 1 від 17 лютого 2023 року, встановлено рекламаційним актом № 1. Термін усунення недоліків, виявлених в рекламаційному акті № 2 від 03 липня 2023 року становить не більше 7 календарних днів. Не менш ніж за 24 години до початку робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про час та місце виконання робіт з усунення недоліків (дефектів), а також надати виконавчу документацію та документи, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт.

Копії листа № 1247/09-06/06-2023 від 29.06.2023 та рекламаційного акта № 2 від 03.07.2023 наявні в матеріалах означеної справи.

Проте, як зазначає позивач, жодних робіт на усунення недоліків (гарантійного ремонту) на виконання рекламаційного акта № 1 від 17.02.2023 та / або рекламаційного акта № 2 від 03.07.2023 станом на дату подання позовної заяви ТОВ «Данко» не провело, будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання своїх зобов`язань ТОВ «Данко» на адресу позивача не надіслало.

Отже, на думку позивача, ТОВ «Данко» визнало факт наявності недоліків (дефектів) у виконаних ним роботах згідно договору підряду, підтвердило у рекламаційних актах № 1 від 17.02.2023 та № 2 від 03.07.2023 зобов`язання щодо проведення за власний рахунок, своїми силами та засобами, без додаткової оплати, робіт шляхом заміни або ремонту асфальтобетонного покриття, відтак позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за таким договором, як наслідок, вимога позивача про зобов`язання відповідача усунути недоліки (дефекти) в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду, є правомірною.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, суд відповідно до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 627, ст. 629, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 846, ч. 1 ст. 852, ч. 1, 3 ст. 853, ч. 1-3 ст. 857, ч. 1 ст. 858, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З наявних в матеріалах справи копій: підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 04.10.2022, № 2 від 24.10.2022, № 3 від 25.10.2022 та № 4 від 01.11.2022; складених на підставі таких актів довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 04.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 та 01.11.2022, а також виписок за 06.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022 та 03.11.2022, випливає, що на виконання умов договору підряду ТОВ «Данко» здійснило ремонтні роботи з відновлення дорожнього покриття на визначених у договорі об`єктах, а Козинська селищна рада такі роботи прийняла та оплатила.

Зазначене свідчить про те, що підрядні роботи здійснені відповідачем відповідно до умов договору.

Водночас з огляду на наявні в матеріалах справи роздруківки фотографій місць виявлення дефектів (недоліків), після початку експлуатації відремонтованих відповідачем об`єктів, на окремих ділянках дороги позивачем виявлено недоліки, а саме: просідання основи, викришування асфальтобетонного покриття та вибоїни, загальною площею 355, 8 м2 та надалі - 443, 5 м2.

Як вже зазначав суд раніше, відповідно до п.п. 5.4.8 п. 5.4, пп. 11.2, 11.6 договору підряду підрядник зобов`язаний, зокрема, гарантувати надійність і якість виконаних робіт протягом гарантійного терміну. Гарантійний строк становить 5 років з дати прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію або з дати підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (якщо згідно чинного законодавства прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію не вимагається).

У разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, що виникли з вини підрядника, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі рекламаційний акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Як випливає з матеріалів означеної справи, на виконання п. 11.6 договору підряду представники Козинської селищної ради спільно з інженером технічного нагляду та представником ТОВ «Данко» склали та підписали рекламаційні акти № 1 від 17.02.2023 та № 2 від 03.07.2023, згідно яких зафіксували виявлені в лютому та липні 2023 року недоліки (дефекти) у виконаних ТОВ «Данко» роботах та визначили загальну площу відремонтованого покриття доріг з виявленими недоліками (дефектами) - 443, 5 м2, а саме:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій - 34, 9 м2, вул. Береговій - 13, 2 м2, вул. Лобановського - 67, 5 м2, вул. Рудиківській - 78, 71 м2, вул. Луговій - 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна - 10, 9 м2, вул. Луговій - 18, 0 м2, вул. Боровкова - 6, 7 м2, вул. Васильківській - 20, 25 м2, вул. Київській - 12, 0 м2, вул. Жорновки - 17, 9 м2, вул. Садовій - 1, 6 м2;

- в с. Романків по вул. Лісовій - 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній - 32, 5 м2, вул. Польовій - 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній - 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній - 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів).

Згідно цих рекламаційних актів останні також погодили порядок усунення виявлених недоліків (дефектів): усунення виявлених недоліків ТОВ «Данко», у встановлені в цьому акті терміни, проводить за власний рахунок, своїми силами та засобами без додаткової оплати, шляхом заміни або ремонту асфальтобетонного покриття дороги. Термін усунення недоліків, виявлених в рекламаційному акті № 1 від 17 лютого 2023 року, становить не більше 14 календарних днів, за належних погодних умов, які технологічно дозволяють проводити такі роботи. Термін усунення недоліків, виявлених в рекламаційному акті № 2 від 03 липня 2023 року, становить не більше 7 календарних днів. Не менш ніж за 24 години до початку робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про час та місце виконання робіт з усунення недоліків (дефектів), а також надати виконавчу документацію та документи, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт.

Згідно з п.п. 5.4.5 п. 5.4, пп. 11.8, 11.9 договору підряду підрядник зобов`язаний, зокрема, за свій рахунок усунути дефекти та недоробки виконаних робіт, що виникли з вини підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання об`єкту та в гарантійний термін.

Підрядник за власний рахунок та власними силами без додаткової оплати у встановлений замовником термін усуває будь-які недоліки, дефекти, поломки, несправності (крім механічних ушкоджень, які виникли в результаті неналежної експлуатації), шляхом заміни або ремонту.

Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти), що виникли з його вини в порядку, визначеному актом про їх усунення та цим договором. При цьому строк усунення недоліків (дефектів) має становити не більше 14 календарних днів.

Отже, згідно умов договору підряду позивач як замовник має право вимагати усунення недоліків у виконаних відповідачем роботах, а відповідач зобов`язаний такі недоліки усунути.

Приписами ст. 73, 74, 76-79, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В розрізі зазначених норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання про їх прийнятність, суд виходить з критеріїв їх належності, допустимості, достовірності та достатності, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідні обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені належними доказами;

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, тоді як належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

- передбачений ст. 79 ГПК України стандарт доказування «вірогідність доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує, що ним покладено на суд обов`язок оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення;

- повноту дослідження обставин справи забезпечує принцип змагальності, який не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, тоді як така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний;

- обов`язок з доказування в силу вимог процесуального законодавства покладено безпосередньо на сторони, а процедура доказування містить достатньо широкий обсяг можливостей та прав сторін стосовно доведення обставин, покладених в основу обґрунтування власних доводів та заперечень, якими сторони не були позбавлені можливості скористатися.

З урахуванням наведеного надані позивачем копії договору підряду, додатків до такого договору, актів приймання виконаних будівельних робіт та рекламаційних актів, а також роздруківки фотографій місць виявлення дефектів (недоліків) в проведених відповідачем роботах судом оцінено на предмет їх належності у розумінні ст. 76 ГПК України та з урахуванням неподання відповідачем більш вірогідних доказів у розумінні ст. 79 ГПК України на спростування обставин наявності недоліків (дефектів) у виконаних ТОВ «Данко» роботах згідно договору підряду.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак станом на момент ухвалення рішення в означеній справі суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин усунення визначених у рекламаційних актах № 1 від 17.02.2023 та № 2 від 03.07.2023 недоліків у виконаних відповідачем роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду.

За таких обставин, оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не усунув виявлені згідно рекламаційних актів недоліки у здійснених останнім роботах, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача безоплатно протягом 14 робочих днів усунути недоліки в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду № 77 від 20.09.2022 на території Козинської територіальної громади, а саме провести ремонт (заміну) асфальтобетонного покриття на проїжджій частині земель комунальної власності:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій - площею 34, 9 м2, вул. Береговій - 13, 2 м2, вул. Лобановського - 67, 5 м2, вул. Рудиківській - 78, 71 м2, вул. Луговій - 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна - 10, 9 м2, вул. Луговій - 18, 0 м2, вул. Боровкова - 6, 7 м2, вул. Васильківській - 20, 25 м2, вул. Київській - 12, 0 м2, вул. Жорновки - 17, 9 м2, вул. Садовій - 1, 6 м2;

- в с. Романків по вул. Лісовій - 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній - 32, 5 м2, вул. Польовій - 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній - 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній - 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів), на підставі гарантійних зобов`язань, як такої, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2, офіс 111, ідентифікаційний код 32727466) безоплатно протягом 14 робочих днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили усунути недоліки в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду № 77 від 20.09.2022 на території Козинської територіальної громади, а саме провести ремонт (заміну) асфальтобетонного покриття на проїжджій частині земель комунальної власності:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій - площею 34, 9 м2, вул. Береговій - 13, 2 м2, вул. Лобановського - 67, 5 м2, вул. Рудиківській - 78, 71 м2, вул. Луговій - 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна - 10, 9 м2, вул. Луговій - 18, 0 м2, вул. Боровкова - 6, 7 м2, вул. Васильківській - 20, 25 м2, вул. Київській - 12, 0 м2, вул. Жорновки - 17, 9 м2, вул. Садовій - 1, 6 м2;

- в с. Романків по вул. Лісовій - 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній - 32, 5 м2, вул. Польовій - 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній - 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній - 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів), на підставі гарантійних зобов`язань.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111, ідентифікаційний код 32727466) на користь Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, буд. 2, ідентифікаційний код 04362697) 6 114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн 98 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 18.03.2024.

Суддя П.В.Горбасенко