ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5239/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Русалової Олени Петрівни про стягнення 102434,05 грн заборгованості,

зазначає наступне:

Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі - АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ", Позивач), використовуючи систему "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Русалової Олени Петрівни (далі - ФОП Русалова О.П. , Відповідач) 102434,05 грн заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 11.09.2013 р. договором про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води № 131 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих протягом листопада 2021 - березня 2022 р. та грудня 2022 р. - березня 2023 р. послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 р. позовній заяві АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/5239/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 р. прийнято позовну заяву АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5239/23, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 18.12.2023 р. до електронного кабінету АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Надіслана ФОП Русаловій О.П. на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Окрім того, з метою повідомлення ФОП Русалової О.П. про судове провадження господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Розгляд справи відбувався поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 248 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Приписам частини 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пункт ж 2 частини 6 передбачає, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 р. у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 р. у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 р. у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 із змінами, для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі надсилались на адресу ФОП Русалової О.П. зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте отримання її Відповідачем знаходиться поза межами контролю суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003 р.).

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ФОП Русалової О.П. до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так само жодна із сторін не зверталась із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Дослідивши надані докази, суд встановив:

11.09.2013 р. між ПАТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ"/Код (Виконавець) та ФОП Русаловою О.П. /РНОКПП НОМЕР_1 (Споживач) укладено Договір № 131 про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Суб`єкти користування послугами власник (наймач, орендар) приміщення АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (пункт 2).

Характеристика об`єкта надання послуг: опалювальна площа (об`єм) приміщення 14,7; 108,2 кв. метрів; норматив теплоспоживання згідно Рішення виконкому Херсонської міськради від 20.01.2008 р. № 38 на опалення 0,02228 Гкал/м2/місяць або 0,0000306 Гкал/ м2/годину; теплове навантаження 0,003461 Гкал/годину; у тому числі: на опалення 0,003461 Гкал/годину, 0,000450; 0,003311; на гаряче водопостачання Гкал/годину. Норма витоку мережної води 0,0001 тн/годину (пункт 3).

Теплолічильник SKU-01-U1 0209088 (пункт 4).

Тарифи на послуги становлять: 1) на момент укладення договору з централізованого постачання гарячої води та опалення для потреб інших споживачів тариф становить 1199,88 грн/Гкал (з ПДВ); 2) при зміні тарифів на послуги з теплопостачання взаєморозрахунки виконуються по тарифам, затвердженим (погодженим) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які мають право на встановлення або зміну тарифу; 3) про зміну тарифів Виконавець повідомляє Споживача листом або в засобах масової інформації (пункт 5).

Розмір щомісячної плати за надані послуги розраховується відповідно до фактичного споживання теплової енергії згідно з нормативами (нормами) та тарифами, діючими на момент споживання, та затвердженими (погодженими) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які мають право на встановлення або зміну тарифу (пункт 6).

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 9- 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води (пункт 7).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати послуг платежі вносяться за місяців у розмірі гривень. Розрахунки за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання виконуються за тарифами, діючими на період надання послуги (пункт 8).

За наявності засобів обліку теплової енергії справляння плати за розрахунковим засобом не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку (пункт 9).

Послуги оплачуються готівкою або у безготівковій формі (пункт 10).

Виконавець зобов`язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами цього Договору; надавати Споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості (пункт 17).

В разі встановлення в будинку засобу обліку теплової енергії та гарячої води, облік теплової енергії здійсняється на межі балансової належності теплових мереж Виконавця і Споживача, або, за домовленістю сторін, в іншому місці обліку (пункт 20.1).

Цей договір укладається на строк до 31.12.2014 р. і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 30).

У разі передачі Споживачем прав власності чи прав користування на приміщення другій особі, внаслідок договорів купівлі-продажу, міни, дарування, тощо, Споживач зобов`язаний сплатити в повному обсязі наявну заборгованість за спожиту теплову енергію та послуги з гарячого водопостачання (пункт 33).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 29.09.2021 р. № 594 встановлено для АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» тарифи на послугу з постачання теплової енергії, на теплову енергію та її транспортування для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів м. Херсона на опалювальний період 2021 - 2022 років для наступних категорій споживачів у розмірах:

тариф на послугу з постачання теплової енергії для потреб населення - 2015,84 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 1, за наступними складовими згідно з додатком 1: тариф на транспортування теплової енергії - 841,22 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 2; тариф на постачання теплової енергії - 21,24 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 3;

тариф на теплову енергію для потреб населення - 2015,84 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 1, за наступними складовими згідно з додатком 1: тариф на транспортування теплової енергії - 841,22 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 2; тариф на постачання теплової енергії - 21,24 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 3.

тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів - 2793.72 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 1, за такими складовими: тариф на транспортування теплової енергії - 841,22 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 2; тариф на постачання теплової енергії - 21,24 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 3.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.12.2021 р. № 695 встановлено з 01.12.2021 р. для АТ «Херсонська ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для потреб потреб бюджетних установ та інших споживачів м. Херсона на опалювальний період 2021 - 2022 років для наступних категорій споживачів у розмірах:

тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів - 4249,22 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 1, за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 3386,76 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 2; тариф на транспортування теплової енергії - 841,22 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 3; тариф на постачання теплової енергії - 21,24 грн/Гкал без ПДВ, згідно з додатком 4.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у листопаді 2021 р. послуг загальним розміром 3553,62 грн з ПДВ, обсягом 1,06 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у листопаді 2021 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у грудні 2021 р. послуг загальним розміром 14740,33 грн з ПДВ, обсягом 2,08 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у грудні 2021 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у січні 2022 р. послуг загальним розміром 23112,22 грн з ПДВ, обсягом 2,84 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у січні 2022 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у лютому 2022 р. послуг загальним розміром 11556,11 грн з ПДВ, обсягом 1,42 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у лютому 2022 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у березні 2022 р. послуг загальним розміром 14287,18 грн з ПДВ, обсягом 1,99 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у березні 2022 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у грудні 2022 р. послуг загальним розміром 8872,37 грн з ПДВ, обсягом 1,74 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у грудні 2022 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у січні 2023 р. послуг загальним розміром 12645,68 грн з ПДВ, обсягом 2,48 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у січні 2023 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у лютому 2023 р. послуг загальним розміром 9280,30 грн з ПДВ, обсягом 1,82 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у лютому 2023 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" виставлено ФОП Русаловій О.П. рахунок № 215 на оплату вартості наданих у березні 2023 р. послуг загальним розміром 9433,27 грн з ПДВ, обсягом 1,85 Гкал. Разом із актом № 215 на виконані роботи у березні 2023 р. аналогічною вартістю.

АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" представлено розрахунок спожитої ФОП Русаловою О.П. теплової енергії (приміщення розташовані у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 /опалювальна площа (об`єм) приміщення 14,7;108,2 кв.метрів) за період листопад 2021 р. - березень 2023 р. із визначенням теплового навантаження на опалення (Гкал/год) та нарахування Гкал відповідно до встановлених приладів обліку, обсяг яких є аналогічним визначеному у вище досліджених актах та рахунках.

Окрім того, АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" представлено детальний розрахунок кількості спожитої теплової енергії за об`єктами (приміщення розташовані у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 /опалювальна площа (об`єм) приміщення 14,7;108,2 кв.метрів).

15.11.2023 р. АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" складено до ФОП Русаловою О.П. вимогу про сплату заборгованості загальним розміром 102434,05 грн у зв`язку із порушенням взятих на себе за укладеним Договором зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг.

15.11.2023 р. АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" складено до ФОП Русаловою О.П. супровідний лист, із змісту якого вбачається надсилання останній рахунків та актів виконаних робіт за період листопад 2021 р. - березень 2023 р., разом із актом звірки взаємних розрахунків та вимогою про сплату заборгованості. Відповідно до опису вкладення, фіскального чека та накладної АТ «УКРПОШТА» вказані документи надіслано ФОП Русаловій О.П. на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

Дослідивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 902 ЦК України, в свою чергу, встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

При цьому положеннями статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір № 131 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 11.09.2013 р.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандарті.

В свою чергу, частина 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлює, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно та наводить можливі перерви під час надання відповідних послуг.

При цьому частинами 2 та 3 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

У той же час, Приписами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. № 1022), а саме пунктами 8 та 9 визначено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період та постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що АТ "ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ" належним чином виконано взяті на себе за умовами укладеного Договору зобов`язання в частині безперервного постачання теплової енергії ФОП Русаловій О.П. протягом листопада 2021 р. - березня 2022 р. та грудня 2022 р. - березня 2023 р. (відповідно до вище досліджених актів наданих послуг разом із рахунками на оплату). У той же час, безперервність передбачає постачання теплової енергії протягом усього періоду опалюваного сезону.

В свою чергу ФОП Русалова О.П. в порушення приписів статей 525,526,610,629,901,903 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не сплатила, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов пункту 8 Договору строк виконання зобов`язань на суму 102434,05 грн настав, іншого Відповідачем господарському суду не доведено, так само як і не представлено показань приладів обліку із обсягами споживання теплової енергії протягом спірного періоду.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Русалової Олени Петрівни про стягнення 102434,05 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Русалової Олени Петрівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, email , Код ) 102434/сто дві тисячі чотириста тридцять чотири/грн 05 коп. заборгованості та 2147/дві тисячі сто сорок сім/грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 13 березня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут