ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/455/23
Провадження №17б/913/455/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали клопотання керуючої реструктуризацією у справі № 913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 14.03.2024 №02-284/1114 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
без виклику представників сторін.
Обставини справи: 20.12.2023 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема «Електронний суд») фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою 22.11.2023 №б/н про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність,в порядку Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).
Ухвалою від 26.12.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом прийнято без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначено підготовче засідання для розгляду заяви на 16.01.2024.
Ухвалою від 16.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 18.03.2024 о 12 год 00 хв.
Ухвалою від 26.02.2024 суд повідомив сторін, що попереднє засідання суду переноситься на 19.03.2024 о 12 год 00 хв та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
14.03.2024 на адресу електронної пошти суду від керуючої реструктуризацією у справі № 913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання від 14.03.2024 №02-284/1114, в якому остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні 19.03.2024 о 12 год 00 хв. у справі № 913/455/23 шляхом проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua), підписане кваліфікованим електронним підписом.
Розглянувши клопотання арбітражної керуючої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як зазначено у п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Як визначено у абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.03.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Із даних системи «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. зареєстрована в ЄСІТС та у неї є електронний кабінет.
Разом з тим, арбітражна керуюча Белінська Н.О. клопотання від 14.03.2024 №02-284/1114 про участь у судовому засіданні 19.03.2023 о 12 год 00 хв у справі №913/455/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Суд звертає увагу, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено ГПК України.
Отже електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить підпису у розумінні зазначених вище положень законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
У абз. 24 ч. 1 статті 1 Кодексу України з процедури банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду учасники справи: боржник фізична особа ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у Івано-Франківській області та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, мають зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС, проте доказів направлення їм арбітражною керуючою Белінською Н.О. копії клопотання в електронній формі суду не надано.
Отже, зазначене наразі не було враховано арбітражною керуючою Белінською Н.О. при поданні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання керуючої реструктуризацією у справі № 913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 14.03.2024 №02-284/1114 про участь у судовому засіданні 19.03.2023 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід повернути без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 169, п. 1 ч.4 ст. 170, ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути керуючій реструктуризацією у справі № 913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Белінській Н.О. без розгляду клопотання від 14.03.2024 №02-284/1114 про проведення судового засідання 19.03.2023 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.03.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

18.03.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- арбітражній керуючій Белінській Н.О. (21050, м. Винниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304) до електронного кабінету

Внесено до ЄДРСР

18.03.2024

__________ Світлана АВІЛОВА