ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2333/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул.Кургузова, буд. 6 А, ідентифікаційний код 41645170)

У підсумковому засіданні брали участь представники учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 11.01.2024

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 04.09.2023, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2333/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (далі ТОВ «ТК «Хеві Інк», боржник); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Спілка» (далі ТОВ «Еко-Спілка», кредитор) у розмірі 120 891 147,12грн; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво №23 від 08.02.2013, далі розпорядник майна); попереднє засідання призначено на 23.10.2023; вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 23.10.2023, якою, зокрема: визначено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених ТОВ «ТК «Хеві Інк», становить 120 891 147,12грн з яких ТОВ «Еко-Спілка» - 120 891 147,12грн (основний борг), які визнані ухвалою суду від 04.09.2023 у справі №911/2333/23; призначено у справі підсумкове засідання на 23.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 216 ГПК України у підсумковому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2023 та до 11.01.2024, про зазначено у протоколах судового засідання від 23.11.2023 та від 18.12.2023.

2. 15.12.2023 через електронний кабінет розпорядником майна подано звіт від 14.12.2024 (вх. №1771) про нарахуванням і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень у справі №911/2333/23 у період з 04.09.2023 по 11.12.2023 (включно), який просить затвердити.

11.01.2024 у підсумкове засідання представник ТОВ «ТК «Хеві Інк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Водночас, явка боржника обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без його участі.

Розглянувши відповідний звіт, дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 24.09.2023, зокрема, встановлено арбітражному керуючому Швачці С.В. розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

У свою чергу, абз. 1,2 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

При цьому, судом береться до уваги положення абз. 4 ч. 6 ст. 48 Кодексу - якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

З огляду на вказані положення Кодексу, 14.12.2023 розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом від 14.12.2023, на якому був присутній представник єдиного кредитора у даній справі ТОВ «Еко-Спілка» - ліквідатор Косякевич С.О., повноваження якого підтверджується постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі №904/9538/21.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Із змісту наданого протоколу вбачається, що ТОВ «Еко-Спілка» є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 120 891 голосів.

Так, на зазначеному засіданні кредитором прийнято рішення, зокрема, про схвалення звіту арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахуванням і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/2333/23 у період з 04.09.2023 до 14.12.2023 (включно), за яким сума нарахованої, але несплаченої грошової основної грошової винагороди становить 67 367,00грн, та розмір понесених арбітражним керуючим витрат - 645,00грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

2.1. У свою чергу, перевіривши наданий розпорядником майна розрахунок грошової винагороди за період з 04.09.2023 по 14.12.2023 у розмірі 67 367,00грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено мінімальну заробітну плату у 2023 році 6 700,00грн.

Так, із матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий виконував повноваження розпорядника майна, які передбачені ч. 3 ст. 44 Кодексу у період з 04.09.2023 по 14.12.2023, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-яких зауважень щодо діяльності розпорядника майна від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за період з 04.09.2023 по 30.09.2022: 6 700/30*27*3 = 18 090,00;

за жовтень 2023 року: 6 700,00*3 = 20 100,00;

за листопад 2023 року: 6 700,00*3 = 20 100,00;

за період з 01.12.2023 по 11.12.2023: 6 700/31*14*3 = 9 077,00.

Усього 67 367,00.

Таким чином, судом установлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника становить 67 367,00грн.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника про нарахування та виплату грошової винагороди майна за відповідний період виконання повноважень у даній справі у сумі 67 367,00грн.

2.2. Щодо понесених розпорядником майна витрат під час виконання ним своїх повноважень у даній справі у розмірі 645,00грн, то суд зазначає що із змісту доданих до звіту доказів (накладні АТ «Укрпошта»; платіжні документи) вбачається, що арбітражним керуючим витрачено зазначену суму коштів на оплату послуг поштового зв`язку, отримання відомостей із відповідних державних реєстрів та копій рішень у справі №911/2333/23. Зауважень щодо розміру та виду зазначених витрат, кредитором висловлено не було.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідна сума коштів витрачена розпорядником майна на дії пов`язані із виконанням його повноважень, визначених ст. 44 Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження відповідного звіту на суму 645,00грн.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича від 14.12.2024 (вх. №1771 від 15.12.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Швачці Сергію Васильовичу (свідоцтво №23 від 08.02.2013) у розмірі 67 367,00грн та відшкодуванню витрат у розмірі 645,00грн за підсумком процедури розпорядження майном у період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» з 04.09.2023 по 14.12.2023 (включно).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 11.01.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.03.2024.