ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5819/20 (465/1560/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєвої А.О., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

06.03.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі - відповідач) про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2009 по 01.09.2012 в сумі 35622,86 грн. та компенсації втрат за порушення строків виплати заробітної плати за період з 01.01.2009 по 20.03.2023 в сумі 101845,62 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.05.2023 у справі №465/1560/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.07.2023 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 01.11.2008 по 30.09.2012 в сумі 40 021,68 грн. та компенсацію втрат за порушення строків виплати заробітної плати за період з 01.11.2008 по 07.07.2023 в сумі 131 011,50 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.07.2023 справу за позовом ОСОБА_1 , м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості з неотриманої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано позивачу - ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області:

- належні докази надсилання на адресу ТОВ "Львівські автобусні заводи" в особі керуючого санацією Глеваського Віталія Васильовича (поштова адреса: Торгова площа,10, м.Біла Церква, Київська область, 09117) копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України;

- копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

25.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області поштою надійшла заява про усунення недоліків від 21.09.2023 позивача ОСОБА_1 з додатками, а саме з копією паспорту та ідентифікаційного номеру, а також з належними доказами надсилання на адресу ТОВ "Львівські автобусні заводи" в особі керуючого санацією Глеваського Віталія Васильовича (поштова адреса: Торгова площа,10, м.Біла Церква, Київська область, 09117) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

26.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання від 21.09.2023 позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи":

- табелі обліку робочого часу за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2012 р.;

- затверджену і погоджену з трудовим колективом, в особі профспілки підприємства, тарифну ставку, що відміняє надану мною суду;

- бухгалтерські розрахункові листки з сумами зарплат за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2012 р.;

- довідку про суму заборгованої зарплати при розрахунку;

- заяви про надання відпусток за свій рахунок за вказаний період (в разі наявності).

26.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання від 21.09.2023 позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

27.09.2023 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено:

- прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, та відкрити провадження у справі;

- розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами;

- клопотання про витребування доказів від 21.09.2023 позивача ОСОБА_1 - відхилити.

15.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив від 15.11.2023 керуючого санацією Глеваського В.В. на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий просив відмовити у задоволені позовної заяви в повному обсязі.

22.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву від 15.11.2023 на адресу позивача ОСОБА_1

30.11.2023 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено:

- перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5819/20(465/1560/23) за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче засідання на 28.12.2023 об 11:20 год.;

- зобов`язати ОСОБА_1 надати Господарському суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію судового рішення у справі №465/505/16-ц з відміткою про набрання ними законної сили.

27.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією Глеваського В.В. про проведення підготовчого засідання без участі.

28.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 .

28.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання без участі та призначення наступних судових засідань режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією Глеваського В.В. про застосування наслідків спливу строків позовної давності за позовними вимогами ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 28.12.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено, відкладено підготовче засідання на 22.01.2024 об 11:40 год., запропоновано керуючому санацією Глеваському В.В. надати контррозрахунок стягуваної суми.

08.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просив відхилити клопотання керуючого санацією Глеваського В.В. про застосування наслідків спливу строків позовної давності, вважати поважними причини пропуску строків позовної давності та просив задовольнити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" в повному обсязі. Позивач стверджував, що про порушення своїх прав дізнався 13.12.2022, коли отримав відповідь від Пенсійного фонду України.

22.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення керуючого санацією Глеваського В.В. щодо вжиття заходів для отримання первинної бухгалтерської, кадрової документації боржника, у яких арбітражний керуючий вказує, що документи, які мають значення для розгляду предмету позову, не надходили від голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" Коновальчука А.С. у відповідь на запит. Щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності ОСОБА_2 зазначає, що позивач ОСОБА_1 звільнений 20.05.2013, звернувся з позовом до Франківського районного суду м.Львова

06.03.2023, а 09.03.2023 - відкрито провадження у справі, тобто позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності.

Присутній в підготовчому засіданні 22.01.2024 позивач ОСОБА_1 просив суд провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 усне клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2024 об 11:30 год.

05.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення по суті справи, щодо позовної давності, датовані 03.02.2024, позивача ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що відповідач не надав бухгалтерського розрахунку всіх виплачених сум при звільненні, не виплатив належних сум при звільненні, щомісячно не надавав розрахункові листки із зазначенням в них нарахувань зарплати, виплачував зарплату нерегулярно, а саме рідше одного разу в місяць, перевів позивача на відокремлений підрозділ ТзОВ "Львівські автобусні заводи", а головний офіс зареєстрував за адресою, за якою він фактично не перебував, також позивач зазначив, що відповідач не відповів на лист, в якому позивач просив виконати дії передбачені КЗпП при звільненні та надати повну інформацію про всі нараховані та сплачені суми зарплати.

05.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення по суті справи, щодо дотримання термінів і процедури подачі документів в суд, датовані 04.02.2024, позивача ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що відповідач подав відзив на позовну заяву, заперечення поза межами строку, також позивач зазначає, що запит про передачу первинної бухгалтерської та кадрової документації з вихідним № 08/0/24-15 від 08.01.2024 р., надісланий 11.01.2024, поданий поза межами строку, встановленими ухвалою суду від 27.09.2023р.13.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією Глеваського В.В. про відкладення судового засідання, що призначене на 14.02.2024 о 11:30 на іншу дату, через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

13.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення від 13.02.2024 вих. № 13/02/24-33 керуючого санацією Глеваського В.В. про відмову у позові з огляду на наявні матеріали справи, в тому числі заяву керуючого санацією про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У судовому засіданні 14.02.2024 розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово позивача.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, надання йому права участі у судовому засіданні при вирішенні спору по суті, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення судового засідання на іншу дату.

14.02.2024 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено:

- клопотання керуючого санацією ТОВ "Львівські автобусні заводи" Глеваського В.В. про відкладення судового засідання - задовольнити;

- відкласти розгляд справи по суті на 11.03.2024 на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ "Львівські автобусні заводи" Глеваського В.В., в якому керуючий санацією просив провести судове засідання, що призначене на 11.03.2024 на 11:30 год., без участі та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представників відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Львів ( далі позивач, ОСОБА_3 ) перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, (далі відповідач, ТОВ "Львівські автобусні заводи") з 01.04.2007 (наказ про прийняття на роботу від 02.04.2007 № 15-кс), працював на посаді заступника головного технолога ТОВ "Львівські автобусні заводи" по 20.05.2013 ( наказ про звільнення від 20.05.2013 № 51), що підтверджується копією трудової книжки та не заперечується відповідачем.

Як стверджує позивач, у день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, не видав копії наказу про звільнення та не надав дані про нараховані та виплачені суми заробітної плати, чим порушив приписи ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії. Отримавши перерахунок пенсії, позивачем встановлено, що ТОВ "Львівські автобусні заводи" не доплачувало йому заробітну плату з 01.11.2008 по 30.09.2012 згідно довідки форми ОК-5, наданою Пенсійним фондом України.

Відповідно до поданих розрахунків та ст.ст. 116, 117 КЗпП України просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, та вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розрахунку заборгованості, оскільки обґрунтовує свої вимоги лише довідкою ОК-5, наданою Пенсійним фондом України.

В свою чергу, позивач заперечення відповідача спростував, посилаючись на те, що ним подано до суду усі документи, які він зазначає у своїх розрахунках, крім того обов`язком відповідача було надання доказів, які б спростували позовні вимоги.

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 08.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство, на даний час триває процедура санації.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено в межах справи про банкрутство відповідача №904/5819/20, що первинні бухгалтерські документи не передавались керуючому санацією ТОВ "Львівські автобусні заводи". Згідно клопотань відповідача, ним були направлені численні запити до голови комісії припинення ТОВ "Львівські автобусні заводи" Коновальчука А.С. про витребування вищевказаних документів, але відповідь не надходила. (з матеріалів справи лист про витребування документів від 08 січня 2024 року №08/01/24-15).

Відповідно до індивідуальної відомості про застраховану особу від 07.06.2023 (довідки ОК-5), наданою позивачу Пенсійним фондом України, за період його роботи з 01.11.2008 по 30.09.2012 на ТОВ "Львівські автобусні заводи"на посаді заступника головного технолога була нарахована заробітна плата у такому розмірі:

112012
Січень 0,00 грн.Січень 303,62 грн.Січень 1366,80 грнСічень 1240,32 грн
Лютий 206,72грн. Лютий -723,52 грн.Лютий 1908,59 грнЛютий 2878,32 грн
Березень 413,44грн.Березень 723,52 грнБерезень -1744,20 грнБерезень 4882,64грн
Квітень 413,44грн.Квітень 813,96 грнКвітень 2133,25 грнКвітень 2403,76 грн
Травень- 68,91 грн.Травень 723,52 грнТравень 2043,79 грнТравень 4447,56 грн
Червень 103,36грн.Червень 723,52 грнЧервень 2041,36 грнЧервень 4097,56 грн
Липень 103,36 грн.Липень 723,52 грн.Липень 2244,16 грнЛипень 2517,12 грн
Серпень 1886,32грнСерпень 973,00 грнСерпень 2418,49 грнСерпень 2108,11 грн
Вересень 620,16грнВересень 1187,76грнВересень 2123,06грн Вересень 2318,85грн
Жовтень 930,24грнЖовтень 1033,60грнЖовтень 2501,87грн2008
Листопад 620,16грнЛистопад 1447,04грнЛистопад 2235,16грнЛистопад 1395,36грн
Грудень 620,16грнГрудень 1992,59грнГрудень 1240,32 грнГрудень 826,88 грн
Позивач вже звертався за захистом своїх трудових прав до суду, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 у справі №465/505/16-ц, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, на його користь стягнуто заборгованість з недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року у сумі 13725,34 грн.

У цьому ж рішенні встановлено, що годинна робоча ставка працівника ОСОБА_1 становить 12,92 грн.

Згідно п.4 статті 75 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.1 статті 74 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з положень КЗпП України, Закону України Про оплату праці, заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи.

Нарахування та виплата заробітної плати працвникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження, табель обліку робочого часу, розрахунково-платіжна відомість. Обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин, втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку нарахування та виплати заробітної плати. Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 28.03.2018 у справі №243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.

Оскільки в матеріалах справи відсутні табелі обліку робочого часу позивача ОСОБА_1 за період роботи з 2008 по 2012 роки, при розрахунку заробітної плати суд керується листами Міністерства соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу, згідно з якими:

1) згідно листа Міністерства соціальної політики України від 18.09.2007 №6884/0/14-07/13 норма робочого часу на 2008 рік при 40-годинному робочому тижні становила 2011 годин, зокрема згідно додатку до листа кількість робочих днів у листопаді 2008 року становила 20 робочих днів, у грудні 2008 року 23 робочі дні.

2) згідно листа Міністерства соціальної політики України від 30.09.2008 №10338/0/14-08/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2009 рік, норма робочого часу на 2009 рік при 40-годинному робочому тижні становила 2004 годин.

3) згідно листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2009 №9681/0/14-07/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік, норма робочого часу на 2010 рік при 40-годинному робочому тижні становила 2004 годин.

4) згідно листа Міністерства соціальної політики України від 25.08.2010 №9111/0/14-10/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік, норма робочого часу на 2011 рік при 40-годинному робочому тижні становила 1996 годин.

5) згідно листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 №8515/0/14-11/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік норма робочого часу на 2012 рік при 40-годинному робочому тижні становила 2001 годин, зокрема згідно додатку до листа кількість робочих днів у січні 2012 року становила 20 робочих днів, у лютому 2012 року 21 робочі дні, у березні 2012 року 21 робочі дні, у квітні 2012 року 20 робочих днів, у травні 2012 року 20 робочих днів, у червні 2012 року 19 робочих днів, у липні 2012 року 22 робочих днів, у серпні 2012 року 22 робочих днів, у вересні 2012 року 20 робочих днів.

Доказів, які б підтверджували той факт, що позивач працював на умовах неповного робочого дня чи неповного робочого тижня, представник відповідача не надав. Незабезпечення збереження відповідачем документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам не звільняє роботодавця від обов`язку щодо виплати заробітної плати за відпрацьований час.

Враховуючи викладене, судом приймаються розрахунки позивача, якими підтверджується, що загальна сума заборгованості по недонарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.11.2008 по 30.09.2012 складає 40021,68 грн., оскільки такий розрахунок перевірено судом і грунтується на об`єктивних даних та не спростовується представником відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з вимог ч.2 ст.47 КЗпП України, якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Згідно наявних матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач не провів остаточного розрахунку з позивачем.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за вказаний період у сумі 131011,50 грн. з посиланням на таке.

Статтями 1,2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів, у тому числі заробітної плати, у випадку порушення встановлених строків її виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація проводиться у разі затримки виплати на один і більше календарних місяців.

Під час розрахунку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати слід враховувати вищезначений Закон та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення сум нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Сума компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.11.2008 по 07.07.2023 становить 131011,50 грн., згідно розрахунків позивача. Розрахунок вказаної суми проведений вірно, тому вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими.

Стосовно застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак на дату звернення позивача до суду, зміст ч.2 статті 233 КЗпП України був змінений на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX, який набув чинності 19.07.2022, та викладений у наступній редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, строк звернення до суду з даною позовною заявою почав відлічуватись з 01.07.2023 року та становив 3 місяці з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивач подав позовну заяву 06.03.2023, тобто строк позовної давності ним не пропущено.

Тому посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, як на підставу для відмови у задоволенні позову, підлягають відхиленню.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що доводи позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і представником відповідача не спростовані, тому стягненню з відповідача підлягає 40021 (сорок тисяч двадцять одна) грн. 68 коп. недонарахованої заробітної плати за період з 01.11.2008 по 30.09.2012, та компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 131011 (сто двадцять сім тисяч вісімсот п`ять) грн. 50 коп. за період з 01.11.2008 по 07.07.2023.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2684,00 грн., від сплати якого звільнений позивач, підлягає стягненню з відповідача в дохід держбюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 94, 115-116 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 40 021 (сорок тисяч двадцять одна) грн. 68 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 131 011 (сто двадцять сім тисяч вісімсот п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", (51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено - 18.03.2024

Суддя Н.М. Камша