ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4965/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відмову від позову (вх. №6549 від 11.03.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)
до Фізичної особи-підприємця Сіверіної Віри Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: стягнення 158448,78 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Сіверіної Віри Володимирівни, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди №778 від 24 травня 2019 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Сіверіною Вірою Володимирівною;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Сіверіну Віру Володимирівну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №XI, XIa, XIб, XIв, XIг, XII, XIIа, XIIб, XIIв в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 85,9 кв.м., яке розташоване за адресою м. Харків, вулиця Рибалка, буд. 4 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Сіверіної Віри Володимирівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість у розмірі 115672,02 грн. та пеню у розмірі 42776,76 грн. за договором оренди №778 від 24 травня 2019 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди №778 від 24.05.2019 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати у передбачені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.12.2023 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 об 11:20 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

13.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №34321), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у позові. Разом з тим, вказує, що відповідачем 05.12.2023 здійснено оплату за договором оренди №778 від 24.05.2019 на суму 104499,30 грн., з яких: орендна плата у розмірі 82964,03 грн. та пеня у розмірі 21535,30 грн.

20.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №34998), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №209124).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 заяву про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України з огляду на те, що позивач не підтримує подану заяву та просить суд залишити її без розгляду. Разом з тим, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 12:00.

17.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі (вх. №1485), в якому просить суд заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.01.2024 залишити без розгляду. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості та пені за договором оренди №778 від 24.05.2019.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 заяву позивача про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості та пені за договором №778 від 24.05.2019 задоволено та закрито провадження у справі у відповідній частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 27.02.2024 о 12:15.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи по суті відкладено на 12.03.2024 о 12:00 на підставі статті 201, 216, 232, 233 ГПК України.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Разом з тим, 11.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про відмову від позову (вх. №6549), в якій повідомляє, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Отже, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 46, частини 1, 3 статті 191 ГПК України, позивач просить суд закрити провадження у справі №922/4965/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіка та комунального майна Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця Сіверіної Віри Володимирівни про стягнення заборгованості та пені, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №778 від 24 травня 2019 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сіверіною Вірою Володимирівною та зобов`язання Фізичну особу-підприємця Сіверіну Віру Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення підвалу № ХІ, ХІа, ХІб, ХІв, ХІг, ХІІ, ХІІа, ХІІб, ХІІв в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 85,9 кв.м., яке розташоване за адресою м. Харків, вулиця Рибалка, буд. 4 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із вищезазначених норм, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого приписами статті 14 ГПК України. Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача.

При цьому суд зазначає, що при наявності заяви позивача про відмову від позову, суд має дослідити вказану заяву та за умови дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо подання таких заяв, якою у даному випадку є вимога щодо належності повноважень особи, яка підписала таку заяву, закрити провадження у справі саме за цих підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано від імені Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвокатом Меркуловою Н.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №27 від 22.09.2023, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1152428 від 09.10.2023. При цьому в ордері серія АХ №1152428 від 09.10.2023 вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, що свідчить про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі в іншій частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу, що частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статті 233, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від позову (вх. №6549 від 11.03.2024).

2. Закрити провадження у справі №922/4965/23 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №778 від 24 травня 2019 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сіверіною Вірою Володимирівною та зобов`язання Фізичну особу-підприємця Сіверіну Віру Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення підвалу № ХІ, ХІа, ХІб, ХІв, ХІг, ХІІ, ХІІа, ХІІб, ХІІв в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 85,9 кв.м., яке розташоване за адресою м. Харків, вулиця Рибалка, буд. 4 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова