ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2024 р. Справа№ 920/986/22(920/1144/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року

у справі №920/986/22(920/1144/23) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"

про стягнення 119 696,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року у справі №920/986/22(920/1144/23) позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 23 311,15 грн. заборгованості по заробітній платі та 31 901,13 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" в доход державного бюджету України 1234,64 грн. судового збору, видано накази після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року у справі №920/986/22(920/1144/23) та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 року витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи №920/986/22(920/1144/23).

Від господарського суду Сумської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 року надійшли матеріали справи №920/986/22(920/1144/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року у справі №920/986/22(920/1144/23) залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документа вбачається, що представник апелянта Юсан І.О. 07.02.2024 року отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року.

При цьому, станом на 20.03.2024 року апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року, не надав докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження, а саме: публічному акціонерному товариству "Конотопський арматурний завод" та арбітражному керуючому Солдаткіну С.В., докази сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн. та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року у справі №920/986/22(920/1144/23) не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2023 року у справі №920/986/22(920/1144/23) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков