ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2024 р. Справа№ 911/3367/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024

у справі № 911/3367/23 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №911/3367/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 1337648 (один мільйон триста тридцять сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 17 коп. заборгованість за кредитом, 55419 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 30 коп. заборгованості за відсотками. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 10448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 10448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №911/3367/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №911/3367/23 та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 1 337 648,17 грн заборгованості за кредитом, 55 419,30 грн заборгованості а відсотками.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3367/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №911/3367/23 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 31344 грн 02 коп (1337648,17+55419,30=1393067,47*1.5%= 20896.01*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 911/3367/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФАНЖИ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 911/3367/23 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 31344 грн 02 коп.

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім