ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6775/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс - Лізинг", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Білогір`я", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 5 399 389,88грн

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс - Лізинг", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Білогір`я", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Вест", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс - Лізинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" та ОСОБА_1 на користь 2 989 546,46грн основного боргу та 2 409 852,42грн - 70% річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 справу №904/6775/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

У підготовчому засіданні 05.02.2024 судом оголошено перерву до 04.03.2024.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним договір фінансового лізингу №39АФ-20 від 14 серпня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я";

- визнати недійсним договір поруки №1П/39АФ-20 від 15 серпня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек", ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я";

- визнати недійсним договір №39АФ-20 (ВПВ) від 04 січня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг".

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 04.03.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/6775/23 на тридцять днів до 08 квітня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2024.

Поряд із цим, 04 березня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у Державної прикордонної служби України, наступну інформацію:

- письмову інформацію щодо того, чи є відомості про перебування ОСОБА_2 , громадянство: Російська Федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 серпня 2020 року (чи є відомості про його в`їзд та виїзд, які б підтверджували його перебування у цей день);

- письмову інформацію щодо дат перетинання ОСОБА_2 , громадянство: Російська Федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2022 року, вказавши дату в`їзду та виїзду;

- письмову інформацію щодо дат перетинання ОСОБА_2 , громадянство: Російська Федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону вільної економічної зони "Крим" через контрольний пункт в`їзду на тимчасово окуповану територію України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2022 року, вказавши дату в`їзду та виїзду.

Зазначена інформація, на думку відповідача-2 за первісним позовом, є важливою для вирішення справи №904/6775/23, оскільки у випадку, якщо ОСОБА_2 не перебував на території України (а відповідно, не перетинав для цього кордон), то він не міг особисто та за місцем проведення загальних зборів підписати протокол №13/08/2020 від 13 серпня 2020 року, оскільки має безпосереднє значення для вирішення питання щодо того чи може вважатися прийнятими рішення оформлені вищевказаним протоколом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що зазначені докази не стосуються предмету доказування у даній справі, протокол №13/08/2020 від 13 серпня 2020 року не оскаржується.

Відтак, для розгляду даної справи відсутня необхідність витребування судом зазначених доказів.

Керуючись статями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №10777/24 від 04.03.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва