РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/9969/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя"

до Приватного підприємства "Нессі"

про стягнення 63 136,32 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Нессі" про стягнення 63 136,32 грн, з яких: 30 633,47 грн заборгованості зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м., 3 945,11 грн інфляційних втрат, 784,89 грн 3% річних та 5 000,00 грн - штрафу; 15 432,36 грн заборгованості зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м., 1 954,53 грн інфляційних втрат, 385,96 грн 3% річних та 5 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно інформаційної довідки № 331342109 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Г та інформаційної довідки № 331342746 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Г. У період з серпня 2021 року по квітень 2023 року відповідач неналежним чином виконував обов`язки з оплати послуг за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.06.2018, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9969/23 та постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/9969/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення - позивачу.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 355 не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку від 02.08.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, 07.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 355, який не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку: " За закінченням терміну зберігання ".

Станом на поточну дату інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву відповідача на позов до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень -це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" (далі -позивач/управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 2-Г, в особі голови правління Шичкіна О.В., який діє на підставі статуту та рішення загальних зборів № 5, оформленого протоколом №1 від 17.05.2018, укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір), відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, з утримання будинку та прибудинкової території (далі - послуга), шо розташований за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Г (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю належним чином надану послугу згідно з вимогами законодавства України, що регулює відносини з реалізації права власності у багатоквартирних будинках, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг та умовами цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників в межах здійсненої співвласниками оплати послуги згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору.

Перелік складових послуги зазначається в Додатках № 3-5 до цього Договору, які є невід`ємними його частинами.

Згідно з пунктом 2.2.1 Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що управитель має право вимагати від кожного співвласника сплати наданої послуги в порядку, за ціною та в строки встановлені цим Договором.

У відповідності до пункту 2.4.1 Договору управитель зобов`язаний надавати послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних та протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна послуги становить 5,20 грн на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення співвласника і є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії цього Договору за винятком випадків настання умов пункту 3.4 цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору погоджено, що при сплаті за послугу до 20-го числа місяця (включно), що настає за розрахунковим співвласникам надається знижка і ціна послуги в наступному місяці становить 5,11 грн на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення співвласника.

Відповідно до пункту 3.3 Договору сплата за послугу вноситься на банківський рахунок управителя кожним співвласником щомісяця у строк не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з пунктом 3.4 Договору у разі зміни протягом строку дії цього Договору обсягу окремих складових витрат з причин, які не залежать від управителя, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної штати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, управитель письмово звертається до співвласників з обґрунтованою пропозицією щодо проведення коригування ціни послуги та/або зменшення обсягу послуги, що надається (змінення вимог до якості послуги, зменшення переліку складових послуги тощо) у спосіб, встановлений пунктами 5.1.4 та/або 5.1.5 цього Договору. Співвласники приймають рішення про проведення коригування ціни послуги та/або зменшення обсягу послуги, що надається (зменшення вимог до якості послуги, зменшення переліку складових послуги тощо) у строк до 30 днів від дати одержання відповідної пропозиції. Якщо протягом вказаного строку управитель не отримає у спосіб, встановлений пунктом 5.3.3 цього Договору, заперечень від співвласників більш як 50% площі квартир та нежитлових приміщень усіх співвласників щодо пропозиції проведення коригування ціни послуги та/або зменшення обсягу послуги, вказана пропозиція вважається узгодженою сторонами та є обов`язковою для управителя та співвласників. Про результат прийняття/відхилення пропозиції управителя щодо проведення коригування ціни послуги та/або зменшення обсягу послуги, що надається, останній інформує співвласників шляхом розміщення інформації у спосіб, встановлений пунктами 5.1.2 (на звороті платіжного документа) та 5.1.6 цього Договору (електронним листом та CMC повідомленням).

Пунктом 6.2.4 Договору встановлено, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000,00 грн і більше, такий співвласник сплачує управителю крім суми боргу, ще і штраф у розмірі 5 000,00 грн. Сума сплаченого штрафу розподіляється наступним чином: 50% зараховується до ремонтного фонду (стаття «Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації, електрообладнання і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження»), 50% - на відшкодування адміністративних витрат управителя.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Договір набирає чинності з 01.08.2018 та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від Договору, він вважається продовженим на наступний однорічний строк.

29.05.2020 сторонами було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, відповідно до умов якої пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції: «Ціна Послуги становить 7,27 грн на місяць за 1 квадратний метр площі квартири та нежитлового приміщення Співвласника і є незмінною для всіх Співвласників протягом строку дії цього Договору за винятком настання умов п. 3.4 цього Договору. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання послуги з Управління багатоквартирним будинком від 15.06.2018 та набирає чинності з 01 червня 2020 року.»

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформаційної довідки № 331342109 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Г та інформаційної довідки № 331342746 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Г. У період з серпня 2021 року по квітень 2023 року відповідач неналежним чином виконував обов`язки з оплати послуг за Договором, внаслідок чого у нього утворився борг, а саме: 30 633,47 грн - заборгованість зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. та 15 432,36 грн - заборгованість зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 3 945,11 грн, 3% річних у розмірі 784,89 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн, а також за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м. позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 1 954,53 грн, 3% річних у розмірі 385,96 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Згідно зі статтею10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністрацією позивача було розміщено Повідомлення для співвласників квартир та нежитлових приміщень в будинку за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2-Г наступного змісту: «У зв`язку зі зміною вартості на послугу з обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, електрообладнання, протипожежних та інших інженерних систем (у разі їх наявності) та введенням статті «Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності)» ТОВ «УК «Затишна оселя» звертається до Вас з пропозицією щодо зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, а саме, з 01 червня 2020 року ціна на послугу ТОВ «УК «Затишна оселя» становитиме 7,27 грн за кв. метр. Згідно з умовами Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.06.2018 (п. 3.4 договору), протягом 30 днів з дня отримання пропозиції співвласники приймають рішення про проведення коригування ціни послуги. Якщо протягом вказаного строку Управитель не отримає заперечень від співвласників більш як 50% площі квартир та нежитлових приміщень відносно площі всього будинку, рішення вважається узгодженим».

Доказів незгоди відповідача із ціною послуги матеріали справи не містять.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань з оплати вартості наданих послуг за Договором, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг настав.

Відповідачем, у свою чергу, не надано суду жодного доказу на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів тощо.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу суду не надав.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за Договором, а саме в розмірі 30 633,47 грн - заборгованість зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. та 15 432,36 грн - заборгованість зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 239,2 кв.м. позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 3 945,11 грн, 3% річних у розмірі 784,89 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн, а також за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 115,4 кв.м. позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 1 954,53 грн, 3% річних у розмірі 385,96 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за користування коштами.

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Вказана позиція також викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що в цій частині було допущено помилку при обчисленні, а відтак суми інфляційних втрат та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становлять: 3 734,13 грн та 1 854,53 грн інфляційних втрат; 701,24 грн та 345,60 грн 3% річних.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.2.4 Договору передбачено, що в разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000,00 грн і більше, такий співвласник сплачує управителю крім суми боргу ще й штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 3.1 Договору його предметом є надання послуги, а оплата такої послуги визначена саме за кв.м. площі нежитлового приміщення, а отже суд приходить до висновку, що штраф нараховується на підставі загальної заборгованості відповідача, а не за кожен об`єкт, за яким у відповідача є заборгованість. Попри це позивач нараховує штраф в загальному розмірі 10 000,00 грн за нежитлове приміщення площею 239,2 кв.м. та 115,4 кв.м. відповідно, що не передбачено умовами Договору.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за неналежне виконання умов Договору підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 46 065,83 грн заборгованості зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлових приміщень, 5 588,66 грн інфляційних втрат, 1 046,84 грн 3% річних та 5 000,00 грн штрафу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 452,95 грн. Решта сплаченого судового збору в розмірі 231,05 грн залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 233, 237, 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нессі" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Г, офіс 241; ідентифікаційний код: 22935056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" (04210, місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 3, корпус 1; ідентифікаційний код: 39882677) 46 065 (сорок шість тисяч шістдесят п`ять) грн 83 коп. заборгованості зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за обслуговування нежитлових приміщень, 5 588 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 66 коп. інфляційних втрат, 1 046 (одну тисячу сорок шість) грн 84 коп. 3% річних, 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. штрафу та 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 231,05 грн покласти на позивача.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.03.2024.

Суддя О.В. Нечай