ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Справа№ 911/2509/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2023 (повне рішення складено 04.07.2023)

у справі № 911/2509/22 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25 772, 00 грн,-

В судовому засіданні 04.03.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі № 911/2509/22 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири 1/4 будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на відстані менше ніж 20 метрів.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири 1/4 будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м.Київ, просп.Науки, буд.96, кім.56, ідентифікаційний код 44147060) 4540,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м.Київ, просп.Науки, буд.96, кім.56, ідентифікаційний код 44147060) 6810,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

17.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн., яка надійшла до суду 19.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 04.03.2024.

04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, за змістом яких вважає, що розмір витрат позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Асап-Мед» не доведений, оскільки на банківські документи, що наявні в матеріалах справи №911/2509/22 та стосуються заяви про розподіл судових витрат, більш схожа платіжна інструкція на загальну суму 8 000,00 грн., в якій платником вказана фізична особа ОСОБА_1 , яка зробила переказ власних коштів на користь фізичної особи Лихоти О.В. (знаходиться на аркуші справи 43 тому справи 3), платіжна інструкція на загальну суму 2 000,00 грн., в якій також вказано, що фізична особа ОСОБА_1 зробила переказ власних коштів на користь фізичної особи Лихоти О.В. (знаходиться на аркуші справи 44 тому справи 3), та платіжна інструкція про сплату фізичною особою ОСОБА_1 на користь Лихоти О.В. власних коштів в розмірі 10 000,00 грн. (знаходиться на аркуші справи 45 тому справи 3); будь-яких інших банківських документів у вигляді або квитанції до прибуткового касового ордера, або платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документа, або касового чека, або посвідчення про відрядження, де платником є саме ТОВ «Асап-Мед» та оплачує послуги професійної правничої допомоги матеріали справи не містять; звертає увагу на той факт, що фізична особа ОСОБА_1 не є стороною в справі № 911/2509/22, документи, що підтверджують факт її представництва адвокатом Лихотою О.В. матеріали справи № 911/2509/22 не містять; вказане дає підстави вважати, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази фактичного понесення саме позивачем в справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Асап-Мед» витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 04.03.2024 представники позивача підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просили її задовольнити.

В судовому засіданні 04.03.2024 представники відповідача заперечили проти задоволення заяви позивача з підстав, викладених у запереченнях.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" 35 000,00 грн., у тому числі 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, позивачем надано суду:

- копії договорів про надання правової допомоги №37/2022 від 27.07.2022, №02/2023 від 24.01.2023, №14/07/23-1 від 14.07.2023;

- копію додаткової угоди №1 від 14.07.2023 до договору №14/07/23-1 від 14.07.2023;

- копію актів наданих послуг від 16.06.2023 за договором про надання правової допомоги №37/2022 від 27.07.2022;

- копію акта наданих послуг від 16.06.2023 за договором про надання правової допомоги №02/2023 від 24.01.2023;

- копії актів приймання - передачі наданих послуг №14/07/23-1 від 14.07.2023, №14/02/24-1 від 14.02.2024, №17/02/24-1 від 17.02.2024 до договору №14/07/23-1 від 14.07.2023;

- копії платіжних інструкцій від 14.07.2023, від 23.10.2023, від 17.02.2024.

27.07.2022 між адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед", від імені якого діє директор ОСОБА_1 на підставі статуту (клієнт), укладено договір про надання правової допомоги №37/2022, відповідно до п.4.1, 4.2 якого за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі та порядку, визначеному додатковою угодою, у разі непідписання сторонами додаткової угоди до договору, зазначеної у п.4.1 договору, вважається, що адвокат надає послуги клієнту на безоплатній основі.

Згідно акта наданих послуг від 16.06.2023 за договором про надання правової допомоги №37/2022 від 27.07.2022 на суму 10500,00 грн. адвокат виконав, а клієнт прийняв належним чином надані послуги:

- правовий аналіз ситуації, заснований на матеріалах, наданих клієнтом, підбір НПА - 500,00 грн. (1 год.);

- участь адвоката у судовому засіданні Київського апеляційного суду у справі №769/7050/22 (з питання оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі) - 1000,00 грн. (1 год.);

- підготовлено та подано до Київського апеляційного суду клопотання про видачу копії постанови у справі №769/7050/22 - 500,00 грн.;

- підготовка проекту позовної заяви ТОВ "Асап-Мед" до ОСББ «КБ «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для подання до Господарського суду Київської області, передано клієнту для погодження - 4000,00 грн. (6 год.);

- консультація з клієнтом, сформовано додатки до позовної заяви - 2000,00 грн. (2 год.);

- подання позовної заяви ТОВ "Асап-Мед" до ОСББ «КБ «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для подання до Господарського суду Київської області - 500,00 грн.;

- отримано та опрацьовано ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 500,00 грн.;

- підготовлено та подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 1500,00 грн. (3 год.).

Вказаний акт наданих послуг підписаний сторонами без зауважень.

24.01.2023 між адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед", від імені якого діє директор ОСОБА_1 на підставі статуту (клієнт), укладено договір про надання правової допомоги №02/2023, відповідно до п.4.1, 4.2 якого за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі та порядку, визначеному додатковою угодою, у разі непідписання сторонами додаткової угоди до договору, зазначеної у п.4.1 договору, вважається, що адвокат надає послуги клієнту на безоплатній основі.

Згідно акта наданих послуг від 16.06.2023 за договором про надання правової допомоги №02/2023 від 24.01.2023 на суму 9500,00 грн. адвокат виконав, а клієнт прийняв належним чином надані послуги:

- консультування клієнта з питань апеляційного розгляду Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 500,00 грн. (1 год.);

- підготовка пояснень у справі №911/2509/22 на виконання вимог суду - 2000,00 грн. (2 год.);

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі №911/2509/22 - 2000,00 грн. (2 год.);

- участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 - 1000,00 грн.;

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів та заяви в порядку ст.129 ГПК України у справі №911/2509/22 - 500,00 грн.;

- участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 - 1000,00 грн.;

- підготовка заяви про зловживання відповідачем та його представником процесуальними правами та вжиття заходів процесуального примусу - 1500,00 грн. (2 год.);

- участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 - 1000,00 грн.

Вказаний акт наданих послуг підписаний сторонами без зауважень.

14.07.2023 між адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед", в особі керівника ОСОБА_1 (клієнт), укладено договір про надання правової допомоги №14/07/23-1, відповідно до п.3.1 якого у редакції додаткової угоди №1 від 14.07.2023 до нього, підготовка апеляційної скарги по справі №911/2509/22, що включає надання консультації та формування правової позиції, написання апеляційної скарги та формування копій документів для сторін, витрачений час 10 год., вартістю 8000,00 грн., представництво інтересів апелянта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №911/2509/22, витрачений час 2 год., вартістю 2000,00 грн., загальна вартість послуг - 10000,00 грн.

У випадку задоволення апеляційної скарги по справі №911/2509/22 адвокату оплачується клієнтом гонорар успіху у розмірі 10000,00 грн., винагорода клієнтом сплачується у разі ухвалення судом позитивного рішення на користь клієнта та тільки після примусового або добровільного виконання ОСББ «КБ «Олімпія» відповідного рішення суду в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката на користь клієнта (п.3.2 договору).

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг №14/07/23-1 від 14.07.2023 до договору №14/07/23-1 від 14.07.2023 адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" погоджено підготовка та написання апеляційної скарги по справі №911/2509/22 за позовом ТОВ "Асап-Мед" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вартість наданих послуг - 8000 грн.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг №14/02/24-1 від 14.02.2024 до договору №14/07/23-1 від 14.07.2023 адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" погоджено представництво інтересів ТОВ "Асап-Мед" в судовому засіданні 12.02.2024 Північного апеляційного господарського суду по справі №911/2509/22, вартістю 2000,00 грн., витрачений час 2 год.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг №17/02/24-1 від 17.02.2024 до договору №14/07/23-1 від 14.07.2023 адвокатом Лихотою Оксаною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" погоджено, що відповідно до п.3.2 договору №14/07/23-1 від 14.07.2023 гонорар успіху складає 10000,00 грн.

Вказані акти приймання - передачі наданих послуг підписані сторонами без зауважень.

Згідно платіжної інструкції від 14.07.2023 ОСОБА_1 перерахувала Лихоті О.В. 8000,00 грн. з призначенням платежу: «переказ власних коштів, за договором правової допомоги №14/07/23-1».

Згідно платіжної інструкції від 23.10.2023 ОСОБА_1 перерахувала Лихоті О.В. 2000,00 грн. з призначенням платежу: «переказ власних коштів».

Згідно платіжної інструкції від 17.02.2024 ОСОБА_1 перерахувала Лихоті О.В. 10000,00 грн. з призначенням платежу: «переказ власних коштів, гонорар успіху по договору №14/07/23-1 з ТОВ АСАП-МЕД».

В суді першої інстанції інтереси позивача представляла адвокат Змієвська Т.П., повноваження якої підтверджено ордерами серії АІ №1257721 від 27.07.2022, серії АІ №1340001 від 25.01.2023.

Позивачем визначено у позовній заяві орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі 32500,00 грн., яка в подальшому може бути збільшеною.

В суді апеляційної інстанції інтереси позивача представляла адвокат Лихота О.В., повноваження якої підтверджено ордерами серії АІ №1412473 від 25.07.2023, серії АІ №1476689 від 12.10.2023.

Позивачем в апеляційній скарзі вказано про орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, просив стягнути з відповідача 36500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо посилань відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази фактичного понесення саме позивачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Асап-Мед» витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед", договори про надання правової допомоги №37/2022 від 27.07.2022, №02/2023 від 24.01.2023, №14/07/23-1 від 14.07.2023 укладені від імені керівника, підписані останньою та скріплені печаткою підприємства позивача, з огляду на що, ОСОБА_1 уповноважена проводити оплату витрат на правничу допомогу, а відтак, доводи відповідача відхиляються апеляційним судом.

Щодо витрат на правову допомогу в суді першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Витрати, понесені позивачем на участь адвоката у судовому засіданні Київського апеляційного суду у справі №769/7050/22 (з питання оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі) - 1000,00 грн., підготовку та подачу до Київського апеляційного суду клопотання про видачу копії постанови у справі №769/7050/22 - 500,00 грн. не можуть бути покладені під час розгляду справи в суді господарської юрисдикції.

Витрати, понесені позивачем на правовий аналіз ситуації, заснований на матеріалах, наданих клієнтом, підбір НПА - 500,00 грн., консультацію з клієнтом, формування додатків до позовної заяви - 2000,00 грн., подання позовної заяви ТОВ "Асап-Мед" до ОСББ «КБ «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для подання до Господарського суду Київської області - 500,00 грн. входять у склад правової допомоги щодо підготовки проекту позовної заяви ТОВ "Асап-Мед" до ОСББ «КБ «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для подання до Господарського суду Київської області, передано клієнту для погодження - 4000,00 грн.

Витрати, понесені позивачем на отримання та опрацьовання ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 500,00 грн. входять у склад правової допомоги щодо підготовки та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 1500,00 грн.

Щодо витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Витрати, понесені позивачем на консультування клієнта з питань апеляційного розгляду Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 500,00 грн. входять у склад правової допомоги щодо підготовки пояснень у справі №911/2509/22 на виконання вимог суду - 2000,00 грн.

Витрати, понесені позивачем на підготовку заяви про зловживання відповідачем та його представником процесуальними правами та вжиття заходів процесуального примусу у розмірі 1500,00 грн. не можуть бути покладені судом на іншу сторону, оскільки судом першої інстанції визначено, що відсутні підстави для задоволення означеної заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що підготовка та подання клопотання про долучення доказів та заяви в порядку ст.129 ГПК України у справі №911/2509/22 є процесуальним супроводом надання правової допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру (змісту), а тому не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, які передбачені ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн., у тому числі 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, стосовно якої подано заяву, не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів була викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору (три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру), характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також приймаючи до уваги заперечення відповідача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" з покладанням на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу позивача в суді першої інстанції у сумі 4500,00 грн. (підготовка проекту позовної заяви ТОВ "Асап-Мед" до ОСББ «КБ «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії для подання до Господарського суду Київської області - 4000,00 грн / 2,66 = 1500,00 грн. + підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 про відмову у відкритті провадження у справі - 1500,00 грн. + (підготовка пояснень у справі №911/2509/22 на виконання вимог суду - 2000,00 грн. + підготовка та подання відповіді на відзив у справі №911/2509/22 - 1000,00 грн. + участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі №911/2509/22 - 1000,00 грн.) = 4000,00 грн / 2,66 = 1500,00 грн.) та в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000,00 грн. (підготовка та написання апеляційної скарги по справі №911/2509/22 за позовом ТОВ "Асап-Мед" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вартість наданих послуг - 8000 грн. + представництво інтересів ТОВ "Асап-Мед" в судовому засіданні 12.02.2024 Північного апеляційного господарського суду по справі №911/2509/22 - 2000,00 грн. + гонорар успіху 10000,00 грн.) = 20000,00 грн. / 2 (пропорційно задоволеній частині апеляційної скарги)), відповідно в решті заяви про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

При цьому підстав для відмови в повному обсязі у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" про розподіл судових витрат у справі №911/2509/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м.Київ, просп.Науки, буд.96, кім.56, ідентифікаційний код 44147060) 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/2509/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 13.03.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська