overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/17033/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17033/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

10.01.2023 від акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 266.669,06 грн.

16.01.2024 від акціонерного товариства "СЕНС БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 236.438,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: - акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на суму 266.669,06 грн.; - акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на суму 236.438,77 грн.; призначено розгляд заяв на 01.02.24; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

22.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, виправлення декларацій, повідомлення по справі, документи по справі.

05.02.2024 від АТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення.

13.02.2024 від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив.

19.02.2024 від боржника надійшло повідомлення.

20.02.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов відзив.

21.02.2024 від АТ «Універсал Банк» надійшли пояснення.

13.03.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов проект плану.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, справу 910/17033/23 передано судді Івченко А.М.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити попереднє засідання суду на 01.05.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/10358/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10358/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Кримський науково-інженерний центр

про стягнення неустойки в розмірі 314 404,50 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/10358/16 від 16.01.2017 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код: 24584661).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/1885/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 № 51-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №910/1885/23, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №910/1885/23, а справу № 910/1885/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024, справа № 910/1885/23 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1885/23 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.04.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/1885/23.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/19407/21 (910/1125/19)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представників сторін:

від ПрАТ "Квазар": Лозовський В.М.;

від ТОВ "Пілар": Горьовий В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про передання справи для розгляду в межах справи про банкрутство № 910/6210/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/19407/21 (910/1125/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР" про зобов`язання повернути майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" про зобов`язання вчинити дії, передати для розгляду в межах справи № 910/6210/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/13219/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13219/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Лаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ПГ"

про стягнення 4 104 162,68 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Лаб"

(02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8-Б),

як позивача у справі № 910/13219/22,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ПГ"

(02141, місто Київ, вулиця Мишуги, будинок 3-А),

як відповідача у справі № 910/13219/22,

про призначення підготовчого засідання на 03.04.24 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам справи, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/7270/20

За скаргою Київської міської ради

на дії заступника начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни

у справі № 910/7270/20

За позовом Київської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни

(03127, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 22/15),

Київську міську раду

(01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"

(03127, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит"

(01601, місто Київ, провулок Рильський, 10, офіс 205),

Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

(42140, Сумська область, Недригайлівський район, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 41),

Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторію Миколаївну

(04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 8А, офіс 406),

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

(04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 8)

про призначення судового засідання на 03.04.24 року о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що відповідно до статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024Справа № 910/3021/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бабюк Ярослав Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3021/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3021/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/12956/22 (910/17114/23)

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про усунення перешкод у користуванні власністю

в межах справи № 910/12956/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/12956/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 справу № 910/17114/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/12956/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2023 справу 910/12956/22 (910/17114/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 24.01.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 відкладено підготовче засідання на 13.03.24.

02.02.2024 від відповідача надійшов відзив.

06.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 24.04.24.

15.03.2024 від позивача надійшли клопотання про прискорення розгляду справи та про проведення відео конференції.

Суд дослідивши подані клопотання, ухвалив їх задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.03.24 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

18.03.2024Справа № 910/2001/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"м. Києва до ОСОБА_1 Одеської області про стягнення 225190,14 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 лютого 2024 р. подання приватного виконавця задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У абз. 2 резолютивної частини указаної ухвали суду допущено описку, а саме не вказано повної інформації, яка б давала можливість ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

З подання приватного виконавця та доданих до нього документів вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосується громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30 листопада 2010 р. Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області).

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 15 лютого 2024 р. описку, виклавши абз. 2 її резолютивної частини в наступній редакції:

"Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30 листопада 2010 р. Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.03.2024Справа № 910/1896/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогруп Паливна Компанія" Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері-Авто" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 332759,52 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогруп Паливна Компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 199/1 від 4 січня 2021 р. він передав останньому товар загальною вартістю 246390 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 216390 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 78567,82 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17269,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 20531,77 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

15 березня 2024 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору через отримання від відповідача задоволення своїх грошових вимог в частині суми основого боргу у розмірі 216390 грн. та 10000 грн. понесених ним витрат пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку із зазначеним не підтримує вимог про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Часткова відмова від позову в частині вимог про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу, а також понесені позивачем витрати пов`язані з розглядом справи відповідачем сплачені позивачу після його звернення в суд з указаним позовом, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №№ 14Т004РРО від 26 лютого 2024 р., 14958395 від 12 березня 2024 р., предмет спору в цій частині відсутній, в решті позовних вимог позивач позов не підтримав, то провадження у справі стосовно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/1896/24 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар