ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"14" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1054/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позову Компанії " SOFTER TRADE S.A." м.Панама, Панама (вх.№ 4-13/24 від 12.03.2024р.

за позовом: Компанії "SOFTER TRADE S.A." м.Панама , Панама

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН" ( 68803, Одеська обл., м.Рені-3, а/я 42, ідентифікаційний код юридичної особи )

про стягнення 23 875 928,63грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024р. Компанія "SOFTER TRADE S.A." м.Панама, Панама звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позову до Товариство з обмеженою відповідальністю " РЕНІ-ЛАЙН", в якій просить суд:

- вжити захід щодо забезпечення позову до подання позову - арешт майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (Україна, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, поштова адреса: 68803, Одеська обл., м.Рені-3, а/я 42; Код ЕДРПОУ №22478794; P/p НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209; ІПН 54, Св-во ПДВ №21943054 від 06.03.2002 р.)

- та грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах або інших фінансових установах, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (Україна, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, поштова адреса: 68803, Одеська обл., м.Рені-3, а/я 42; Код ЕДРПОУ №22478794; Р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209; ПН 54, Св-во ПДВ №21943054 від 06.03.2002 р.), які будуть виявлені державним та/або приватним виконавцем при виконанні ухвали суду, в межах заявленої суми (ціни позову) у розмірі 23 875 928,63 грн

В обґрунтування позовних вимог майбутнього позову Компанія "SOFTER TRADE S.A."зазначає, що 06.11.2007 р. між позивачем, Компанією «SOFTER TRADE S.A.» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» укладено кредитну угоду № 1 (копія додається), за умовами якої позивач/кредитор надає відповідачу/боржнику кредит для поповнення обігових коштів та фінансування витрат, пов?язаних зі статутною діяльністю боржника на строк до 06.11.2012 р.

Реєстраційним свідоцтвом Управління НБУ №164 (копія додається) підтверджується законність кредитної угоди №91 від 6.11.2007 р. укладеної між позивачем, Компанією «SOFTER TRADE S.A.» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (Україна, Одеська область, м. Рені, вул.Дунайська, 188, поштова адреса: 68803, Одеська обл., м.Рені-3, a/я 42; Код ЄДРПОУ №22478794; P/p НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209; ПН 54, Св-во ПДВ №21943054 від 06.03.2002 р.) про яку позивач зазначає наступне:

Загальна сума договору становить 3 (три) млн. доларів США відповідно до пункту 1.1 кредитної угоди на умовах якого позивач зобов?язався надати позичальнику кредит для поповнення обігових коштів та фінансування витрат, пов?язаною зі статутною діяльністю відповідача в сумі 3 000 000,00 дол. США.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі.

Умовами кредитної угоди № 1 від 6.11.2007 р. передбачена фіксована процентна ставка за користування кредитом. Підпунктом 5.1 (кредитної угоди) угоди визначено, що плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 5 % процентів річних. Плата за користування кредитом з урахуванням (п.5.1. додаткової угоди) з урахуванням комісій, неустойки та інших установлених угодою платежів, не може перевищувати розмір виплат за максимальною процентною ставкою, встановленою НБУ на момент реєстрації угоди.

Компанія "SOFTER TRADE S.A." зазначає, що протягом дії зазначеного кредитного договору його умови змінювалися сторонами шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору.

Так, 07.05.2008 р. за Додатковою угодою № 1 (копія додається), яка є невід?ємною частиною кредитної угоди №1 від 6.11.2007 р. викладена остаточна редакція договору, якою продовжено строк повернення кредитних коштів до 07.05.2018 р.

За умовами договору, позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві кредит на умовах та в строки/терміни, визначені договором, але не раніше 07.05.2018 р. за додатковою угодою, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов?язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені угодою.

Компанія "SOFTER TRADE S.A." зазначає, що Актами звірки (копії додаються) боржником підтверджена заборгованість, яка відповідно становить 499215,52 дол.США на 31.12.21 р./31.12.22 р.

Враховуючи викладені обставини, заявник стверджує, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» на користь Компанії «SOFTER TRADE S.A.» (розрахунок додається) складає 23 875 928,63 грн.:

- 15 986 158.05 грн. (еквівалент 419 970.30 доларів США) - 5 % річних на 31.12.22 р. на суму основного боргу (де 499 215.52 доларів США - це сума простроченої заборгованості по кредиту / сума основного боргу)

- 2 167 877.88 грн. (еквівалент 56 952 доларів США) - 3% річних за період з 07.05.2018 р. по 23.02.22 р. на суму основного боргу (де 499 215.52 доларів США - це сума простроченої заборгованості по кредиту / сума основного боргу)

- 5 721 892.7 грн. (еквівалент 150 319 доларів США) - інфляційні витрати за період з 07.05.2018 р. по 23.02.22 р. на суму основного боргу (де 499 215.52 доларів США - це сума простроченої заборгованості по кредиту / сума основного боргу)

Надаючи обгрунтування майбутнього предмету позову та необхідності забезпечення позову, Компанія "SOFTER TRADE S.A." зазначає наступне.

Предмет позову - стягнення заборгованості. Обгрунтування - вимоги за заявою мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного та повного повернення суми кредиту штрафних санкцій / відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та інфляційних витрат, а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань.

Захід забезпечення позову, який Компанія "SOFTER TRADE S.A." просить застосувати - це арешт майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» та грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах або інших фінансових установах, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН», які будуть виявлені державним та/або приватним виконавцем при виконанні ухвали суду, в межах заявленої суми (ціни позову) у розмірі 23 875 928,63 грн

Як зазначає Компанія "SOFTER TRADE S.A.", метою застосування заходів забезпечення позову майнового характеру є її обгрунтоване припущення, що майно, яке в у відповідача, на момент пред?явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Компанії "SOFTER TRADE S.A." про забезпечення позову до подання позову, суд дійшов наступних висновків.

За нормами Господарського процесуального кодексу України ( ст136 ГПК України) Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Забезпечення позову допускається як до пред явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошов кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у ньогі чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Положеннями ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є підтвердження майбутнім позивачем своїх позовних вимогг до відповідача, а суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір. Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред?явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Необхідність у забезпеченні позову, на думку заявника, викликана тим, що є підстави вважати, що відповідач може ухилитись від виконання рішення, у зв`язку з чим, просить вжити усі необхідні заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, майно та рахунки, відкриті у банківських установах ТОВ "РЕНІ-ЛАЙН", межах ціни позову.

Заявник вважає, що арешт коштів може бути не достатньо ефективним засобом забезпечення позову, а тому також просить суд застосувати арешт нерухомого майна, а саме товару, який знаходиться у орендованому нежитловому приміщенні, який відповідач може вивезти зі складу, а відтак, у разі відсутності такого забезпечення, виконати рішення суду в разі задоволення позову стане неможливим.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно частин 2, 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, подана Компанією " SOFTER TRADE S.A."м.Панама,Панама заява про забезпечення позову, в порушення вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі їх невжиття.

Фактично міркування заявника про можливість ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог є лише припущеннями заявника, яке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами щодо наявності грошових коштів, витрачання їх на інші потреби тощо.

Дослідивши докази, надані заявником, суд дійшов висновку, що станом на 14.03.2024р. боржник ТОВ РЕНІ-Лайн реально позбавлений правом вільного розпорядження на власний розсуд та за власним волевиявленням наявним у нього нерухомим мйном .

Відповідно до наданої самим заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ТОВ РЕНІ-Лайн , останній є власником нерухомого майна нежитлової будівлі ( точка відвантаження зерна на воду з комплексом споруд у Ренійському порту), нежитлова будівля, об"єкт житлової нерухомості.

Будь-яких інших прав на нерухоме майно за ТОВ РЕНІ-Лайн не зареєстровано.

Як вбачається з Інформації щодо речових прав стосовно нерухомого майна, наявний актуальний запис про державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 14054789), заборона на нерухоме майно (запис про обтяження 14055113), заборона на нерухоме майно (запис про обтяження 61001667 ).

Зазначені записи актуальні станом на дату формування Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ТОВ РЕНІ-Лайн - 09.03.2024р. , що виключає можливість вільного розпорядження зазначеним майном та вибуття зазначеного нерухомого майна з власності відповідача за його велевиявленням.

За таких обставин не знайшло підтвердження припущення заявника про те, що майно, яке наявне у відповідача на момент пред?явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Крім того, стосовно наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, до відповідача. Суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір .

Порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів регулюється Положенням, затвердженим постановою Правління Національного банку України №270 від 17.06.2004 р. (далі Положення).

Норми п. 1.7 Глави І Положення зобов`язували резидента-позичальника зареєструвати договір у Національному банку України до фактичного одержання кредиту.

В обґрунтування позовних вимог майбутнього позову Компанія "SOFTER TRADE S.A."зазначає, що 06.11.2007 р. між позивачем, Компанією «SOFTER TRADE S.A.» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» укладено кредитну угоду № 1 (копія додається), за умовами якої позивач/кредитор надає відповідачу/боржнику кредит для поповнення обігових коштів та фінансування витрат, пов?язаних зі статутною діяльністю боржника на строк до 06.11.2012 р.

Реєстраційним свідоцтвом Управління НБУ №164 (копія додається) підтверджується законність кредитної угоди № 1 від 6.11.2007 р. укладеної між позивачем, Компанією «SOFTER TRADE S.A.» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (Україна, Одеська область, м. Рені, вул.Дунайська, 188, поштова адреса:

Компанія "SOFTER TRADE S.A." зазначає, що протягом дії зазначеного кредитного договору його умови змінювалися сторонами шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору.

Так, 07.05.2008 р. за Додатковою угодою № 1 (копія додається), яка є невід?ємною частиною кредитної угоди №1 від 6.11.2007 р. викладена остаточна редакція договору, якою продовжено строк повернення кредитних коштів до 07.05.2018 р.

Зазначені додаткові угоди також мали реєструвались НБУ відповідно до вимог діючого законодавства, що необхідно підтверджувати додатками до реєстраційних свідоцтв про реєстрацію змін, внесених додатковими угодами, які заявником до суду не надано.

Відповідно до п. 2.1 Глави ІІ Положення зміни, які стосуються сторін зареєстрованого договору, суми, валюти, строку кредиту, розміру процентної ставки, комісій, неустойки, інших установлених цим договором платежів, у тому числі тих, що є санкціями за неналежне виконання договору, що впливають на розмір виплат за користування кредитом, потребують реєстрації в Національному банку відповідних змін до договору в порядку, установленому для реєстрації договору, та з урахуванням вимог пункту 1.13 глави 1 цього розділу.

Відповідно до абз.2 п.1 глави 2 постанови НБУ від 17.06.2004 № 270 «Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам» реєстрація Національним банком договорів/унесення змін до реєстрації договорів проводиться на підставі документів, поданих уповноваженим банком - ініціатором проведення реєстраційних дій.

Зазначених доказів належної реєстрації змін до кредитної угоди №1 від 6.11.2007 р. заявником до суду не надано. За таких обставин не може бути задоволена вимога заявника про арешт та грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах або інших фінансових установах, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (Україна, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, поштова адреса: 68803, Одеська обл., м.Рені-3, а/я 42; Код ЕДРПОУ №22478794; Р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209; ПН 54, Св-во ПДВ №21943054 від 06.03.2002 р.), які будуть виявлені державним та/або приватним виконавцем при виконанні ухвали суду, в межах заявленої суми (ціни позову) у розмірі 23 875 928,63 грн.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника Компанією «SOFTER TRADE S.A.» щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до пред"явлення позову , з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Компанії "SOFTER TRADE S.A." м.Панама, Панама про забезпечення позову до подання позову до Товариство з обмеженою відповідальністю " РЕНІ-ЛАЙН" за вх.№ 4-13/24 від 12.03.2024р. по справі № 916/1054/24.

Ухвала суду набирає законної сили 14.03.2024р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна