номер провадження справи 9/175/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 908/2843/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби у справі № 908/2843/20

за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032 м. Запоріжжя, пр.Металургів, 11)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-АВТО-77», (69083, м. Запоріжжя, вул. Ракетна, буд. 38-А, кв. 1)

про видачу судового наказу про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ від 11.11.2020 у справі № 908/2843/20 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-АВТО-77» на користь місцевого бюджету м.Запоріжжя заборгованості зі сплати 70% орендної плати в розмірі 7126,23 грн, суми 213,79 грн штрафу та про стягнення з боржника на користь КП «ВРЕЖО №7» заборгованості зі сплати 30% орендної плати в розмірі 3664,89 грн, суми 109,95 грн штрафу та суми 210,20 грн витрат зі сплати судового збору.

11.03.2024 до господарського суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 908/2843/20.

Згідно з протоколом передачі від 11.03.2024 вищезазначену скаргу передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

Відповідно до змісту скарги заявник просить суд визнати рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонової Анастасії Геннадіївни неправомірним, зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонову Анастасію Геннадіївну відкрити виконавче провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про примусове виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі № 908/2843/20.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання, викликати в судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонову А.Г. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 2 та 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 25.03.2024 о /об/ 12 год. 00 хв.

Судове засідання з розгляду скарги відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Учасникам виконати наступні дії:

- Стягувачу (скаржнику) уточнити пункт другий прохальної частини поданої скарги, зазначивши ідентифікаційні дані (дату, найменування) оскаржуваного заявником рішення державного виконавця; надати документ, що підтверджує повноваження представника; забезпечити явку.

- Боржнику надати пояснення/заперечення по суті поданої скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію якої направити стягувачу та органу державної виконавчої служби (докази направлення/вручення надати суду); документ, що підтверджує повноваження представника; забезпечити явку.

Суд зазначає про обов`язок боржника зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

- Органу державної виконавчої служби надати письмове пояснення/заперечення по суті скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням; копію заперечення та доданих документів направити боржнику і стягувачу; забезпечити явку в судове засідання державного виконавця Аксьонової Анастасії Геннадіївни або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби;, надати документ, що підтверджує їх повноваження.

Суд звертає увагу, що заперечення/пояснення по суті скарги мають бути подані до суду з таким розрахунком, щоб вони були отримані судом завчасно до початку судового засідання; копії пояснень/заперечень надсилаються (надаються) іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 14.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя О.С. Боєва