ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 902/560/20(902/301/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): Ланецький І.Є. представник ОСОБА_1 - адвокат

відповідача: представник Стороженко С.С. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/560/20(902/301/21)

після завершення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фермерського господарства "Ланецького" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 у справі №902/560/20(902/301/21)

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

- Фермерського господарства "Ланецького"

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення засновників ФГ "Ланецького", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.04.2020

в межах справи № 902/560/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької від 08.11.2022 у справі №902/560/20 (902/301/21) частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову (б/н від 04.11.2022 року) (вх.канц. № 01-48/45/22. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, державним реєстраторам Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії (вносити зміни) щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: про зміну складу засновників (учасників) Фермерського господарства Ланецького (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22252).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 у справі №902/560/20(902/301/21) частково задоволено позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ланецького"; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Визнано недійсним Рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252), оформлені Рішенням № 25032020 від 25.03.2020 року, в частині:

- виключення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зі складу засновників (членів, учасників) Фермерського господарства "Ланецького", проведення оцінки вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства "Ланецького", яка складала 25% статутного капіталу; виплату вартості частки згідно із оцінкою, проведеною відповідно чинного законодавства України та в строки, визначені законодавством;

- звільнення ОСОБА_2 з посади голови Фермерського господарства "Ланецького";

- призначення ОСОБА_4 (керівником) Головою Фермерського господарства "Ланецького";

- внесення змін до статуту Фермерського господарства "Ланецького", визначення за ОСОБА_4 частки в статутному капіталі в розмірі 400 грн., що становить 100% та затвердження статуту в новій редакції, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційним номером №3000414 від 27.03.2020 року та за реєстраційним номером №4000414 від 27.03.2020 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині вимог про визнання недійсним Рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлених Рішенням №25032020 від 25.03.2020 року, про: виключення ОСОБА_5 із складу засновників (членів, учасників) Фермерського господарства "Ланецького", проведення оцінки вартості частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Фермерського господарства "Ланецького".

Задоволено позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в частині вимог про: визнання недійсним Рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформленого Рішенням №02042020 від 02.04.2020 року.

Визнано недійсним Рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252), оформлені Рішенням №02042020 від 02.04.2020 року, а саме про: продаж Фермерського господарства "Ланецького", яке належить ОСОБА_4 , як цілісного майнового комплексу на користь ОСОБА_3 ; звільнення ОСОБА_4 із посади Голови Фермерського господарства "Ланецького" та призначення на посаду Голови Фермерського господарства "Ланецького" ОСОБА_3 ; визначення за ОСОБА_3 частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 400 грн, що складає 100% статутного капіталу, внесення змін до статуту Фермерського господарства "Ланецького" та затвердження статуту Фермерського господарства "Ланецького" в новій редакції.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнового комплексу Фермерського господарства "Ланецького" від 02.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1867, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційним номером №8000414 від 04.04.2020 року та за реєстраційним номером № 9000414 від 06.04.2020 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 721,50 судових витрат зі сплати судового збору; 620, 25 грн. - судових витрат зі сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Роз`яснено що заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у справі №902/560/20(902/301/21) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ланецького" від 07.11.23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 20.11.23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року у справі №902/560/20(902/301/21) скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнового комплексу Фермерського господарства "Ланецького" від 02.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1867, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційним номером №8000414 від 04.04.2020 року та за реєстраційним номером № 9000414 від 06.04.2020 року.

В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнового комплексу Фермерського господарства "Ланецького" від 02.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1867, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційним номером №8000414 від 04.04.2020 року та за реєстраційним номером № 9000414 від 06.04.2020 року.

В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року у справі №902/560/20(902/301/21) залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1702 грн 50 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1702 грн 50 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 08.11.2022 у справі №902/560/20(902/301/21) шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, державним реєстраторам Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії (вносити зміни) щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: про зміну складу засновників (учасників) Фермерського господарства «Ланецького» (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22252).

В обґрунтування поданого клопотання заявник ОСОБА_2 зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Відтак відомості щодо складу засновників (учасників) Фермерського господарства «Ланецького» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мають бути приведені у відповідність до рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 року у справі №902/560/20(902/301/21).

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 08.11.2022 року у справі №902/560/20(902/301/21) постановлено заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, державним реєстраторам Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії (вносити зміни) щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: про зміну складу засновників (учасників) Фермерського господарства «Ланецького» (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22252). Таким чином, вказана ухвала про забезпечення позову від 08.11.2022 року у справі №902/560/20(902/301/21) фактично перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 року у цій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції заявник ОСОБА_2 а також його представник Гонта О.А. підтримали подане клопотання.

Представник Фермерського господарства "Ланецького" проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, зазначив, що не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції, має намір його оскаржувати у суді касаційної інстанції. З метою уникнення процесуальних питань щодо повороту виконання судового рішення (у разі скасування судових актів першої та другої інстанцій), вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Заслухавши у судовому засіданні обґрунтування заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката Гонту О.А., заперечення адвоката Стороженка С.С. Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Інститут забезпечення позову - це передбачена чинним законодавством України процесуальна дія, яка дозволяє стороні забезпечити свої права під час розгляду справи. По суті, це означає, що суд заздалегідь вживатиме певні заходи, щоб виконати своє рішення в майбутньому (якщо воно буде на користь позивача).

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення - постанова КГС ВС від 13.04.2020 у справі №913/495/19.

Даний спір - про визнання недійсним рішення засновників ФГ "Ланецького", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.04.2020 - є корпоративним спором у межах справи № 902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське".

Щодо вжиття заходів про забезпечення позову у спірних корпоративних правовідносинах колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові КГС ВС від 14.05.2020 у справі № 922/2277/19 "Забезпечення позову в корпоративному спорі є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову".

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Тобто необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти "скасування заходів забезпечення" господарським судом, який їх встановив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також "скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення" судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у пункті 29 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі N 50/790-43/173, від якого колегія суддів не вбачає підстав відступати.

У межах справи № 902/560/20(902/301/21) заходи забезпечення позову вжито ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022.

Як з`ясовано колегією суддів у судовому засіданні, жодна із сторін спору у межах даного позовного провадження таку ухвалу не оскаржувала.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції лише у разі скасування судового рішення, яким такі заходи вжито, або ж у разі самостійного скасування судом першої інстанції таких заходів, вжитих цим же судом, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

В іншому разі (у випадку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції поза межами апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень), апеляційний або касаційний господарський суд діяв би не як "суд, встановлений законом".

Поняття "суд, встановлений законом" стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви N 29458/04 та N 29465/04) і включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" ("Zand v. Austria") Комісія висловила думку, що термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]". У деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначене законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2003 року у справі "Хуліо Воу Жиберт та Ель Хогар іля Мода проти Іспанії").

У випадку постановлення Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали, якою у межах справи № 902/560/20(902/301/21) скасовувалися б заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022, законність і обґрунтованість якої під сумнів не ставилися, апеляційний господарський суд буде діяти не як "суд, встановлений законом", що у свою чергу свідчитиме про наявність достатніх підстав для скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, як прийнятої за межами процесуальних повноважень суду апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №910/277779/14.

З огляду на вищевикладене слід відмовити у задоволенні заяви (клопотання) від 23.02.2024 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/560/20(902/301/21).

Керуючись ст. ст. 140, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/560/20(902/301/21).

2. Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

3. Справу №902/560/20(902/301/21) повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст ухвали складений "13" березня 2024

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.