ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3714/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання - Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Атаманюк В.В., довіреність №64 від 26.12.2023 р.;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023, повний текст складено та підписано 29.12.2023

у справі №916/3714/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ,,Укрінтеренерго"

до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 1 520 345,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 520 345,47 грн, з яких: 818 574,73 грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 13 456,02 грн - пеня, 408 619,79 грн - інфляційні втрати та 279 694,93грн - 15 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо здійснення своєчасної оплати за поставлену в період з грудня 2021 року по лютий 2022 року електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.07.2023 року по справі №916/3714/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 818 574 грн 73 коп, інфляційні втрати у сумі 408 619 грн 79 коп, пеню у сумі 13 456 грн 02 коп, 3% річних у сумі 55 938 грн 98 коп, судовий збір у сумі 18 244 грн 15 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П. Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3714/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023, повний текст складено та підписано 29.12.2023 у справі №916/3714/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

26.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/3714/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 у справі №916/3714/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023, повний текст складено та підписано 29.12.2023 у справі №916/3714/23. Призначено розгляд апеляційної скарги Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до розгляду на 21 березня 2024 року о 10:30 год.

30.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 266 ГПК України, відповідно до якої заявник просить повернути Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 по справі №916/3714/23 та вирішити питання щодо повернення Фонтанській сільській раді судового збору за подачу апеляційної скарги.

Крім того, 31.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 266 ГПК України, відповідно до якої заявник просить зарити апеляційне провадження по справі №916/3714/23 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення коштів, у зв`язку із відмовою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від апеляційної скарги та вирішити питання щодо повернення Фонтанській сільській раді судового збору за подачу апеляційної скарги.

07.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ,,Укрінтеренерго" про участь його представника - Атаманюка Василя Васильовича в судовому засіданні, яке призначене на 29.02.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ,,Укрінтеренерго" про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2024 року о 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ,,EASYCON".

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

В судовому засіданні 21.03.2024, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представник позивача не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про розгляд справи без участі представника скаржника.

Розглянувши клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 266 ГПК України (№ 317/24 від 30.01.2024) , колегія суддів залишає його без задоволення, оскільки на момент надходження вказаного клопотання провадження по справі було вже відкрито відповідною ухвалою суду від 29.01.2024 року.

Щодо клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про закриття апеляційного провадження (№ 328/24 від 31.01.2024), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області підписана сільською головою Наталією Крупицею повноваження якої підтверджуються довіреністю, з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав для відмови у задоволенні відповідної заяви, визначених ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 та закрити апеляційне провадження у справі № 916/3714/23 у зв`язку із фактичною відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Щодо вимоги заявника повернути судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Положеннями ст. 7 Закону регламентовано перелік підстав та порядок повернення судового збору, так сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Водночас, серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження», оскільки процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються ст. 231 ГПК України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому ст. 264 цього Кодексу.

Так, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями, позаяк закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

У разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим, у разі закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття і не здійснює апеляційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої інстанції.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

До того ж, зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно ст. 231 та ст. 264 названого Кодексу, і саме на норми ст. 264 ГПК України послався позивач в заяві, що є предметом розгляду.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».

Враховуючи вищевикладене, а також закриття саме апеляційного провадження у цій справі, підстави для задоволення заяви Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відсутні.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.10.2020 у справі № 910/3438/13.

Керуючись ст.ст. 234, 264 , 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

(№328/24 від 31.01.2024) задовольнити.

2. Прийняти відмову Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 у справі №916/3714/23.

3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 у справі №916/3714/23.

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький