ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 березня 2024 року Справа № 926/525/24

За позовом Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коцюбинського,2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ясська,13, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 565 380,41 грн

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Прокопець Б.М. керівник;

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» в якому просить:

1) визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 22.11.2021, № 2 від 23.11.2021, №3 від 24.11.2021, № 4 від 14.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.10.2021 № 459, укладеного між ТОВ «Національна енергетична група» та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича (в частині зміни ціни);

2) стягнути з ТОВ «Національна енергетична група» на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 565 380,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеної закупівлі за номером ID: UA-2021-08-31-001930-а між сторонами укладено договір № 459 від 25.10.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Ціна договору становить 2 017 302,95 грн, річний плановий обсяг електричної енергії на 2021 рік складає 684 760 кВт/год по ціні 2,946 грн за 1 кВт/год.

У подальшому, за ініціативою ТОВ «Національна енергетична група» внесені зміни до вказаного договору шляхом укладення оспорюваних додаткових угод, якими збільшено ціну закупівлі електроенергії.

Вважає зміну ціни договору в сторону збільшення за одиницю товару безпідставною й необґрунтованою, а додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Унаслідок протиправного укладення додаткових угод № 1-4 позивачем на користь відповідача зайво сплачено за електроенергію 565 380,41 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 20.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.03.2024, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

26.02.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

Крім відзиву на позов 06.03.2024 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 459 від 25.10.2021.

До початку судового засідання 13.03.2024 представником позивача Качуром В.В. до суду подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив приєднати відзив на позов до матеріалів справи та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі, посилаючись на те, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд прийшов до висновку про його прийняття до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 2 статті 180 ГПК України).

За приписами частини третьої статті 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дослідив, що зустрічна позовна заява подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, подана уповноваженою особою.

При цьому, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним у зв`язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 46, 162, 164, 180, 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» від 06.03.2024 до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 565 380,41 грн для спільного розгляду.

2. Справу № 926/525/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за первісним позовом з посиланням на законодавство.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10:30 год. 03 квітня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.

6. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.03.2024 року.

Суддя І.В. Марущак