УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/3173/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант»

про визнання недійсними рішень та контракту,

Представники:

не викликалась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант» (відповідача-2) про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визначення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант» переможцем закупівлі навушники спеціальні (вид 1-4, тип 1-2, комплектність кшбб) (35810000-5: індивідуальне обмундирування) Лот 1, процедура закупівлі UA-2024-02-06-014872-a, і про намір укласти договір, яке оформлене протоколом уповноваженої особи №22.02.24-6 від 22.02.2024;

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визначення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант» переможцем закупівлі навушники спеціальні (вид 1-4, тип 1-2, комплектність кшбб) (35810000-5: індивідуальне обмундирування) Лот 2, процедура закупівлі UA-2024-02-06-014872-a, і про намір укласти договір, яке оформлене протоколом уповноваженої особи №22.02.24-7 від 22.02.2024;

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визначення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант» переможцем закупівлі навушники спеціальні (вид 1-4, тип 1-2, комплектність кшбб) (35810000-5: індивідуальне обмундирування) Лот 4, процедура закупівлі UA-2024-02-06-014872-a, і про намір укласти договір, яке оформлене протоколом уповноваженої особи №22.02.24-10 від 22.02.2024.

- визнання недійсним державного контракту (договору) на закупівлю №41/02-24-РМ від 29.02.2024, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» та товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант».

Одночасно з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі державному підприємству Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» та товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Галант» вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо виконання державного контракту (договору) на закупівлю № 41/02-24-РМ від 29.02.2024, а також заборонити об`єднаним центрам забезпечення Міністерства оборони України вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо отримання і приймання товару за державним контрактом (договором) на закупівлю № 41/02-24-РМ від 29.02.2024 до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про забезпечення позову суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, підлягає поверненню.

Так, відповідно до ч. 5 статті 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» не додало до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того заявник не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МІК» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун