ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. Справа № 918/1071/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: начальник відділу Цимбалюк О.П. - в порядку самопредставництва

відповідача: представник не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевського Д.О. та Хміля В.Р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20

у межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі №918/1071/20

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення збитків у розмірі 413800,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №918/1071/20 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.) призначено судову будівельно-технічну експертизу справі № 918/1071/20, проведення якої доручено Львівському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

В подальшому, серед іншого, іншим процесуальним документом суду апеляційної інстанції - ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 задоволено клопотання судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №918/1071/20. Отримані від позивача клопотання від 13.09.2023 додаткові матеріали (належним чином засвідчені копії), необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №918/1071/20 надіслано на адресу експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертів (перелік надісланих документів згідно пункту 2 резолютивної частини ухвали).

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 (з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, для вирішення клопотання судових експертів про намір провести огляд об`єкту дослідження) одночасно: поновлено провадження у справі №918/1071/20. Задоволено клопотання судових експертів про проведення огляду об`єкту дослідження - автомобільної дороги Городок-Рудки км15+200-км17+200. Погоджено огляд об`єкту дослідження - 0 на 05.10.2023 з 12:00год до 13:00год. Зобов`язано позивача та відповідача: надати експертам для огляду об`єкт дослідження - автомобільну дорогу Городок-Рудки км15+200-км17+200; забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження; забезпечити належні умови роботи експертів під час проведення обстеження, безпеку експертів. Зупинено провадження у справі №918/1071/20.

30.01.2024 на адресу апеляційного суду від судових експертів Годлевського Д.О. та Хміля В.Р. надійшло клопотання, в якому останні, в порядку статті 102 ГПК України, для можливості проведення призначеної експертизи у справі №918/1071/20, просять додатково надати: акт приймання виконаних робіт за грудень 2017 року фopми №КБ-2в на загальну суму 2 650 669,20 грн, відомість ресурсів та довідку КБ-3 до даного акту.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 поновлено провадження у справі №918/1071/20.

Розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 призначено для розгляду у судовому засіданні на 21.02.2024 о 10:00год. Зобов`язано сторін (позивача та відповідача) надати апеляційному господарському суду до дати судового засідання додаткові матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: акт приймання виконаних робіт за грудень 2017 року фopми №КБ-2в на загальну суму 2 650 669,20 грн, відомість ресурсів та довідку КБ-3 до даного акту. Копію ухвали надіслано сторонам у справі через систему "Електронний суд" - для виконання, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на електронну адресу - до відома.

Станом 21.02.2024 на адресу апеляційного суду не надходило будь яких доказів/документів на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024, як не надходило будь яких пояснень щодо можливості виконання чи не виконання вимог вказаної ухвали суду.

В судове засідання 21.02.2024 з`явився представник відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка".

Щодо запитуваних/витребуваних документів необхідних для проведення експертизи у даній справі представник зазначив, що у 2023 році на фірмі проводилися обшуки правоохоронними органами та органами служби безпеки України; службова, розпорядча, фінансова, бухгалтерська документація була вилучена.

Станом на день розгляду клопотання судових експертів відповідних бухгалтерсько-фінансових документів у паперовій формі щодо роботи фірми за 2017 рік не віднайдено. На думку представника, вони могли бути серед вилучених документів. При цьому, представник відповідача зазначив, що у них з відповідачем був спір по витребуваному Акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року фopми №КБ-2в, відповідно у позивача теж цей Акт наявний.

Також представник відповідача зазначив, що усі документи сканувалися, і повинні бути в електронному вигляді, тому сподівається, що Акт віднайдеться; пошуки тривають; наслідки не подання відповідних документів експерту для проведення експертизи у даній справі йому зрозумілі. За наведених обставин просив суд надати додатковий час 7-10 днів для подання відповідних документів чи причин їх не можливості подання з відповідними підтверджуючими доказами.

Судом апеляційної інстанції відкладено розгляд клопотання судових експертів в судовому засіданні на 14.03.2024.

До початку судового засідання сторонами через електронні кабінети підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надані акт приймання виконаних робіт за грудень 2017 року фopми №КБ-2в на загальну суму 2 650 669,20 грн, відомість ресурсів та довідку КБ-3 до даного акту.

Додатково у судовому засіданні представник позивача звернула увагу на розбіжності у сумах у першому та другому стовбцях Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 (форма КБ-3) яку подали позивач та відповідач; при цьому суми у третьому стовбці співпадають.

Розглянувши клопотання судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля про надання додаткових документів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, враховуючи при цьому наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 21.04.2021 було призначено у справі № 918/1071/20 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 918/1071/20 на час проведення судової експертизи.

Поряд з цим колегія суддів звертає увагу судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля що в силу приписів частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19.10.2023 №3424-IX) судові експерти реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 - задоволити.

2. Отримані від позивача на підставі клопотання від 05.03.2024 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20, надіслати на адресу експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертів, а саме:

- копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3) на загальну суму 2650669,20 грн;

- копію Акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 2650669,20 грн;

- копію Підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 км 17+200 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг) (витрати по факту), звітний період грудень 2017 рік;

- копію Розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 4 на Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 км 17+200 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг) звітний період грудень 2017 рік.

3. Отримані від відповідача на підставі клопотання від 01.03.2024 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20, надіслати на адресу експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертів, а саме:

- копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3) на загальну суму 2650669,20 грн;

- копію Акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 2650669,20 грн;

- копію Підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 км 17+200 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг) (витрати по факту), звітний період грудень 2017 рік.

4. Провадження у справі № 918/1071/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Ухвалу суду надіслати до електронних кабінетів учасників провадження у даній справі та на поштову адресу експертної установи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - ухвалу та витребувані матеріали.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.