ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3369/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів:, Діброви Г.І., Колоколова С.І.

( склад суду змінювався згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Богацької Н.С.)

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача Асташенкова О.І. (в залі суду) - розпорядження № 1702К від 24.12.2014; розпорядження № 421 від 18.05.2020; посадова інструкція від 19.02.2020

від відповідача Борсук Є.Г. (в залі суду) - посвідчення адвоката України №004740 від 14.04.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004740 від 14.04.2022; ордер серія ВН №1335965 від 13.03.2024

/інші учасники справи не використали свого права на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення /

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023, проголошене суддею Бездолею Ю.С. у м. Одесі,повний текст якого складено 8.12.2023

та Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023, проголошене суддею Бездолею Ю.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 29.12.2023,

у справі №916/3369/22

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

2.Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про стягнення 4 273 026,26 грн. та-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЕДВАНСМЕНТ» про стягнення з останнього 4 273 026,26 грн., з яких: 3 787 549,17 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 363 716,12 грн. інфляційних втрат, 108 037,36 грн. 3% річних та 13 723,61 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що між Одеською міською радою та відповідачем укладено договори оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024) та від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025), у яких однаковий вид цільового призначення - для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території, однак, у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, наданому Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області від 14.02.2017 №2672/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0025, застосовано коефіцієнт (Кф) 2,5, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки, а у витязі від 15.02.2017 №2762/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 застосовано коефіцієнт (Кф) 2,0, у зв`язку із зазначеним Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради був замовлений витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси з кадастровим номером :34:003:0024 від 29.09.2021 №2305/483-21, у якому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки застосовано вірно і він дорівнює Кф = 2,5. З огляду на вказаний витяг, та як вказує позивач, неналежне виконання орендарем обов`язку по оплаті орендної плати у повному обсязі, Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради здійснено розрахунок заборгованості за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024), відповідно до якого сума основного боргу склала 3 787 549,17 грн., на яку позивачем нараховано 363 716,12 грн. інфляційних втрат, 108 037,36 грн. 3% річних та 13 723,61 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» на користь Одеської міської ради 1 135 203,75 грн. основного боргу, 5 453,51 грн. пені, 1 430,08 грн. 3% річних, 8 550,23 грн. інфляційних втрат та 17 259,56 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про часткову правомірність та обгрунтованість позовних вимог Одеської міської ради, оскільки встановив, що відповідач за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер: :34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021 з зазначенням вірного коефіцієнту. Обставин щодо моменту зміни та внесення до даних Державного земельного кадастру вірних відомостей суду не доведено, відповідно з відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021 з моменту формування цього витягу зі зміненими даними. Судом було здійснено розрахунок з урахуванням наявного в матеріалах справи розрахунку суми заборгованості за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року у зв`язку з чим встановлено, що сума основного боргу відповідача становить 1 135 203,75 грн., в решті суми заборгованості у розмірі 2 652 345,42 грн. за період з серпня 2019 року по вересень 2021 року судом відмовлено у зв`язку з недоведеністю неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Крім того, судом враховано факт неналежного виконання відповідачем частини своїх зобов`язань за договором оренди в період з жовтня 2021 року по липень 2022 року з огляду на неповну сплату належних за договором оренди землі від 19.08.2016 платежів, а також відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача та стягнуто з відповідача за власним розрахунком 5 453,51 грн. пені, 1 430,08 грн. 3% річних та 8 550,23 грн. інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань.

15.11.2023 до суду першої інстанції від ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 заяву ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» задоволено частково та стягнуто з Одеської міської ради на користь ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» 36 535 грн. судових витрат на оплату послуг з правничої допомоги. В решті заяви відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, а саме на 73,07%, то у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частково не погоджуючись із рішенням Господарського суду Одеської області від 9.11.2023, Одеська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 122 388,69 грн. та ухвалити нове, яким в цій частині позовні вимоги також задовольнити. Також Одеська міська рада просила скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023, а у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правову (правничу) допомогу відмовити.

На думку Одеської міської ради, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одеська міська рада вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про те, що застосування витягу 2021 року при розрахунку суми оренди за період з серпня 2019 року є неправомірним, оскільки починаючи з 01.01.2017 та по теперішній час нормативна грошова оцінка земель міста Одеса не змінювалось; підставою для формування Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 29.09.2021 №2305/483-21 стосовно земельної ділянки є саме рішення Одеської міської ради від 29.06.2016 №756-VI; при цьому у витягу виправлено лише допущену помилку при застосуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, а обставини, які викладені в листах/поясненнях Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що свідчать про необізнаність орендаря з вірним розміром нормативно-грошової оцінки не з його вини, не є підставою застосовувати на інший розмір орендної плати за минулі періоди без доведення таких обставин.

Крім того, скаржник вважає, невірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування даних витягу 2021 року до моменту видачі такого висновку, оскільки розмір нормативної грошової оцінки у вказаному витягу визначено виключно з дотриманням встановлених законодавством умов уповноваженим на те органом, при цьому сам лише факт формування його 29.09.2021 не свідчить про можливість застосування нормативної грошової оцінки лише з цієї дати. Одеська міська рада вважає, що якщо суд першої інстанції досліджував питання цільового призначення та момент внесення відповідних змін до кадастру, то мав врахувати Кф 2,5 при розрахунку орендної плати починаючи з 03.01.2020 - моменту внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду цільового призначення згідно КВЦПЗ (В.03.10).

Щодо підстав для скасування додаткового рішення у даній справі, то скаржник зазначає, що воно підлягає скасуванню, оскільки незаконним є основне рішення.

ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує її доводи, вважає безпідставними твердження позивача про те, що Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н.:34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17 не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його складення, зазначає, що ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі позивачем не зазначено які конкретні умови договору були порушені відповідачем, та зазначає, що останній діяв правомірно зі своєї сторони. Крім того, відповідач повідомляє, що листом від 19.01.2024 запропонував позивачу провести перемовини з метою врегулювання спірних питань, але відповідні не отримав. Також, ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» у відзиві зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відкриття апеляційного провадження, оскільки не перевірив повноваження на підписання апеляційної скарги Бондаренка І.О., право на підписання її за посадовою інструкцією від 12.05.2020 настало до надання йому такого права згідно до розпорядження голови Одеської міської ради «Про забезпечення самопредставництва в судах» №421 від 18.05.2020.

Також не погоджкється із рішенням Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 і ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», у зв`язку з чим надіслало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На переконання ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» суд першої інстанції:

- дійшов передчасного висновку щодо можливості застосування до спірних правовідносин витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021 на період, що слідує, за цим, оскільки такий витяг не направлявся на адресу відповідача та повідомлень щодо необхідності його отримання та проведення відповідного перерахунку від позивача не надходило, отже будь-яка ініціатива зі сторони позивача у відповідності до положень договору щодо зміни розміру орендної плати була відсутня, що унеможливлює застосування відповідної нормативно грошової оцінки;

- претензія позивача від 19.10.2021 не може бути належним доказом правомірності нарахувань позивача, оскільки в ній вимагалось погасити заборгованість, яка на думку позивача виникла за минулі роки (станом на 30.09.2021), за якою суд не визнав правомірність нарахувань з орендної плати до 29.09.2021;

- залишив поза увагою той факт, що у позивача відсутня підстава змінювати розмір орендної плати без погодження з орендарем ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», а відтак висновки суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 188 ГК України, ч.1 ст. 621 ЦК України, ст. 654 ЦК України, а також пунктів 4.2, 4.5, 12.1 та 14.1 укладених договорів оренди, а отже не відповідають фактичним обставинам справи.

- допустив грубе порушення норм процесуального права, а саме: розглянув позовні вимоги, які не були викладені в позовній заяві, а фактично вбачаються із розрахунків третьої особи, при цьому позивач не звертався до суду із заявами про уточнення позовних вимог, зміну предмету чи підстав позову;

- не надав належної правової оцінки тому факту, що у позові не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, за яких може бути виправдано втручання у майнові права відповідача щодо стягнення надмірних сум орендних платежів за минулий період, а також не вірному обранню позивачем способу захисту порушеного права, оскільки правильним та ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку є звернення останнього з позовом до осіб, чиї дії дійсно спричинили та допустили порушення його прав;

- дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому і підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відсутні.

Відзив на відповідну апеляційну скаргу Одеська міська рада на надіслала, її представник в судовому засіданні просила задовольнити апеляційні скарги позивача.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву відповідача, перевірила законність і обґрунтованість оскаржених рішень господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг та дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2016 між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі №161-ХІV від 06.10.1998 та рішення Одеської міської ради №1023-VII від 30.06.2016 надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 2,3859 га, кадастровий номер :34:003:0024, що знаходиться за адресою: місто Одеса, площа Старосінна, земельна ділянка 1а,2 (один а, два), для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території; цільове призначення: В.03.10 - для будівництва га обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 162 304 426 (сто шістдесят два мільйона триста чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень 35 коп., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 11.08.2016 №1112/86-16, складеного управлінням Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п.3.1 договору його укладено терміном на 25 (двадцять п`ять) років, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

За п.п. 4.1-4.3 договору орендна плата на земельну ділянку площею 2,3859 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 8 115 221 (вісім мільйонів сто п`ятнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 32 коп. на рік; орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі; розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством; орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця; орендна плата, враховуючи невиплачену, піддягає індексації, відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до п.4.5 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини; в інших випадках, передбачених законодавством України; у цих випадках розмір орендної плати змінюється за ініціативою орендодавця.

Згідно з п.4.7 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України; пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п.4.3 цього договору.

За п.9.1.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.9.2.2 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Згідно з п.9.4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно, щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України(з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

У відповідності до п.13.1 договору орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п.14.1 цей договір та право оренди набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав.

23.12.2016 між Одеською міською радою (орендодавець, та ТОВ ЕДВАНСМЕНТ (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі №161-ХІV від 06.10.1998 та рішення Одеської міської ради №1493-VII від 07.12.2016 надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 0,1201 га, кадастровий номер :34:003:0025, що знаходиться за адресою: місто Одеса, площа Старосінна, земельна ділянка 1, 2/3, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 8 627 503 (вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот три) гривні 60 коп., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 06.12.2016 №2097/86-16, складеного Управлінням Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п.3.1 договору договір укладено на 15 років, до початку реалізації планувальних рішень території, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

За п.п. 4.1-4.3 договору орендна плата за земельну ділянку загальною площею 0,1201 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 431 375 (чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 18 копійок на рік; орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі; розмір орендної плати встановлюється згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах передбачених законодавством; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, у порядку визначеному законодавством; орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.5.2 договору категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель /далі- КВЦПЗ/ - 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

За п.9.1.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.9.2.2 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Згідно з п.9.4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно, щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України (з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

У відповідності до п.13.1 договору орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п.14.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення; право оренди земельних ділянок підлягає державній реєстрації відповідно до закону та виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

В матеріалах справи наявні Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельних ділянок за кадастровими номерами: :34:003:0024, :34:003:0025.

У листі від 27.12.2016 №01-13/6818 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» з окрема про те, що Одеською міською радою прийнято рішення від 29.06.2016 №756-VIІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та даним рішенням з 01.01.2017 в м. Одесі вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста, у зв`язку з чим ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» необхідно звернутись з заявою на отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходяться у користуванні.

В матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2672/86-17 від 14.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0025. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1, 2/3;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території;

- площа земельної ділянки: 1201 кв.м;

- коефіцієнт: 2,5 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 5 793 359,97 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2017.

В матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території;

- площа земельної ділянки: 23 859 кв.м;

- коефіцієнт: 2,0 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 101 850 062,69 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки підлягає коригуванню після внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду та назви цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України від 23.10.2010 №548, зареєстрованого Мінюстом України від 01.11.2010; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2017.

Також в матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: 03.10;

- площа земельної ділянки: 23859 кв.м;

- коефіцієнт: 2,5 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 1 273 312 578,36 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2021.

У претензії від 19.10.2021 №01-13/995 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» про те, що за укладеними договорами оренди орендар не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування об`єктами оренди і, як наслідок, утворилась заборгованість по орендній платі, яка станом на 30.09.2021 становить 3 713 283,58 грн., у зв`язку з цим відповідачу запропоновано у місячний термін сплатити заборгованість з орендної плати; окрім того, відповідачу повідомлено, що за додатковою консультацією або для проведення звірки платежів з орендної плати можна звернутись за адресою Департаменту: 65011. м. Одеса, вул. Успенська, 83/85. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання відповідачем вказаної претензії.

Також в матеріалах справи наявний акт обстеження земельних ділянок (кадастрові номери: :34:003:0024, :34:003:0025) №21-0081 від 14.12.2021 та додані до нього план-схеми земельної ділянки та фотофіксація.

Окрім того, в матеріалах справи містяться надані відповідачем податкові декларації з плати за землю ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» за 2016-2023 роки.

У листі від 17.08.2023 №19-15-0.115-2228/340-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у відповідь на лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, повідомило, зокрема, що:

- згідно даних Державного земельного кадастру, 29.06.2016 - дата державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :34:003:0024 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2, цільове призначення земельної ділянки - В.03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури;

- при формуванні витягу №2762/86-17 від 15.02.2017 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024 було допущено помилку при застосуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, а саме: згідно додатку №1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, відповідно коду КВЦПЗ (В.03.10) - Кф=2,5;

- у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, коефіцієнт, який характеризує використання земельної ділянки застосовано вірно - Кф=2,5.

У листі від 24.08.2023 №29-15-0.81-3709/2-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у відповідь на лист ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» повідомило, зокрема, що:

- в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024, площею 2,3859 га, код цільового призначення згідно з КВЦПЗ В.03.10;

- за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено, що 03.01.2020 на виконання доручення №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019 були внесені зміни до відомостей про земельну ділянку, а саме: назву цільового призначення приведено у відповідність згідно з КВЦПЗ, назву земельних угідь приведено у відповідність згідно з КВЗУ.

В матеріалах справи наявна копія доручення №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019, яка була додана до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 31.08.2023 №29-15-0.81-3811/2-23. У вказаному дорученні зазначено, зокрема, про здійснення до 20.12.2019 перевірки відомостей Державного земельного кадастру, щодо вказаних у списках земельних ділянок, на відповідність документації із землеустрою, яка стала підставою для їх формування та правовстановлюючим документам; здійснення впорядкування відомостей у Державному земельному кадастрі стосовно: категорій земельних ділянок; цільового призначення, відповідно до КВЦПЗ; виду угідь; відомостей про власників користувачів.

В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, 3% річних та пені. У розрахунку заборгованості по договору від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025) за період з 01.08.2019-31.07.2022 вказано, що станом на 31.08.2022 заборгованість відсутня (т.2, а.с 14). У розрахунку заборгованості по договору від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024) за період з 01.08.2019 по 31.07.2022 вказано, що станом на 31.08.2022 заборгованість складає 3 787 549,17 грн. (з урахуванням індексації 4 151 265,29 грн.); 3% річних за період з серпня 2019 по липень 2022 108 037,36 грн.; пеня з 01.10.2021 по 23.02.2022 13 723,61 грн.

Доказів сплати заявлених до стягнення сум матеріали справи не містять.

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024), а саме неповну оплату орендної плати за землю за відповідним договором за період з серпня 2019 року по липень 2022 року, що стало підставою для звернення його до господарського суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди землі, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Статтею 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

За п.п. 288.1, 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

У відповідності до п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Частиною другою статті 20 Закону України Про оцінку земель передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону у редакції, чинній на час розгляду спору судом, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер: :34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021. В свою чергу, з моменту формування нового витягу від 29.09.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :34:003:0024, зі зміненими даними, відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021. Таким чином, господарський суд дійшов правомірного висновку про часткову правомірність позовних вимог Одеської міської ради та стягнув з відповідача 1 135 203,75 грн. основного боргу за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, в решті суми заборгованості за період з серпня 2019 року по вересень 2021 року судом підставно відмовлено у зв`язку з недоведеністю неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Що стосується доводів апеляційної скарги Одеської міської ради про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку стосовно того, що застосування витягу 2021 при розрахунку суми орендної плати за період з серпня 2019 є неправомірним, оскільки починаючи з 01.01.2017 та по теперішній час нормативна грошова оцінка земель міста Одеса не змінювалась, а підставою для формування Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 29.09.2021 №2305/483-21 є саме рішення Одеської міської ради від 29.06.2016 №756-VIІ, при цьому в ньому лише виправлено допущену помилку при застосуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, то вони колегією суддів відхиляються, оскільки в даному випадку сторонами у договорі був встановлений розмір орендної плати на підставі ще попередньої нормативної грошової оцінки землі, який не переглядався ані на вимогу орендодавця, ані на вимогу орендаря, відповідні зміни до договору в частині розміру річної орендної плати сторонами не вносились, додаткові угоди не укладались, відповідачем самостійно розраховувався розмір щомісячних платежів на підставі даних, повідомлених йому належним державним органом, уповноваженим діяти у спірних правовідносинах - органом Держгеокадастру. При цьому як вірно зазначив суд першої інстанції, в даному випаду наявна бездіяльність обох сторін договору, зокрема і органу місцевого самоврядування, який до 2021 року (до отримання нового витягу про нормативну грошову оцінку) не вчинив жодних активних дій щодо з`ясування розміру сум, які мали на його переконання сплачуватись до бюджету, не ініціював відповідні зміни до договору, не заявляв жодних претензій до контрагенту за договором та приймав від контрагенту за договором платежі, які останнім розраховувались і сплачувались за витягом 2017 року. Таким чином, господарський суд вірно зазначив, що відповідач, сплачуючи орендну плату за витягом №2762/86-17 від 15.02.2017, мав правомірну впевненість у тому, що він виконує свої зобов`язання за договором оренди належним чином, а тому підстави для застосування даних з витягу 2021 року до правовідносин, що існували до моменту видачі такого витягу, відсутні.

Відхиляються і твердження позивача про те, що сам лише факт формування відповідного витягу 29.09.2021 не свідчить про можливість застосування нормативної грошової оцінки лише з цієї дати, а тому суд першої інстанціях мав врахувати Кф 2,5 при розрахунку орендної плати починаючи з 03.01.2020 - моменту внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду цільового призначення згідно КВЦПЗ (В.03.10), оскільки позивачем не доведено обставин зміни у Державному земельному кадастрі відомостей щодо цільового призначення, розмірів коефіцієнту функціонального використання (з 2,0 на 2,5) з 03.01.2020, а тому у суду відсутні підстави для врахування відповідного коефіцієнту з цієї дати.

Також не можуть бути підставою і для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 і доводи, наведені ТОВ ЕДВАНСМЕНТ у його апеляційній скарзі.

Так, колегія суддів не погоджується з доводами відповідача про те, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про можливість застосування до спірних правовідносин витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021, оскільки такий витяг не направлявся на адресу відповідача та повідомлень щодо необхідності його отримати та провести відповідний перерахунок від позивача не надходило, оскільки з матеріалів справи, а саме з претензії Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 19.10.2021 вбачається, що відповідача було повідомлено про наявність заборгованості, проте докази реагування на вказану претензію з боку відповідача в матеріалах справи відсутні. Таким чином, правомірні очкування відповідача про належне виконання ним своїх зобов`язань у даному випадку повинні обмежуватись формуванням нового витягу 2021 року та подальшою претензією, оскільки відповідач, отримавши інформацію про наявність заборгованості, зі свого боку не вчинив жодних активних дій для з`ясування обставин, через які позивач визначив існування такої заборгованості, а посилання відповідача на не надання до вказаної претензії нового витягу та розрахунку не спростовують того, що відповідач мав можливість звернутись до ДЗР ОМР для надання відповідних відомостей.

Аргументи відповідача про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що у позивача відсутня підстава змінювати розмір орендної плати без погодження з орендарем ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», а відтак висновки суду першої інстанції не узгоджуються з ч. 1 ст. 188 ГК України, ч.1 ст. 621 ЦК України, ст. 654 ЦК України, а також пунктами 4.2, 4.5, 12.1 та 14.1 укладених договорів оренди, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наявність у відповідача обов`язку самостійно застосовувати нову нормативну грошову оцінку при розрахунку орендної плати, та обізнаність про формуванням нового витягу 2021 зі зміненими даними, а відтак і необхідність сплати орендної плати за користування землею за вказаним договором у іншому розмірі, в свою чергу здійснення сплати орендної плати без урахування відповідних змін свідчить про недобросовісність поведінки останнього, враховуючи чіткість і однозначність умов договору та вимог чинного законодавства у сфері земельних правовідносин.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме на те, що суд розглянув позовні вимоги, які не були викладені в позовній заяві, а фактично вбачаються із розрахунків третьої особи не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають дійсності, місцевим господарським судом розглянуто справу саме в межах позовних вимог, при цьому врахування при розгляді справи наданого третьою особою розрахунку, який співпадає із розрахунком позивача та визначеними у прохальній частині позовної заяви сумами заборгованостей не є порушенням норм чинного законодавства.

Аргументи відповідача про втручання у його майнові права щодо стягнення надмірних сум орендних платежів за минулий період, а також на не вірно обраний позивачем спосіб захисту також не знайшли підтвердження, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.

Також не заслуговують на уваги і викладені у відзиві на апеляційну скаргу зауваження відповідача щодо передчасного відкриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, без врахування того, що право Бондаренка І.О., який звернувся із відповідною апеляційною скаргою, на підписання її за посадовою інструкцією настало до надання йому такого права згідно розпорядження голови Одеської міської ради «Про забезпечення самопредставництва в судах» №421 від 18.05.2020, лише встановлено коло осіб, що здійснюють самопредставництво Одеської міської ради в судах всіх інстанцій та організаціях без окремого доручення, а в силу перебування на визначених розпорядженням посадах.

Крім того, на час підписання апеляційної скарги право заступника директора юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренка І.О підписувати її підтверджено як розпорядженням №421 від 18.05.2020, так і розпорядженням № 721К від 11.06.2015 та посадовою інструкцією від 12.05.2020.

Щодо доводів відповідача про те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог через відсутність підстав для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відсутні, то колегією суддів за результатами апеляційного перегляду оскаржуваного рішення встановлена правомірність висновків суду щодо стягнення основної заборгованості, а відповідні вимоги є похідними від неї, при цьому, жодних заперечень щодо арифметичної правильності заявлених до стягнення сум апеляційна скарга відповідача не містить, а доводи останнього не заслуговують на увагу, враховуючи, що до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Сплата пені передбачена п.4.7 договору.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт часткового неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди з жовтня 2021 року по серпень 2022 року, а саме з огляду на неповну сплату відповідачем належних за договором оренди землі від 19.08.2016 платежів, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог Одеської міської ради та стягнув з відповідача 5453,51 грн. пені, 1430,08 грн. 3% річних та 8550,23 грн. інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань.

Доводів щодо незаконності додаткового рішення, окрім того, що воно підлягає скасуванню, як похідне від рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023, Одеська міська рада не наводила, при цьому колегією суддів встановлено правомірність відповідного рішення, а тому підстави для скасування додаткового рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновки оскаржуваних рішень скаржниками не спростовані, отже апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а відтак оскаржувані рішення слід залишити без змін, як ухвалені у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ст.129 ГПК України, судові витрати слід залишити за апелянтами.

На підставі ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 у справі №916/3369/22 залишити без змін, апеляційні скарги Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ без задоволення.

Судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на апелянтів.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.03.2024 о 10.50.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов