ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6171/23

За позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача-1: Салькова І.А.;

від позивача-2: Сочнева А.В.;

від відповідача: Куценко Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс", в якій просять:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" на користь:

- Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.07.2021 по 31.10.2023 у розмірі 435842,19грн, пеню за період з 20.11.2022 по 20.11.2023 у розмірі 36882,56грн, 3% річних за період з 01.07.2021 по 21.11.2023 у розмірі 31309,00грн;

- Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 30.06.2021 по 31.10.2023 у розмірі 301058,39грн, пеню за період з 16.07.2021 по 16.11.2023 у розмірі 57542,74грн, 3% річних за період з 16.07.2021 по 16.11.2023 у розмірі 8428,29грн;

2) розірвати договір оренди від 30.06.2021 №264-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс";

3) усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме - нежитловою будівлею АПК - загальною площею 1963,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 12М (літ.А) у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" з нежитлової будівлі АПК - загальною площею 1963,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 12М (літ.А) у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі.

Судові витрати по сплаті судового збору просять покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №264-ДРА/21 від 30.06.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачам строк для усунення недоліків.

11.12.2023 представник позивача-2 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивачем-2 надано пояснення, що вимоги про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні заявлені лише позивачем-1 та не стосуються позивача-2.

14.12.2023 представник позивача-1 подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в якій додатково зазначено виклад обставин та правових підстав для розірвання договору, а також надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.01.2024.

15.01.2024 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та надання відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

25.01.2024 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу-1 та позивачу-2 у задоволенні позову в повному обсязі, а також, у разі прийняття рішення про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, просить застосувати строк позовної давності в один рік до вимог позивача-2 про стягнення пені.

06.02.2023 позивач-1 подав до канцелярії суду заперечення на відзив на позовну заяву.

Крім того, 06.02.2024 позивач-2 подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами судового засідання 06.02.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 27.02.2024.

12.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача-1 та заперечення на відповідь на відзив позивача-2.

26.02.2024 позивач-1 подав до канцелярії суду відповідь на заперечення відповідача.

Окрім цього, 26.02.2024 позивач-2 подав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту наведеної заяви позивач-2 просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради 342532,09грн основного боргу, 64293,73грн пені, 10978,53грн трьох відсотків річних, 6267,07грн судових витрат.

За результатами судового засідання 27.02.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 14.03.2024.

05.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви позивача-2 про збільшення розміру позовних вимог.

06.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо відповіді позивача-1 на заперечення відповідача.

14.03.2024 позивач-1 подав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту наведеної заяви позивач-1 просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 493905,39грн основного боргу, 36882,56грн пені, 31309,00грн трьох відсотків річних, 18148,51грн судових витрат;

- розірвати договір оренди від 30.06.2021 №264-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме - нежитловою будівлею АПК - загальною площею 1963,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 12М (літ.А) у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш Інвест Плюс" з нежитлової будівлі АПК - загальною площею 1963,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 12М (літ.А) у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі.

В судовому засіданні 14.03.2024 відповідач зазначив про те, що позивач-1 є неналежним позивачем та зазначив про необхідність надання часу для ознайомлення із заявою позивача-1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 19.03.2024.

18.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви позивача-1 про збільшення розміру позовних вимог.

До початку судового засідання 19.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог подані ними у визначений законом строк та в межах їх процесуальних прав.

Станом на 19.03.2024 позивач-1 не надав письмові пояснення щодо заяв відповідача про те, що позивач-1 є неналежним позивачем та застосування строку позовної давності до вимог позивача-2 про стягнення пені.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про збільшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради про збільшення розміру позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 04.04.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу-1 виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 14.03.2024 щодо надання письмових пояснень щодо заяв відповідача про те, що позивач-1 є неналежним позивачем та застосування строку позовної давності до вимог позивача-2 про стягнення пені.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук