ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/14177/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Алчієвій І.В.

та представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023

у справі № 910/14177/23 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 2716789,23 грн

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий),Євсіков О.О., Корсак В.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14177/23, судове засідання по справі призначено в режимі відеоконференції на 18.03.2024.

У судове засідання 18.03.2024 з`явився уповноважений представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про наявність проблем з технічною можливістю участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості розпочати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Присутній представник відповідача вважав за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку представника позивача та заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про продовження строку розгляду справи.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи № 910/14177/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14177/23 відкласти на 29.04.2024 о 10 год. 00 хв.

3. Продовжити строк розгляду справи № 910/14177/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023.

4. Забезпечити участь представника позивача - Спринської Тетяни Володимирівни (електрона пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що доступна за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Представники інших учасників справи братимуть участь у судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 9, IІ поверх).

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков