УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/1642/24

За позовом Фермерського господарства "Ольтерра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Ольтерра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про визнання договору поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2022 році між позивачем та відповідачем була домовленість на поставку 5 (п`яти) мішків насіння ріпаку, отримання яких позивач підтверджує, проте відповідачем була надіслана видаткова накладна № АГ-16/08166 від 16.08.2022 з кількістю 20 мішків насіння озимого ріпаку та на суму 124.70,04 грн, проте позивач сплатив передоплату на кількість товару, що була узгоджена на початку, а саме за поставку 5 мішків на суму 24.700,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 280 від 18.08.2022. Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/963/23 від 21.11.2023 за позовом ТОВ "Агросем" стягнуто з ФГ "Ольтерра" 184.892,14 грн заборгованості за договором поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022. Позивач зазначає, що даний договір не підписував, договір є підробленим та направлений на створення можливості стягнути з позивача грошові кошти. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022 недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1642/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

04.03.2023 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло дві аналогічні заяви про участь у судових засіданнях по справі № 910/1642/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначивши Господарський суд Волинської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши подані заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Судом враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв Фермерського господарства «Ольтерра» про участь його представника у судових засіданнях по справі № 910/1642/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд звертає увагу, що представник позивача може скористатись правом (подавши відповідну заяву до суду) передбаченим положеннями ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється із використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв Фермерського господарства «Ольтерра» про участь його представника у судових засіданнях по справі № 910/1642/24 в режимі відеоконференції відмовити в приміщенні суду.

2. Ухвала набирає законної сили 15.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова