ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа № 926/4535-б/22

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія, м. Чернівці,

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

кредитора АТ КБ Приватбанк Українець О. П., адвокат, дов. № 400-К-О від 14.03.2023,

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Семенов М.В., дов. № 35405/20.6/22-23 від 23.03.2023,

ліквідатор Різник О.Ю. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.01.2023.

Постановою від 11.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (повідомлення № 70600 від 15.05.2023).

Ліквідатор Різник О.Ю. звернувся до суду з клопотанням від 11.01.2024 про скасування обтяжень, розгляд якого ухвалою від 15.01.2024 призначено в судовому засіданні на 30.01.2024 з повідомленням зацікавлених осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 30.01.2024, у судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.02.2024.

Ліквідатор Різник О.Ю. подав уточнення від 30.01.2024 до клопотання про скасування обтяжень, з урахуванням якого ліквідатор, вказуючи про виявлення належних банкруту активів у вигляді цінних паперів та частки в статутному капіталі юридичних осіб, з посиланням на положення статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, просить виключити відомості про боржника ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників, що зазначені в записах згідно переліку наступним шляхом:

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників, а саме:

запис № 1, внесений в межах виконавчого провадження 56101410;

запис № 2, внесений в межах виконавчого провадження 62561477;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича виключити відомості про боржника ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників, а саме: запис № 3, внесений в межах виконавчого провадження 64425737.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 05.02 по 14.02.2024 включно) призначене на 08.02.2024 судове засідання не відбулося, про що учасникам справи надіслано повідомлення заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 08.02.2024 про неможливість проведення судового засідання.

Після закінчення періоду непрацездатності судді ухвалою від 15.02.2024 розгляд клопотання ліквідатора Різника О.Ю. про скасування обтяжень призначено в судовому засіданні на 27 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з ліквідатором Різником О.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з врахуванням відповідної заяви ліквідатора Різника О.Ю. від 17.01.2024).

26.02.2024 до суду надійшло заперечення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на клопотання ліквідатора Різника О.Ю. про скасування обтяжень.

За змістом заперечень ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 підстави для виключення ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням № 56101410, виконавчий документ в якому наказ Господарського суду Чернівецької області № 926/2282/17 від 26.12.2017 про стягнення ,46 грн. на користь ПАТ КБ Приватбанк, після завершення виконавчого провадження відповідно п. 2, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження і повернення виконавчого документа стягувачу повторно пред`явлений до виконання, а обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже скасовані постановою господарського суду від 11.05.2023 про визнання ТОВ Західна автомобільна компанія банкрутом.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. відзиву на клопотання ліквідатора Різника О.Ю. не подав.

Ухвалою від 27.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2024.

У судове засідання 11.03.2024 приватний виконавець Маляр Я.А. не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки явка зацікавлених осіб у засідання обов`язковою не визнавалася, а ухвала від 27.02.2024 надіслана їм належним чином.

Ліквідатор Різник О.Ю. у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання, пояснив, що наявний в Державному реєстрі рухомого майна запис про накладені обтяження на активи банкрута і записи про ТОВ Західна автомобільна компанія в Єдиному реєстрі боржників перешкоджають реалізації майна банкрута та вчиненню відповідних нотаріальних дій.

Представник кредитора АТ КБ Приватбанк клопотання ліквідатора підтримав, просив його задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення клопотання ліквідатора Різника О.Ю. заперечив, пояснив, що накладені на майно боржника обтяження вже зняті постановою суду, а з урахуванням стану виконавчих проваджень стосовно ТОВ Західна автомобільна компанія та правового регулювання порядку ведення Єдиного реєстру боржників відсутні передбачені законодавством підстави для виключення записів про боржника з цього Реєстру та таке є неможливим.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання ліквідатора Різника О.Ю. з урахуванням поданих ним уточнень, відзив ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, в ліквідаційній процедурі ТОВ Західна автомобільна компанія ліквідатор Різник О.Ю. виявив активи, які належать банкруту ТОВ Західна автомобільна компанія і підлягають включенню до ліквідаційної маси та реалізації для задоволення вимог кредиторів, а саме:

1) частка у статутному капіталі ТОВ Таскана Плюс (код 39111430, адреса 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Праці, будинок 2Т), номінальна вартість частки 6631180,00 грн., розмір частки 6,99%, розмір статутного капіталу 94900000,00 грн.;

2) акція проста електронна іменна, емітент ПрАТ Фінансгруп-Екне (код 33718714), кількість цінних паперів 74 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 1,00 грн., загальна номінальна вартість 74,00 грн., частка в статутному капіталі 0,0002%;

3) акція проста документарна (паперова) іменна, емітент ВАТ Укрспецпроммонтаж (код 32591962) (блоковано), кількість цінних паперів 267931 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 0,25 грн., загальна номінальна вартість 66982,75 грн., частка в статутному капіталі 0,0956%;

4) інвестиційний сертифікат електронний іменний, емітент ТОВ КУА Фінансовий Капітал (ПВІФ Гамма Фонд) (код 3867) (дійсний), кількість цінних паперів 83 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 7000,00 грн., загальна номінальна вартість 581000,00 грн.;

5) акція проста електронна іменна, емітент ПрАТ Торговий дім Чумацький шлях (код 35973723) (блоковано), кількість цінних паперів 1320 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 1,00 грн., загальна номінальна вартість 1320,00 грн., частка в статутному капіталі 0,0044%;

6) інвестиційний сертифікат електронний іменний, емітент ТОВ КУА Фінансовий Капітал (ПВІФ Соборний) (код 31128) (дійсний), кількість цінних паперів 16 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 120000,00 грн., загальна номінальна вартість 1920000,00 грн.;

7) акція корпоративного інвестиційного фонду проста електронна іменна, емітент ПАТ ЗНВКІФ Стандарт Преміум (код 36926999) (блоковано), кількість цінних паперів 2366 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 100,00 грн., загальна номінальна вартість 236600,00 грн., частка в статутному капіталі 0,1314%;

8) інвестиційний сертифікат електронний іменний, емітент ТОВ КУА Фінансовий Капітал (ПВІФ Чернівці Фонд) (код 3798) (блоковано), к-сть цінних паперів 1 шт., номінальна вартість одного цінного паперу 6000,00 грн., загальна номінальна вартість 6000,00 грн. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 07.12.2023, виписка Депозитарної установи АТ КБ Приватбанк про стан рахунку депонента ТОВ Західна автомобільна компанія в цінних паперах на 11.10.2023, т.с. 7, а.с. 146-155).

27 грудня 2023 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ Західна автомобільна компанія, оформлене протоколом № 1 від 27.12.2023, на якому прийнято рішення про порядок продажу ліквідатором Різником О.Ю. на аукціоні активів банкрута частки в статутному фонді ТОВ Таскана Плюс і цінних паперів зазначених вище емітентів (т.с. 7, а.с. 129-132).

Ліквідатором Різником О.Ю. отримано інформацію, що згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 11.01.2024 наявний запис про накладений арешт на рухоме майно ТОВ Західна автомобільна компанія:

- вид обтяження: публічне обтяження,

- тип реєстрації: арешт рухомого майна,

- зареєстровано: 08.02.2021, реєстратор: приватний виконавець Маляр Я.А., м. Київ,

- підстава: постанова про арешт майна боржника № 64425737 від 08.02.2021, видавник: приватний виконавець Маляр Я.А., м. Київ,

- об`єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми звернення стягнення ,23 грн.,

- відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати,

- реєстраційний номер: 28532743 (т.с. 7, а.с. 126).

Також ліквідатором Різником О.Ю. отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників та встановлено наявність записів щодо ТОВ Західна автомобільна компанія:

- запис 1, номер виконавчого провадження 56101410, стягнення коштів, орган ДВС, в якому перебуває на виконанні Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) стан виконавчого провадження 56101410 завершено;

- запис 2, номер виконавчого провадження 62561477, стягнення виконавчого збору, орган ДВС, в якому перебуває на виконанні Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно даних АСВП стан виконавчого провадження 62561477 завершено;

- запис 3, номер виконавчого провадження 64425737, стягнення коштів, перебуває на виконанні: Приватний виконавець Маляр Я.А.

Згідно даних АСВП стан виконавчого провадження 64425737 зупинено.

Таким чином, судом установлено, що станом на день вирішення справи в Єдиному реєстрі боржників є три записи щодо банкрута ТОВ Західна автомобільна компанія та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про накладений арешт на рухоме майна банкрута.

При цьому, в АСВП наявна інформація, що два виконавчі провадження, на підставі яких записи про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників завершені, одне зупинено, що виключає можливість виключення таких записів органом реєстрації в добровільному порядку.

Так, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України Про виконавче провадження єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини 3 статті 9 Закону України Про виконавче провадження державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та/або на кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях боржника в банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Частиною 5 цієї статті Закону України Про виконавче провадження передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частини 4 статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (ч. 7 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження).

За частиною 4 статті 40 Закону Про виконавче провадження у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною 1 статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси, а згідно з частиною 1 статті 63 цього Кодексу після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

З моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства (абз. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу).

Імперативною нормою абзацу 8 частини 1 статті 59 КУзПБ встановлено, що з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон, іпотек та арештів із майна боржника в порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів (окрім арештів, накладених у кримінальному провадженні).

30 березня 2022 року набрав чинності наказ Міністерства юстиції України Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України № 1285/5.

Зокрема, новим пунктом 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що у виконавчому провадженні, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо, зокрема, відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ/копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Отже, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, зокрема, на підставі судового рішення.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначається Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Пунктом 6 розділу X Положення визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (система) виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням, зокрема, постанови про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження, постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення реєстраторами системи є відповідальні особи органу державної виконавчої служби, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Пунктом 11 розділу І Положення визначено, що за достовірність внесеної до Системи інформації відповідають реєстратори.

Відтак, всі записи в Єдиному реєстрі боржників в межах виконавчих проваджень, які є завершеними/зупиненими, мають бути скасовані реєстратором.

За змістом частин 3, 4 статті 87 КУзПБ протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством, а також підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 461 Закону України Про нотаріат нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Згідно з пунктом 81 частини 1 статті 49 Закону України Про нотаріат нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 9 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державних органів, органів місцевого самоврядування, нотаріусів, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій повідомлення про звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та/або на кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях боржника в банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Таким чином, у разі наявності в Єдиному реєстрі боржників запису про банкрута існують перешкоди у здійсненні ліквідатором реалізації активів такого банкрута у ліквідаційній процедурі.

Суд відхиляє заперечення Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, оскільки наявність записів відносно боржника у Єдиному реєстрі боржників є певним видом обмеження щодо розпорядження його майном та порушує вимоги абзацу 8 частини 1 статті 59 КУзПБ й обмежує ліквідатора у здійсненні його повноважень, визначених частинами 1, 3 статті 61 КУзПБ щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, норми Кодексу України з процедур банкрутства є пріоритетними у застосуванні під час здійснення провадження у справах про банкрутство/неплатоспроможність (частина 1 статті 2 КУзПБ).

Окрім цього, відповідно до вимог частини 1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. При цьому, названий Закон не передбачає такого стану виконавчого провадження, як завершене.

Наявність певної законодавчої прогалини щодо регулювання процедури виключення банкрута з Єдиного реєстру боржників у Законі України Про виконавче провадження у випадку, якщо виконавче провадження не закінчене, а боржник перебуває в процедурі ліквідації у справі про банкрутство, не позбавляє господарський суд на підставі частини 1 статті 2, абзацу 8 частини 1 статті 59 КУзПБ у системному зв`язку з положеннями статей 60, 61, 62, 63 цього Кодексу прийняти рішення, спрямоване на усунення перешкод ліквідатору у реалізації активів банкрута на аукціоні, а саме зобов`язати відповідний орган державної виконавчої служби виключити банкрута з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення (абзац 6 пункту 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ліквідатор Різник О.Ю. навів та обгрунтував відповідними законодавчими приписами необхідність виключення записів про ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників за рішенням суду.

Необгрунтованими суд визнає заперечення ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України проти скасування накладених на майно банкрута ТОВ Західна автомобільна компанія обтяжень з тих підстав, що такі обтяження уже скасовані постановою господарського суду від 11.05.2023 про визнання ТОВ Західна автомобільна компанія банкрутом.

У ході розгляду клопотання ліквідатора Різника О.Ю. суд встановив, що з прийняттям постанови від 11.05.2023 у справі № 926/4535-б/22 автоматичного скасування накладених на майно ТОВ Західна автомобільна компанія арештів та обтяжень не відбулося. Навпроти, станом на день розгляду справи наявний накладений приватним виконавцем Маляром Я.А. арешт на рухоме майно банкрута, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 11.01.2024.

Таким чином, за результатами розгляду справи в судовому засіданні суд дійшов до висновку, що наявні в Єдиному реєстрі боржників записи про банкрута і накладений арешт на його рухоме майно перешкоджають здійсненню заходів ліквідаційної процедури, з огляду на що та у відповідності до правової норми статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства про скасування арештів, накладених на майно, та обмежень щодо розпорядження майном банкрута, клопотання ліквідатора Різника О.Ю. підлягає задоволенню шляхом скасування наявних обтяжень та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника ТОВ Західна автомобільна компанія з Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Різника О.Ю. від 11.01.2024 про скасування обтяжень з урахуванням уточнення від 30.01.2024 задовольнити.

2. Скасувати обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що накладені на активи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія (вул. Героїв Майдану, будинок 43 В, м. Чернівці, 58029, ), а саме:

- запис № 28532743, дата реєстрації обтяження 08.02.2021, тип реєстрації: арешт рухомого майна, реєстратор: приватний виконавець Маляр Я.А., м. Київ, об`єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми звернення стягнення ,23 грн., відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, ) вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія (вул. Героїв Майдану, будинок 43 В, м. Чернівці, 58029, ) з Єдиного реєстру боржників, а саме:

3.1) запис № 1, який внесений в межах виконавчого провадження 56101410;

3.2) запис № 2, який внесений в межах виконавчого провадження 62561477.

4. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (посвідчення 0588 від 09.12.2020, адреса 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6) вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія (вул. Героїв Майдану, будинок 43 В, м. Чернівці, 58029, ) з Єдиного реєстру боржників, а саме: запис № 3, який внесений в межах виконавчого провадження 64425737.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

В судовому засіданні 11.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст підписано 13.03.2024.

Суддя Т.І.Ковальчук