УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/3025/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сустейнбл ленд менеджмент»

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сустейнбл ленд менеджмент», Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», м. Київ

про стягнення 342 409,49 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сустейнбл ленд менеджмент» (далі - ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» (далі - ТзОВ «Долина Ленд»/відповідач) про стягнення 342 409,49 грн, у тому числі: 336 500,00 грн - основного боргу, 4 148,63 грн - пені, 414,86 грн - 3% річних та 1 346,00 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №24/05-21 від 24.05.2021.

Одночасно, разом із позовною заявою ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент» подало заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТзОВ «Долина Ленд», а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:009:0116, площа 1,5666 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0116, площа 0,02 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:003:0074, площа 1,6417 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Лісова;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0067, площа 0,7776 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0065, площа 0,0555 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:003:0141, площа 5,3247 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Лісова;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0099, площа 0,4148 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Лісова;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:010:0066, площа 0,0713 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0048, площа 0,1384 га, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, передбачених договором, а тому, на думку ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент», невжиття заходів до забезпечення позову може надати можливість відповідачу реалізувати це майно, що призведе до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши наведені ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент» обґрунтування щодо вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом із тим, до поданої ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент» заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду чи реалізації належного йому майна на користь третіх осіб, а також на підтвердження обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відтак, заявником не наведено достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень ГПК України обґрунтувань наявності обставин та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Сустейнбл ленд менеджмент» про вжиття заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сустейнбл ленд менеджмент» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук