ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/14224/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024, повний текст якого складено та підписано 16.02.2024

у справі № 910/14224/23 (суддя Картавцева Ю.В).

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамалі"

про стягнення 553 737,60 грн

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамалі" про стягнення 553 737,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14224/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/14224/23.

14.03.2024 матеріали справи №910/14224/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги представнику відповідача - адвокату Павленку С.О.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у суду відсутня можливість наразі пересвідчитись, що адвокат Павленко С.О., станом на день подання апеляційної скарги, здійснює представництво інтересів відповідача.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги саме відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крамалі", як учаснику справи.

Водночас, процесуальним законом на апелянта покладено обов`язок надсилати копії апеляційної скарги саме учасникам справи.

Таким чином, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крамалі", наявні підстави для залишення скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази направлення апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крамалі" у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням положень ч. 7 ст. 42 ГПК України, про що надати суду відповідні докази.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 06.02.2024, повний текст якого складено та підписано 16.02.2024. З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 07.03.2024.

07.03.2024 подано апеляційну скаргу через «Електронний суд», тобто в межах зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, тому строк апеляційного оскарження не пропущено і клопотання про його поновлення залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/14224/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков