ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018; далі керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі кредитори).

2. 07.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням від 07.03.2024 (вх. №3331/24 від 11.03.2024) про зобов`язання ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) надати свої банківські реквізити у вигляді банківської довідки про відкриття рахунку на вказаного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, відповідне клопотання фактично подане боржником на стадії виконання ухвали суду 08.06.2023, а відтак, ОСОБА_1 зобов`язаний надати суду докази його направлення іншим учасникам справи, а саме, усім кредиторам та керуючому реструктуризацією.

Як зазначив боржник у своєму клопотанні у нього відсутній електронний кабінет, у зв`язку із чим ОСОБА_1 надав суду як доказ направлення вказаного документа описи вкладення у цінний лист на ім`я кредитора ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією.

Водночас, суд зазначає, що у разі надіслання відповідних документів засобами поштового зв`язку, то згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, підтвердженням надання таких послуг може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №922/1084/22).

Проте, будь-яких розрахункових документів ОСОБА_1 суду надано не було. Крім того, боржником не надано доказів направлення відповідного клопотання на адреси інших учасників справи, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до відповіді з Електронного суду ЄСІТС №615456 від 18.03.2024, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у зазначеній підсистемі, тоді як у своєму клопотанні боржник зазначив про протилежне.

У зв`язку із чим суд звертає увагу як боржника так і інших учасників даної справи на зміст положення ч. 4 ст. 42 ГПК України, якою встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

4. За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 6, 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вх. №3331/24 від 11.03.2024) про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.03.2024.