УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/20057/23
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 року, діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденс Гран" - 2

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" - 3

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути кошти та стягнення заборгованості

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Горобець Р.В.;

від відповідача: Забарін А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 року, діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути кошти та стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/20057/23; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.02.24; викликано у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву, оформлених відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 21.02.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; попереджено позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України; витребувано у відповідачів копію Договору відступлення права вимоги № 241-12-1 від 31.03.2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдене Гран" ().

24.01.2024 від відповідача 3 надійшло клопотання про повернення, залишення без руху позовної заяви.

26.01.2024 від відповідача 3 надійшли пояснення.

31.01.2024 від відповідача 3 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкладено розгляд справи на 06.03.24; запропоновано позивачу надати пояснення на відзив та клопотання відповідача 3 про повернення, залишення без руху позовної заяви.

05.03.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

05.03.2024, 06.03.2024 від відповідача 3 надійшли пояснення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Суд розглянувши клопотання відповідача 3 про залишення позовної заяви без руху, ухвалив їх задовольнити на підставі такого.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним заявлено одну вимогу немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Загальний розмір майнових вимог складає 60 636 370,72 грн. Отже, сума судового збору, яку позивач мав сплатити, складає 912 229,56 грн.

Проте, позивачем сплачено відповідно до платіжної інструкції від 16.11.2023 № 353 суму 555 511,11 грн судового збору та відповідно до платіжної інструкції від 12.12.2023 на суму 328 194,21 грн. судового збору.

Судовий збір у розмірі 328 194,21 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції від 12.12.2023 № 365 сплачувався в іншій судовій справі, а саме у справі № 910/18004/23, про що зазначено в платіжній інструкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі № 910/18004/23 позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

У постанові від 13.02.2019 у справі №1540/3297/18 Верховний Суд зазначив: «Положеннями частини п`ятої статті 6 Закону N 3674-УІ передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах».

На підставі чого, платіжна інструкція від 12.12.2023 № 365 не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 912 229,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024

Суддя А.М. Івченко