ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3594/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, не визначено Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний Державний Аеропорт, код 32614518)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (03680, місто Київ, просп. Палладіна, будинок 32, кімната 434, код 31510568)

про стягнення 2666348,45 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 29.11.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» про стягнення штрафу за договором поставки № 15/09-ПЖ/01-062/1 від 18.09.2017 у загальному розмірі 2666348,45 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позовні вимоги виникли у зв`язку з несвоєчасною поставкою товару за умовами вищезгаданого договору.

Ухвалою суду від 21.02.2024 підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2024.

На адресу суду 05.03.2024 надійшло клопотання відповідача про прийняття оригіналу документа, а саме оригіналу листа ТОВ «Аерохендлінг» від 25.02.2022 № 01-12/98.

До суду 12.03.2024 надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Засобами електронного суду 13.03.2024 представником відповідача сформовано пояснення та клопотання про витребування доказів. Так, в останньому представник відповідача зазначає, що йому після подання відзиву з відкритих даних ЄДРСР стало відомо про існування наказу ТОВ «Аерохендлінг» про призупинення господарської діяльності та наказу генерального директора останнього № 29 від 31.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів», згідно яких позивачем з 24.02.2022 не здійснювалася господарська діяльність. Натомість відповідач позбавлений можливості надати відповідні документи та докази їх подання в матеріали судових справ № 911/2947/23 та № 911/3300/23 у зв`язку з тим, що він не є стороною відповідних судових справ та не має доступу до внутрішніх документів позивача.

В судове засідання 21.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача та інший представник позивача приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів встановив наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою вказаної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача про витребування доказів та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.04.2024 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» копію наказу останнього про призупинення господарської діяльності з доказами його подання в матеріали справ № 911/2947/23 та № 911/3300/23 та копію наказу Генерального директора ТОВ «Аерохендлінг» № 29 від 31.03.2022 з доказами його подання в матеріали справи 911/3300/23.

3. Витребуванні судом документи мають бути надані у строк до 28.03.2024.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 14.03.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник