ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024м. СумиСправа № 920/641/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 28.02.2024 (вх. №1116) про виправлення помилки у виконавчому документі та матеріали справи № 920/641/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Данильченка Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, буд.6, )

про стягнення 328 910,32 грн,

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.10.2023 у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 24.10.2023 (вх.№6723/23) відмовлено; позов Фізичної особи підприємця Данильченка Олександра Григоровича до Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України задоволено частково; вирішено стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, 6, ) на користь Фізичної особи підприємця Данильченка Олександра Григоровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №6 від 24.05.2021 у розмірі 59 280,98 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 98 коп.), з яких: 41 300,00 грн (сорок одна тисяча триста гривень 00 коп.) основного боргу, 3 333,42 грн (три тисячі триста тридцять три гривні 42 коп.) пені, 14 647,56 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 56 коп.) інфляційного збільшення; заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №7 від 26.05.2021 у розмірі 171 969,84 грн (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп.), з яких: 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч 00 коп.) основного боргу, 9 734,80 грн (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 80 коп.) пені, 42 235,04 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 04 коп.) інфляційного збільшення; 3468,36 грн (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 36 коп.) витрат зі сплати судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 25.10.2023 судом 04.12.2023 було видано відповідний наказ.

28.02.2024 представником позивача подано заяву від 28.02.2024 (вх. №1116) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/641/23.

Ухвалою суду від 04.03.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 11.03.2024, 11:20.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог заяви просить суд виправити в рішенні Господарського суду Сумської області від 25.10.2023 року у справі №920/641/23 допущені технічні описки та вказати вірний РНОКПП позивача, а саме: НОМЕР_1 ; виправити в наказі Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 року по справі №920/641/23 допущені технічні описки та вказати вірний РНОКПП стягувача (позивача) - НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду від 25.10.2023 у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 24.10.2023 (вх.№6723/23) відмовлено; позов Фізичної особи підприємця Данильченка Романа Григоровича до Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України задоволено частково; вирішено стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, 6, ) на користь Фізичної особи підприємця Данильченка Романа Григоровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №6 від 24.05.2021 у розмірі 59 280,98 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 98 коп.), з яких: 41 300,00 грн (сорок одна тисяча триста гривень 00 коп.) основного боргу, 3 333,42 грн (три тисячі триста тридцять три гривні 42 коп.) пені, 14 647,56 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 56 коп.) інфляційного збільшення; заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №7 від 26.05.2021 у розмірі 171 969,84 грн (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп.), з яких: 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч 00 коп.) основного боргу, 9 734,80 грн (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 80 коп.) пені, 42 235,04 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 04 коп.) інфляційного збільшення; 3468,36 грн (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 36 коп.) витрат зі сплати судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 29.01.2024 було задоволено заяву представника позивача від 17.01.2024 (вх. №323) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №920/641/23; виправлено допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Сумської області від 25.10.2023 та наказі від 04.12.2023 у справі № 920/641/23.

Разом з цим, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду від 25.10.2023, у резолютивній частині рішення, було допущено описку щодо ідентифікаційного коду позивача.

Також зазначену помилку допущено і у наказі господарського суду Сумської області від 04.12.2023.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача, та виправити допущені описки стосовно ідентифікаційного коду позивача, зазначивши вірно його ідентифікаційний код в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2023 та в наказі господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі № 920/641/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 28.02.2024 (вх. №1116) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/641/23 - задовольнити.

2. Виправити допущену описки в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2023 у справі № 920/641/23, викласти частину 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« 3.Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, 6, ) на користь Фізичної особи підприємця Данильченка Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №6 від 24.05.2021 у розмірі 59 280,98 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 98 коп.), з яких: 41 300,00 грн (сорок одна тисяча триста гривень 00 коп.) основного боргу, 3 333,42 грн (три тисячі триста тридцять три гривні 42 коп.) пені, 14 647,56 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 56 коп.) інфляційного збільшення; заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №7 від 26.05.2021 у розмірі 171 969,84 грн (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп.), з яких: 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч 00 коп.) основного боргу, 9 734,80 грн (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 80 коп.) пені, 42 235,04 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 04 коп.) інфляційного збільшення; 3468,36 грн (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 36 коп.) витрат зі сплати судового збору.».

3. Виправити описку в наказі Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі № 920/641/23 виклавши його в такій редакції:

«про примусове виконання судового рішення

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2023.

Рішення набрало законної сили 22.11.2023.

Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна

Стягувач: Фізична особа підприємець Данильченко Роман Григорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Державне підприємство Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, 6, )

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агаграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, 6, ) на користь Фізичної особи підприємця Данильченка Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №6 від 24.05.2021 у розмірі 59 280,98 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 98 коп.), з яких: 41 300,00 грн (сорок одна тисяча триста гривень 00 коп.) основного боргу, 3 333,42 грн (три тисячі триста тридцять три гривні 42 коп.) пені, 14 647,56 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 56 коп.) інфляційного збільшення; заборгованість за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем №7 від 26.05.2021 у розмірі 171 969,84 грн (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 84 коп.), з яких: 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч 00 коп.) основного боргу, 9 734,80 грн (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 80 коп.) пені, 42 235,04 грн (сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 04 коп.) інфляційного збільшення; 3468,36 грн (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 36 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.».

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 18.03.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко