ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2024 р. Справа№ 920/1404/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024

у справі № 920/1404/23 (суддя: Резніченко О.Ю.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем»

про стягнення 7199782 грн 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель» звернулись до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь по 3599891 грн 04 коп. штрафу за прострочку у наданні послуг за договором №АПС-1121/8 від 08.11.2021.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» про стягнення 7199782 грн 08 коп. задоволено частково; у позові в частині стягнення 3321246 грн 50 коп. штрафних санкцій відмовлено; клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (викладене у відзиві на позов) задоволено; зменшено розмір штрафних санкцій на 80%; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» 387853 грн 56 коп. штрафних санкцій, 29089 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» 387853 грн 56 коп. штрафних санкцій, 29089 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24909 грн 35 коп. покладено на позивача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24909 грн 35 коп. покладено на позивача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Агідель» звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 в частині зменшення стягнення штрафних санкцій на 80% та стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Губин» 387 853 грн 56 коп. штрафних санкцій та стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Агідель» 387 853 грн 56 коп. штрафних санкцій; ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким задовольнити апеляційну скаргу в частині стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Губин» 1 939 267,79 грн та в частині стягнення з ТОВ «А-Про Систем» на користь ТОВ «Агідель» 1 939 267,79 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 апеляційна скарга у справі № 920/1404/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати кожним позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 647,96 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024, представником скаржників було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжні інструкції від 14.03.2024 № 3249 та № 1878, які свідчать про доплату кожним позивачем судового збору на суму 647,96 грн.

Таким чином, враховуючи усунення виявлених судом недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «А-Про Систем» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та ТОВ «Агідель» призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «А-Про Систем».

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2024 у справі № 920/1404/23 призначити на раніше визначені дату та час: 06.05.2024 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування у ТОВ "Творча майстерня "Престиж" оригіналів документів, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков