УХВАЛА

м. Київ

08.03.2024Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реалізацією - не з`явився,

від АТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

16.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 12.12.2019 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 № 910/17501/19 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

16.12.2019р. господарським судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримані довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі №910/17501/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:1) Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 №1830); 2) Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2013 №929);3) Аверкина Володимира Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.07.2013 №1194).

19.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про участь у справі.

20.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Білика О.А. про участь у справі.

20.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Білика О.А. про проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 23.12.2019, без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 64389 від 22.12.2019р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 №1830). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.02.2020 р.

21.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 577,69грн.

24.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 135 152,51грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.01.2020, 27.01.2020 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 03.02.2020.

24.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про результати проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

31.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

31.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк".

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 53 172,97грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 12.02.2020.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про винагороду.

У судовому засіданні, що відбулось 03.02.20, судом оголошено перерву до 12.02.20.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ "Укргазбанк" на заперечення боржника.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на заперечення боржника.

11.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання в заяві про грошові вимог до боржника вірної суми боргу, а саме 50 579,26грн.

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог ПАТ "Украгазбанк".

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнені відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог.

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на заяву ПАТ АБ "Укргазбанк"

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.02.2020.

14.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

20.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2020 прийнято заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000,00 грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 24.02.2020.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ АБ "Укргазбанк" на заперечення боржника.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо порядку розрахунок плати за тепло без лічильника у квартирі.

Ухвалою попереднього засідання від 24.02.2020 визнано кредитором у справі № 910/17501/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами на суму 6 570,09грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 366,09грн. - вимоги другої черги;- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 50 579,26грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 46 375,26грн.-вимоги другої черги задоволення;- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 739 204,00грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 735 000,00грн.-вимоги другої черги задоволення;- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 1 355 245,84., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 351 041,84грн.-вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.03.2020. Відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" у визнанні кредитором на суму 755 526,67грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2019 по 31.01.2020 в розмірі 13 312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) грн. 67 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про винагороду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.20 по 29.02.2020 в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

07.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про винагороду.

13.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат понесених при виконанні повноважень у справі.

13.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 29.04.2020.

28.04.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Приходька Ю.М. про відкладення розгляду справи з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

29.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, зупиненням здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та, як наслідок, неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

29.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників за станом здоров`я у судове засідання.

29.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Київські енергетичні послуги" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 22.03.2020 в розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн. 33 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року. Затверджено звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2020.

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.08.2020.

Судове засідання, призначене на 17.08.2020, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення приватного виконавця.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17501/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17501/19 скасовано, справу № 910/17501/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 04.03.2020 на рішення приватного виконавця, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного суду про скасування Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеною Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 скасовано, справу № 910/17501/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у частині розгляду скарги на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки в іншому складі суду у зазначеній частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/17501/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/17501/19 (в оскаржуваній частині) залишено без змін. Матеріали справи №910/17501/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях до Господарського суду міста Києва надійшли:

- заява ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 950 000,00 грн.;

- звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боржника;

- клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд та затвердження поданого ним звіту № 29 від 11.08.2020;

- клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про долучення документів до матеріалів справи, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та внесення до реєстру кредиторів зміни в частині кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020;

- заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про участь у справі про банкрутство;

- клопотання ПАТ "АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи;

- повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених ОСОБА_4 вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2021 призначено розгляд справи, заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 950 000,00 грн., клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та внесення до реєстру кредиторів зміни в частині кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020, а також звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат № 29 від 11.08.2020 у судовому засіданні на 15.09.2021.

14.09.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.03.2020 по 10.09.2021 у розмірі 196 462,67 грн. та здійснення і відшкодування його витрат за підсумками процедури реструктуризації у розмірі 21 800,00 грн.

14.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 № 56 від 10.09.2021 за період з 23.03.2020 по 10.09.2021 у розмірі 196 462,67 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 10.09.2021 - понесених витрат у розмірі 23 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 внесено до реєстру вимог кредиторів зміни в частині кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020 стягувачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" наступного майна боржника: квартира АДРЕСА_2 на загальну суму 741 452,00 грн. Визнано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 613 793,84 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 609 589,84 грн. - вимоги другої черги. Затверджено звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 23.03.2020 по 16.07.2021 у розмірі 174 761,00 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 16.07.2021 - витрати у розмірі 21 800,00 грн. Відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 із кредиторськими вимогами до боржника на суму 950 000,00 грн., звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021 у судовому засіданні на 20.10.2021.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 № 1830). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 № 1830).

12.10.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення документів до матеріалів справи.

12.10.2021 до Господарського суду м. Києва від керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

12.10.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021.

12.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021.

18.10.2021 до суду надійшли заперечення АБ "Укргазбанк" щодо заявлених до боржника кредиторських вимог ОСОБА_4

19.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про розгляд справи без його участі.

20.10.2021 до суду надійшла заява КП "Київтеплоенерго" у тому числі із запереченнями щодо заявлених вимог ОСОБА_4 та запереченнями щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021.

20.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виключення із ліквідаційної маси майна боржника.

20.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи оригіналів розписок ОСОБА_1 від 03.03.2016 та від 01.12.2018 та розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 відкладено розгляд заяви ОСОБА_4 із кредиторськими вимогами до боржника на суму 950 000,00 грн., звіту арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021, клопотання ОСОБА_1 про виключення із ліквідаційної маси майна боржника у судовому засіданні на 24.11.2021.

17.11.2021 до суду надійшли пояснення керуючого реалізацією на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2021.

18.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення представника боржника стосовно заявлених кредиторських вимог ОСОБА_4 , згідно з якими зазначені вимоги визнаються у повному обсязі.

24.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 визнано ОСОБА_4 кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 954 204,00 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 950 000,00 грн. - вимоги другої черги. Затверджено звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 17.07.2021 по 10.09.2021 у розмірі 22 600,50 грн. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти у складі пенсії по інвалідності у розмірі 2 006,40 грн. (в місяць) та грошові кошти у складі заробітної плати в розмірі 6 280,89 грн. (в місяць), перерахування якої здійснюється від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд".

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією боржника про скасування арештів, накладених на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 призначено судове засідання на 16.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/17501/19 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією боржника про скасування арештів, накладених на майно боржника у судовому засіданні на 20.06.2022.

09.05.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про скасування арештів, накладених на майно боржника. Скасовано арешти, накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1 .

27.09.2023 до суду надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі її представника.

03.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника у судовому засіданні на 08.03.2024.

27.02.2024 до суду надійшла заява керуючого реалізацією про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 08.03.2024, з`явився представник кредитора.

Дослідивши клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

08.12.2023 відбулися збори кредиторів ОСОБА_1 . Згідно з Протоколом зборів кредиторів від 08.12.2023 зборами у тому числі прийнято рішення уповноважити керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Приходька Ю.М. звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про внесення до реєстру кредиторів змін в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 у зв`язку з ухваленням 03.11.2023 Господарським судом міста Києва по справі № 910/17501/19 (910/299/22) рішення про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 17.12.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США після набрання вказаним рішенням законної сили.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 325 ГПК України в разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Лише за умови одночасного існування цих трьох нерозривно пов`язаних ознак, суд може визнати наведені заявником обставини нововиявленими.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Суди вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 908/1043/17, від 28.10.201 у справі № 910/1645/19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 739 204,00 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 735 000,00 грн. - вимоги другої черги задоволення.

Зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/17501/19 слідує, що грошові вимоги ОСОБА_2 ґрунтувалися на тому, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.12.2015 року було укладено договір позики на суму 30 000,00 доларів США, який викладений сторонами у формі розписки.

З огляду на невиконання ОСОБА_1 умов договору позики від 17.12.2015 у боржника виникла заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 735 000,00 грн.

У той же час, рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2023 по справі № 910/17501/19 (910/299/22) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір позики у формі розписки від 17.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США.

Таким чином, визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є нововиявленою обставиною у розумінні Господарського процесуального кодексу України, яка є істотною для даної справи, адже кредиторські вимоги ОСОБА_2 ґрунтувалися на вказаному договорі, укладеному з боржником.

Отже, за результатом розгляду даного клопотання керуючого реалізацією, суд прийшов до висновку, що грошові вимоги ОСОБА_2 , визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 у справі № 910/17501/19, можуть бути виключені з реєстру вимог кредиторів тільки за результатом перегляду судом ухвали від 24.02.2020 у справі № 910/17501/19 за нововиявленими обставинами, встановленими рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2023 по справі № 910/17501/19 (910/299/22). При цьому, ані рішення зборів кредиторів боржника, ані клопотання арбітражного керуючого у даному випадку не є підставою для виключення вимог ОСОБА_2 з реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє керуючому реалізацією арбітражному керуючому Приходьку Ю.М. у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 , оскільки заявником обрано невірний процесуальний механізм для внесення таких змін.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити керуючому реалізацією арбітражному керуючому Приходьку Ю.М. у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024

Суддя Д.В. Мандичев