ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа № 915/110/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на бездіяльність/рішення державного виконавця, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (, електронна пошта: )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031 ()

представник відповідача: Рознін Володимир Андрійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 157 025, 92 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куліков Владислав Олегович

вул.Артилерійська, буд.18, 5-й поверх, м.Миколаїв, 54004

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до суду зі скаргою б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) на бездіяльність/рішення державного виконавця в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання цієї скарги;

- визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, яка полягає в порушенні триденного строку повернення наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22;

- визнати неправомірним повідомлення Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, від 19.02.2024 вих.№24856 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22.

У наданій скарзі заявник просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність/рішення державного виконавця. В обґрунтування зазначає, що 22.02.2024 ТОВ "Чотири вісімки", тобто лише через два дні (отримання 20.02.2024) після отримання від органу ДВС оскаржуваного повідомлення, було подано скаргу на дії/рішення державного виконавця. Вказує, що ТОВ "Чотири вісімки" подало первісну скаргу в найкоротші можливі строки. Однак, за результатами її розгляду 04.03.2024 судом винесено ухвалу про повернення скарги заявнику без розгляду (недотримання вимог ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України). Зазначає, що ухвала суду від 04.03.2024 була отримана представником заявника в кабінеті Електронного суду 04.03.2024 о 19:46. Для усунення своєї необачності ТОВ "Чотири вісімки" на наступний день 05.03.2024 зареєструвало кабінет в Електронному суді. Вказує, що заявник усунув недоліки щодо реєстрації в Електронному суді в найкоротші строки після отримання ухвали про повернення без розгляду первісної скарги та 05.03.2024 подав повторну скаргу до суду.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Чотири вісімки" та поновити строк на подання скарги на бездіяльність/рішення державного виконавця.

Частиною 1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши матеріали скарги №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на бездіяльність/рішення державного виконавця, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" строк на подання скарги №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) на бездіяльність/рішення державного виконавця, у справі

2. Прийняти скаргу №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на бездіяльність/рішення державного виконавця - до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 18.03.2024 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14

4. Старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікову Владиславу Олеговичу надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук