ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/200/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (вул.Мазепи,4а/6а,оф.304, Рівне, 33028) про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВА Україна" (80431, вул. Львівська, будинок 2А, с. Жовтанці, Кам`яно-Бузький район, Львівської області, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ДРАЙВ" (33023, місто Рівне, вул. С. Крушельницької, будинок 77-А, оф. 304, )

про стягнення заборгованості в сумі 214 899,65 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ "ТІВА Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "ФОРЕСТ ДРАЙВ" про стягнення заборгованості в сумі 214 899,65 грн. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УТ206920 від 18.07.2019, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 134 339,92 грн боргу за договором, 36 539,76 грн пені, 26 867,98 грн штрафу, 11 123,27 грн інфляційних втрат та 6 028,72 грн - 3% річних. Крім того, просив стягнути на свою користь з відповідача сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн.

Рішенням від 24.05.2021 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ДРАЙВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВА Україна" 134 339 грн 92 коп. основного боргу, 36 528 грн 29 коп. пені, 26 867 грн 98 коп. штрафу, 10 833 грн 65 коп. інфляційних втрат, 6 017 грн 69 коп. 3% річних, 3 218 грн 81 коп. судового збору та 5 991 грн 29 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В задоволенні позову в частині стягнення 11,47 грн пені, 289,62 грн інфляційних втрат та 11,03 грн 3% річних відмовлено.

29 червня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021 видано відповідний наказ.

20 березня 2024 року на поштову адресу господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника Подкуйко Дмитра Віталійовича у праві виїзду за межі України у справі № 918/200/21.

У даному поданні приватний виконавець просить суд, серед іншого, провести судове засідання щодо розгляду даного подання за своєї участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання, судом встановлено наявність підстав до його призначення у судовому засіданні за участю приватного виконавця Папроцького Андрія Андрійовича.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 ГПК України: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного виконавця Папроцького Андрія Андрійовича про проведення судового засідання із розгляду подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку).

Керуючись ст. ст. 222, 234, 235, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у справі № 918/200/21 прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "21" березня 2024 р. на 16:10 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 15.

2. Провести судове засідання із приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич