УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/19524/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

про стягнення 877 925 316,10 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Жегулін Ю.М. ,

від відповідача-4: Шагірманов Д.О. ,

від відповідача-5: ОСОБА_5 , Волощук В.В. ,

від відповідачів 8, 9: Лозниця О.О. ,

від відповідачів 1-3, 6, 7, 10, 11: не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про солідарне стягнення 877 925 316,10 грн, а саме:

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договором № 87 в розмірі 6 037 527,32 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договорами №№ 80, 89 в розмірі 54 723 000,15 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договорами №№ 7, 59 в розмірі 110 592 251,51 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договором № 78 в розмірі 91 412 428,03 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договором № 41 в розмірі 7 898 511,99 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування за договорами №№ 66, 67 в розмірі 189 402 784,60 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" шкоду від кредитування ТОВ "УПТ-ІНВЕСТ" в розмірі 417 858 812,50 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19524/23, підготовче засідання призначено на 18.03.2024.

04.03.2024 через систему «Електронний Суд» до суду від представника відповідача-5 (ОСОБА_5) надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка містить також вимогу про зобов`язання позивача привести докази, які додані до позовної заяви (том 1 а.с. 128-129 та а.с. 145-149) у належний вид.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав, викладених у зазначеній ухвалі. Зобов`язано позивача у строк до 11.03.2024 (включно) надіслати на електронну адресу представника відповідача-5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) доданий до позовної заяви документ (за матеріалами справи у паперовій формі - том 1 а.с. 145-149), а саме: лист Національного банку України від 13.10.2023 № 24-0006/76125/БТ з додатками (файл 531_VAB у форматі .xlsx.), докази чого надати суду.

05.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-8 надійшов відзив на позовну заяву.

07.03.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від представника позивача на виконання вимог ухвали від 05.03.2024 надійшла заява із доказами направлення на електронну адресу представника відповідача-5 документів.

Також 07.03.2024 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-4, який містив, зокрема, вимогу про продовження строку на подання доказів у даній справі - до закриття підготовчого провадження. Також до відзиву на позовну заяву відповідачем-4 долучено перелік запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

18.03.2024 до суду надійшли:

- клопотання відповідача-4 про витребування доказів від позивача із вимогою про поновлення процесуального строку на подання цього клопотання;

- заява відповідача-4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»;

- відзив відповідача-5 на позовну заяву, який містив, зокрема, вимогу про продовження строку на подання доказів у даній справі - до закриття підготовчого провадження. Також до відзиву на позовну заяву відповідачем-5 долучено перелік запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 18.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідачів 4, 5, 8, 9.

Відповідачі 1-3, 6, 7, 10, 11 в підготовче засідання явку своїх представників не забезпечили, однак повідомлялись судом належним чином шляхом надсилання ухвали суду із датою, часом та місцем проведення підготовчого засідання на відомі суду адреси із наданих в матеріали справи документів, в тому числі, із відповідей на відповідні запити суду з Єдиного державного демографічного реєстру та органів реєстрації.

Представник відповідача-4 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», просив суд задовольнити це клопотання. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Інші присутні представники не заперечували проти залучення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання відповідача-4 про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача-4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підлягає задоволенню.

Також в підготовчому засіданні 18.03.2024 представник відповідача-4 підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, яке надійшло до суду 18.03.2024, просив його задовольнити. Представник позивача частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача-4 із посиланням на відсутність більшої частини витребовуваних доказів у позивача, а також зазначив про те, що частина доказів є такими, що не стосуються суті позовних вимог.

Представники відповідачів 5, 8, 9 підтримали заявлене відповідачем-4 клопотання про витребування доказів від позивача.

Розглянувши клопотання відповідача-4 про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також обсяг обставин, які належить встановити суду при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем-4 клопотання про витребування доказів від позивача та, як наслідок, про необхідність його задоволення.

Також в підготовчому засіданні 18.03.2024 представники відповідачів 4, 5 підтримали заявлені ними у відзивах на позовну заяву клопотання про продовження строку для подання доказів до закінчення підготовчого провадження у справі, проти задоволення яких інші присутні представники учасників справи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вже зазначалось, відповідно до частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідачів 4, 5 про продовження строку для подачі доказів до закриття підготовчого провадження у даній справи, враховуючи відсутність заперечень інших учасників справи щодо цих клопотань, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ним процесуальних прав, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотань відповідачів 4, 5, викладених у відзивах на позовну заяву, та продовження строку для подання ними доказів - до 10.04.2024.

Також у підготовчому засіданні 18.03.2024 представник відповідача-5 звернув увагу на клопотання, яке ним було подано до суду 04.03.2024 в частині вимог про зобов`язання позивача привести у належний вид докази, які додані до позовної заяви на а.с. 128-129 тому 1, а саме, зазначив, що такі докази подано на іноземній мові без належно засвідченого перекладу на українську мову.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача-5, заслухавши думки присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні положення відображено у ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду копії документу (том 1, а.с. 128-129), що складений іноземною (англійською) мовою, без супроводження нотаріально засвідченим перекладом вказаного документа українською мовою.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України в частині подання до суду належним чином засвідчених копій документів, у зв`язку з чим клопотання відповідача-5, яке подано до суду 04.03.2024, в частині зобов`язання позивача привести у належний вид докази на а.с. 128-129 тому 1 матеріалів справи № 910/19524/23, визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що у відзивах на позовну заяву відповідачі 4, 5 скористалися своїм правом, передбаченим ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та поставили позивачу запитання щодо обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 2-6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким чином, суд зобов`язує позивача виконати його процесуальний обов`язок та надати відповіді на запитання, поставлені відповідачами 4, 5 у першій заяві по суті справи або надати обґрунтовані пояснення щодо відмови від надання відповіді на запитання.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 80, 81, 90, 91, 119, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 19017842).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів та докази такого направлення подати до суду.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на подання пояснень на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк на подання відповідей на поставлені відповідачами 4, 5 запитання в строк до 23.03.2024.

5. Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів від 18.03.2024 задовольнити.

6. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії:

1) Статуту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - в редакціях, чинних у період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

2) Матеріали кредитних справ (кредитної документації) щодо кредитування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» позичальників ТОВ «Луксор», ТОВ «Трініті Інвест Компані», ТОВ «І-Тел» та ТОВ «УПТ-Інвест», у тому числі заявка про надання кредиту; кредитні договори із додатками та додатковими угодами; договори забезпечення (застави, поруки, іпотеки); фінансова звітність позичальників; документи про результати оцінки фінансового стану позичальників; документи про стан погашення заборгованості; документи про стан забезпечення за кредитними договорами; документи про клас позичальників на кожну звітну дату; документи про розрахункову суму чистого ризику; записки, висновки, оцінки, що надавались підрозділами Банку, на підставі яких приймалось рішення про можливість проведення кредитних операцій; інші документи, що містяться у кредитних справах;

3) Положення про Спостережну раду ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакції, чинній у період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

4) Документи про персональний склад Спостережної ради ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

5) Рішення (протоколи засідань) Спостережної ради ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакції, чинній у період часу з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року;

6) Положення про Правління ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакції, чинній у період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

7) Положення про Кредитний комітет та Положення про Вищий кредитний комітет ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - у редакціях за період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року включно, рішення Спостережної Ради про їх затвердження та про порядок реалізації вказаних Положень, в тому числі - щодо затвердження членами Спостережної ради ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» рішень Кредитного комітету;

8) Документи про персональний склад Кредитного комітету і Вищого Кредитного комітету ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

9) Внутрішні акти ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Положення тощо), що регламентували порядок проведення кредитних операцій з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

10) Методика проведення оцінки фінансового стану позичальника (контрагента) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також діючі документи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які регламентували порядок роботи банку з простроченою заборгованістю з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року;

11) Положення про управління ризиками корпоративного бізнесу Департаменту управління ризиками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік;

12) Положення про Департамент управління ризиками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік;

13) Положення про юридичний департамент та Положення про юридичне управління ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік

14) Посадова інструкція начальника управління ризиками корпоративного бізнесу Департаменту управління ризиками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік;

15) Посадова інструкція начальника/ директора юридичного департаменту та юридичного управління ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік;

16) Посадова інструкція начальника/ директора Департаменту управління ризиками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в редакціях за період з 2007 року по 2014 рік;

17) Документи щодо формування резервів під активні операції ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо позичальників - ТОВ «Луксор», ТОВ «Трініті Інвест Компані», ТОВ «І-Тел» та ТОВ «УПТ-Інвест»;

18) Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (протокол № 133/15) з додатками;

19) Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №225/15 від 21.09.2015 року, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на 01.09.2015 року (з додатками);

20) Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 30.11.2020 року (з додатками);

21) Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими визначено необхідність продажу прав вимог за кредитними договорами, що є предметом спору у справі 910/19524/23, до позичальників ТОВ «Луксор», ТОВ «Трініті Інвест Компані», ТОВ «І-Тел» та ТОВ «УПТ-Інвест» на аукціоні та умови продажу активів, а також копії документів, на підставі яких Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено оцінку майнових прав за кредитними договорами, що є предметом спору у цій справі, на аукціоні.

7. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали протоколів засідання Спостережної ради, Вищого кредитного комітету, Кредитного комітету ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», приєднані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до позовної заяви, а саме:

1) Протоколу засідання Кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 88 від 10.05.2007 року з додатками (лист погодження);

2) Протоколу засідання Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 289 від 31.07.2008 року;

3) Протоколу засідання Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 412 від 10.09.2008 року;

4) Протоколу опитування Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 444 від 22.09.2008 року;

5) Протоколу засідання Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 468 від 29.09.2008 року;

6) Протоколу засідання Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 490 від 08.10.2008 року;

7) Протоколу опитування Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 508 від 15.10.2008 року;

8) Протоколу засідання Спостережної ради ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 18.02.2009 року;

9) Протоколу опитування Вищого кредитного комітету ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 556 від 05.08.2009 року.

8. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання до суду витребуваних доказів - до 10.04.2024.

9. Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на подання доказів до суду - до 10.04.2024.

10. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити переклад на українську мову додатку до позовної заяви на а.с. 128-129 тому 1 справи № 910/19524/23 та надати суду належним чином засвідчену копію перекладу.

11. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзиви відповідачів 4, 5, 8 - до 25.03.2024.

12. Встановити відповідачам 4, 5, 8 строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.04.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

14. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.03.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко