ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3790/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті груп» (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 15А, нежиле приміщення 235 А, )

до Бориспільської міської ради (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72, )

та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради ( Бориспільський міськвиконком) (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72, )

за участю Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (08301, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Глибоцька, будинок 128-А, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень та визнання права користування, визнання укладеним договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції,

за участю представників:

позивача: Мельников Денис Олександрович;

відповідача 1,2: не з`явились,

третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.03.2024 був присутній представник позивача. В справі містилось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті груп» про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області документації з землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:005:0018, :10:005:0019, :10:005:0020, :10:005:0091 в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про фактичні дані вказаних земельних ділянок, які зафіксовано в оскаржуваному рішенні.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті груп» про витребування доказів оплати третьою особою орендних платежів, з огляду на те, що питання сплати орендної плати за орендними правовідносинами між третіми особами лежить в площині договірних правовідносин, та за наявності заборгованності відповідно орендодавець має право звернутися з відповідним позовом до суду для стягнення цих коштів або ініціювати розірвання договору, що в межах справи не стоїть, позаяк орендодавець жодних вимог не заявляв в межах даного провадження.

До суду надійшла заява про стягнення судових витрат від представника позивача та заперечення на заяву про стягнення судових витрат від представника відповідача -1, 2, які судом прийнято.

Від представника відповідача-1, 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі, яке судом прийнято.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази, суд, з огляду на необхідність додаткового дослідження судом доказів та матеріалів справи оголосив перерву на стадії судових дебатів до 19.03.2024 до 16:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті груп» про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області документації з землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:005:0018, :10:005:0019, :10:005:0020, :10:005:0091 відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті груп» про витребування доказів оплати третьою особою орендних платежів відмовити.

3. Повідомити сторін, що судове засідання у справі відбудеться 19.03.2024 о 16:00, з огляду на оголошення перерви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.03.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз