УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2029/24
За позвоом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 191080,20 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 191080,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про встановлення сервітуту № БМС-UA4748 від 01.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2029/24, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує посилаючись на закінчення строку договору про встановлення сервітуту. Крім того, відповідач вказує, що право власності на майно, на якому розміщено обладнання відповідача, перейшло до громадянина ОСОБА_1 , який в свою чергу безоплатно передав його у користування ФОП Базченко І.М. Відповідач на підставі договору сплачує ФОП Базченко І.М. платежі за зберігання обладнання, яке розміщується на об`єкті нерухомого майна, яким вона користується.

14.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав позовні вимоги та вказав, що балансоутримувачем нерухомого майна є КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" і саме вона має отримувати кошти за розміщення обладнання відповідача. Позивачем також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП Базченко І.М.

Суд розглянув заяву позивача про залучення третьої особи та вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, не вказано на які саме права третьої особи може вплинути рішення у даній справі. Твердження про відшкодування сплачених коштів у разі задоволення позову нічим не обґрунтовано, оскільки, ФОП Базченко І.М. отримувала кошти на підставі укладеного з відповідачем договору, який не стосується даного спору.

Натомість, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач зазначив, що балансоутримувачем будівлі по АДРЕСА_1, який надає суб`єктам господарювання доступ до будівлі для прокладення та обслуговування телекомунікаційних мереж, є Комунальне підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва". За таких підстав, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

Як зазначає відповідач, його обладнання передано на зберігання ФОП Базченко І.М. на об`єкті нерухомого майна, що належить ОСОБА_1. В зв`язку з зазначеним, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, власника нежитлового буднику група приміщень, 9, загальною площею 367,3 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (02217, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 15, ідентифікаційний код 39605452).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити копію позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив з доданими до них документами на адресу третіх осіб, докази чого надати на адресу суду.

4. Зобов`язати учасників справи у строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення з приводу того, хто є власником (балансоутримувачем) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розміщено обладнання позивача з долученням доказів в підтвердження наданих пояснень.

5. Встановити третім особам строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко