ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2024 Справа № 917/467/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «УРОЖАЙ», 39215, Полтавська область, Полтавський район, село Мідянівка, вулиця Вишнева, будинок 17а,

до КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 39200, Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Касьяна, будинок 29,

про визнання укладеним договору оренди землі та визнання права власності

УХВАЛИВ:

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «УРОЖАЙ» звернулося з позовом до КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в якому просить:

- визнати укладеним договір оренди землі № 04 від 10.12.2018, що підписаний між Золотарівською сільською радою (Орендар) та ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АГРОФІРМА «УРОЖАЙ» (Орендодавець) стосовно земельної ділянки під господарськими будівлями та дворами, яка знаходяться на території Золотарівської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області, загальною площею 5,59 га;

- визнати право власності ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА «УРОЖАЙ» () на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район (колишній Кобеляцький район) село Мідянівка, вулиця Молодіжна, будинок 2-А, що складається з наступних частин об`єкта нерухомого майна:

- складова частина об`єкта нерухомого майна: Вагова Д, дн загальна площа 40 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: Зерносклад №2, Е; загальна площа 1306.8 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: склад готової продукції, Ж; загальна площа 427 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомою майна: зерносклад №1, З, зн; загальна площа 3380 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: сушарка, К, 01, X1; загальна площа 254.1 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №5, Л; загальна площа 1905.2 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, склад мішкотари, Н; загальна площа 263.1 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: КЗС, О, он, X, хн; опис: О, он площа 52,0 кв. м; X, хн площа 44,2 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля калібровочного заводу, П; загальна площа 862.2 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: склад ПММ, Р; загальна площа 90.1 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля охорони, С: загальна площа 17.8 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, Т; загальна площа 2.1 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: ангар для техніки. У; загальна площа 444 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад-елеватор № 6, Ф; загальна площа 2201.5 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: операторська Ц; загальна площа 8.9 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: склад матеріалів, Ч: загальна площа 358.1 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: ємності, IV, V, VI, VII;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: сортувальна лінія, VIII:

- складова частина об`єкта нерухомого майна: завальна яма, ІХ, XI;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощення, І;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, №1-5;

- визнати право власності ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА «УРОЖАЙ» () на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район (колишній Кобеляцький район) село Мідянівка, вулиця Молодіжна, будинок 2-Б, що складається з наступних частин об`єкта нерухомого майна:

- складова частина об`єкта нерухомого майна: майстерня по ремонту тракторів, склад запчастин, А, а; загальна площа 630 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок механізатора, Б; загальна площа 217.6 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №3, В, в; загальна площа 893.5 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №4, Г; загальна площа 842.8 кв. м.

- визнати право власності ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА «УРОЖАЙ» () на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район (колишній Кобеляцький район) село Мідянівка, вулиця Вишнева, будинок 17-А, що складається з наступних частин об`єкта нерухомого майна:

- складова частина об`єкта нерухомого майна: адміністративна будівля, А, а; загальна площа 123.3 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж з погрібом, Б, бп; загальна площа 43.4 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, В; загальна площа 2 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощення. І;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, № 1-3.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Матеріали позовної заяви містять копію платіжної інструкції № 9286 від 01.02.2024 на суму 265 108,80 грн.

Проте відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду Полтавської області відсутні відомості щодо зарахування судового збору в сумі 265 108,80 грн, сплаченої за цим позовом, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 9286 від 01.02.2024 використовується у господарській справі № 917/2319/23.

З огляду на викладене, долучена до позовної заяви платіжна інструкція № 9286 від 01.02.2024 на суму 265 108,80 грн не може бути належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 18.03.2024.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, який становить 265 108,80 грн.

Також, слід зазначити, що 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено відомостей наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету.

Ураховуючи викладене, позивачем порушено вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви до розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в сумі 265 108,80 грн;

- надання відомостей про реєстрацію відповідачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро СІРОШ