ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024 Справа № 905/332/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод

про: 1) витребування доказів; 2) витребування у позивача пояснень щодо невідповідності ціни фактично виконаних робіт визначеній договором вартості робіт; 3) встановлення відповідачу іншого строку на надання відзиву

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Профенергобуд (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна, буд. 4, квартира 50; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; )

про стягнення 376 101,64 грн.

без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю Профенергобуд звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про стягнення 376 101,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №518/21Э від 18.06.2021.

Ухвалою суду від 06.03.2024 було відкрито провадження у справі №905/332/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод надійшла заява про: 1) витребування доказів; 2) витребування у позивача пояснень щодо невідповідності ціни фактично виконаних робіт визначеній договором вартості робіт; 3) встановлення відповідачу іншого строку на надання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником не додано доказів звернення на адресу позивача з проханням отримати додаткові документи, укладені в межах договору №518/21Э від 18.06.2021, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Також, заявник просить суд витребувати у позивача пояснення щодо невідповідності ціни фактично виконаних робіт визначеній договором вартості робіт.

Суд звертає увагу, що акт приймання виконаних підрядних робіт №6-12 підписаний між сторонами 28.12.2021.

При цьому, заявляючи клопотання, відповідач не надає пояснень/заперечень щодо підстав підписання такого акту з боку 3 (трьох) своїх представників та скріплення печаткою ПрАТ «АКХЗ» у разі якщо вартість виконаних робіт є невірною.

Відповідачем не надано жодних доказів звернення на адресу позивача у період з 28.12.2021 по 05.03.2024 (дата реєстрації позову) з метою коригування вартості виконаних робіт або підстав встановлення позивачем вартості на рівні 376 101,64 грн.

Щодо зміни строку на надання відзиву на позовну заяву.

Провадження у справі відкрито 06.03.2024 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України 30 днів з дати отримання даної ухвали.

Станом на 19.03.2024 відповідач має більше 2 (двох) тижнів на надання відзиву, що є достатнім терміном.

Також, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають право відповідача надати відзив на позовну заяву поза межами встановленого строку у разі наявності поважних причин на такий пропуск.

На підставі викладеного, заява Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про: 1) витребування доказів; 2) витребування у позивача пояснень щодо невідповідності ціни фактично виконаних робіт визначеній договором вартості робіт; 3) встановлення відповідачу іншого строку на надання відзиву, не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про: 1) витребування доказів; 2) витребування у позивача пояснень щодо невідповідності ціни фактично виконаних робіт визначеній договором вартості робіт; 3) встановлення відповідачу іншого строку на надання відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили в день її підписання судом 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна