УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 916/445/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про скасування судового наказу, встановив, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 матеріали заяви про видачу судового наказу (вх.№467/24 від 06.02.2024р.) Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія №4" до Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 8 961 грн 09 коп. за територіальною підсудністю передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/445/24 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

07.03.2024, в результаті задоволення заяви Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про скасування судового наказу від 07.03.2024 у справі № 916/445/24 в обґрунтування якої заявник заявляє про те, що вимоги заявника є необґрунтованими.

Розглянувши подану боржником заяву суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення боржника щодо існування в останнього заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8 961 грн 90 коп., суд вбачає, що між сторонами наявний спір про право, а отже вимоги за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" не є безспірними, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 916/445/24 від 07.03.2024, виданого за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4".

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 07.03.2024 у справі № 916/445/24 за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальному підприємству Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька