ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/28/24
Провадження №13/913/28/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ", Луганська обл., Новопсковський р-н, смт. Новопсков
до відповідача-2 ОСОБА_1 , Луганська обл., Новопсковський р-н, смт. Новопсков
про стягнення 6 517 434 грн. 31 коп.
Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" та до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6 517 434 грн. 31 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач та відповідач-1 уклали Рамкову кредитну угоду №202.1322 від 06.03.2022 р., відповідно до якої, банк встановив відповідачу-1 рамкові кредитні умови, а саме: максимальна сума - 10 000 000.00 грн., максимальний строк - 180 місяців, максимальний розмір процентів - 40%.
15.03.2019 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової кредитної угоди та встановили нові рамкові кредитні умови: максимальна сума - 20 000 000.00 грн., максимальний строк - 180 місяців, максимальний розмір процентів - 40%.
Для забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою було укладено договір поруки №402758-ДП1 від 06.03.2018 р. між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_1 .
Поручитель безумовно прийняв положення договору поруки, зокрема: п.2.1 на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.
Відповідач-1 порушив умови кредитного договору, рамкової угоди, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість на загальну суму 6 517 434,31 грн., з них: 6 499 947,65 грн. основна заборгованість та 17 486,66 грн. проценти.
Також, просить суд стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму судового збору у розмірі 97 761.51 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Ухвалою суду від 15.02.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2024 р.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:14 до 10:44 у Харківській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №913/28/24, призначене на 11.03.2024 р. на 10 годин 20 хвилин, не відбулось.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити підготовче засідання на 01.04.2024 р. о 10 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
3. Запропонувати відповідачу-1 подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.
4. Запропонувати відповідачу-2 подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзиви, та направити іншим учасникам процесу.
6. Повторно зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- дані про фактичне місце проживання на дату звернення;
- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції;
- номер телефону.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.03.2024 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО