ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/757/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 1 384 406,43 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на свою користь суму зобов`язання за договором №07/30/К від 14.04.2007 в розмірі 1 384 406,43 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 позовну заяву залишено без руху; постановлено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою доказів складених іноземною мовою а саме: Кредитний договір №07/30/К від 17.04.2007 та додаткові угоди №1 від16.11.2007, №2 від 26.09.2008, №3 від 11.12.2008, №4 від26.12.2008, №5 від 16.06.2009, №6 від 27.07.2010, №7 від 01.10.2010, №8 від 12.01.2011, №9 від 01.01.2012, додаток №1 до договору №07/30/К від 17.04.2007, додаткову угоду №10 від 05.01.2012, додаткову угоду №11 від 06.01.2012, додаткову угоду №12 від 10.01.2012, додаткову угоду №13 від 08.11.2013.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків шляхом подання суду доказів в якій просить суд задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про продовження строку усунення недоліків позовної заяви для подання доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 у справі №904/757/24; продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №904/757/24; у разі неможливості продовження строку для усунення недоліків позовної заяви просить відкрити провадження у справі та зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати для долучення до матеріалів справи переклад українською мовою доказів складених іноземною мовою, а саме: Кредитний договір №07/30/К від 17.04.2007 та додаткові угоди №1 від16.11.2007, №2 від 26.09.2008, №3 від 11.12.2008, №4 від26.12.2008, №5 від 16.06.2009, №6 від 27.07.2010, №7 від 01.10.2010, №8 від 12.01.2011, №9 від 01.01.2012, додаток №1 до договору №07/30/К від 17.04.2007, додаткову угоду №10 від 05.01.2012, додаткову угоду №11 від 06.01.2012, додаткову угоду №12 від 10.01.2012, додаткову угоду №13 від 08.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків задоволено: продовжено Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, на 3 дні.

15.03.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків з доказами їх усунення (заява направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 11.03.2024).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Також в своєму позові в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача визначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана -Естейт".

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана -Естейт".

Керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана -Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.14; ).

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.04.2024 о 10:50год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу та третій особі;

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позов;

- надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень на позов, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень з додатками позивачу та відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова