ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 Справа № 917/1409/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали за заявою Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 13-13/5 від 24.01.2024 р. (вх. № 1131 від 29.01.2024 р.) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 р. у справі № 917/1409/22

за позовною заявою Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, 39601, Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 4а,

в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42,

до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24,

про визнання незаконними та скасування рішень,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дитячо-юнацька спортивна школа № 1 міста Горішні Плавні (39803, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 30, )

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 р. у справі № 917/1409/22 задоволено позов Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 19.02.2019 р. «Про реорганізацію ДЮСШ №1 та ДЮСШ №2» та рішення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 16.07.2019 р. «Про затвердження передавального акта ДЮСШ №2». Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023р. віршення залишено без змін.

29.01.2024 року від Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 р. у справі № 917/1409/22.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.02.2024 р. залишено вказану заяву Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому пунктом 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 514,00 грн.

16.02.2024 р. від Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшла заява з доказами усунення зазначених недоліків заяви № 13-13/5 від 24.01.2024 р. (вх. № 1131 від 29.01.2024 р.).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою від 25.02.2024р. призначено розгляд заяви у засідання. Представники учасників справи у засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника, яке судом задовольняється.

Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому суд звертає увагу, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Задовольняючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з того, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Подібні висновки були викладені у Постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 у справі №800/507/17 і ін.

05.03.2024р. до суду від Кременчуцької окружної прокуратури надійшли письмові пояснення, згідно яких прокуратура наполягає на тому, що рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023р. є безумовною підставою для внесення відомостей до Державного реєстру. Вказане також підтверджується рішенням колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єктів державної реєстрації при Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, якою задоволено скаргу Полтавської окружної прокуратури щодо невчинення дій державним реєстратором на виконання рішення суду у подібних правовідносинах. Судом встановлено, що дані пояснення не підписані електронним підписом. Згідно ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Згідно ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву про роз"яснення рішення. суд виходить з наступного:

Заява реєстратора мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про припинення 06.08.2019р. ДЮСШ №2 шляхом приєднання до ДЮСШ №1 в останній з яких проводилися реєстраційні дії щодо Статуту та приведення у відповідність відомостей по засновнику юридичної особи, які є чинними і актуальними. Після проведення реєстраційної дії щодо скасування рішення Горішньоплавнівської міської ради Полтаської області від 19.02.2019р. "Про реорганізацію ДЮСШ №1 та ДЮСШ №2" юридична особа так і залишиться в стані припинення, адже щодо скасування припинення юридичної особи в рішенні не вказано.

Як вбачається зі змісту заяви , він фактично просить роз"яснити (встановити) порядок виконання рішення суду, а також вказати і рішенні про припинення чи не припинення юридичної особи (внести до нього додаткові відомості), що суперечить викладеним вище положенням про роз"яснення рішення.

Відтак, заява реєстратора про роз"яснення рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234,245 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 13-13/5 від 24.01.2024 р. (вх. № 1131 від 29.01.2024 р.) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 р. у справі № 917/1409/22.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Повна ухвала складена і підписана 13.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2024р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного госпдарського суду в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко