ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2024м. СумиСправа № 920/1366/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1366/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача Державне підприємство - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (пр-кт Повітрофлотський, 39/1, м. Київ, 03037, )

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 353193 грн 32 коп., виселення з нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача Парфененко М.С.,

від відповідача не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", відповідно до якого позивач просить суд:

- достроково розірвати договір оренди від 14.05.1997 № ФМ-143, в редакції від 08.06.2021;

- стягнути з відповідача на користь позивача 353193 грн 32 коп., з яких: 300814 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати, 52378 грн 36 коп. пені;

- виселити відповідача з нежитлових приміщень, розташовані на цокольному поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,3 кв.м.,

А також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справу № 920/1366/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1366/23 та призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2024, 10:00.

Розгляд справи 04.01.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2024, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 37 хв. до 11 год. 56 хв. 16.01.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.01.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.01.2024 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву. Встановлено позивачу строк та спосіб унесення недоліків позовної заяви.

23.01.2024 на виконання ухвали суду від 16.01.2024 позивач надав суду Заяву від 23.01.2024 № 8/24 укм (вх..№ 378 від 23.01.2024) про усунення недоліків позовної заяви на докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 продовжено розгляд справи №920/1366/23 та призначено підготовче засідання на 08.02.2024, 10:40.

Ухвалою суду від 08.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 11.03.2024; відкладено підготовче засідання на 22.02.2024, 10:00; зобов`язано позивача надати суду у строк до 19.02.2024 обгрунтований розрахунок суми пені; викликано у судове засідання 22.02.2024 представника Сумського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (пров. Сурогінський, 8, м. Суми).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі №920/1366/23 на 05.03.2024, 11:10, повторно зобов`язано позивача надати суду у строк до 01.03.2024 обгрунтований розрахунок суми пені; викликано у судове засідання 22.02.2024 представника Сумського відділу комплексного проектування Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (пров. Сурогінський, 8, м. Суми).

29.02.2024 позивачем надано до суду Клопотання від 29.02.2024 № 26/24 укм, до якого долучено розрахунок суми позовної заяви та детальний розрахунок орендної плати та пені.

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 призначити підготовче засідання на 19.03.2024, 11:20.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2024 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Судом з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, здійснено попередній перерахунок заявлених позивачем вимог та перевірку наданих на їх обґрунтування доказів й встановлено, що позивачем на виконання п. 3.4. Договору в редакції зміни № 9 до договору оренди № ФМ-143 від 14.травня 1997 року не надано відповідних рахунків та доказів їх направлення (вручення) відповідачу, а також у позовній заяві та доданих позивачем клопотаннях не міститься обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості відповідно до виставлених рахунків, а також відсутній обґрунтований розрахунок пені за кожен окремо взятий період (місяць) з зазначенням періоду нарахування «з» «по» з урахуванням п.3.3. Договору (в редакції зміни №9).

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ненадання позивачем обгрунтованого розрахунку суми основної заборгованості перешкоджає дійсному з`ясуванню судом обставин справи, можливості перевірки правильності нарахування та підстав для стягнення основної заборгованості та пені, а також надання відповідачем контррозрахунку.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху на підставі ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 42, 119, 162, 164, 165, 176, 233-235, 255 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 1 (один) день з дати оголошення ухвали, до 20.03.2024 включно.

3. Зазначити позивачеві спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви шляхом:

- надання, у відповідності до п. 3.4. Договору в редакції зміни № 9 до договору оренди № ФМ-143 від 14.травня 1997 року рахунків та доказів їх направлення (вручення) відповідачу,

- надання обгрунтованого розрахунку суми основної заборгованості відповідно до виставлених рахунків, а також обгрунтованого розрахунку пені за кожен окремо взятий період (місяць) з зазначенням періоду нарахування «з» «по» з урахуванням п.3.3. Договору (в редакції зміни №9).

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць