ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2677/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву (вх. № 6485 від 08.03.2024) державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів", м. Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 514 841,63 грн.

за участю представників:

державного виконавця - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємство "Завод "Електроважмаш", в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором поставки № 234/235С від 23.10.19 року основний борг 180219,36 грн., проценти річні у сумі 774,72 грн., інфляційні суми 2528,66 грн., пеню в сумі 8489,90 грн., а всього за Договором № 234/235С стягнути 192012,64 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором поставки № 234/198С від 23.04.19 року основний борг 3048,60 грн., проценти річні у сумі 311,03 грн., інфляційні суми 1193,53 грн.; пеню в сумі 6073,28 грн., а всього за Договором N 234/198С стягнути 10626,44 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором поставки №234/217С від 09.09.19 року основний борг у розмірі 271216,80 грн., інфляційнісуми 6612,78 грн., проценти річні у сумі 1677,33 грн., пеню в сумі 18237,28 грн., а всього за Договором № 234/217С стягнути 297744,19 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором поставки № 234/203С від 24.05.19 року основний борг у розмірі 9793,92грн., проценти річні у сумі 82,12 грн., інфляційні суми 277,67 грн., пеню в сумі 1222,31 грн., а всього за Договором № 234/203С стягнути 11376,02 грн.

Загальний розмір позовних вимог за всіма вищевказаними договорами поставки сукупно складає 511 759,29 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по Договору № 234/198С від 23.04.19р., Договору № 234/198С від 23.04.19 р., Договору № 234/217 від 09.09.19 р., Договору № 234/203С від 24.05.19 р.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530,611,625, 629 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

12.11.20р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 515 560,07 грн.

Протокольною ухвалою від 12.11.20р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволено, продовжено розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

26.11.20р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі в яких вказує про те, що сукупний розмір всіх позовних вимог за всіма договорами складає 514841,63 грн.

Протокольною ухвалою від 14.12.20р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено, продовжено розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

Рішенням суду від 16.12.20р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (61020, місто Харків, Григорівське шосе, будинок 88, ) заборгованість за Договором поставки №234/235С від 23.10.19 року: основний борг 180219,36 грн., проценти річні у сумі 1214,91 грн., інфляційні втрати в сумі 3790,20 грн., пеню в сумі 8874,65 грн.; за Договором поставки № 234/198С від 23.04.19 року: основний борг 3048,60 грн., проценти річні у сумі 331,97 грн., інфляційні втрати 1105,62 грн.; пеню в сумі 5979,70 грн.; за Договором поставки №234/217С від 09.09.19 року: основний борг у розмірі 271216,80 грн., інфляційні втрати 6812,51 грн., проценти річні у сумі 2242,43 грн., пеню в сумі 18592,84 грн.; за Договором поставки № 234/203С від 24.05.19 року: основний борг у розмірі 9793,92 грн., проценти річні у сумі 105,20 грн., інфляційні втрати 356,50 грн., пеню в сумі 1156,42 грн.; судовий збір в сумі 7722,63 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 16.12.20р. судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення та не вірно зазначено суму стягуваного основного боргу за Договором поставки №234/217С від 09.09.19 року. Так, судом зазначено про те, що стягненню підлягає сума основного боргу за Договором поставки №234/217С від 09.09.19 року розмірі 277216,80 грн., а мало бути зазначено суму в розмірі 271216,80 грн., яка була заявлена до стягнення позивачем.

Ухвалою від 20.01.2021 виправлено описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення від 16.12.20р. по справі №922/2677/20 шляхом вірного зазначення суми стягуваного основного боргу за Договором поставки №234/217С від 09.09.19 року - 271216,80 грн.

08.03.2024 від державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №АСВП 64565360 в якій просить замінити боржника Державне підприємство "Електроважмаш" на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Ухвалою від 11.03.2024 призначено заяву (вх. № 6485 від 08.03.2024) державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2024 р. о 16:00 год.

13.03.2024 від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Українські енергетичні машини" надійшли заперечення проти заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в яких вказує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обґрунтованих підстав для заміни на цей час боржника в особі АТ Завод Електроважмаш на АТ Українські енергетичні машини у виконавчих провадженнях, факт вибуття АТ Завод Електроважмаш, як сторони виконавчих проваджень. Відсутність надання Заявником договору про приєднання у належному вигляді, затвердженого передавального акту, а також відомостей щодо правонаступництва АТ «Завод «Електроважмаш» та АТ «Укренергомашини» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що на цей час і до моменту завершення встановленої законодавством процедури приєднання один до одного щодо вищевказаних суб`єктів господарювання, АТ «Укренергомашини» не має відповідати за борги АТ "Завод «Електроважмаш».

Розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

21.02.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (61020, місто Харків, Григорівське шосе, будинок 88, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн.

23.02.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №АСВП 64565360 в якому боржником виступає Державне підприємство "Електроважмаш".

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що питання правонаступництва між Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" неодноразово досліджувалось судами.

Зокрема, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 березня 2023 року у справі № 922/3979/21 залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими встановлені наступні обставини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 за № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом", погоджено пропозицію Фонду державного майна щодо реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код згідно з ) після завершення перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (код згідно з ).

Протоколом позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (попередня назва АТ "Турбоатом") від 01.12.2021 № 31/2021 прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Українські енергетичні машини".

Згідно з пунктом 1 цього Передавального акту, правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків, АТ "Завод "Електроважмаш" переходить правонаступнику - (АТ "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту з 01.12.2021, а саме поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги на суму 662 717 тис. грн.

Відповідно до пункту 4 Передавального акту, всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Товариства, що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Товариством, що приєднується, переходять в повному обсязі до Товариства-правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не були включені в Передавальний акт.

21.12.2021 проведено спільні позачергові загальні збори АТ "Українські енергетичні машини" та АТ "Завод "Електроважмаш", порядок денний яких серед іншого містить питання внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини", шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.4 статуту АТ "Українські енергетичні машини", затвердженого протоколом спільних позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" та АТ "Завод "Електроважмаш" від 23.12.2021 №32/2021, АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Товариства відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (правонаступник АТ "Укренергомашини").

Згідно з Протоколом спільних позачергових зборів "Завод "Електроважмаш" та АТ "Українські енергетичні машини" від 23.12.2021, що є у вільному доступі на сайті останнього Режим доступу: https://ukrenergymachines.com/investors/229/230/8193, а також у вільному доступі є і чинний Статут АТ "Українські енергетичні машини" Режим доступу:https://ukrenergymachines.com/content/documents/36/3519/files/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82.PDF, де згідно пунктом 1.4 АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Товариства відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом".

Відповідно до пункту 4 Передавального акту, всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Товариства, що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Товариством, що приєднуються, переходять в повному обсязі до Товариства-правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не буди включені в Передавальний акт.

Частиною 4 статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Верховний Суд вчергове констатує, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

За таких обставин, в контексті застосування статей 104, 107 ЦК України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

Отже для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

У даному випадку, з метою виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005 "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом", наказом Фонду від 01.12.2021 №2143 "Щодо АТ "Завод "Електроважмаш" ()" затверджено Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Українські енергетичні машини", згідно з яким усі активи, зобов`язання, майно, права та обов`язки товариства, що приєднується, передаються товариству-правонаступнику, а саме, АТ "Українські енергетичні машини" в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України з дати затвердження та підписання передавального акта.

Як вбачається із протоколу позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (попередня назва - АТ "Турбоатом") від 01.12.2021 №31/2021, прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Українські енергетичні машини".

Передавальний акт затверджено як АТ "Українські енергетичні машини", так і Фондом державного майна України (наказ №2143 від 01.12.2021).

Отже у спірних правовідносинах правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків, акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перейшло правонаступнику - акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту, а саме - з 01.12.2021.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у cправі №922/3979/21 та від 18.08.2023 у справі №922/4650/21.

Заперечення АТ "Українські енергетичні машини" щодо факту правонаступництва спростовуються вищевказаними постановами Верховного Суду.

Частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заява (вх. № 6485 від 08.03.2024) державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 6485 від 08.03.2024) державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №АСВП 64565360 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (, адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (AT "Укренергомашини") (, адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.