УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/6321/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву філії «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/6321/21 за позовом Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада Експо» про стягнення 85314,30 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада Експо» про стягнення 85314,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада Експо» на користь Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» заборгованість в розмірі 73970,22 грн, 3 % річних в розмір 3696,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 7647,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

13.09.2021 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

07.03.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від філії «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/6321/21.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату наказу, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дублікату наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З поданої до суду заяви про видачу дублікату наказу, вбачається, що заявником є філія «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в той час коли, стягувачем за виконавчим документом суду від 13.09.2021 є Державне підприємство «Фастівське лісове господарство».

Заявник у своїй заяві зазначає про те, що він є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Фастівське лісове господарство».

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

За змістом частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Судом у даній справі не вирішувалось питання про заміну стягувача, його правонаступником у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 13.09.2021.

Доказів звернення заінтересованої особи або державного виконавця до суду із відповідною заявою в порядку статті 334 ГПК України матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку філія «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не є належною особою, яка відповідно до п.19.4 розділу ХІ ГПК України має право на звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Крім того, суд зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до ст.13 та ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В той же час, філія «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у своїй заяві про видачу дублікату виконавчого документа не зазначає про факт втрати виконавчого документа, що не може однозначно свідчити про те, що виконавчий документ було втрачено.

Таким чином, сама тільки подача заяви про видачу дублікату наказу, без зазначення про втрату або відсутність виконавчого документа, не може бути підставою для видачі його дублікату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/6321/21.

На підставі викладеного, п.19.4 розділу ХІ, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви філії «Білоцерківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/6321/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 15.03.2024.

Суддя Я.В. Маринченко