ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2024м. ХарківСправа № 911/2113/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243) 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 34861610)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3, офіс 46, ідентифікаційний код 40121960)
про стягнення збитків у розмірі 2608439,60 грн.
ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач-1) та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (позивач-2) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь Харківської територіальної громади в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради збитків, завданих державі неналежним виконанням умов договорів підряду в сумі 2608439,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" (вх.№31547 від 17.11.2023) про призначення у справі №911/2113/22 судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи. Призначено у справі №911/2113/22 комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191). Для проведення судової експертизи вирішено направити експертній установі матеріали справи №911/2113/22. Провадження у справі №911/2113/22 зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2023 матеріали справи № 911/2113/22 надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №911/2113/22 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№2683Х від 08.12.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22. Витребувано з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №911/2113/22, необхідних для розгляду скарги.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №911/2113/22 Господарським судом Харківської області у листі керівника апарату суду О. Полякова від 19.12.2023 зазначено про необхідність повернення з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи №911/2113/22 для їх направлення до Східного апеляційного господарського суду.

Вказаний лист отримано Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 25.12.2023.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 по справі №911/2113/22 було відкладено вирішення клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, - до повернення із Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області матеріалів справи № 911/2113/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 по справі №911/2113/22 апеляційну скаргу Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22 залишено без змін.

14.03.2024 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 911/2113/22.

У вказаному вище клопотанні судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) зазначено, що для проведення експертизи за договорами про закупівлю робіт № 853 від 09.10.2020 (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту вул. Олімпійської, 11, 13 у м. Харкові; № 899 від 30.10.2020 року (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту внутрішньо-квартальної дороги та тротуару від вул. Танкопія до будівлі 15-А по вул. Олімпійській у м. Харкові; № 919 від 05.11.2020 (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту вул. Роганської, 142, 146 у м. Харкові; № 924 від 06.11.2020 року (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 77 у м. Харкові; № 925 від 06.11.2020 (з усіма укладеним додатковими угодами), з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 73 у м. Харкові, про які зазначено в Актах приймання викопаних будівельних робіт № 1 лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №853 від 09.10.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №899 від 30.10.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №919 від 05.11.2020; № 1 за квітень 2021 року до Договору про закупівлю робіт №924 від 06.11.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт № 925 від 06.11.2020 необхідно надати:

1) проектно-кошторисну документацію з визначеними кількісними характеристиками виконуваних робіт за вищевказаними договорами;

2) акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єктам будівництва у електронному форматі sts;

3) виконавчу геодезичну зйомку виконаних робіт відповідно до ДБН В. 1.3-2-2010 "Геодезичні роботи у будівництві", або креслення (план-схема) з вказаними значеннями лінійних розмірів ділянок проведення дорожніх робіт;

4) протоколи лабораторних випробувань з визначенням конструктивних шарів асфальтобетонного покриття та дорожньої основи, їх товщини та інших фізико-механічних показників на предмет відповідності шарів державним вимогам і стандартам складені станом на дату виконання робіт;

5) схеми розташування відбору кернів асфальтобетонного покриття до протоколів вимірів лабораторних випробувань;

6) загальні журнали робіт;

7) акти закриття прихованих робіт на всі види робіт;

8) видаткові та товарно-транспортні накладні на матеріальні ресурси;

9) у відповідності з Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (розділ III пункт 1 абзац 2) залучити спеціалізовану установу, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах.

10) у разі відсутності будь-яких вищезазначених документів та неможливості залучити зазначену спеціалізовану установу, повідомити про це письмово.

11) після надання додаткових матеріалів забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження в присутності представника підрядника та замовника будівельних робіт за договорами про закупівлю робіт.

У вказаному клопотанні судовим експертом також зазначено, що дату та час обстеження необхідно узгодити з експертом за телефоном 050-935-78-30 та письмово. В ході проведення дослідження перелік додаткових документів може бути доповнений. Виконання призначеної будівельно-технічної експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено. Згідно з Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591, у разі невиконання заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, протягом 45 днів з дня направлення клопотання буде складено повідомлення про неможливість проведення експертизи і матеріали будуть повернуті без виконання. Разом з тим, у вказаному клопотанні повідомлено, що враховуючи значну завантаженість експертів виконання призначеної експертизи може буде проведено згідно з порядком (чергою) надходження до НДЕКЦ, у строк більше трьох місяців.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Також, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 господарським судам було роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цій справі було зупинено на стадії підготовчого провадження за ухвалою суду від 20.11.2023.

Ураховуючи викладене, провадження у справі № 922/2113/22 слід поновити та призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, а також визначити, що вказане судове засідання є підготовчим засіданням на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 102, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2113/22 поновити.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 01 квітня 2024 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 28 березня 2024 р. надати до суду додаткові матеріали, необхідні для складання висновку. При цьому, якщо учасник справи не може надати документи необхідні експерту для проведення судової експертизи з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений судом строк.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2024. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 20.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова