ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5270/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1) Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108) стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ, в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 73 162,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано поставкою відповідачем товару неналежної якості за Договором № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (вх. № 5270/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

26.12.2023 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків за вх. № 35656 із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5270/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

11.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 907 та зустрічну позовну заяву за вх. № 926, в якій просить: стягнути з АТ Українська залізниця РФ Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця штрафні санкції у сумі 31 014,63 грн.; судови витрати покласти на відповідача. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач за первинним позовом прострочив виконання грошового зобов`язання передбаченого Договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 р.

12.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 927.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/5270/23. Постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; розгляд справи № 922/5270/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; почати у справі № 922/5270/23 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "25" січня 2024 р. о 15:45 год.

19.01.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заяву про вступ у справу як представника за вх. № 1729, в якій представник позивача просить: залучити його у справу в якості представника; надати доступ до електронної справи №922/5270/23 в підсистемі Електронний суд; судові засідання у справі № 922/5270/23 проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, викладене в заяві (вх. № 1729 від 19.01.2024) - відмовлено.

25.01.2024 через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про надання додаткового строку на подання додаткових доказів у справі за вх. № 2345 та заява про відкладення розгляду справи за вх. № 2346.

В судовому засіданні 25.01.2024 задоволено клопотання представника ТОВ "Дуаліт" про надання додаткового строку для подання додаткових доказів у справі та заяву про відкладення підготовчого засідання, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2024 р. о 12:15 год.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано до суду: додаткові пояснення за вх. № 3295, заяву про поновлення строку на подання доказів за вх. № 3309, клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 3339 та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3346, в якому просить судове засідання, призначене на 12.02.2024 об 12:15, як і усі наступні, у справі № 922/5270/23 проводити за участю позивача за первісним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3346 від 06.02.2024) задоволено.

07.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3523, в якій заявник просить надати можливість представнику Відповідача - адвокату Шох К.А. брати участь у судових засіданнях по справі № 922/5270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3523 від 07.02.2024) задоволено.

12.02.2024 від представника ТОВ Дуаліт до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за вх. № 3926.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 заяву представника ТОВ Дуаліт про відкладення розгляду справи (вх. № 3926 від 12.02.2024) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "04" березня 2024 р. о 11:15 год.

13.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) до суду подано відповідь на відзив за вх. № 4070.

В судовому засіданні 04.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2024р. об 11:00 год.

04.03.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 5860.

13.03.2024 через систему «Електронний суд» представником ТОВ Дуаліт до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів за вх. № 6910, в якій відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) просить:

- Забезпечити доказ - металевий об`єкт - чушку Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ, а саме: призначити судову експертизу металів і сплавів по справі № 922/5270/23;

- Проведення експертизи доручити ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса;

- На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи мають дані металеві об`єкти - чушка Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ та чушка Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення?

Чи має Бабіт Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ та Бабіт Б-16 виробництва ТОВ НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК тотожний хімічний склад та характеристики?

-У разі задоволення заяви про призначення судової експертизи металів і сплавів, стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця вартість призначеної судом та оплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ експертизи.

- Зобов`язати Позивача надати металевий об`єкт - чушку Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ, поставлений Відповідачем задля проведення судової експертизи металів і сплавів.

Дослідивши заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 110-112, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" березня 2024 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104).

Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) надати свої письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.03.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/5270/23