ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/133/24
Провадження № 3/913/133/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до 1.Фермерського господарства "Спіка", м. Кремінна Луганської області
2. ОСОБА_1 , село Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області
про стягнення 445 333 грн 14 коп.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 13.03.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Спіка" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2021 № б/н в розмірі 445 333 грн 14 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 333 333 грн 14 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 112 000 грн 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 445 333 грн 14 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 302 800 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 514 000 грн 00 коп.
Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, з огляду на відсутність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Останнє місце проживання ІІ відповідача з 06.02.2014, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .
Отже, позивачем обґрунтовано не надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів засобами поштового зв`язку.
Крім того, І відповідач Фермерське господарство "Спіка" (ідентифікаційний код 40056001), як юридична особа, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав ІІ відповідача та інформування його про розгляд поданого позову, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати ІІ відповідачу за вказаною в цій ухвалі адресою копію позовної заяви з доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Позивачу невідкладно надіслати на адресу ІІ відповідача АДРЕСА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду, надати письмові пояснення щодо нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом поза межами строку кредитування, за наявності надати копію паспорта ОСОБА_1 та довідку про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
4.Встановити відповідачам строк для подання відзивів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповідей на відзиви подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання таких відповідей від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
5.Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів.
6.Запропонувати відповідачам у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ