ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 Справа № 917/536/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюгер-Агро», 02138, м. Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, буд.14, кв. 52; адреса для листування: 47101, Тернопільська обл., м. Шумськ, вул. Українська, 39, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Логістика», 37861, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Бовбасівка, вул. Шевченка, 17,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області у даній справі від 14.06.2023р. було задволено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 889 897,71 грн. заборгованість за договором поставки № П-9028 від 01.10.2021 р., 32 840,88 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором поставки № П-9028 від 01.10.2021 р., 245 754,78 грн. втрати від інфляції; 17 527,40 грн. судового збору. На виконання рішення видано наказ.

11.03.2024р. до суду надійшло подання начальника Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому останній просить суд тимчасово обмежити керівника боржника-юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Логістика» - у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на Товариство згідно :

-наказу № 917/536/23, виданого 22.08.2023р.;

-вимоги № Ю-18912-1631У, виданої 15.12.2023р про стягнення з боржника недоїмки в сумі 1100,00 грн.

Господарський суд, дослідивши матеріали даного подання, дійшов висновку про таке:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 337 розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах" Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, що свідчить про невиконання заявником вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, заявником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи №917/536/23 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України (список згрупованих відправлень за 22.02.2024р. №37 не розцінюється судом як доказ направлення подання від 29.02.2024р., тим більше що зі змісту списку та поштової квитанції взагалі неможливо встановити, які саме документи направлялися боржнику; у переліку додатків до подання не міститься посилання на докази направлення учасникам справи (не тільки боржнику, а і стягувачу) подання).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки подання державного виконавця не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, а також відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копії подання та доданих до нього документів, то суд дійшов висновку про повернення такого подання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися із поданням з дотриманням вимог ГПК України. Проте, у разі повторного звернення, державному виконацяю слід звернути увагу на те, що вказане подання в межах справи №917/536/23 може розглядатися тільки стосовно виконання виконавчого документу, виданого в межах даної справи судом (а не вимоги № Ю-18912-1631У, виданої 15.12.2023р про стягнення з боржника недоїмки в сумі 1100,00 грн).

Керуючись ст.ст. 170, 234-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Подання №2412-37/7214 від 29.02.2024р. начальника Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа з доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 13.03.2024р., набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Мацко О.С.