ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2024 року Справа № 903/522/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 29/01 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження заміни судового експерта,

у справі № 903/522/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство

про стягнення 925250,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Встановив:

07.07.2021 позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог та збільшення позовних вимог) про стягнення вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства у розмірі 925250,00 грн, у зв`язку з виходом його із складу учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протягом одного року з дня, коли він дізнався про вихід учасника, не виплатив йому як учаснику вартість його частки, а лише повернув внесок учасника до статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2021 у справі №903/522/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 29.08.2022 справу № 903/522/21 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2022, запропоновано сторонам надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 01.08.2022.

02.08.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення щодо клопотання експерта від 05.07.2023 в яких вказує, що проведення експертизи у строк до березня 2025 року (як пропонує експерт) є не прийнятним враховуючи, що справа розглядається з 2021 року. Звертає увагу суду, що у Волинській області є лише дві установи які проводять судову економічну експертизу і які надмірно завантажені, а найбільш територіально наближеним містом в якому наявні установи які можуть виконати судову економічну експертизу є м.Львів, тому просить суд змінити експертну установу з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Товариство з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України" (вулиця Скорика Мирослава (Чайковського), 8, офіс 6, ) та поставити експерту такі питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - 40/100 частки магазину Дитячий світ, за адресою - вул.Незалежності, 4, м.Рожище, Волинська область та універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького, 1, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року? 2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство, з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство, станом на 04.07.2018?

Ухвалою суду від 02.08.2023 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України". На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) - 40/100 частки магазину Дитячий світ, за адресою - вул.Незалежності, 4, м.Рожище, Волинська область та універмагу за адресою - площа Б.Хмельницького, 1, м.Рожище, Волинська область, станом на 04.07.2018 року? 2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) належала до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (7 % статутного капіталу) станом на 04.07.2018, у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство, з врахуванням ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство, станом на 04.07.2018?. Матеріали справи направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України". На час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

23.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України" № 16/08 від 16.08.2023, в якому експерти просять надати додаткові матеріали, а саме: документ (довідка БТІ, звіт про оцінку, акт обстеження технічного стану), у якому містяться вихідні відомості про технічний стан нерухомого майна ТОВ Рожищенське міське споживче товариство на дату проведення оцінки, а саме на 04.07.2018, необхідні для проведення дослідження, оскільки змістом експертного завдання передбачено здійснення саме ретроспективної оцінки; документи бухгалтерського обліку (регістри обліку) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство у яких міститься інформація про первісну вартість, суму зносу та залишкову вартість необоротних активів товариства на 04.07.2018. При обґрунтуванні клопотання вказують, що надання вказаних документів зумовлено тим, що наявні у матеріалах справи розшифровки не містять відомості як про первісну вартість необоротних активів станом на дату вводу в експлуатацію, а лише вартісний показник залишку основних засобів на 31.12.2017, так і про суми зносу основних засобів станом на 04.07.2018, а зазначені у них вартісні показники не відповідають даним балансу на цю дату.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження у справі № 903/552/21 поновлено з 14.09.2023; розгляд клопотання експертів № 16/08 від 16.08.2023 призначено на 14.09.2023; запропонувано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта № 16/08 від 16.08.2023; витребувано матеріали справи №903/552/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України"; запропоновано відповідачу подати суду: документ (довідка БТІ, звіт про оцінку, акт обстеження технічного стану), у якому містяться вихідні відомості про технічний стан нерухомого майна ТОВ Рожищенське міське споживче товариство на дату проведення оцінки, а саме на 04.07.2018; документи бухгалтерського обліку (регістри обліку) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство у яких міститься інформація про первісну вартість, суму зносу та залишкову вартість необоротних активів товариства на 04.07.2018.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство: документ (довідка БТІ, звіт про оцінку, акт обстеження технічного стану), у якому містяться вихідні відомості про технічний стан нерухомого майна ТОВ Рожищенське міське споживче товариство на дату проведення оцінки, а саме на 04.07.2018; документи бухгалтерського обліку (регістри обліку) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство у яких міститься інформація про первісну вартість, суму зносу та залишкову вартість необоротних активів товариства на 04.07.2018; витребувані судом докази надати суду в строк до 3 (робочих) дні з моменту отримання даної ухвали суду; розгляд клопотання експерта № 16/08 від 16.08.2023 відкладено на 27.09.2023.

25.09.2023 відповідач через систему Електронний суд, на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2023, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії книги основних засобів товариства. Також повідомив, що інші документи, що витребовувались згідно ухвали суду у відповідача відсутні. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.09.2023 клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 16/08 від 16.08.2023 про надання додаткових матеріалів задоволено частково; надано експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України копії книги по основних засобах Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство; в іншій частині клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 16/08 від 16.08.2023 про надання додаткових матеріалів відмовлено; зупинено провадження у справі № 903/522/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.08.2023, до одержання експертного висновку.

02.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 29/01 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження заміни судового експерта.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі № 903/552/21 поновлено з 28.02.2024; розгляд клопотання експертів № 29/01 від 29.01.2024 призначено на 28.02.2024; запропоновано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта № 29/01 від 29.01.2024; запропоновано відповідачу подати суду: документи бухгалтерського обліку (регістри обліку) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство у яких міститься інформація про первісну вартість, суму зносу та залишкову вартість необоротних активів товариства на 04.07.2018.

27.02.2024 відповідач через систему Електронний суд подав додаткові пояснення в яких просить провести засідання без участі представника відповідача, зазначив, що у товариства відсутні будь-які документи, які запропоновано відповідачу надати. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

28.02.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про проведення судового засідання 28.02.2024 без його участі.

Ухвалою суду від 28.02.2024 постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство: документи бухгалтерського обліку (регістри обліку) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство у яких міститься інформація про первісну вартість, суму зносу та залишкову вартість необоротних активів товариства на 04.07.2018; витребувані судом докази надати суду в строк до 3 (робочих) дні з моменту отримання даної ухвали суду; розгляд клопотання експерта № 29/01 від 29.01.2024 відкладено на 13.03.2024.

04.03.2024 відповідач через систему Електронний суд подав додаткові пояснення в яких просить провести засідання без участі представника відповідача, зазначив, що у товариства відсутні будь-які документи, які запропоновано відповідачу надати. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

13.03.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що судовий експерт Галай О. Р. проходить військово-лікарську комісію для встановлення придатності до проходження військової служби, а відповідачем не надано необхідних для проведення судової експертизи та витребовуваних судом документів, через їх відсутність в останнього, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 29/01 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження заміни судового експерта.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 228, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

ухвалив:

1. Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 29/01 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, погодження заміни судового експерта задовольнити частково.

2. Погодити заміну судового експерта Галай О. Р. на іншого експерта з числа тих з якими у Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України наявні договірні відносини.

3. В іншій частині клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експертне бюро України № 29/01 від 29.01.2024 про надання додаткових матеріалів відмовити.

4. Зупинити провадження у справі № 903/522/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.08.2023, до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала підписана 13.03.2024 року.

Суддя А. С. Вороняк