УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/380/24

За позовомОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан сіті"
про

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаДикий Ю.О.
від відповідача-1не з`явилися
від відповідача-2Полтавець І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан сіті" про визнання недійсним договору поруки від 20.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан сіті", ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що оскільки з ним, як поручителем, відповідачами не були узгоджені зміни, внесені до основного договору угодами №№922001, 922002, 922003 від 20.07.2020 та 922004 від 18.01.2021, то оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним з урахуванням положень ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/380/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2024.

30.01.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 проти заявлених позовних вимог заперечив.

Відповідач-1 відзив на позов не надав.

22.02.2024 від позивача в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Також 22.02.2024 в системі «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення по справі.

Позивач та відповідач-1 у підготовче засідання 22.02.2024 повноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 22.02.2024 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 04.03.2024, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 13.03.2024, відкладено підготовче засідання у справі на 14.03.2024.

Правом на подання відповіді на відзив, як це передбачено ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, позивач не скористався. Відповіді на відзив у строк, встановлений судом, позивач не надав.

Відповідач-1 у підготовче засідання 14.03.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 14.02.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова