ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Справа№ 925/736/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 22.02.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Правда 2"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023

у справі №925/736/23 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Правда 2"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Правда 2" (далі - відповідач, ФГ "Правда 2", скаржник) з вимогами:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом № 5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом № 6 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 05.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивачки про скликання Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" і, як наслідок, неучастю позивачки у таких зборах, які відбулися 04.01.2022 та 05.12.2022.

Позивачка стверджує, що порушено її корпоративні права на управління діяльністю фермерського господарства, оскільки вона не була повідомлена про скликання зборів фермерського господарства та не приймала у них участі, не могла висловити свою думку з питань внесення змін до статуту фермерського господарства (пункт 8.4.1. Статуту ФГ "Правда2" - член фермерського господарства має право брати участь в управлінні діяльністю фермерського господарства у порядку встановленому законодавством України). Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Позивачка стверджує, що оскільки Законом України "Про фермерське господарство" та статутом ФГ "Правда2" не врегульований порядок скликання та проведення Загальних зборів засновників фермерського господарства, то, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 908/2606/18, можливо застосовувати до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю (Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство".

Крім того, позивачка наголошує, що загальні збори, як це передбачено Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", мали бути проведені за місцезнаходженням товариства. Оскільки місцезнаходження фермерського господарства відповідає місцю проживання позивачки, остання стверджує, що загальні збори ФГ "Правда2" не проводились за його місцем знаходження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23 позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом №5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022; визнано недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом №6 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 05.12.2022; стягнуто з Фермерського господарства "Правда2" на користь ОСОБА_1 5 368 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не повідомив позивачку про дату, час та місце проведення зборів та питання порядку денного, чим порушив її право бути присутнім на Загальних зборах членів Фермерського господарства, обізнаною про порядок денний зборів, підготуватися до розгляду визначених питань, приймати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати при прийнятті рішень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Правда 2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того такого:

- позивач з моменту призначення ОСОБА_2 головою фермерського господарства знала про це і підтримала цю ініціативу на зборах засновників 04.01.2022, але в подальшому з особистих причин, з причин свого бачення розподілу майна та його спадкування, вирішила все змінити досягти своїх планів. Позивач майже через півтора року від зборів 04.01.2022, проживаючи на відстані 200 метрів від свого сина та його родини, спілкуючись зі своєю ріднею, приймаючи участь в побуті сім`ї та вихованні внуків, отримуючи поштову кореспонденцію по ФГ "Правда2" за місцем свого проживання, спілкуючись з другим сином та внуком які працювали в ФГ "Правда2" констатує протилежне. Також відповідач звертає увагу на те, що інформація про голову ФГ є загальнодоступна в ЄДР. Інший син та внук позивача продовжували працювати до жовтня 2022 року в ФГ "Правда2" та отримувати заробітну плату, отримували вказівки на виконання робіт. Відповідач вважає, що позивач своїми протиправними діями намагається заблокувати роботу господарства;

- ні положеннями статуту ФГ "Правда2", ні приписами Закону України "Про фермерське господарство" не визначено порядку та строків скликання відповідних загальних зборів. Оскільки спосіб повідомлення учасників про проведення зборів не врегульований, тому відповідач зобов`язаний був повідомити учасника про проведення відповідних зборів у спосіб, який забезпечить своєчасну обізнаність учасника про час та місце проведення зборів та їх порядок денний. У зв`язку зі смертю засновника, голови ФГ "Правда2" ОСОБА_3 29.12.2021 господарство потребувало найшвидшого вирішення питання управлінських функцій, здійснення виплат заробітної плати, сплати податків, оформлення фінансових документів та платежів, подання звітності, тому 04.01.2022 організовано загальні збори засновників ФГ "Правда2" про які позивача в усному порядку заздалегідь повідомлено, він фактично був присутній на зборах і приймав участь у голосуванні. Відповідач зазначає, що обставини особистої участі позивача у загальних зборах ФГ "Правда2" 04.01.2022 та 05.12.2022 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- Фермерське господарство є окремою організаційно-правовою формою господарювання, передбаченою, зокрема, ст. 114 Господарського кодексу України. Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції. Відносини, пов`язані із створенням та діяльністю фермерських господарств, регулюються цим Кодексом, а також законом про фермерське господарство, іншими законами. Фермерське господарство за своєю організаційно-правовою формою не є ні господарським товариством, ні установою, ні виробничим кооперативом, а створене як юридична особа у передбаченій відповідно спеціальним Законом України "Про фермерське господарство" формі фермерського господарства. Відповідно до п. 11.6. статуту ФГ "Правда2" в редакції від 11.05.2017 дійсного на момент прийняття рішення загальних зборів засновників ФГ "Правда2" №5 від 04.01.2022 загальні збори фермерського господарства є повноважними приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менше двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачене цим статутом. Відповідно до п. 11.5. цього ж статуту рішення приймається простою більшістю голосів. На загальних зборах засновників 04.01.2022 були присутні чотири члени із п`яти відповідного господарства, тобто більше двох третин від усіх членів ФГ "Правда2", тому кворум був, а збори були правомочні. Вони проголосували 100% за призначення головою ОСОБА_2 та зміну району з Драбівського на Золотоніський у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою;

- у зв`язку з прийняттям спадщини спадкоємцями засновника ОСОБА_3 , а відповідно права на участь в управлінні фермерським господарством, потрібне було рішення господарства для виведення у зв`язку зі смертю померлого засновника зі складу учасників, введення нових учасників спадкоємців та розподіл часток між засновниками у зв`язку з цим. В листопаді 2022 року спадкоємці оформили свідоцтва на право власності на частки в статутному капіталі ФГ "Правда2". Позивач же запропонував ввести в склад учасників свого іншого сина всім засновникам свою частку передати. Загальні збори 05.12.2022 аналогічно скликалися за усним повідомленням враховуючи, що засновники є родиною та проживають на відстані 200 метрів один від одного. На момент проведення зборів кількість засновників знову змінилася. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер засновник ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Правда 2" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/736/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Правда 2" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

06.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Правда 2" надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Правда 2" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2024.

11.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Правда 2" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 задоволено клопотання Фермерського господарства "Правда 2" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.01.2024 в Україні оголошена масштабна повітряна тривога через зліт ворожого літака МІГ-31К, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 18.01.2024 об 11:00 годині не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 призначенорозгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Правда 2" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 року у справі №925/736/23 на 22.02.2024.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Учасники апеляційного провадження з`явилися у судове засідання 22.02.2024 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно вставлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, згідно з Протоколом № 1 зборів членів ФГ "Правда 2" від 06 січня 2016 року, вирішено створити ФГ "Правда 2", затвердити статут ФГ "Правда 2" та Засновнику ФГ "Правда 2" ОСОБА_3 провести всі необхідні реєстраційні дії, щодо додержання реєстрації ФГ "Правда 2". Присутніми на зборах були: засновники ФГ "Правда 2" ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . Протокол підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_4 .

Протоколу № 2 загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда 2" відповідачем до справи не додано.

Відповідно до Протоколу № 3 загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда 2" від 11.05.2017, у зборах брали участь учасники фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . Загальна кількість голосів яких складає 100,0% статутного фонду (капіталу).

На зборах вирішили:

- обрати головою цих зборів ОСОБА_12 , а секретарем ОСОБА_4 , яким доручити підписати цей протокол.

- вивести ОСОБА_11 з засновників (учасників) ФГ "Правда 2" на підставі його заяви та в зв`язку з продажем своєї частки корпоративних прав в розмірі 9,8 % статутного капіталу в грошовому еквіваленті 2940,00 грн. ОСОБА_13 .

- Станом на 11.05.2017 року частина статутного капіталу в розмірі 9,8 % з часу створення ФГ "Правда 2" не змінилась та становить 2940,00 грн.

- Затвердити зміни та доповнення до статуту шляхом викладення його в новій редакції, у зв`язку зі зміною складу засновників та збільшенням корпоративних прав ОСОБА_3 в результаті купівлі частини статутного фонду в розмірі 9,8 % у ОСОБА_11 . Підписати редакцію статуту новому складу засновників. Голові Фермерського господарства "Правда 2" ОСОБА_3 забезпечити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту фермерського господарства в новій редакції, що пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) та збільшенням частини корпоративних прав ОСОБА_3 .

Голосували щодо всіх питань: "за" - всі 100% (сто) присутніх засновників (100% голосів). "Проти" - немає. "Утримались" - Немає. Рішення прийняте 100% голосів.

Протокол підписано головою зборів засновників ОСОБА_12 та секретарем зборів засновників ОСОБА_4 .

У Протоколі № 5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022, зазначено таке:

Всього засновників фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): 5 осіб.

Присутні учасники фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України) на зборах 4 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 .

Кворум для проведення засідання зборів учасників є. Збори правомочні.

Голова зборів - ОСОБА_12 Секретар - ОСОБА_4 .

Щодо питання № 1 вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_12 , а секретарем ОСОБА_4 , яким доручити підписати Протокол загальних зборів засновників фермерського господарства "Правда2". Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 2 порядку денного вирішено обрати головою фермерського господарства "Правда2" ОСОБА_4 з наданням усіх їй прав та обов`язків, передбачених Статутом для голови фермерського господарства. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 4 вирішили затвердити статут фермерського господарства "Правда2" код ЄДРПОУ "40223011" в новій редакції та уповноважити головуючого загальних зборів та секретаря загальних зборів підписати Статут фермерського господарства "Правда2" в новій редакції. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 5 вирішили ОСОБА_4 уповноважити на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Протокол підписано головою зборів засновників та секретарем, підписи яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

Наказом від 27.10.2022 № 9 головою ФГ "Правда 2" ОСОБА_15 звільнено ОСОБА_16 , водія транспортного засобу, 27 жовтня 2022 р. за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

Наказом від 04.11.2022 № 10 голови ФГ Надії Правди звільнено ОСОБА_11 , заступника голови господарства, за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до листа, підписаного головою ФГ "Правда 2" ОСОБА_4, у зв`язку з відмовою отримати наказ про звільнення від 04.11.2022 та трудову книжку у ФГ "Правда 2", зазначені документи направлені на адресу ОСОБА_11 .

Згідно зі Свідоцтвом про право власності, 07.11.2022 приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області посвідчив, що ОСОБА_4 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_3 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу.

05.12.2022 проведено Загальні Збори Засновників Фермерського господарства "Правда2", про що складено Протокол № 6.

Всього засновників фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): 4 особи. На зборах присутні 3 учасники фермерського господарства, а також запрошений спадкоємець - ОСОБА_6 . Засідання зборів правомочне.

Присутні учасники, які беруть участь в зборах: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 .

Обрали: Головуючий на зборах - ОСОБА_12 , секретар для ведення протоколу зборів - ОСОБА_4 .

По першому питанню вирішили прийняти новим членом фермерського господарства "Правда2" спадкоємця після смерті засновника ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка якого у статутному фонді фермерського господарства становить у грошовому виразі 1824 грн. (6,04% від сукупного розміру статутного фонду) та внести до Статуту відомості про включення ОСОБА_17 до числа засновників (учасників) ФГ "Правда2". Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По другому питанню проголосували за виключення померлого спадкодавця із числа засновників (учасників) фермерського господарства "Правда2". Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По третьому питанню вирішили надати згоду щодо придбання ОСОБА_6 , , частки малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у статутному фонді фермерського господарства "Правда2" у розмірі 6,08 % від сукупного розміру статутного капіталу на суму 1824,00 грн. Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По четвертому питанню вирішили внести зміни до Статуту фермерського господарства "Правда 2" та викласти його в новій редакції із подальшим перерозподілом часток між діючими учасниками фермерського господарства в наступному порядку:

ОСОБА_4 - 13884,00 грн., що становить 46,28 % від статутного фонду;

ОСОБА_9 - 4764,00 грн., що становить 15,88% від статутного фонду;

ОСОБА_1 - 2940,00 грн., що становить 9,8% від статутного фонду;

ОСОБА_12 - 2940,00 грн., що становить 9,8% від статутного фонду;

ОСОБА_6 - 1824,00 грн., що становить 6,08% від статутного фонду.

Окрім того, внести зміни до Статуту ФГ "Правда2" стосовно надання його Голові права без згоди засновників фермерського господарства відчужувати належні фермерському господарству транспортні засоби та спеціалізовану сільськогосподарську техніку й устаткування, а також внести зміни до Статуту ФГ "Правда2" щодо порядку виключення зі складу засновників (членів) фермерського господарства осіб, які перешкоджають законній господарській діяльності господарства та не займаються активною трудовою діяльністю в спільних інтересах його членів, з подальшою компенсацією такій особі - виплатою вартості її частки у статутному фонді. Виключення осіб зі складу засновників фермерського господарства "Правда 2" приймається простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх на зборах засновників господарства.

Доповнити Статут ФГ "Правда 2" наступними пунктами:

п. 8.6.5. Не перешкоджати законній господарській діяльності фермерського господарства та не чинити перешкоди у реалізації його Головою статутних цілей.

П. 8.6.6. Приймати активну участь у діяльності фермерського господарства та відвідувати загальні збори господарства згідно установленого порядку, приймати участь у складанні звіту про наслідки господарської діяльності фермерського господарства за поточний рік.

П. 11.9. Голова фермерського господарства має право без згоди загальних зборів фермерського господарства відчужувати належні ФГ транспортні засоби, спеціалізовану сільськогосподарську техніку та устаткування, а також придбавати необхідні дія діяльності ФГ транспортні засоби, спеціалізовану сільськогосподарську техніку та устаткування.

Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По п`ятому питанню вирішили уповноважити ОСОБА_4 на підписання статуту фермерського господарства "Правда 2" в новій редакції та надати право ОСОБА_4 на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ФГ "Правда 2"), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протокол підписано головою зборів та секретарем, підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Науменко Т.М.

12.12.2022 комісія в складі старости с-ща Драбове-Барятинське Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_19 , в присутності гр. ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_21 в присутності гр. ОСОБА_4 , яка є власником 1/5 будинку склали Акт обстеження житла, відповідно до якого встановили, що в ньому зареєстрований власник 1/5 частки будинку гр. ОСОБА_6 , також у цьому будинку перебуває на реєстраційному обліку з 2009 року гр. ОСОБА_1 , яка з часу реєстрації в даному будинку не проживала. В ході обстеження встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає, після смерті сина гр. ОСОБА_3 у будинку не з`являлася, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, власником якого є гр. ОСОБА_11 .

Акт підписано членами комісії та власником 1/5 будинку ОСОБА_15 .

Також до матеріалів справи додано заяви свідків, яких повідомлено про кримінальну відповідальність.

Водночас, у Листі від 27.07.2023 Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомило: "Приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Бірюком О. В. прийом громадян здійснюється відповідно до графіку, затвердженого наказом від 15.01.2009 № 1: з вівторка до суботи - з 9 до 17 години, обідня перерва з 13.00 до 14.00 години; неділя, понеділок - вихідні.

Прийом громадян приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т. М. здійснюється відповідно до графіку, затвердженого наказом від 07.07.2009 № 2/01-02 (зі змінами внесеними наказом від 08.06.2017 №3/01-04): з понеділка до п`ятниці - з 9.00 до 17.00 години (без перерви); субота, неділя - за попередньою домовленістю."

До справи додано Виписку № 6358 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 КНП "Золотоніська БЛ" Золотоніської міської ради (вул. Лікарняна, 2), в якій зазначено: дата надходження у стаціонар - 22.12.21, дата виписки - 04.01.22.

Також до справи додано Результат аналізу № 0260 від 03.01.2022, дата надходження біоматеріалу 03.01.2022, тобто за день до виписки і до проведення загальних зборів, зі змісту якого випливає, що у ОСОБА_22 виявлено РНК вірусу SARS-CoV-2.

Позивачка стверджує, що не була присутня на загальних зборах ні 04.01.2022 ні 05.12.2022, оскільки її не було повідомлено, у зв`язку з порушенням її корпоративних прав на участь у зборах, а також у зв`язку із відсутністю кворуму 04.01.2022 просить визнати рішення, прийняті на таких загальних зборах недійсними.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Перш за все колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що предметом доказування у даній справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Фермерського господарства "Правда2" щодо порядку повідомлення членів Фермерського господарства "Правда2", на яких було прийняті оскаржувані рішення, а також участь позивача на відповідних зборах.

Відповідно достатті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як передбаченостаттею 55 ГК України, суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно дост. 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 114 ГК України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначеніЗаконом України "Про фермерське господарство".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюютьсяКонституцією України,Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (ч. 1ст. 2 Закону України "Про фермерське господарство").

Однією з особливостей фермерського господарства, яка відрізняє його від інших суб`єктів господарювання і пов`язана з особливим правовим статусом і метою, є передбачена законом можливість участі в його діяльності членів фермерського господарства. Ними можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) (ч. 1ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство").

Згідно зі ст. 167 ГК Україникорпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Позивач зазначає, що оскільки питання стосовно порядку скликання та повідомлення учасників фермерського господарства про проведення загальних зборів не врегульовано ні Статутом Фермерського господарства "Правда2", ні Законом України "Про фермерські господарства", щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а саме норми Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю". Свою правову позицію позивач обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.01.2022 у справі № 912/96/21.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про про хибність такої думки, враховуючи таке.

За змістом ч. 1ст. 88 ЦК Українистатут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо. Тобто статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб та інших працівників.

Фермерське господарство має своє найменування, печатку і штамп. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України (ч. 3, 4ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство").

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що не була повідомлена про проведення загальних зборів членів Фермерського господарства «Правда 2», що відбулися 04.01.2022 та 05.12.2022 та не брала в них участі, зазначення її у відповідних протоколах є неправомірним.

У матеріалах справи наявна копія статуту відповідача, дослідивши яку колегією суддів встановлено, що його положеннями не передбачено письмового порядку повідомлення членів фермерського господарства про проведення загальних зборів шляхом надсилання цінного листа з описом вкладення. Не містить таких вимог і Закон України "Про фермерське господарство".

Отже, обґрунтованим є висновок про те, що відповідач не зобов`язаний вчиняти дії щодо такого повідомлення у спосіб, що не передбачений законодавством та не погоджений членами господарства. Натомість, будь-який із способів повідомлення про проведення зборів може бути належним.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17.

Згідно з частиною 1ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами частин 5, 6ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4ст. 236 ГПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що у справі № 912/96/21, на яку посилається позивач, предметом позову було витребування майна та зобов`язання вчинити дії, натомість у даній справі судом розглядаються вимоги позивача про визнання недійсним протоколу загальних зборів та нової редакції статуту фермерського господарства, тобто справи різняться між собою за предметом та підставами позову та частково за нормативно-правовим регулюванням.

При цьому позиція суду касаційної інстанції у справі № 912/96/21 зводилась до можливості застосування щодо вказаних правовідносин правових норм цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, оскільки питання відчуження часток та виходу члена зі складу фермерського господарства не врегульоване ані статутом ФГ «Степове», аніЗаконом України «Про фермерське господарство», ані іншими нормативними актами. Таким чином, правовідносини у справі № 912/96/21 та у даній справі не є подібними, тобто судом першої інстанції при вирішенні справи застосовано правовий висновок зроблений Верховним Судом не у подібних правовідносинах.

Отже, дотримуючись правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17, суду необхідно з`ясувати, чи була позивачка повідомлена будь-яким можливим способом про час і місце проведення загальних зборів 04.01.2022 та 05.12.2022 та чи була позивачка присутня на відповідних зборах.

У Статуті Фермерського господарства "Правда2" станом на 2017 рік (далі - Статут) затверджено такі положення:

1.2. Засновниками Фермерського господарства є:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головою Фермерського господарства є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 10.1. Статуту Засновники (учасники) формують Статутний фонд фермерського господарства, у розмірі 30000,00 грн. Частки Засновників (учасників) у статутному фонді розподілені і мають наступні розміри:

- ОСОБА_3 - 18240 грн, що становить 60,8 % від статутного фонду;

- ОСОБА_4 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

- ОСОБА_12 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

- ОСОБА_9 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду.

Згідно з п. 10.8. Статуту Засновники фермерського господарства користуються переважним правом купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розмірам своїх часток або за рішенням Загальних зборів фермерського господарства.

Частки в статутному фонді фермерського господарства переходять до спадкоємців громадян і до правонаступників юридичних осіб, що були Засновниками фермерського господарства. (п. 10.10 Статуту)

11.1. Органами управління Фермерського Господарства є:

- Загальні збори Засновників Фермерського господарства;

- Голова Фермерського господарства.

Вищим органом управління фермерського господарства є Загальні збори засновників фермерського господарства.

Виконавчим органом є Голова фермерського господарства.

11.2. До виключної компетенції загальних зборів засновників фермерського господарства належать, зокрема:

11.2.1. внесення змін та (або) доповнень до статуту фермерського господарства;

11.2.2. зміна розміру статутного фонду фермерського господарства;

11.2.3. прийняття до складу членів (засновників) фермерського господарства, виключення членів (засновників) фермерського господарства зі складу членів (засновників) фермерського господарства, в тому числі прийняття рішення про членство спадкоємця (спадкоємців) громадянина, оголошеного померлим;

11.2.4. обрання на посаду голови фермерського господарства та звільнення з цієї посади у випадках, передбачених законодавством України.

У п. 11.3. Статут передбачено, що питання, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів засновників фермерського господарства, не можуть бути передані загальними зборами фермерського господарства на рішення голови фермерського господарства.

Відповідно до п. 11.4. Статуту кожен член фермерського господарства має право бути присутнім на загальних зборах засновників фермерського господарства, приймати участь в обговоренні питань порядку денного.

Згідно з п. 11.5. Статуту загальні збори фермерського господарства є повноважним приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менш двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено цим статутом.

У п. 11.6. Статуту визначено, що рішення приймається простою більшістю голосів. При рівності голосів членів фермерського господарства прийнятим вважається рішення, за яке проголосував голова фермерського господарства. Статутом фермерського господарства може бути передбачено інший порядок прийняття рішень.

Рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Головою фермерського господарства є один із засновників (членів) фермерського господарства, обраний на цю посаду зборами засновників фермерського господарства або загальними зборами членів фермерського господарства і зазначений у п. 1.2. цього статуту. (п. 11.7. Статуту)

Зміни та доповнення до Статуту Фермерського Господарства вносяться Засновниками фермерського господарства одноголосно і набувають чинності після державної реєстрації в установленому законом порядку. Всі зміни та доповнення, що вносяться до Статуту фермерського господарства, є його невід`ємною частиною, або викладаються у новій редакції. (п. 18.1. Статуту)

На виконання п. 18.1. Статут підписано засновниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

Як повідомляють обидві сторони ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_23 , голова ФГ "Правда2".

За свідченнями ОСОБА_24 вона скликала загальні збори Фермерського господарства "Правда2" на 04.01.2022, повідомивши учасників усно про таке проведення за місцем фактичного проживання її та АДРЕСА_1 .

На підтвердження такого повідомлення та самої участі позивачки в зборах 04.01.2022, відповідач надав свідчення самої ОСОБА_24 , головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , сина ОСОБА_2 та ОСОБА_25 та тракториста ФГ "Правда 2" ОСОБА_5 .

Водночас у матеріалах справи міститься Акт обстеження житла від 12.12.2022 складений комісією в складі старости с-ща Драбове-Барятинське Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_19 , в присутності гр. ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_21 в присутності гр. ОСОБА_4 , яка є власником 1/5 будинку склали Акт обстеження житла, відповідно до якого встановили, що в ньому зареєстрований власник 1/5 частки будинку гр. ОСОБА_6 , також у цьому будинку перебуває на реєстраційному обліку з 2009 року гр. ОСОБА_1 , яка з часу реєстрації в даному будинку не проживала. В ході обстеження встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає, після смерті сина гр. ОСОБА_3 у будинку не з`являлася, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, власником якого є гр. ОСОБА_11 .

Акт підписано членами комісії та власником 1/5 будинку ОСОБА_15 .

Враховуючи такий акт, підписаний ОСОБА_26 та наданий саме нею в іншу справу, господарський суд ставить під обґрунтований сумнів твердження, викладені у заяві свідка ОСОБА_2 в даній справі, така поведінка суперечить принципу заборони суперечливої поведінки.

Також колегією суддів враховано, що чоловік ОСОБА_27 - ОСОБА_28 з 22.12.2021 по 04.01.2022 перебував на стаціонарному лікуванні і за день до виписки в нього взято біоматеріал, на основі якого діагностували інфекційне захворювання COVID.

Представник відповідача стверджує, що збори були призначені на 04.01.2022 на день виписки ОСОБА_29 , щоб ОСОБА_30 і ОСОБА_31 були присутні на зборах.

Проте, колегія суддів критично оцінює такі твердження, адже у ОСОБА_29 діагностовано інфекційне захворювання, що виключає можливість контактів з іншими людьми, незважаючи на виписку зі стаціонару, хворого направлено на лікування до сімейного лікаря за місцем проживання.

Водночас, сторонами не заперечується, що ОСОБА_32 забирала ОСОБА_29 з лікарні 04.01.2023, отже ні ОСОБА_32 ні ОСОБА_28 не могли бути присутніми на зборах 04.01.2022.

Свідчення головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 суд оцінює критично, оскільки відповідно до протоколу від 04.01.2022 на вирішення загальних зборів не виносилися жодні питання стосовно земельних питань. Також суд бере до уваги лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.07.2023, відповідно до якого робочий день ОСОБА_8 04.01.2022 з 08:00 до 17:00, перерва на обід з 12 до 12:45, згідно з табелем обліку використання робочого часу працівників Головного управління 04.01.2022 зараховано повним робочим днем ОСОБА_8 , відрядження на цей день йому не оформлювалося.

Отже, відповідач на підтвердження усного повідомлення та безпосередньо участі позивачки в зборах 04.01.2022 надав лише заяви свідків, проте, надаючи правову оцінку заявам свідків, колегія суддів зазначає, що на підставі показань свідків не можуть установлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Така норма є закономірною та віддзеркалює превалювання письмових доказів над показаннями свідка.

Суд враховує суб`єктивні обставини справи, що збори проводилися взимку, коли фермерське господарство не здійснює основну діяльність, лише на шостий день після смерті голови ФГ "Правда2" Юрія Правди, в день виписки одного із засновників похилого віку із активною фазою інфекційної хвороби COVID-19, якого забирала з лікарні позивачка.

Вказані обставини опосередковано свідчать про певний поспіх у прийнятті рішень.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_33 не повідомляла ОСОБА_34 та ОСОБА_35 про скликання нею зборів засновників ФГ "Правда2" 04.01.2022, як наслідок, такі засновники господарства не були присутні на зборах, що відбулися 04.01.2022.

Як вірно підмічено судом першої інстанції, вказане також підтверджується тим, що протокол підписано лише двома засновниками ФГ "Правда2" ОСОБА_26 та ОСОБА_36 , як головою та секретарем зборів.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що в абз. 2 п. 11.6. Статуту визначено, що рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Твердження скаржника, що в ФГ "Правда2" склалася така практика підписання протоколів загальних зборів не звільняє жодним чином від обов`язку дотримання засновниками вимог Статуту, який затверджено самими засновниками ФГ "Правда2", який підписано саме всіма засновниками.

Враховуючи, що 04.01.2022 засновниками ФГ "Правда2" були четверо осіб: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_12 (за винятком померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_40 ), а загальні збори фермерського господарства є повноважним приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менш двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено цим статутом, збори 04.01.2022 були б повноважними за умови присутності на них трьох засновників, тоді як вище встановлено колегією суддів відсутність двох із чотирьох. З огляду на викладене загальні збори, що відбулися 04.01.2022 були неповноважними в розумінні п. 11.5. Статуту.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду, зокрема від 07.09.2022 у справі № 909/902/20, від 23.03.2023 911/196/21 та ін.).

Враховуючи те, що відповідачем було порушено вимоги статуту під час прийняття спірних рішень, позбавлено позивачку можливості взяти участь у зборах, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що за встановлених обставин її фактично було усунуто від участі у господарстві, що в свою чергу обмежує її можливості самостійно розпоряджатися корпоративними правами, порушує її право бути обраною головою господарства чи обирати голову господарства.

Посилання скаржника про обізнаність позивачки, що головою ФГ "Правда2" є ОСОБА_39 жодним чином не спростовує неповідомлення позивача про проведення загальних зборів 04.01.2022 та неучасть її в таких зборах. Враховуючи непропущення позивачкою позовної давності, не є визначальним у даній справі момент, коли позивачка дізналася про прийняті рішення 04.01.2022.

Позивач також просить визнати недійсним рішення, що оформлені протоколом № 6 від 05.12.2022.

Досліджуючи зміст протоколу суд встановив, що в ньому зазначено, що реєстр присутніх учасників, які беруть участь у зборах додається, проте до протоколу такий реєстр не додано, відповідач також не надав його суду на спростування доводів позивача. Відтак зазначення в протоколі імен засновників за відсутності реєстру, який вказано, що додається, не підтверджує участь, зокрема ОСОБА_1 в таких зборах.

За свідченнями ОСОБА_24 вона скликала загальні збори Фермерського господарства "Правда2" на 05.12.2022, повідомивши учасників усно про таке проведення на території майнового комплексу, де перебуває майно ФГ "Правда 2" за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження такого повідомлення та самої участі позивачки в зборах 05.12.2022 відповідач знову ж таки надав заяви свідків, проте, колегія суддів повторно зазначає, що на підставі показань свідків не можуть установлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Така норма є закономірною та віддзеркалює превалювання письмових доказів над показаннями свідка.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що як і протокол загальних зборів засновників № 5 від 04.01.2022, протокол загальних зборів засновників № 6 від 05.12.2022 підписаний лише двома засновниками ФГ "Правда2" ОСОБА_26 та ОСОБА_36 , як головою та секретарем зборів. Тоді як в абз. 2 п. 11.6. Статуту (як в редакції 2017 року так і в редакції від 04.01.2022) визначено, що рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Враховуючи, що на зборах 05.12.2022 вирішувалося питання, зокрема, щодо придбання (викупу) частки малолітнього спадкоємця померлого ОСОБА_40 , ОСОБА_6 , а відповідно до п. 10.8. Статуту Засновники фермерського господарства користуються переважним правом купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розмірам своїх часток або за рішенням Загальних зборів фермерського господарства, колегія суддів погоджується із твердженням позивача, що неповідомленням і незапрошенням її на збори її позбавлено переважного права купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розміру її частки.

Отже оспорюваним рішенням порушено право позивачки і в силу ст. 16 ЦК України таке право підлягає захисту шляхом визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників від 05.12.2022.

Підсумовуючи викладене, колегією суддів встановлено, що право позивачки бути присутньою на Загальних зборах членів Фермерського господарства, приймати участь в обговорені питань порядку денного і голосувати при прийнятті рішень кореспондує обов`язок відповідача повідомити його про дату, час та місце проведення зборів та питання порядку денного.

Таким чином, відповідач не повідомив позивачку про дату, час та місце проведення зборів та питання порядку денного, чим порушив її право бути присутнім на Загальних зборах членів Фермерського господарства, обізнаною про порядок денний зборів, підготуватися до розгляду визначених питань, приймати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати при прийнятті рішень, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Правда 2" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі №925/736/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Фермерським господарством "Правда 2".

4. Матеріали справи №925/736/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 18.03.2024. (після виходу суддів з відпустки та лікарняних)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім