ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа № 915/1642/23

м. Миколаїв

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О. В.

без виклику сторін

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1642/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі № 915/1642/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013). З урахуванням режиму воєнного стану на всій території України призначено попереднє судове засідання поза строком, визначеним Кодексу України з процедур банкрутства, на 29.02.2024.

Керуючий реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Капінус А. А. звернувся до суду із заявою вих. № 02-11/84 (вх. № 1998/24) щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий Капінус А. А. просить перерахувати йому частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи Працьовитого С. К. за період виконання повноважень з 08.12.2023 по 29.02.2024 у розмірі 40 669,68 грн., за рахунок коштів, внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про сплату частини основної грошової винагороди, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням воєнної ситуації та стану небезпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», судом встановлений порядок розгляду вказаної заяви за наявними доказами поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами КУзПБ не передбачено.

Пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

У заяві щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражний керуючий Капінус А. А. вказує про фактичне виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи за період з 08.12.2023 по 29.02.2024 та просить перерахували частину коштів, авансованих на депозитний рахунок суду станом на дату звернення з цією заявою.

Отже, оплата винагороди керуючому реструктуризацією за період з 08.12.2024 по 29.02.2024 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 має бути здійснена за рахунок грошових коштів, внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Станом на 11.03.2024 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області внесено кошти у сумі 40 260,00 грн., згідно з квитанціями від 17.10.2023 №112133323 та № 112133210.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А. А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 з розрахунку п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктурізацією за період з 08.12.2023 по 29.02.2024 за його розрахунком становить 40 669,68 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при розрахунку грошової винагороди за січень та лютий 2024 року арбітражний керуючий виходив з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік». При цьому, сума авансування, перерахована на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області в розмірі 40 260,00 грн., розраховувалась, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», оскільки заява про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надійшла до суду в 2023 році.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Капінуса А. А. № 02-11/84 (вх. №1998/24) щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого визнається судом обґрунтованою, проте, задоволенню підлягає частково, а саме в межах суми, авансованої на депозитний рахунок суду - 40 260,00 грн.

В частині сплати 409,68 грн. слід відмовити у зв`язку з відсутністю на депозитному рахунку господарського суду вказаної суми.

Ухвалу передати до виконання Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву арбітражного керуючого Капінуса А. А. № 02-11/84 (вх. №1998/24) щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату частини основної грошової винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_3 у справі № 915/1642/23 про неплатоспроможність фізичної особи за період з 08.12.2023 по 29.02.2024 у сумі 40 260,00 грн. за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області згідно квитанцій від 17.10.2023 №112133323 та № 112133210 на наступні банківські реквізити одержувача:

- одержувач коштів: Капінус Андрій Анатолійович;

- ідентифікаційний номер одержувача - НОМЕР_2 ;

- банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- рахунок одержувача (IBAN) НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

3. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвалу надіслати боржнику та керуючому реструктуризацією боржника - арбітражному керуючому Капінусу А. А.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя О. В. Ткаченко