ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2024м. СумиСправа № 910/12892/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №910/12892/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція"

(вул. Польова (Солом`янський район), будинок 24Д, м. Київ, 03056,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ"

(вул. Годунівська, буд.35, кв.3, м. Глухів, Сумська область,

41400, )

про стягнення 1 450 593 грн 74 коп.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест", відповідно до змісту якого просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУП ІНВЕСТ»

(Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) заборгованість за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-03/09 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні. 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2021 року у розмірі 144 106,21 грн (сто сорок чотири тисячі сто шість гривень 21 копійка), а також пеню у розмірі 31 592,38 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 38 копійок), штраф у розмірі 300 879,81 грн (триста тисяч зісімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка), інфляційні втрати у розмірі 15 514,80 грн п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4 169,20 грн (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 20 копійок).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУП ІНВЕСТ» (Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) заборгованість за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-30/11 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні, 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2021 року у розмірі 650 000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч гривень), а також пеню у розмірі 64 285,47 грн (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 47 копійок), штраф у розмірі 151 259,93 грн (сто п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень 93 копійки), інфляційні втрати у розмірі 69 980,46 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 46 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18 805,48 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 48 копійок).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУП ІНВЕСТ» (Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) витрати на оплату судового збору у розмірі 11 922,60 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 60 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.23р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест" () про стягнення 1450593,74 грн з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки за даними відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження останнього: 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин (3), вулиця Центральна, будинок 55-а.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.23 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі №910/12892/23 за позовом ТОВ "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" до відповідача ТОВ "БУДГРУП ІНВЕСТ" з вимогами про стягнення 1 450 593, 74 грн.

В підготовчому засіданні 27.11.23 Господарським судом Житомирської області відповідно до ст. 11 Закону України "Про державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" отримано електронний витяг з ЄДР за №35 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест" () та встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є: 41400, Сумська область, Шосткинський р-н, м. Глухів, вул. Годунівська, буд. 35, кв.3.

Згідно з відомостями зазначеного електронного витягу від 27.11.23 державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи проведено 18.10.2023 року, тобто до відкриття провадження у справі Господарським судом Житомирської області 24.10.23.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 27.11.2023 постановлено - Передати за територіальною підсудністю Господарському суду Сумської області справу №910/12892/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" з вимогами про стягнення 1 450 593, 74 грн.

Матеріали справи № 910/12892/23 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області 18.12.2023.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12892/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі №910/12892/23 та призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2024, 10:50; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

29.12.2023 копія ухвали суду від 21.12.2023 про відкриття провадження у справі №910/12892/23, надіслана на адресу відповідача, що міститься в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Технобудконструкція", вул. Годунівська, буд. 35, квартира 3, місто Глухів, Сумська область, 41400, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.01.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" надіслано до суду Заяву від 16.01.2024, б/н (вх.№317) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №910/12892/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 18.01.2024, 10:50 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Муштей Лариса Юріївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 17.01.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№317 від 17.01.2024) у справі №910/12892/23.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі №910/12892/23 на 01.02.2024, 10:50.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №910/2892/23 до 20.02.2024, 10:00.

Ухвалою суду від 01.02.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" про дату, час і місце судового засідання на 20.02.2024, 10:00.

08.02.2024 копія ухвали суду від 01.02.2024 у справі №910/12892/23, надіслана на адресу відповідача, що зазначена в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" вул. Годунівська, буд.35, кв.3, м. Глухів, Сумська область, 41400, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 20.02.2024 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12892/23 до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи по суті на 19.03.2024, 10:20.

Розглянувши матеріали справи до початку розгляду справи по суті, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення:

- заборгованості за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-03/09 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні. 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2021 року у розмірі 144 106,21 грн (сто сорок чотири тисячі сто шість гривень 21 копійка), а також пеню у розмірі 31 592,38 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 38 копійок), штраф у розмірі 300 879,81 грн (триста тисяч зісімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка), інфляційні втрати у розмірі 15 514,80 грн п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4 169,20 грн (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 20 копійок).

- заборгованості за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-30/11 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні, 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2021 року у розмірі 650 000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч гривень), а також пеню у розмірі 64 285,47 грн (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 47 копійок), штраф у розмірі 151 259,93 грн (сто п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень 93 копійки), інфляційні втрати у розмірі 69 980,46 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 46 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18 805,48 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 48 копійок).

Кожна з цих вимог за кожним окремим договором є самостійною вимогою. Ці вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Вони не є основними і похідними одна від одної. Від задоволення однієї з згаданих вище позовних вимог не залежить задоволення іншої.

Проте позивачем в позовні заяві та доданих до неї доказах не обґрунтовано підстав об`єднання в одній позовній заяві двох самостійнипх позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві двох самостійних позовних вимог, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України) у продовж 1-го з дня отримання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - у продовж 1-го (одного) дня з дня отримання даної ухвали.

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві двох самостійних позовних вимог, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

5. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.03.2024.

Суддя С.В. Заєць