Справа № 909/572/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2024 (вх.№2374/24 від 13.03.2024) про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія"

вул. Драгоманова, 8, м. Калуш, 77300

про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі в сумі 766 970 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нітроген Енергія" про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Нітроген Енергія" на момент виходу з товариства в сумі 638 182 грн 19 коп., інфляційних втрат в сумі 112 842 грн 07 коп., 3% річних в сумі 15 945 грн 81 коп., всього 766970 грн 07 коп.

06.03.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення у справі судової товарознавчої експертизи проведення якої доручив, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинив.

13.03.2024 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: перелік майна ТОВ «Нітроген Енергія», яке підлягає дослідженню із зазначенням кількісних показників по кожному найменуванню окремо; повну товарну характеристику на досліджувані вироби (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна-виробник тощо) по кожному найменуванню окремо; інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об?єкту станом на 09.07.2020; інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджуваних виробів; документи, на підставі яких були придбані досліджувані вироби (договори/контрактами із додатками, товарні/фіскальні чеки, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо); акти технічного стану на досліджувані вироби із обов?язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували на 09.07.2020 та наявність або відсутність поточних, капітальних ремонтів досліджуваних об`єктів; сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі належить поновити.

У відповідності до п.2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Право експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи передбачене також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зі змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Господарським судом враховано, що згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, з метою проведення судової експертизи, клопотання судового експерта належить задовольнити та витребувати у сторін необхідні для проведення судової експертизи додаткові матеріали.

При цьому суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст.102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 69, 102, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі поновити.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2024 (вх.№2374/24 від 13.03.2024) про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у сторін:

- перелік майна ТОВ «Нітроген Енергія», яке підлягає дослідженню із зазначенням кількісних показників по кожному найменуванню окремо;

- повну товарну характеристику на досліджувані вироби (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна-виробник тощо) по кожному найменуванню окремо;

- інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об?єкту, станом на 09.07.2020;

- інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджуваних виробів;

-документи, на підставі яких були придбані досліджувані вироби (договори/контрактами із додатками, товарні/фіскальні чеки, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо);

- акти технічного стану на досліджувані вироби із обов?язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували на 09.07.2020 та наявність або відсутність поточних, капітальних ремонтів досліджуваних об`єктів;

- сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

Витребувані докази надати суду у строк, що не може перевищувати 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В разі об`єктивних причин неможливості надання витребуваних документів повідомити суд.

Попередити сторін про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів, є у відповідності до ст.135 ГПК України підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.03.2024.

Суддя О.В. Рочняк