ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"11" березня 2024 р. Cправа № 902/76/22(902/1307/23)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Беркута М.С. (в режимі ВКЗ)

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод", м. Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 3 568 133,82 грн.

в межах справи № 902/76/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІРФУД", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" м. Могилів-Подільський Вінницької області

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/76/22 за заявою ТОВ "АІРФУД", про банкрутство ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури санації, керуючим санацією є арбітражний керуючий Беркут М.С.

18.10.2023 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області, надійшла позовна заява б/н від 16.10.2023 до ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 3 568 133,82 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/76/22(902/1307/23), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі № 902/76/22(902/1307/23) за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 3 568 133,82 грн. в межах справи № 902/207/22 про банкрутство ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.11.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошували перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.02.2024 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.02.2024.

29.02.2023 до суду від керуючого санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому останній просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі № 902/76/22(902/1307/23) до закінчення перегляду у Вінницькому окружному адміністративному суді справи № 120/1055/24.

Ухвалою суду від 29.02.2024 розгляд справи № 902/76/22(902/1307/23) відкладено на 11.03.24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2024 клопотання керуючого санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", арбітражного керуючого Беркута М.С. про зупинення провадження у справі.

На визначену дату в судове засідання представник Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Крім того, судове засідання 11.03.2024 проводилося в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Беркута М.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні 11.03.2024 судом розглянуто клопотання керуючого санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", арбітражного керуючого Беркута М.С. про зупинення провадження у справі № 902/76/22(902/1307/23) до закінчення перегляду у Вінницькому окружному адміністративному суді справи № 120/1055/24 .

Клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі № 902/76/22(902/1307/23) грунтуються в тому числі на податковому повідомленні-рішення від 13.07.2023 №0 форми "Н" про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 038 282,68 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується в судовому порядку, що підтверджується ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 120/1055/24, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ «Могилів- Подільський консервний завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Арбітражний керуючий Беркут С.М. підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити та перейти до стадії підготовчого провадження.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання та наявні матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України регламентовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Причиною зупинення провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові 10 вересня 2018 у справі № 903/554/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для зупинення за даним пунктом необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом /і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом, предметом даної справи є стягнення податкового боргу, в тому числі на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.07.2023 №0 форми "Н" про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 038 282,68 грн.

При цьому між сторонами у Вінницькому окружному адміністративному суді триває розгляд справи № 120/1055/24/24, в межах якої розглядається питання про визнання протиправним та скасування вказаного вище податкового повідомлення-рішення.

Відтак, судове рішення, яке буде винесено за результатом розгляду справи № 120/1055/24/24 матиме значення для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, та як наслідок для винесення судом законного рішення.

Отже, дослідивши предмет та обставини спору, суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі № 120/1055/24/24 мають значення при вирішенні спору у даній справі № 902/76/22(902/1307/23), а тому відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 120/1055/24/24.

Разом з тим, процесуальний механізм зупинення провадження у справі застосується на стадії підготовчого провадження.

З цих підстав, суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні відповідного процесуального питання.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено наступний висновок: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20 зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд ухвалює перейти зі стадії розгляду справи по суті до розгляду справи в порядку загального позовного провадження до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 197, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання керуючого санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", арбітражного керуючого Беркута М.С. № 02-01/21-82 від 29.02.2024 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до розгляду справи в порядку загального позовного провадження до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 902/76/22(902/1307/23) до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1055/24/24.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 120/1055/24/24, з відміткою про набрання законної сили.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.03.2024.

6. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 18.03.2024.

8. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; керуючому санацією ПрАТ "Могилів-Подільський консервний завод", арбітражному керуючому Беркуту М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи