СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2024 року м. Харків Справа №917/1094/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича (вх.№638П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23,

за позовом Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819, e-mail: ),

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року фізична особа-підприємець Баран Іван Володимирович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення, оформлене протоколом №005279 від 18.10.2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 (повний текст складено 23.02.2024 року, суддя Киричук О.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на відповідача. Також апелянт просить суд відшкодувати за рахунок відповідача суму витрат на допомогу адвоката у апеляційному процесі (попередньо оцінює суму витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі відповідачу, зокрема опису вкладення у цінний лист.

Згідно відповіді №601896 від 12.03.2024 року АТ «Полтаваобленерго» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суду ЄСІТС; дата реєстрації 10.08.2023 року.

Матеріали апеляційної скарги містять опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається направлення документів на адресу Полтавської міської ради, яка не є стороною у даній справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Барану Івану Володимировичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (описи вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів апеляційної скарги відповідачу) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян