ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.03.2024 Справа № 905/1374/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД"

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Грищенко Н.В., адвокат на підставі ордеру серії АІ №1416183 від 27.06.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Донець С.О., адвокат на підставі свідоцтва №1177 від 07.10.2003(в режимі відеоконференції);

третя особа 1: не з`явився;

третя особа 2: не з`явився;

третя особа 3: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" шляхом застосування підсистеми "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61369896 від 04.11.2021 16:07:39 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120 - комплекс виробничих споруд, адреса Донецька область, Краматорського району, с.Курицине, вулиця Робоча, 1а, до складу якого входять: будівля АПК, А; котельня, Б; будівля охорони, В; склад інструменту, Г; склад ГСМ, Д; споруда копра, Е; будівля лампової, Є; заточна майстерня, Ж; будівля компресорної, З; електрощитова, К; слюсарна майстерня, Л; склад матеріалів, М; будівля підйомної машини, Н; будівля резервуара, О; будівля зварювального посту, П та закриттям відповідного розділу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані споруди, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:2075, зареєстровані незаконно, зокрема, будівництво споруд, розташованих біля вентиляційного шурфу № 1 здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" в межах виконання робіт за договорами підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техіновація" починаючи з 2018 року, до цього часу будь-які будівлі у вказаному місці були відсутні, наразі ці об`єкти перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" та після завершення підрядних робіт підлягають передачі позивачу. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ареал" не було подано документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи, а наданий акт прийому передачі не посвідчений нотаріально. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис"(ідентифікаційний код 42537482). Прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна та відкрити провадження у справі №905/1374/23. Залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" (ідентифікаційний код 41561011). Залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.11.2023 року.

Ухвалою від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , встановлено Державному реєстратору Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інні Олександрівні надати належно завірені копії усіх документів з реєстраційної справи підприємства, що стали підставою реєстрації спірного майна за ТОВ «Ареал» 04.11.2021; докази на підтвердження того, що остання займала посаду керівника підприємства; документальне підтвердження факту прийняття спірного нерухомого майна до балансу ТОВ «Ареал» з 2000 року, відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 08.02.2024 року о 13:00 год.

Запис підготовчого засідання, яке відбулось 16.01.2024 у режимі відеоконференції не зберігся. З метою отримання інформації щодо наявності запису та можливості його відновлення суд звернувся до ДП «Центр судових сервісів» листом від 24.01.2024, у відповідь ДП «Інформаційні судові системи», до компетенції якого віднесено вирішення цього питання, зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься в сервісі захищеного відеоконференцзв?язку ЄСТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ конференція №2354610 по справі №905/1374/23 зал №104 16.01.2024року відбулась, однак в результаті технічного збою та виявленої помилки роботи програмного коду, який некоректно обробляв вказаний технічний збій, запис було втрачено, помилка була оперативно виправлена, але відновити файл запису вказаної конференції технічно не можливо.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 06.02.2024 по 09.02.2024 у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 08.02.2024 року о 13:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою від 12.02.2024 підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2024 року о 10:30 год.

01.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати можливість представнику приймати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.03.2024 заява відповідача 2 судом задоволена.

26.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли докази направлення відповіді на відзив відповідача 2 третій особі 3.

05.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просить відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

05.02.2024 шляхом поштового направлення до суду від Краматорської районної державної адміністрації Донецької області надійшли копії матеріалів реєстраційної справи №120, що стали підставою реєстрації спірного майна за ТОВ «АРЕАЛ» від 04.11.2021.

06.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, за змістом яких останній просить, серед іншого, поновити строк на подання доказу - договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 з додатками, який укладався між ТОВ «Актіс Трейд» та ТОВ «ШПБУ СХІД», відповіді на адвокатський запит №2 від 24.01.2024 ТОВ «Ліспроектсервіс», які додані до письмових пояснень.

07.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказу, а саме, відповіді Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2024 року надану на адвокатський запит представника ТОВ "Техіновація", адвоката Донця С.О. У даному клопотанні відповідач 2 просить визнати поважними причини неподання доказу своєчасно разом з відзивом внаслідок отримання документу 29.01.2024.

Представник позивача у підготовче засідання 07.03.2024 з`явився в режимі відеоконференції, заперечував проти клопотання відповідача 2 про долучення доказу, оскільки він міг бути отриманим своєчасно, не стосується спірних правовідносин прямо, просив задовольнити клопотання про поновлення строку долучення доказів, яке подано до суду 06.03.2024.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 07.03.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" останнього. Згідно з довідкою про доставку ухвалу доставлено 13.02.2024. Додатково суд також направив ухвалу на електронну адресу: . Згідно з довідкою про доставку електронного листа остання доставлена 13.02.2024.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 07.03.2024 з`явився, просив задовольнити клопотання щодо долучення до справи доказів, визнати причини неподання його у встановлений строк поважними; вирішення питання відносно клопотання позивача щодо поновлення строку надання та долучення до справи договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021, відповіді на адвокатський запит №2 від 24.01.2024 ТОВ «Ліспроектсервіс», залишає на розсуд суду.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 07.03.2024 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, зокрема, органами поштового зв`язку, направленням до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Матеріали реєстраційної справи №120, що стали підставою реєстрації спірного майна за ТОВ «АРЕАЛ» від 04.11.2021, в копіях залучені до справи.

Відносно клопотань ТОВ "Техіновація" та ТОВ «Актіс Трейд», які стосуються долучення до справи додаткових доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.2,3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 вказаної статті).

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Клопотання позивача та відповідача 2 обґрунтовані тим, що на момент звернення до суду з заявами по суті справи у сторін були відсутні відповіді на адвокатські запити, які отримані ними пізніше на підтвердження висловлених доводів та заперечень. Щодо договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021, позивач зазначає, що при перевірці матеріалів справи №905/1374/23 та документів, які долучались до відповіді на відзив ТОВ «Техіновація», виявлено, що документ направлений без доказу тверджень викладених ТОВ «Актіс Трейд» в пункті 34,а саме, вказаного договору. У підготовчому засіданні з цього приводу представник позивача додатково зазначив, що питання наявності у останнього права, яке підлягає захистові у судовому порядку, постало в процесі підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Внаслідок задоволення клопотання позивача в частині залучення до справи в якості доказу договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 представник відповідача 2 під час підготовчого засідання звернувся до суду з усним клопотанням щодо витребування у позивача оригіналу вказаного договору та доказів його виконання сторонами, а саме, доказів здійснення оплати, передачі майна, складення за наслідками господарських операцій податкових накладних та їх реєстрації тощо.

Згідно ч.ч.2,3 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу(ч.6 ст. 91 ГПК України).

Суд задовольняє усне клопотання представника відповідача 2.

Суд, вислухавши позиції представників сторін з приводу вимог клопотання про зупинення провадження у справі, відкладає розгляд вказаного клопотання з метою отримання від позивача позиції в контексті наявних змін обґрунтування заявлених позовних вимог.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни про проведення розгляду справи без участі останньої, розгляд якого відкладався за усним клопотанням представника позивача з метою ознайомлення з його вимогами, за наслідками чого заперечень не висловлено, суд його задовольняє.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Про дату та час наступного засідання представники позивача та відповідача 2 повідомлені під час підготовчого засідання 07.03.2024.

Розпорядженням суду №6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 86, 91, 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 03.04.2024 року о 13:00 год. Зала судового засідання № 104.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" надати оригінал договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 з додатками, який укладався між ТОВ «Актіс Трейд» та ТОВ «ШПБУ СХІД», докази здійснення оплати, передачі майна, складення за наслідками господарських операцій податкових накладних та їх реєстрації, прийняття майна на баланс підпиємства; позовну заяву, яка розглядається у справі №905/914/23.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Техіновація", Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" надати інформацію щодо укладання між сторонами починаючи з 2018 року договорів підряду на будівництво об`єкта.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареал" надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 займала посаду керівника підприємства; документальне підтвердження факту прийняття спірного нерухомого майна до балансу ТОВ «Ареал» з 2000.

ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову, договір, на підставі якого майно отримано у власність.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Позивачу та відповідачу 2 забезпечити явку представників у підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова