ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1658/23
Розглянувши в судовому засіданні заяву № 35-22/1-486 від 18.09.2023 Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора Бориспільський р-н. Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Київріанта, с. Мартусівка, Бориспільського району Київської області
про стягнення 14 600,00 грн та зобов`язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: Шишкіна І.В., наказ № 11-07/1-240/пп.4 від 03.04.2023;
від відповідача: Гаврин Д.В., адвокат, довіреність від 01.02.2024.

обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1658/23 за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Київріанта про стягнення 14 600,00 грн та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2023 (суддя Христенко О.О.) позовні вимоги були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Київріанта на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 14600 грн. штрафу та 5368 грн. судового збору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Київріанта виконати зобов`язання встановлені у п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014, а саме: надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль довідку про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за лютий 2022 року.

21.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" 65,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №911/1658/23. Вказана вище заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи. Водночас, за доводами позивача, докази вказаних витрат наявні в матеріалах справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 заяву передано на розгляд судді Рябцевій О.О.

Разом з цим, за даними інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом було встановлено, що 21.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Київріанта звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 відкладений розгляд заяви ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення до перегляду рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 р. та повернення матеріалів справи № 911/1658/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1658/23; матеріали справи № 911/1658/23, згідно з супровідним листом від 25.10.2023 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 у справі №911/1658/23 - без змін; матеріали справи повернуті до Господарського суду Київської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №21-АР від 08.02.2024 та проколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2024, заяву ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вх. № суду 18005/23 від 21.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23 передано для розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2024 розгляд заяви № 35-22/1-486 від 18.09.2023 (вх. № суду 18005/23 від 21.09.2023) Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23 призначено на 21.02.2024; запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль.

В судовому засіданні 21.02.2023 присутній представник заявника підтримав подану суду заяву (вх. № суду 18005/23 від 21.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23 та просив суд задовольнити її; представник відповідача усно заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на не направлення таких доказів відповідачу.

Розглянувши заяву № 35-22/1-486 від 18.09.2023 Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23, господарський суд -

встановив:

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2023 позовні вимоги були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Київріанта на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 14600 грн. штрафу та 5368 грн. судового збору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Київріанта виконати зобов`язання встановлені у п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014, а саме: надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль довідку про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за лютий 2022 року.

21.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" 65,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №911/1658/23.

Вказана вище заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи. Водночас, за доводами позивача, докази вказаних витрат наявні в матеріалах справи. Так, звертаючись із відповідною заявою, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» 65,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи.

Згідно статтей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до змісту позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору - 5 368,00 грн та витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи - 200,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, з наявних в матеріалах справи описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків АТ Укрпошта від 25.05.2023 та 05.07.2023 слідує, що позивачем було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку позовну заяву з додатками, а також відповідь на відзив, а вартість таких послуг загалом склала 65,00 грн.

Отже, інші судові витрати Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль у зв`язку із розглядом справи №911/1658/23, а саме витрати, пов`язані з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, доказово підтвердженні у сумі 65,00 грн.

Разом з цим, звертаючись із заявою № 35-22/1-486 від 18.09.2023 Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23 просив суд стягнути на його користь саме 65,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, оскільки при ухваленні рішення про повне задоволення позову у зазначеній справі не було вирішено питання про інші судові витрати позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви № 35-22/1-486 від 18.09.2023 Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль та покладення 65,00 грн судових витрат позивача, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, на відповідача.

Що ж до заперечень відповідача, то суд не приймає їх до уваги, оскільки надіслання відповідачу кореспонденції засобами поштового зв`язку підтверджуються наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінні листи та фіскальними чеками АТ Укрпошта від 25.05.2023 та 05.07.2023, і такі витрати позивача передбачені та можуть бути відшкодовані за вимогами процесуального законодавства.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № 35-22/1-486 від 18.09.2023 Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1658/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київріанта (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, літера А, 2-й поверх, ) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) 65 (шістдесят п`ять) грн. 00 коп судових витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 13.03.2024.

Суддя О.О. Христенко