ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 Справа № 914/2619/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 7 904,40 грн.,

представники

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023р. Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову згідно якої, зокрема, постановив: ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.09.2023 року про повернення позовної заяви у справі №914/2619/23 скасувати, справу № 914/2619/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи №914/2619/13 надійшли до Господарського суду Львівської області 28.12.2023р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024р. призначено суддю Король М.Р. для розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2024р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Хід справи викладено в ухвалах суду і протоколах судових засідань.

31.01.2024р. через систему «Електронний суд» на адресу суду від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2888/24).

07.02.2024р. через систему «Електронний суд» на адресу суду від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» надійшла заява про заміну відповідача у даній справі, закриття провадження у справі, повернення судового збору (вх.№523/24).

Ухвалою суду від 14.02.2024р. замінено відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Мазана Романа Андрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

У поданій заяві від 07.02.2024р. (вх.№523/24) позивач просить суд закрити провадження у справі, так як під час розгляду даної справи в Західному апеляційному господарському суді, на поточний рахунок позивача надійшли кошти від фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 7 904,40 грн., згідно виписки по рахунку від 10.10.2023р., яка наявна в матеріалах справи, та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 7 904,40 грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням демонтованої вивіски.

Як встановлено судом, згідно із випискою по рахунку від 10.10.2023р., відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 7 909,40 грн.

З огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Що стосується стягнення з відповідача на користь скаржника судових витрат за результатами апеляційного перегляду ухвали, суд зазначає, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи суду першої інстанції, то розподіл суми судового збору, пов`язаної з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи (заяви), згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. (Відповідна позиція викладена постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. у справі №923/47/20).

Отже, оскільки спір у справі виник з вини відповідача, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції, підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА МІЦКЕВИЧА, будинок 6/7; ідентифікаційний код -13804591) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №528 від 21.09.2023р.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мазана Романа Андрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА МІЦКЕВИЧА, будинок 6/7, ідентифікаційний код 13804591) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за звернення до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

4.Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 29.02.2024р. по 12.03.2024 р., повний текст ухвали складено 14.03.2024 р.

Суддя Король М.Р.