ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024м. ХарківСправа № 922/5293/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Іскра", с.Велика Гомільша Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег-Агро", с.Українське Харківської області
про стягнення 240 087,80грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Іскра" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег-Агро" (надалі - відповідач) про стягнення 1740087,80грн., з яких: 1500000,00грн. заборгованості за отриманий товар, 191464,78грн. пені, 15365,43грн. 3% річних, 33257,59грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №14122021СОН від 14.12.2021.

Ухвалою від 20.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2024.

02 січня 2024 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив, що 29.12.2023 відповідач повністю погасив суму заборгованості за отриманий товар у сумі 1500000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 02.01.2024. У зв`язку з цим, позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 191464,78грн., 3% річних у розмірі 15365,43грн., інфляційні втрати 33257,59грн.

Ухвалою від 17.01.2024 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 02.02.2024.

У підготовчому засіданні 02.02.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 08.03.2024.

У призначене на 08.03.2024 судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

14 грудня 2021 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №14122021СОН (надалі - Договір), за умовами якого Продавець зобов`язується передати Товар у власність Покупцеві в кількості та асортименті, визначеному цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що товар, який підлягає поставці за цим Договором, є соняшник врожаю 2021 року.

Умови поставки - склад Покупця, доставка за рахунок Продавця (п. 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість одиниці товару (однієї метричної тони) встановлюється в гривнях і складає 19100,00грн. (з ПДВ). Загальна вартість товару з ПДВ - 24830005,98грн.

Відповідно до пункту 3.3 Договору право власності на всю кількість товару переходить від Продавця до Покупця в день оформлення на ім`я Покупця згідно довіреності наступних документів: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна; податкова накладна; рахунок-фактура.

За умовами пункту 4.1 Договору Покупець зобов`язується проводити оплату товару у два етапи:

- 86% вартості товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів з моменту поставки партії Товару,

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 2-х робочих днів після отримання Покупцем оригіналів документів, що визначені у п. 3.3 та зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН.

Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 19339518,64грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними №3 від 15.12.2021 на суму 2104629,50грн., №4 від 16.12.2021 на суму 5605087,35грн, №5 від 17.12.2021 на суму 2794139,67 грн, №6 від 18.12.2021 на суму 3902512,93 грн, №7 від 19.12.2021 на суму 3350713,81 грн, №8 від 20.12.2021 на суму 1582435,38 грн., а також товарно-транспортними накладними №№8-15 від 14.12.2021, №№16-34 від 15.12.2021, №№35-45 від 17.12.2021, №№46-57 від 18.12.2021, №№58-74 від 19.12.2021, №№№75-76, 80 від 20.12.2021.

Товар за даними накладними отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності №67 від 14.12.2021.

Відповідач здійснив оплату отриманого товару в загальному розмірі 16600000,00грн., а саме: за платіжним дорученням №997 від 16.12.2021 сплачено 1000000,00грн, за платіжним дорученням №1010 від 17.12.2021 сплачено 500000,00грн, за платіжним дорученням №1014 від 21.12.2021 сплачено 1500000,00грн., за платіжним дорученням №1031 від 24.12.2021 сплачено 1200000,00грн., за платіжним дорученням №1032 від 24.12.2021 сплачено 1300000,00грн., за платіжним дорученням №1040 від 28.12.2021 сплачено 5000000,00грн., за платіжним дорученням №1050 від 30.12.2021 сплачено 1500000,00грн., за платіжним дорученням №1072 від 05.01.2022 сплачено 4600000,00грн.

Як зазначає позивач у позові, з незалежних від підприємства причин, рішенням комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Харківській області було відмовлено зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.12.2021, податкову накладну №5 від 17.12.2021 та податкову накладну №6 від 18.12.2021. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №520/5728/22 було задоволено позовні вимоги ДП "Іскра" та зобов`язано ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні за датою їх фактичного подання. 04 вересня 2023 року податкові накладні були розблоковані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що було повідомлено керівника Відповідача.

За умовами пункту 4.1 Договору остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 2-х робочих дні після отримання Покупцем оригіналів документів, що визначені у п.3.3 та зареєстрованих податкових накладних.

Таким чином, станом на 06.09.2023 відповідачем мало бути сплачено 2739518,64грн.

Позивач листом від 15.09.2023 року за вих. №41 направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості. Дана претензія була отримана відповідачем 20.09.2023, що підтверджується трекінгом відстеження АТ "Укрпошта".

Після цього відповідач сплатив позивачу за поставлений товар грошові кошти у загальному розмірі 1239518,64грн., а саме: за платіжною інструкцією №1634 від 29.09.2023 сплачено 500000,00грн., за платіжною інструкцією №1638 від 04.10.2023 сплачено 239518,64грн., за платіжною інструкцією №1646 від 11.10.2023 сплачено 500000,00грн.

З урахуванням викладеного, станом на день подання позову (15.12.2023) заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно з умовами Договору товар складала 1500000,00грн. (19339518,64грн. - 16600000,00грн. - 1239518,64грн.)

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1500000,00грн. заборгованості за отриманий товар, 191464,78грн. пені, 15365,43грн. 3% річних, 33257,59грн. інфляційних втрат.

Під час розгляду справи відповідачем 29.12.2023 здійснено додаткове погашення заборгованості за поставлений товар на суму 1500000,00грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою від 29.12.2023. У зв`язку з цим позивач зменшив на 1500000,00грн. розмір заявлених до стягнення вимог в частині основного боргу.

Ухвалою від 17.01.2024 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог було задоволено, а тому у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 191464,78грн. пені, 15365,43грн. 3% річних, 33257,59грн. інфляційних втрат, які нараховані у зв`язку із несвоєчасною оплатою отриманого товару.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 19339518,64грн., який був оплачений останнім з порушенням строку, встановленого пунктом 4.1 Договору.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази здійснення своєчасної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків з оплати товару Покупець повинен сплатити Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення зобов`язання.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач станом на 14.12.2023 здійснив нарахування відповідачу 191464,78грн. пені, 15365,43грн. 3% річних, 33257,59грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3601,32грн. (пропорційно суми задоволених вимог). Інша частина сплаченого позивачем судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за його клопотанням, яке було викладено в його заяві про повернення судового збору, що є підставою для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег-Агро" (63434, Харківська обл., Зміївський р-н, с.Українське, вул.Л.Українки, буд.13, код 41306046) на користь Державного підприємства "Іскра" ( 63451, Харківська обл., Зміївський р-н, с.Велика Гомільша, код 00852909) 191464,78грн. пені, 15365,43грн. 3% річних, 33257,59грн. інфляційних втрат, 3601,32грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" березня 2024 р.

Суддя М.В. Калантай