ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення (поновлення) провадження у справі

15 березня 2024 року Справа № 903/968/23

За клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп», м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», с.Зимне, Волинська область

до відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Горичів, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Городок, Хмельницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , с.Зимне, Волинська область

про визнання недійсним одностороннього правочину, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 06.02.2024 призначено по справі №903/968/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» (Республіка Польща, м.Люблін, вул. Вольська, 11, код 20-411), в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надано господарську справу №903/3968/23, оригінали реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», та відібрані в судовому засіданні вільні зразки підписів ОСОБА_4 , провадження у справі №903/968/23 зупинено до одержання результатів експертизи.

Супровідним листом суду від 15.02.2024 надіслано на адресу експертної установи для проведення експертизи справу №903/968/23 та інші необхідні матеріали.

12.03.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи та іншими документами для проведення експертизи надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Так, експерт КНДІСЕ Ірина Тарасюк, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №2960/24-32, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №903/968/23 та ухвали від 06.02.2024 судді Шума М.С. Господарського суду Волинської області, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, заявляє клопотання про необхідність надати оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підпису та почерку Зузанюка Аркадіуша, які можуть знаходитися в посвідченнях, документах з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях тощо, за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах, в том числі за період 2017-2018 років в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах.

Експерт зазначила, що проведення експертизи призупинено на термін 45 календарних днів до отримання відповіді або необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Експертом також долучено до клопотання рахунок на оплату за проведення експертизи. Ухвалою суду від 06.02.2024 витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» (Республіка Польща, м.Люблін, вул. Вольська, 11, код 20-411).

За приписами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, для виконання клопотання експерта суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені в клопотанні експерта документи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 903/968/23 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.02.2024.

2. Задоволити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів у справі №903/968/23.

3. Позивачу в найкоротші строки з моменту отримання даної ухвали надати суду:

оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підпису та почерку Зузанюка Аркадіуша, які можуть знаходитися в посвідченнях, документах з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях тощо, за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах, в том числі за період 2017-2018 років в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах.

Відповідні документи після надходження до суду будуть скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи по справі №903/968/23.

4. Провадження у справі №903/968/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України

Суддя М. С. Шум