ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5309/23

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни, с. Лісники, Київська обл.

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 495 502,50 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

за участю секретаря судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Скляр Н.М. витяг представник

від відповідача Батрин С.В. ордер адвокат

СУТЬ СПОРУ

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни і просить суд стягнути заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:154:0015 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 у розмірі 495 502,50 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним користуванням відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:154:0015 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 по вулиці Телевізійна, буд. 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін - задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.01.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.03.2024.

13.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи та додаткові пояснення по справі.

Відповідач просить призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою.

Суд залишає клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи без розгляду з огляду на таке.

Суд зазначає, що приписами ч.1 ст.177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.(п.п.8, 10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відтак, клопотання про призначення судової експертизи може бути заявлено лише протягом строку підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ч.2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відтак, оскільки висновок експерта є доказом у справі, його може бути надано (або заявлено про призначення експертизи) лише під час підготовчого провадження, якщо справа слухається в порядку загального позовного провадження. На іншій стадії докази можуть бути подані лише з клопотанням про поновлення строку для їх подання з поясненням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що 20.02.2024 судом закрито підготовче провадження.

Клопотання про призначення експертизи подано 13.03.2024 після закриття підготовчого провадження. Тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, жоден із наведених та наявних у справі документів поданих відповідачем в межах підготовчого провадження не містив клопотання про проведення судової експертизи або зазначення наміру її провести.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, клопопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження не заявлялось, оскільки ним не було отримано відповіді на адвокатськи запити. При цьому, представник не зміг пояснити, що стало перешкодою для заявлення такого клопотання у попередньому судовому засіданні, яке проводилось в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 14.03.2024

Суддя Я.С. Золотарьова