СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/955/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м.Полтава, (вх.№502 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 30.08.2023 (суддя Безрук Т.М.) у справі №917/955/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тертичної Ірини Миколаївни, м. Бердянськ, Запорізька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м. Полтава,

про: стягнення 127677,41 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Іщенко В.М. на користь ФОП Тертичної І.М. 121000 грн 00 коп. боргу з повернення коштів попередньої оплати, 1591 грн 97 коп. 3% річних, 4521 грн 43коп. інфляційних втрат, 2684 грн 00коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач ФОП Іщенко В.М., не погодившись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, 29.09.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов`язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ФОП Іщенка В.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 залишено без руху; встановлено ФОП Іщенку В.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 на 17 аркушах та поштовий конверт.

ФОП Іщенко В.М., не погодившись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов`язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00 грн (оскільки 127677,41грн*150%=1915,16 грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%=4026,00 грн.

Втім до матеріалів апеляційної скарги ФОП Іщенка В.М. не надано жодних доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, суд зазначає, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та позивач ФОП Тертична І.М. відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не відноситься до осіб, які відповідно до закону зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи зазначене, відповідачем не надано до апеляційного суду доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Окрім цього, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення у справі №917/955/23 ухвалено та підписано 30.08.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 спливає 19.09.2023.

Згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому надіслана апеляційна скарга при першому зверненні до Східного апеляційного господарського суду, вона передана до пересилання 29.09.2023.

Тобто, відповідач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням ч.ч. 2, 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушується питання щодо його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Іщенка В.М. слід залишити без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Іщенку Володимиру Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.У вказаний строк заявником має бути надано суду:

1)докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн;

2)належні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу;

3)належного обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 при першому зверненні до Східного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Іщенку Володимиру Миколайовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов