УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/13350/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Проскурів", 2) державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В. І.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Агрофірми "Проскурів",

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 22.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/13350/22, якою на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22, оскільки у визначений судом строк Міністерство юстиції України не усунуло недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/13350/22, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Верховний Суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2020 № 2440/5 "Про задоволення скарги" задоволено повністю.

Міністерство юстиції України з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/13350/22 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13350/22 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №910/13350/22 було повернуто на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням недоліків цієї апеляційної скарги.

09.08.2023 Міністерство юстиції України повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13350/22. Також цією ухвалою було відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22 до надходження до суду матеріалів справи.

28.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13350/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22 було залишено без руху та роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Також було роз`яснено Міністерству юстиції України, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то в господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, вона буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено Міністерству юстиції України до його електронного кабінету 07.11.23 о 18:49 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідних днів останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 20.11.2023.

Однак, як установлено Північним апеляційним господарським судом, у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023, Міністерство юстиції України не усунуло.

Враховуючи те, що Міністерством юстиції України недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023, усунуті не були, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22.

Верховний Суд погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з урахуванням такого.

Відповідно до частин 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 910/13350/22, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин для такого поновлення, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвали від 10.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник ніяк не спростовує факту неусунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/13350/22.

Конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/13350/22.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за перегляд Верховним Судом оскаржуваної ухвали з огляду на незазначення в реквізитах доданого до касаційної скарги платіжного документа про сплату судового збору (призначенні платежу) відомостей про те, яка саме позовна заява чи скарга оплачується судовим збором, та незазначення дати ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/13350/22.

2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію від 09.02.2024 № 413 про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн, повернути Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак