ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа № 903/534/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від Головного Управління ДПС у Львівській області: Іванейко Я.Я. - витяг

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: Ганчар І.Д. ордер серія АІ №1557874 від 28.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву кредитора Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання грошових вимог

по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник ТОВ Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Авіон+.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Авіон +.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ Авіон +.

22.12.2023 представник Головного Управління ДПС у Львівській області надіслав на адресу суду заяву про визнання грошових вимог до ТОВ Авіон+ у розмірі 7247130,13 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2024 заяву кредитора Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в призначено в попередньому судовому засіданні на 19.03.2024 о 12:30 год. Зобов`язано ТОВ «Авіон +» до попереднього засідання суду повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. до 29.02.2024 повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами до боржника.

27.02.2024 розпорядник майна подав до суду супровідний лист на виконання вимог ухвал суду. Також просив проводити судові засідання, що призначені на 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024 та 26.03.2024 без участі розпорядника майна ТОВ «Авіон+».

01.03.2024 представник ТОВ «Авіон+» сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення щодо кредиторських вимог, зокрема, щодо заяви Головного Управління ДПС у Львівській області зазначив, що грошові вимоги кредитора Боржник з правомірністю даних нарахувань не погоджується, в 20 лютого 2024р. подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду (т.16, а.с.22-31), податкове зобов`язання не узгоджене, а тому заявлені кредиторські вимоги не визнаються Боржником в повному обсязі.

18.03.2024 представниця ініціюючого кредитора сформувала в системі «Електронний суд» заперечення, щодо визнання вимог Головного Управління ДПС у Львівській області. Також вказала, що Боржником подано до Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, в якому він просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 16654/13- 01-24-10 винесену 18 липня 2023 року Головним управління Державної податкової служби у Львівській області.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №16656/13-01-24-10 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску винесене 18 липня 2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 відкрито провадження у справі №380/3953/24, підготовче засідання призначено на 20 березня 2024 року о 09:15 год.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представниця ініціюючого кредитора та Головного Управління ДПС у Львівській області просили суд відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог.

У визначений судом день та час боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явилася в судове засідання також і розпорядник майна боржника.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви кредитора Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання грошових вимог в розмірі 7247130,13 грн відкласти на 09 квітня 2024 року об 11:45 год. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Роз`яснити представникам ОСОБА_1 та Іванейко Я.Я., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку № 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання представник учасник справи зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3. Попередити представників кредиторів, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.03.2024.

Суддя І. О. Гарбар