УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

(головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді - Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023

(суддя - Пашкевич І.О.)

у справі №918/124/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_7 , 5) ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28 листопада 2022 року та від 01 грудня 2022 року, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2,40% та 87,60%, про переведення на позивача прав і обов`язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06 грудня 2022 року та від 13 грудня 2022 року, визнання позивача власником частки у розмірі 2,40% та 87,60%,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" (далі - ТОВ "Ареджі Ю") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 разом з клопотаннями про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання від 06.03.2024 та 13.03.2024 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказані клопотання обґрунтовано тим, що: предметом спору у цій справі фактично є частка в розмірі 90% статутного капіталу Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого. Тобто з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили позивач отримав повний контроль над Орендним підприємством Санаторій «Червона калина». Натомість, отримання права власності на частку робить можливим подальше відчуження новим номінальним власником такої частки на користь третьої особи до моменту, коли у разі скасування оскаржуваних рішень відпаде правова підстава для такого відчуження. Водночас, скасування реєстраційної дії може бути вчинено позивачем в будь-який час на підставі заяви, про подання якої скаржнику не буде відомо. Скасування оскаржуваних рішень зумовить необхідність додаткового звернення з позовами до суду про визнання недійсними угод, укладених в період чинності оскаржуваних судових рішень, оскарження рішень про призначення керівника, скасування в судовому порядку інших організаційно-розпорядчих документів, які були прийняті в період чинності оскаржуваних судових рішень, що свою чергу вимагатиме суттєвого часу задля поновлення порушених прав. Ініціювання і супровід таких справ неодмінно призведуть до завдання скаржнику та орендному підприємству додаткових збитків: витрати на правову допомогу, судовий збір, виплати за вимушені прогули за результатом оскарження незаконних звільнень тощо. Укладення та розірвання договорів, угод та контрактів від імені орендного підприємства, у свою чергу, здатне призвести до безпідставних витрат, зменшення активів та збільшення кредиторської заборгованості такого підприємства. Надалі орендне підприємство може бути визнане банкрутом та не зможе виконати поточні зобов`язання. Такий варіант прямо суперечить інтересам не лише скаржника, а і орендного підприємства. Додатково скаржник понесе упущену вигоду від потенційно негативних результатів діяльності орендного підприємства у період, протягом якого воно перебуватиме поза контролем скаржника. Суму збитку наразі підрахувати складно, однак вже зараз можна стверджувати про те, що мова може йти про одиниці чи десятки мільйонів гривень. Власником 100% частки у статутному капіталі скаржника є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОУЛАРІЯ ХОЛДІНГС ЛТД" (Кіпр). Кінцевим бенефіціарним власником як скаржника, так і орендного підприємства є Евріпідоу Валентіна (Кіпр). Тільки статутний капітал скаржника складає майже 11 млн грн. З урахуванням дати реєстрації скаржника (28.09.2022), мова про прямі іноземні інвестиції в економіку України під час війни. Таким чином, навіть короткострокове позбавлення скаржника права власності на спірну частку до завершення касаційного перегляду поставить під загрозу як вже вкладені інвестиції, так і подальші інвестиційні плани засновників скаржника. Особливо це актуально в умовах триваючої війни та пов`язаних із цим економічних проблем: зменшення податкових надходжень, дефіцит бюджету тощо. Незупинення дії оскаржуваних рішень очевидно впливатиме на формування негативного іміджу держави Україна як держави, яка не сприяє захисту прав іноземних інвесторів та їх інвестицій. Зупинення дії оскаржуваних рішень фактично призведе лише до того, що на певний період до перегляду касаційним судом відповідної скарги скаржник залишиться фактичним власником спірної частки. У такому разі, при задоволенні касаційної скарги, оскаржувані рішення залишаться нереалізованими у відповідній частині, а скаржник не опиниться в ситуації, за якої йому потрібно буде ініціювати додаткові судові провадження для поновлення своїх прав. Важливо і те, що весь час протягом проваджень у судах першої і апеляційної інстанцій скаржник свідомо і добросовісно не вживав жодних дій для перешкоджання реалізації судових рішень у цій справі. Такої ж лінії поведінки скаржник дотримуватиметься і до завершення касаційного перегляду. А тому, у разі відмови у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані рішення підлягатимуть безперешкодній і негайній реалізації. Розгляд справи та збереження у власності скаржника спірної частки має виняткове значення для скаржника, а незупинення дії може призвести до неможливості, ускладнення ефективного відновлення порушених прав ТОВ «Ареджі Ю» як власника Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого та можливих порушень прав та інтересів самого товариства та інших учасників. Таким чином, зупинення дії оскаржуваних рішень з одного боку надає скаржнику право продовжити бути власником спірної частки, а з іншого - не призводить до жодних додаткових ризиків чи втрат позивача, у порівнянні з попередніми стадіями розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

До касаційної скарги додано копії описів вкладення у цінний лист від 06.03.2024 та квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, що підтверджує направлення копії касаційної скарги з додатками іншим сторонам у справі. Однак до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 листом з описом вкладення/ через систему «Електронний суд».

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію касаційної скарги і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 квітня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" надати Суду належні докази направлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами до 22.03.2024.

6.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.04.2024.

7.Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8.Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/124/23.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд