ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/137/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

до Комунального некомерційного підприємства "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 215 114,40 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: Є.Ковальчук, дов. 27.02.2024,

від відповідача -2: не з`явився,

від прокуратури: І.Немкович, посв. № 071608 від 01.03.2023,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", у якому просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 09.02.2021, № 2 від 09.02.2021, № 3 від 09.02.2021, № 5 від 18.03.2021, № 8 від 02.09.2021, №9 від 08.09.2021, № 10 від 13.09.2021, № 11 від 17.09.2021, № 12 від 21.09.2021, № 13 від 28.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 11051-ВЦ від 30.12.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", а також стягнути кошти у розмірі 215 114,40 грн.

Стислий виклад позиції прокурора, позивача, заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, Здолбунівською окружною прокуратурою за результатами опрацювання системи публічних закупівель Prozorro встановлено, що відповідачем-2 проведено закупівлю UA-2020-11-19-009738-с за предметом Електрична енергія з очікуваною вартістю 1 225 000,00 грн. За результатами процедури закупівлі переможцем визначено відповідача-1, з яким у подальшому укладено договір № 11051-ВЦ про постачання електричної енергії від 30.12.2020 на суму 966 000,00 грн з ПДВ. За період дії договору з ініціативи постачальника десять разів збільшено ціну за електричну енергію з 2,30 грн без ПДВ до 4,23726 грн без ПДВ, тобто на 84,2 %. Прокуратура, проаналізувавши підстави внесення змін до договору шляхом підписання додаткових угод № 1 від 09.02.2021, № 2 від 09.02.2021, № 3 від 09.02.2021, № 5 від 18.03.2021, № 8 від 02.09.2021, № 9 від 08.09.2021, № 10 від 13.09.2021, № 11 від 17.09.2021, № 12 від 21.09.2021, № 13 від 28.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 11051-ВЦ від 30.12.2020, якими збільшено ціну електроенергії на 84,2 %, дійшла висновку про укладення вказаних додаткових угод з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, тому вони підлягають визнанню недійсними. Окрім того, відповідачем-1 на виконання умов договору поставлено відповідачу-2 282 689 кВт*год електричної енергії на загальну суму 966 000,00 грн, отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 215 114,40 грн, які підлягають стягненню в судому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру, ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 203, 215, 216, 670 ЦК України тощо.

06.03.2024 від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення, які суд залишає без розгляду на підстав ст. 118 ГПК України.

Відповідач-2 своїм правом на відзив у порядку та строки, визначені вимогами ГПК України та хвалою суду від 07.02.2024, не скористався, відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання учасників, результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 07.02.2024 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04.03.2024.

13.02.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, у задоволенні якого відмолено ухвалою суду від 04.03.2024.

20.02.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що предмет позову про визнання додаткових угод до договору недійсними є складним та комплексним питанням, що вимагає багато часу для вивчення кожної угоди, а також залучення значного трудового ресурсу, зокрема спеціалістів фінансового, договірного, комерційного та правового напрямку. Справа має важливе суспільне значення, адже відбувається процес перегляду правомірності підписання правових документів за достатньо значний період часу. Для повного вирішення цієї справи необхідно підійти до процесу з максимальними процесуальними можливостями, адже від вирішення цієї справи залежать фінансові та репутаційні наслідки. Позивач вказує на те, що оплата проводилась за рахунок бюджетних коштів, що, в свою чергу, потребує окремого дослідження, витребування доказів та їх оцінки.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2024 судом визнано справу № 918/137/24 незначної складності та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.

У ч. 4 ст. 250 ГПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, оцінивши наведені відповідачем доводи, визнає їх достатніми для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (з урахуванням ухвали суду від 04.03.2024 про відмову в продовженні процесуального строку), відтак залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 06.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву на 18.03.2024.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.12.2020 між відповідачем-2 (споживач) та відповідач-1 (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 11051-ВЦ про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу з 30.12.2020 до 31.12.2021 для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного у встановленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1 договору постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником на підставі поданої споживачем заявки, примірна форма якої є додатком №2 до цього договору та яка має містити: інформацію щодо об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування об`єкта (за наявності), адреса тощо, їх ЕІС коди, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом споживача, відомості щодо погодинного споживання електричної енергії об`єктами споживача (за наявності).

Згідно з п. 5.1 договору ціна цього договору становить 966 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 193 200,00 грн.

Ціна за одиницю товару визначається в додатку № 1 до договору "Комерційна пропозиція постачальника" (п. 5.2 договору).

За умовами п. 5.3 договору ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в додатку № 1 до договору (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 5.4 договору ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в додатку № 1 до договору. Вказані послуги оплачуються споживачем через постачальника.

Сторони домовились, що фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) та змінюється порівняно з базовою ціною шляхом внесення змін до цього договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі товару згідно з п. 5.14 договору. У разі зміни складової ціни товару - тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, зміна умов цього договору щодо ціни за одиницю товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання сторонами додаткової угоди до договору згідно з п. 5.8 цього договору (п. 5.5 договору).

За умовами п. 5.5.1 договору базова ціна за одиницю товару (далі - базова ціна) є ціна товару без ПДВ з врахуванням відповідного тарифу на передачу електричної енергії та тарифу на розподіл електричної енергії та для цілей п.5.6 договору визначається таким чином: 5.5.1.1. в додатку №1 до договору, якщо формування ціни та підписання акту приймання-передачі товару здійснюється вперше за договором (за перший місяць поставки за договором), за умови, що сторонами не змінювались умови договору щодо зміни тарифів, як складової частини ціни згідно з п.5.8 договору або 5.5.1.2 в акті приймання - передачі товару за попередній розрахунковий період, за умови, що сторони не змінювали умови договору в частині зміни тарифів, як складової частини ціни відповідно до п.5.8. договору після підписання акту за попередній розрахунковий період, або 5.5.1.3 в додатку №1 до договору в редакції відповідної додаткової угоди до договору, підписаної сторонами відповідно до п.5.8. договору, у випадку, якщо безпосередньо до дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару за відповідний розрахунковий період сторони змінювали умови договору згідно з п.5.8. договору.

Відповідно до п. 5.6 договору на виконання п. 2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони домовились, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН).

Підпунктом 5.6.1. п. 5.6. договору передбачено, що зміна ціни за одиницю товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць після завершення розрахункового періоду; з дотриманням формули, передбаченої п.5.6.2 договору; не більше, ніж на 10% від базової ціни за одиницю товару. При цьому загальна ціна договору не може бути збільшена. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Згідно з п. 5.6.2 договору ціна за одиницю товару за відповідний розрахунковий період визначається у виставлених постачальником рахунках та актах приймання-передачі товару, наданих згідно з п.5.14 цього договору, виходячи з коливання ціни електричної енергії на ринку, та обраховується наступним чином: Цн = ((Цбаз-Тн-Тр)*(1+% коливання)+Тп+Тр))*1.2, де Цн - фактична ціна поставки товару за відповідний розрахунковий місяць, що розрахована згідно з підстав та у спосіб, викладені в п. 5.6. цього договору; Цбаз - базова ціна (без ПДВ) визначена згідно з підп.5.5.1 договору; Тп - тариф на передачу електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період, за який здійснюється обрахунок ціни/підписання акту приймання-передачі товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), або іншим уповноваженим органом влади та визначений сторонами у додатку № 1 до договору, у тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього договору та зафіксований у відповідній додатковій угоді; Тр - тариф на розподіл електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період, за який здійснюється обрахунок ціни/підписання акту приймання-передачі товару. Тариф встановлюється рішенням НКРЕКП або іншим уповноваженим органом влади та визначений сторонами у додатку №1 до договору, в тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього договору та зафіксований у відповідній додатковій угоді.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що на виконання п.7 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони домовились, що зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку № 1 в новій редакції (підп. 5.8.1 п. 5.8 договору).

Відповідно до підп. 5.8.2 п. 8.2. договору додаткова угода про внесення змін до договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну базової ціни товару (стовпчик 7 таблиці додатку №1), що сталась у зв`язку із зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії. Базова ціна товару в такій додатковій угоді визначається як сума стовпчиків 4, 5 та/або 6 таблиці додатку №1. Ціна товару без ПДВ та без тарифів (стовп. 4 таблиці додатку № 1) в такій додатковій угоді визначається згідно з підписаним сторонами актом приймання - передачі товару за останній розрахунковий період або згідно з даними, вказаними в додатку №1 до договору, якщо акт приймання - передачі товару за договором не підписувався.

За умовами п. 5.9 договору зміна ціни за одиницю товару згідно з п. 5.6-5.7 договору здійснюється в письмовій формі шляхом підписання сторонами акту приймання - передачі електричної енергії згідно з п.5.14 договору.

Оплата за електричну енергію здійснюється за умови подання споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період в наступному порядку: повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді споживач здійснює оплату згідно з виставленим постачальником рахунку на оплату на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з моменту його підписання шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю товару в рахунку, виставленому за цим пунктом, та в акті приймання-передачі товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається в порядку, визначеному п. 5.6-5.7 договору (п. 5.14 договору).

У підп. 2 п. 6.1. договору передбачено право споживача отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 договору).

Згідно з п. 13.6 договору істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених умовами цього договору з урахуванням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком № 1 до договору сторони оформили комерційну пропозицію постачальника, згідно з якою очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік становить 350000 кВт/год. Загальна вартість договору з ПДВ 20% становить 966000,00 грн. Базова ціна товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії становить 2,30 грн, яка включає ціну товару без ПДВ та без тарифу на розподіл - 1,36542 грн, тариф на передачу (без ПДВ) - 0,24023 грн, тариф на розподіл (без ПДВ) - 0,69435 грн.

У п. 1.1 додатку №1 зазначено, що відповідно до п.5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП № 1329 від 11.07.2020 та становить 24,023 грн без ПДВ.

За умовами п. 1.2 додатку №1 відповідно до п.5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП № 1346 від 11.07.2020 та становить 69,435 грн без ПДВ.

11.01.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 206/29, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку з набуттям чинності 01.01.2021 постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353.

09.02.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 2,3537 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з січня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 2,3%).

22.01.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 207/14, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку з набуттям чинності 01.01.2021 постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2376.

09.02.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 2,58556 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з січня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 12,4%).

25.01.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 234/51, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на РДН впродовж січня 2021 року, середньозважена ціна становить 1,54647 кВт*год.

09.02.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 2,843857 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з січня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 23,6%).

23.02.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 661/4, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на РДН впродовж лютого 2021 року.

18.03.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,00607 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з лютого 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 30,7%).

27.05.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,00607 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з лютого 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 30,7%).

13.08.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 2823/206, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на РДН впродовж серпня 2021 року.

19.08.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 2889/122, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на РДН впродовж серпня 2021 року.

02.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,18448 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з серпня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 38,5%).

08.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 9 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,38072 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з серпня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 46,9%).

10.09.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 3135, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на ВДР/РДН впродовж серпня та першої декади вересня 2021 року.

13.09.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 3165/206, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на ВДР/РДН у вересні 2021 року.

13.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 10 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,59656 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з серпня 2021 року (збільшено ціну електроенергії на 56,4%).

14.09.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 3174/206, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на ВДР/РДН у вересні 2021 року.

15.09.2021 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 3187/184, у якому повідомив про зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії у зв`язку із зміною ціни на ВДР/РДН у вересні 2021 року.

17.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 11 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,81021 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з 01.09.2021 (збільшено ціну електроенергії на 65,7%).

21.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 12 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 3,98962 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з 14.09.2021 (збільшено ціну електроенергії на 73,5%).

28.09.2021 між відповідачами укладено додаткову угоду № 13 до договору про постачання електричної енергії споживачу, за п. 1. якої ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 4,23726 грн без ПДВ; вказана додаткова угода розповсюджує дію з 15.09.2021 (збільшено ціну електроенергії на 84,2%).

Додаткові угоди з додатками підписані сторонами та скріплені відтисками їх печаток.

На виконання умов договору та додаткових угод відповідач - 1 передав, а відповідач-2 спожив 282 689 кВт/год електричної енергії на суму 966 000,00 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання передачі електроенергії: № А- за січень 2021 року - 49 096 кВт*год на суму 135 504, 96 грн, № А- за лютий 2021 року - 37 300 кВт*год на суму 134 551, 70 грн, № А- за березень 2021 року - 43 041 кВт*год на суму 155 261, 14 грн, № А- за квітень 2021 року - 51 261 кВт*год на суму 184 912, 96 грн, № А- за травень 2021 року - 23 488 кВт*год на суму 84 727, 91 грн, № А- за червень 2021 року 22 225 кВт*год на суму 80 171,90 грн, № А- за липень 2021 року - 18 397 кВт*год на суму 66 363, 21 грн, № А- за серпень 2021 року - 14 422 кВт*год на суму 62 243, 5 грн, № 489000791/9/1 за вересень 2021 року - 23 459 кВт*год на суму 113 840, 42 грн, однак за вересень 2021 року фактично сплачено 62 262, 72 грн відповідно за 12 830 кВт*год, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 21.10.2021.

Позивач, у свою чергу, вартість переданої електроенергії оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученнями № 4 від 12.02.2021 на суму 135 504,96 грн, № 7 від 10.03.2021 на суму 134551,70 грн, № 12 від 12.04.2021 на суму 155 261,14 грн, № 14 від 19.05.2021 на суму 184 912,90 грн, від 11.06.2021 на суму 84 727,91 грн, № 31 від 13.07.2021 на суму 80 171,90 грн, № 39 від 17.08.2021 на суму 66 363,21 грн, № 46 від 16.09.2021 на суму 62 243,50 грн, № 55 від 21.10.2021 на суму 62 262,72 грн.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-19-009738-с, що сформований на вебпорталі Prozorro, правовідносини за вказаним договором припинені.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із недійсністю додаткових угод, укладених до договору, вчиненого за результатами застосування процедури закупівлі, а також стягнення зайво сплачених грошових коштів за такими додатковими угодами, регулювання яких здійснюється Законом України Про публічні закупівлі, ГК України, ЦК України тощо.

Щодо представництва прокурором інтересів держави суді.

Окружною прокуратурою листом від 18.01.2024 № 54/2-86вих-243 повідомлено Острозьку міську раду про встановлені порушення вимог чинного законодавства при підписанні додаткових угод до договору постачання електричної енергії.

Однак, за змістом відповіді Острозької міської ради № вих-523/01-17-24 від 26.01.2024, останньою не вживались заходи претензійно - позовної роботи за відсутності на те підстав.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Ураховуючи обставини обізнаності позивача про наявні порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі, а також беручи до уваги відсутність будь-якого активного реагування щодо вжиття заходів судового захисту порушених інтересів держави впродовж розумного строку, є виключний випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

При цьому правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти надмірно витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу держави, чим останнім завдається значна матеріальна шкода. Отже, звернення прокурора до суду у цій справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час витрачання бюджетних коштів.

Зважаючи на викладене, суд, з урахуванням позиції, викладеної, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, установив, що прокурором дотримано вимоги ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а тому наявні підстави для представництва інтересів держави прокуратурою в суді.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Як установлено судом, сторони уклали договір за результатами процедури закупівлі на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1-3 ст. 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За ч. 2 ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України врегульовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 ЦК України).

У силу вимог ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

За ч. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України Про публічні закупівлі можна дійти висновку, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України Про публічні закупівлі, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.10.2024 у справі № 922/2321/22).

Як установлено судом із фактичних обставин справи, між відповідачами упродовж лютого вересня 2021 року укладено одинадцять додаткових угод (від 09.02.2021, від 18.03.2021, 27.05.2021, від 02.09.2021, від 08.09.2021, від 13.09.2021, від 17.09.2021, від 21.09.2021, від 28.09.2021) до основного правочину, який набрав чинності 30.12.2020, за якими поступово збільшено вартість електричної енергії за вказаний період на 84,2%, а саме: з 2,3537 грн/кВт*год без ПДВ до 4,23726 грн/кВт*год без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1 ст. 216 ЦК України ).

Приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За п.1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як установлено судом, підписанням оспорюваних додаткових угод вартість електричної енергії зросла на 84,2%, водночас, як зазначалося, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що додаткові угоди № 3, 5, 6, 8 - 13 до договору суперечать наведеним нормам ЦК України та Закону України Про публічні закупівлі, тому підлягають визнанню недійсними.

Стосовно додаткових угод № 1 та № 2 від 09.02.2021, то за вказаними додатковими угодами збільшено ціну на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

У свою чергу, за вказаною нормою Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

За змістом вказаної норми, на відміну від п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, остання не містить обмежень по кількості змін, строкам внесення змін, а також не встановлює верхньої межі, понад яку підняття ціни є неможливим, тобто внесення змін до договору залежить виключно від двох умов: по-перше, зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю; по-друге, встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Як установлено судом, постановою НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2021 рік» (оприлюднена 10.12.2020, набрала чинності 01.01.2021) встановлено тариф на послугу з передачі електричної енергії в розмірі 0,29393 грн за кВт*год. без ПДВ з 01.01.2021, а постановою НКРЕКП № 2376 від 09.12.2020 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання» (оприлюднена 10.12.2020, набрала чинності 01.01.2021) встановлено тариф на послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 0,92621 грн за кВт*год. без ПДВ з 01.01.2021.

Окрім того, судом також установлено, що сторони у п. 5.8. договору погодили порядок зміни ціни у випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або іншого уповноваженого органу.

Згідно з додатком № 1 до договору «Комерційна пропозиція постачальника» вартість кВт*год. визначалася таким чином: 1,36542 грн (ціна товару без ПДВ) + 0,24023 грн (тариф на передачу без ПДВ) + 0,69435 грн (тариф на розподіл без ПДВ) = 2,30 грн без ПДВ).

У свою чергу, додатковою угодою № 1 від 09.02.2021 через зміну тарифу на передачу електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» (постанова НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2021 рік» (оприлюднена 10.12.2020) збільшено ціну за 1 кВт*год до 2,3537 грн без ПДВ (1,36542 грн (ціна товару без ПДВ) + 0,29393 грн (тариф на передачу без ПДВ) + 0,69435 грн (тариф на розподіл без ПДВ) = 2,3537 грн без ПДВ).

Додатковою угодою № 2 від 09.02.2021 через зміну тарифу на послуги з розподілу електричної енергії ПАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (постанова НКРЕКП від 09.12.2020 № 2376 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання» (оприлюднена 10.12.2020) збільшено ціну за 1 кВт*год. до 2,58556 грн без ПДВ (1,36542 грн (ціна товару без ПДВ) + 0,29393 грн (тариф на передачу без ПДВ) + 0,92621 грн (тариф на розподіл без ПДВ) = 2,58556 грн без ПДВ).

Отже, ціна товару електроенергії не змінилася, збільшення вартості товару відбулося через збільшення тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії.

Заразом, як стверджує прокурор, додаткову угоду № 1 укладено через зміну тарифу на передачу електричної енергії з посиланням на постанову НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2021 рік», за якою тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи становить 293,93 грн/МВт*год. Разом з тим, згідно з постановою НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2020 рік» (зі змінами від 04.11.2020), тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи становив 312,76 грн/МВт*год, тобто був вищим на момент укладення договору ніж станом на 01.01.2021. Отже, постачальником жодним чином не обґрунтовано збільшення тарифу на електричну енергію та необхідність підписання додаткової угоди № 1 від 09.02.2021.

У той же час, як установлено судом із фактичних обставин справи, станом на дату формування відповідачем-1 тендерної пропозиції (кінцевий строк подання тендерних пропозицій 05.12.2020, постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 та від 09.12.2020 № 2376 ще оприлюднені не були) вартість послуг з передачі та розподілу електричної енергії визначалася на підставі постанов НКРЕКП від 11.07.2020 № 1329 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668» та постанови від 11.07.2020 № 1346 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 № 2685», за якими тарифи на послуги з передачі та розподілу електричної енергії становили 0,24023 грн та 0,69435 грн/кВт*год. без ПДВ, тобто такими, які були зазначені у тендерній пропозиції відповідача-1 і, відповідно, додатку № 1 до договору «Комерційна пропозиція постачальника».

У силу вимог ч. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції, відтак сторони не могли змінити ціну товару у період між поданням тендерної пропозиції та укладенням договору про закупівлю у зв`язку з прийняттям постанов НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 та від 09.12.2020 № 2376.

Отже, сторони не були позбавлені можливості змінити ціну товару з огляду на зміну вартості тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, оскільки останні є складовими ціни на електроенергію, регульованими, визначають на підставі постанов НКРЕКП та не залежать від волевиявлення відповідача-1.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 2 від 09.02.2021.

Оскільки оспорювані додаткові угоди № 3, 5, 6, 8 - 13 є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між відповідачами щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором, мали регулюватись додатковою угодою № 2 від 09.02.2021, згідно з якою ціна за одиницю електричної енергії становила 2,58556 грн без ПДВ (3,102672 грн з ПДВ), отже, вартість поставленої відповідачем-1 електричної енергії в кількості 282 689 кВт*год. становить 877 091,25 грн. Проте відповідач-2 за вказаний обсяг спожитої електричної енергії сплатив відповідачу-1 966 000,00 грн, відтак грошові кошти в сумі 88 908,75 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути відповідачу-2, що відповідає приписам ст. 216, 1212 ЦК України.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, а відтак - про наявність підстав для частково задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві прокурором зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 33 506,72 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено частково, відтак судовий збір в розмірі 25 557,60 грн покладається на відповідачів, решта на прокуратуру.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", Комунального некомерційного підприємства «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 215 114,40 грн задовольнити частково.

Визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 09.02.2021, № 5 від 18.03.2021, № 8 від 02.09.2021, № 9 від 08.09.2021, № 10 від 13.09.2021, № 11 від 17.09.2021, № 12 від 21.09.2021, № 13 від 28.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 11051-ВЦ від 30.12.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33013, ідентифікаційний код 42101003) на користь Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ідентифікаційний код 05391005) 88 908,75 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33013, ідентифікаційний код 42101003) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 12 788,80 грн судового збору.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області (вул. Татарська, 185, м. Острог, Рівненська область, 35800, ідентифікаційний код 01999833). на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 12 788,80 грн судового збору.

Позивач: Острозька міська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ідентифікаційний код 05391005).

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33013, ідентифікаційний код 42101003).

Відповідач-2: Комунальне некомерційне підприємство "Острозька центральна районна лікарня" Острозької міської ради Рівненської області (вул. Татарська, 185, м. Острог, Рівненська область, 35800, ідентифікаційний код 01999833).

Стягувач (за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 18.03.2024.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 18.03.2024.

Суддя О.Андрійчук