УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1"

до 1. Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ОРЕНДА-7",

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання протиправними дії стосовно реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/201/21, подана 06.02.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/201/21 прийнята 09.01.2024, повний текст складено 16.01.2024, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 05.02.2024, скаржник звернувся з касаційною скаргою 06.02.2024 через систему «Електронний суд», оскільки дізнався про існування постанови лише 26.01.2024, проте оскільки скаржником пропущено лише один день, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/201/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 904/201/21.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.04.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/201/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.