ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа№ 927/1455/23 (927/867/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023

у справі №927/1455/23(927/867/23) (суддя Белов С.В.)

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби,

до відповідача 1: Державного підприємства "Державне господарство "Іванівка" Інституту сільськогосподарського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

до відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України,

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 11.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів Державного підприємства "Державне господарство "Іванівка" Інституту сільськогосподарського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 927/1455/23 (927/867/23) задоволено. Стягнуто з Ніжинської окружної прокуратури на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" 15000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) скасувати.

Ключовими аргументами скарги є:

- адвокатом не надано доказів на підтвердження понесення витрат на надання адвокатських послуг;

- заявлений розмір правової допомоги не відповідає критерію розумності та є завищеним.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №927/1455/23 (927/867/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1455/23(927/867/23). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На викання ухвали від 08.01.2024 з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/1455/23(927/867/23).

Розпорядженням керівника апарату від 07.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 927/1455/23(927/867/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23), розгляд справи призначено на 04.03.2024.

В судовому засіданні 04.03.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 11.03.2024.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду у цій справі є заява відповідача-2 про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

За змістом частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частин першої, третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів Державного підприємства "Державне господарство "Іванівка" Інституту сільськогосподарського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином

09.11.2023 до суду надійшло клопотання представника СТОВ «Батьківщина» про стягнення судових витрат, сформоване в системі «Електронний суду», в якому відповідач-2 просить стягнути з Ніжинської окружної прокуратури на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. До зазначеного клопотання додано копія договору №198-Б від 25.07.2017р.; копія свідоцтва №529; копія ордеру СВ1051739; рахунок №20 від 01.09.2023р.; платіжна інструкція №2446; копія форми №34-ОПП про взяття на облік; копія акту від 08.11.2023р.; доказ направлення даного клопотання з додатками учасникам справи на електронні адреси.

Також з матеріалів справи вбачається, СТОВ «Батьківщина» у відзиві на позов, що сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2023 та відзиві на позов від 21.08.2023 зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує він понести у зв`язку з розглядом даної справи, складає 10 000,00 грн.

У клопотанні про стягнення судових витрат, сформованому в системі «Електронний суду», що надійшло до суду 09.11.2023 відповідач-2 СТОВ «Батьківщина» просить стягнути з Ніжинської окружної прокуратури на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу адвоката Карпенко В.К. позивачем надано копії договору №198-Б від 25.07.2017, свідоцтва №529; ордеру СВ1051739; рахунку №20 від 01.09.2023р.; платіжної інструкції №2446; форми №34-ОПП про взяття на облік; копія акту від 08.11.2023р.; доказ направлення даного клопотання з додатками учасникам справи на електронні адреси.

Як убачається з умов договору правової допомоги №198-Б від 25.07.2017 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі - Договір), укладеного між відповідачем-2 у даній справі та адвокатом Карпенко В.К., останній зобов`язується представляти інтереси СТОВ «Батьківщина» перед усіма органами влади, органами податкової служби (державної фіскальної служби), органами прокуратури, органами національної поліції, слідчими органами, в будь-яких судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, підприємствами, організаціями, установами, а також іншими контролюючими органами з будь-яких питань, що можуть виникнути під час здійснення господарської діяльності клієнта, включаючи здійснення правоохоронними органами перевірок господарської діяльності клієнта та при проведенні будь-яких слідчих дій в рамках кримінальних проваджень згідно до норм КПК України (п.1.1. Договору).

Положеннями п.2.1 Договору сторони погодили, що за здійснення конкретних дій, визначених у пункті 1.1. цього Договору за домовленістю сторін гонорар адвоката буде визначатися в акті приймання-передачі послуг у відповідності до складності завдання та часу витраченого адвокатом.

На підтвердження фактичного обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу, наданих у межах цієї справи, відповідач-2 надав двосторонній акт про надання послуг адвокатом від 08.11.2023р на суму 15000,00грн. Згідно поданого акту адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги з надання правової допомоги по п. 1.1. договору №198-Б від 25.07.2017, зокрема ознайомлення з матеріалами позовної заяви та матеріалами справи №927/867/23, підготовка та подання відзиву на позовну заяву; участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно акту про надання послуг адвокатом від 08.11.2023 загальна сума гонорару в розмірі 15000,00 грн оплачена відповідачем-2 у вигляді попередньої оплати 13.09.2023 року, що додатково підтверджується рахунком-фактурою № 20 від 01.09.2023 на оплату згідно договору №198-Б від 25.07.2017 року за представництво інтересів СТОВ "Батьківщина" в справі №927/867/23 на суму 15000,00 грн та платіжною інструкцією №2446 від 13.09.2023, що наявні в матеріалах справи.

Місцевий суд взявши до уваги ступінь складності справи, предмет спору та його ціну, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, прийшов до висновку, клопотання СТОВ "Батьківщина" про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) скасувати. В апеляційній скарзі прокурор посилався на те, що адвокатом не надано доказів на підтвердження понесення витрат на надання адвокатських послуг та заявлений розмір правової допомоги не відповідає критерію розумності та є завищеним.

Як правильно у своєму рішенні місцевий суд, матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи адвокатом відповідача-2 фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) правовий аналіз документів та актуальної судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача відзиву на позов; 2) участь адвоката в судових засіданнях.

Також колегія суддів не приймає доводи апеляційної карги про те, що заявлений розмір правової допомоги не відповідає критерію розумності та є завищеним, оскільки адвокатом відповідача-2 було здійснено ознайомлення з матеріалами позовної заяви та матеріалами справи №927/867/23, підготовка та подання відзиву на позовну заяву; участь в судових засіданнях в режимі відео конференції, що на думку колегії суддів, справедливо оцінено у суму 15 000 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 у справі №927/1455/23(927/867/23) залишити без змін.

3. Справу № 927/1455/23(927/867/23) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 18.03.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх