ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2024 р. Справа № 924/895/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Олексюк Г.Є.,

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.23р.

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олега Васильовича

про стягнення 156136,44 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Супрунюка Олега Васильовича на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" 102391,75 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24799,96 грн загального залишку заборгованості за процентами; 20145,00 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штрафу (фіксована складова); 7500,00 грн штрафу (змінна складова), 2678,85 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу ФОП Супрунюка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

08.03.2024 апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази доплати судового збору, що підтверджується квитанцією від 02.03.2024 та надано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 26.10.2023 (повний текст складено 26.10.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 15.11.2023.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 22.02.2024, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що дізнався про існування судового рішення відносно нього лише після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його кошти.

Окрім того, зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справи чи копію оскаржуваного рішення не отримував, а зі змістом судового рішення ознайомився лише 13.02.2024, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить апеляційний суд його поновити.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, для забезпечення права ФОП Супрунюка Олега Васильовича на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленої заяви та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/895/23.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 у справі №924/895/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Супрунюку Олегу Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 у справі №924/895/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.23р. у справі №924/895/23.

3. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 у справі №924/895/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2023 у справі №924/895/23.

6. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/895/23.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.