номер провадження справи 15/272/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/3549/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон», 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго» ідентифікаційний код юридичної особи 05396638 (вул. Пестеля, буд 5, м. Херсон, Херсонська область, 73000);

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Єфремов В.О., адвокат, довіреність № 167-Д від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Гнідая А.В., адвокат, ордер АР № 1156998 (в режимі відеоконференції);

установив

29.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» про стягнення коштів за договором № 12459/01 від 24.06.2016 в розмірі 4 010 345,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 908/3549/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

13.12.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3549/23. Присвоєно справі номер провадження 15/272/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 05.01.2024 призначено проведення судового засідання у справі № 908/3549/23 на 15.01.2024 о 10-00 год. в режимі відеоконференції за заявою адвоката Єфремова Валерія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 12.01.2024 призначено проведення судового засідання у справі № 908/3549/23 на 15.01.2024 о 10-00 год. в режимі відеоконференції за заявою адвоката Гнідої Алесі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що було здійснено направлення адвокатських запитів з метою підтвердження/встановлення певних фактів та обставин, що мають важливе значення для розгляду справи. Проте станом на 15.01.2024 отримано лише часткові відповіді, що унеможливлює належну підготовку відповідача.

Ухвалою суду від 15.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

02.02.2024 до суду надійшов відзив відповідача з клопотанням про продовження строку надання відзиву з урахуванням ст. 119 ГПК України.

07.02.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник перебуває на лікарняному по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 07.02.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» про продовження строку надання відзиву та прийняття його до розгляду задоволено, відзив долучено до матеріалів справи, відкладено підготовче засідання до 12.03.2024 о/об 12:00 год.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: 1) копії актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного), укладеним з ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за розрахункові періоди квітень-травень 2023 року та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «С.Енерджі-Херсон»; 2) інформацію, чи надавались НЕК «Укренерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ТОВ «С.Еенерджі-Херсон» за період квітень-червень 2023 року?

07.03.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3549/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1559/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

07.03.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

12.03.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 12.03.2024 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відводів складу суду не заявлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1559/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Зазначає, що позивач (з урахуванням викладеного в позовній заяві на відповіді на відзив) не маючи змоги доказати відсутність виробітку нами електричної енергії, єдиним аргументом надає є оновлені НЕК «Укренерго» сертифіковані дані комерційного обліку в системі Market Management System (MMS). На даний час, в Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/1559/24 за позовом ТОВ «С.Енерджі-Херсон» до НЕК «Укренерго» про визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійсненого Компанією та зобов`язання Компанії відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства з 01.04.2023 по 14.06.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку іншого учасників судового засідання, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1559/24, оскільки, з урахуванням предмету та підстав позову в цій справі, може встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовляється у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Представником відповідача також заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Херсонобленерго», Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд розглянув клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та задовольнив його часткового з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно до чинного законодавства, як оператор системи передачі, виконує функції диспетчерського управління об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку виробленої електричної енергії. Крім того, НЕК «Укренерго», як адміністратор комерційного обліку є останнього ланкою у формуванні сертифікованих даних комерційного обліку виробленої й відпущеної в ОЕС України електроенергії, що передаються іншим учасникам ринку, а, отже, володіє всіма необхідними даними щодо фактичного обсягу відпуску електроенергії відповідачем.

При цьому, АТ «Херсонобленерго» є адміністратором комерційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням предмету та підстав позову, оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері купівлі продажу електроенергії, де задіяні наведені вище суб`єкти, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерне товариство «Херсонобленерго», через те, що рішення у цій справі може вплинути на права перелічених осіб, адже усі вони задіяні на ринку електроенергії під час збору, передачі даних комерційного обліку, встановлення обставин відпуску чи ні відповідачем електричної енергії.

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача не наведено достатніх обґрунтувань щодо наявності підстав залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не доведено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки НКРЕКП щодо сторін.

Суд також розглянув подане до суду 14.02.2024 через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: 1) копії актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного), укладеним з ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за розрахункові періоди квітень-травень 2023 року та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «С.Енерджі-Херсон»; 2) інформацію, чи надавались НЕК «Укенерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за період квітень-червень 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з тим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Клопотання позивача обґрунтовано наступним. За змістом листа № 01/5226 від 25.01.2024 НЕК «Укренерго» проведено коригування обсягів та вартості послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, укладеного з ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за квітень та травень 2023 року. Коригування обсягів та вартості послуг за квітень 2023 року проведено 17.07.2023, за травень 2023 року 18.08.2023. Акти про надання послуги та акти коригування до актів ненадання послуги складено та направлено контрагента встановленому договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління порядку (в електронному вигляді за допомогою Сервісу). Проте копії таких актів у відповідь на адвокатський запит надано не було в зв`язку з тим, що ці документи, в силу положень п.п. 8.3. 8.5. типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, віднесено до конфіденційної інформації.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання достовірної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема щодо коригування обсягів та вартості послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати від НЕК «Укренерго» (третьої особи-1) такі докази: 1) копії актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного), укладеним з ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за розрахункові періоди квітень-травень 2023 року та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «С.Енерджі-Херсон»; 2) інформацію, чи надавались НЕК «Укренерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за період квітень-червень 2023 року?

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю витребування судом документів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання до 11.04.2024 о/об 14:10 год.

Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Херсонобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 05396638 (вул. Пестеля 5, м. Херсон, 73003).

4. Витребувати від третьої особи-1 Приватного акціонерного товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», такі документи:

1) копії актів коригування до актів надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного), укладеним з ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за розрахункові періоди квітень-травень 2023 року та доказів направлення таких актів коригування на адресу ТОВ «С.Енерджі-Херсон»;

2) інформацію, чи надавались НЕК «Укренерго» послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ТОВ «С.Енерджі-Херсон» за період квітень-червень 2023 року?

5. Зобов`язати сторін направити позов, відзив, відповідь на відзив, інші заяви по суті справи та пояснення третім особам, докази направлення надати до суду.

6. Запропонувати третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, докази направлення пояснень з додатками іншим учасникам процесу надати суду; документи, що підтверджують правовий статус юридичних осіб; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу.

7. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов