ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/927/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор"

до Жашківської міської ради,

до Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод",

про визнання переважного права на продовження договору оренди нерухомого майна, визнання недійсним рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 про оренду частини нерухомого майна, шляхом проведення аукціону, про визнання результатів аукціону №LLE001-UA-862 від 21.06.2023 недійсними.

Представники учасників справи:

Позивач Коротюк М.Г., адвокат;

Відповідач: ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" Мельник В.В., адвокат;

Відповідач: КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради": не з`явився;

Відповідач: Жашківська міська рада не з`явився.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 10.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Жашківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради".

1.2. Змістом позову є немайнові вимоги позивача:

- визнати за ТОВ "Теплотвор" переважне право на продовження договору оренди нежитлового приміщення площею 159,1 кв. м за адресою: Черкаська область, місто Жашків, вулиця Лікарняна, 19, від 01.09.2015 №33 (в редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018);

- визнати недійсним рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 про оренду частини нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" шляхом проведення аукціону;

- визнати недійсними результати аукціону від 21.06.2023 № LLE001-UA-862 (про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради", площею 162,4 м. кв. за адресою, Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19).

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачі порушили переважне право позивача на продовження договору оренди, яке гарантоване орендарю ст. 285 ГК України, ст. 777 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. п. 3 п. 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483. Жашківська міська рада всупереч вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, не призначила і не провела аукціон щодо продовження договору оренди нерухомого майна, а призначила аукціон щодо оренди спірного майна на загальних підставах. У результаті проведеного аукціону укладено договір з іншим орендарем, що унеможливлює виконання позивачем чинних до 31.12.2023 договорів про надання комунальних послуг. У зазначеному аукціоні позивач участі не приймав та дізнався про його існування випадково, після його завершення. З 01.07.2021 і по даний час позивач продовжує добросовісно користуватися орендованим майном, сплачувати орендну плату та надавати якісно комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в опалювальний сезон. Відповідач діяв всупереч своїй попередній поведінці, адже спочатку опередив орендаря про те, що приміщення буде використовуватися для потреб балансоутримувача, а потім змінив свою позицію та вирішив проводити аукціон щодо передачі майна в оренду.

1.4. Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам Жашківській міській раді та Комунальному некомерційному підприємству "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради" вчиняти дії щодо демонтажу котельного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", яке розташоване в орендованому приміщенні, та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" з орендованого приміщення (котельня (частина приміщення будівлі господарської частини) КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня", площею 159,1 кв. м. за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19) (а.с. 85-88 том 1).

1.5. 11.07.2023 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" про забезпечення позову (а.с. 92-97 том1).

1.6. 12.07.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/927/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 01.08.2023.

1.7. Ухвалу суду від 12.07.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу на офіційну електронну адресу, яку 12.07.2023 доставлено до електронної скриньки позивача (а.с. 103 том 1); відповідачам КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради"та Жашківській міській раді - на офіційні електронні адреси, які 12.07.2023 доставлено до електронних скриньок відповідачів (а.с. 104 том 1).

1.8. 01.08.2023 позивач подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів (а.с. 115 том 1).

1.9. У підготовчому засіданні 01.08.2023 взяв участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. у режимі відеоконференції. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

1.10. 01.08.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 19.09.2023.

1.11. 03.08.2023 відповідач Жашківська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила залишити позов без задоволення (а.с. 125-132 том 1).

1.12. У обґрунтування заперечень проти позову Жашківська міська рада зазначила, що договірні відносини щодо оренди майна за договором, укладеним між ТОВ "Теплотвор" та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" припинені 01.07.2021. У зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди 01.07.2021 сторони склали та підписали акт прийому-передачі майна. 27.04.2021 Жашківська міська рада прийняла рішення №8-10/VIII "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів", та 21.10.2021 рішення №16-28/ VIII "Про оренду частини нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" шляхом проведення аукціону". У зв`язку з дискваліфікацією переможця торгів ТОВ "Нафталан Європа" договір оренди частини приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ"за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків, загальною прощею оренди 162,4 кв. м укладено з ТОВ "Теплотвор". 17.05.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/48/22 за позовом ТОВ "Нафталан Європа" до Жашківської міської ради, до ТОВ "Теплотвор", яким визнав недійсним з моменту підписання відповідачем Жашківською міською радою, результатів електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (загальна площа оренди 162,4 кв. м), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA730 з іншою датою формування 22.11.2021 о 17:08:43 год., переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор". Визнав недійсним з моменту укладання договір оренди нерухомого майна від 02.12.2.2021 укладений за результатами проведеного аукціону. 07.09.2022 сторони склали акт про повернення нерухомого майна, що належить до комунальної власності, що підписаний орендарем та балансоутримувачем, за яким спірне майно повернуто балансоутримувачу. До 25.05.2023 Жашківська міська рада не мала наміру щодо передачі в оренду вказаного вище приміщення. Договір оренди майна з позивачем не укладався. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-209/VIII "Про оренду частини нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" шляхом проведення аукціону" та рішення №25-200/VIII "Про внесення змін до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів". Відповідно до вказаних рішень спірне майно включене до переліку першого типу об`єктів комунальної власності Жашківської міської ради Черкаської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні. 21.06.2023 на електронному майданчику ТОВ "Е-ТЕНДЕР" відбувся результативний аукціон, за результатами якого визначено переможця, який виграв право оренди вказаного приміщення. Позивач участі у зазначеному аукціоні не приймав. 27.07.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-294/VIII, яким затвердила протокол аукціону. Позивач не має будь-якого права, зокрема переважного, на укладення договору оренди на нерухоме майно - нежитлове приміщення допоміжної (господарської будівлі), що розташоване по вул. Лікарняна, 19 м. Жашків, Уманського району, Черкаської області, площею 162,4 кв. м.

1.13. 03.08.2023 відповідач Жашківська міська рада подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без участі її представника (а.с. 141 том 1).

1.14. 14.08.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив Жашківської міської ради, у якій просив позов задовольнити повністю та встановити позивачу додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив (а.с. 146 150 том 1).

1.15. В обґрунтування заперечень проти відзиву позивач зазначив, що закінчення 01.07.2021 терміну дії договору оренди від 01.09.2015 №33 (в редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018) і підписання акту про повернення приміщення орендодавцю Жашківській міській раді, не призводить до втрати переважного права позивача на продовження договору оренди нерухомого майна. Позивач технічно не міг подати заяву про бажання продовжити договір оренди на новий строк через Електронну торгову систему "E-tender" до внесення Жашківською міською радою 21.10.2021 відомостей про об`єкт оренди до ЕТС та визначення типу об`єкта оренди. Чинним законодавством не встановлено обов`язку подання заяв або повідомлень щодо оренди державного або комунального майна виключно через "E-tender". Позивач не отримував жодних повідомлень від Жашківської міської ради про припинення договору оренди не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку його дії. Позивач після підписання акту від 01.07.2021 продовжив за мовчазною згодою виконувати обов`язки орендаря. Акт про повернення орендованого майна від 01.07.2021, підписаний позивачем та балансоутримувачем КНП "Жашківська БПЛ" не міг свідчити про те, що Жашківською міською радою прийнято рішення про відмову в продовженні договору оренди з позивачем та позбавлення переважного права на його продовження.

1.16. 14.08.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, у якій змінив предмет позову та просив суд:

- визнати за ТОВ "Теплотвор" переважне право на продовження договору оренди нежитлового приміщення площею 159,1 кв. м, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, від 01.09.2015 №33 у редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018;

- визнати недійсним рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 про оренду частини нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" шляхом проведення аукціону;

- визнати недійсними результати аукціону від 21.06.2023 №LLE001-UA-862 про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради", площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, затверджені рішенням Жашківської міської ради від 27.07.2023 №25-294/VIII, оформлені протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 від 30.06.2023 (а.с. 217 218 том 1).

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову позивач зазначив, що дізнався про результати спірного аукціону від 21.06.2023 з відзиву відповідача.

1.17. 11.09.2023 відповідач Жашківська міська рада подала до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, у якому просила позов залишити без задоволення (а.с. 228 229 том 1).

1.18. У доповненні до відзиву на позовну заяву Жашківська міська рада зазначила, що 01.07.2021 КНП "Жашківська БПЛ" та ТОВ "Теплотвор" підписали додаткову угоду №4 до договору оренди від 01.09.2015 майна районної комунальної власності про розірвання вищевказаного договору в зв`язку з закінченням 01.09.2021 терміну його дії та несвоєчасною подачею документів орендарем з метою проведення на електронній площадці "E-tender" електронного аукціону для продовження договору оренди. В додаток до вищезазначеної додаткової угоди підписано акт-прийому передачі майна від 01.07.2021, копія якого надавалася суду разом з відзивом на позовну заяву. Таким чином, з 01.07.2021 ТОВ "Теплотвор" уже не був орендарем майна нежитлового приміщення площею 159,1 кв. м за адресою: Черкаська обл., м. Жашків, вул. Лікарняна, 19. Отже, позивач не мав ніякого права на його використання та переважного права на поновлення договору №33 від 01.09.2015. Відповідно до статті 285 Господарського кодексу України переважне право на поновлення строку дії договору має саме орендар.

1.19. 18.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" подало до суду клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 239 240 том 1).

1.20. В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" зазначило, що 31 травня 2023 року Жашківська міська рада оголосила аукціон про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради". Даний аукціон був оголошений на підставі рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023. 21 червня 2023 року відбувся електронний аукціон по даному лоту, на якому відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 від 30 червня 2023 року переможцем став ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" у зв`язку із дискваліфікацією ТОВ "Тепло Жашків". 28.07.2023 ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" (орендар), Жашківська міська рада (орендодавець) та Комунальне некомерційне підприємство "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) уклали договір оренди нерухомого майна №41. ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" зазначає, що перебуває у договірних відносинах з відповідачем на підставі проведеного аукціону, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Отже, будь-яке рішення, яке буде прийматись у межах даної справи стосується інтересів ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", а відтак ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" необхідно залучити в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

1.21. 19.09.2023 суд ухвалив клопотання ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" задовольнити та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод".

1.22. 19.09.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05.10.2023 на 12 год. 00 хв.

1.23. 19.09.2023 позивач подав до суду пояснення до доповнень до відзиву відповідача Жашківської міської ради (а.с. 23-28 том 2), у якому просив визнати докази надані до доповнення до відзиву недопустимими, не приймати їх розгляду і не враховувати доводи, викладені у доповненні до відзиву. Позов задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що відповідач Жашківська міська рада не просить про поновлення строку для подання доказів, які не подані разом з відзивом, не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подання доказів. Тому позивач вважав, що Жашківська міська рада пропустила строк для подання доказів, які подані разом з доповненням до відзиву. Спірний аукціон на новий договір оренди позбавив позивача переважного права на продовження договору оренди та проведений з порушенням чинного законодавства. 24.03.2021 позивач звернувся до Жашківської міської ради з листом щодо продовження договору оренди у строк, визначений у п. 10.4 договору у редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018 та у строк, встановлений ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

1.24. 03.10.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову та залучення третьої особи в якості співвідповідача, у якій змінив предмет позову та просив залучити третю особу ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" до участі у справі в якості співвідповідача (а.с. 42 45 том 2).

У заяві про зміну предмету позову позивач просив позовні вимоги розглядати у такій редакції:

- визнати за ТОВ "Теплотвор" переважне право на продовження договору оренди нежитлового приміщення площею 159,1 кв. м за адресою: Черкаська область, місто Жашків, вулиця Лікарняна, 19 від 01.09.2015 №33 (в редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018);

- визнати недійсним Рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 про оренду частини нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" шляхом проведення аукціону;

- визнати недійсними результати аукціону від 21.06.2023 № LLE001-UA-862 (про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради", площею 162,4 м. кв. за адресою: Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19), затверджені рішенням Жашківської міської ради від 27.07.2023 № 25-294/VIII, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-862 від 30.06.2023;

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №41 від 28.07.2023, укладений між ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", Жашківською міською радою та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради.

1.25. В обґрунтування заяви про зміну предмету позову та залучення ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" в якості співвідповідача позивач зазначив, що 28.07.2023 ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" та Жашківська міська рада уклали договір нерухомого майна №41, про що йому стало відомо з клопотання ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" про залучення третьої особи. Отже, на підставі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України просив залучити ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" у якості співвідповідача.

1.26. У підготовче засідання 05.10.2023 з`явився представник відповідача Жашківської міської ради Сулима Роман Анатолійович. Представник позивача адвокат Коротюк Михайло Геннадійович та представник третьої особи адвокат Мельник Василь Володимирович у підготовчому засіданні взяли участь у режимі відеоконференції. Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради" у підготовче судове засідання не з`явився.

1.27. Представник позивача адвокат Коротюк Михайло Геннадійович у підготовчому засіданні просив суд прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, залучити третю особу як співвідповідача у цій справі.

1.28. Представник відповідача Жашківської міської ради Сулима Роман Анатолійович у підготовчому засіданні поклав вирішення заяв позивача щодо зміни предмету позову та залучення третьої особи як співвідповідача на розсуд суду.

1.29. Представник третьої особи адвокат Мельник Василь Володимирович у підготовчому засіданні не заперечив щодо прийняття заяви позивача щодо зміни предмету позову до розгляду у цій справі, заперечив проти задоволення заяви позивача та залучення третьої особи як співвідповідача у цій справі.

1.30. 05.10.2023 суд ухвалив заяву позивача щодо зміни предмету позову прийняти до розгляду, ухвалив клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити, залучити до участі ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" у якості співвідповідача, розпочати розгляд справи спочатку з підготовчого провадження. Суд ухвалив встановити відповідачу ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про залучення співвідповідачем у справі, позивачу відповіді на відзив протягом 5 днів, відповідачу заперечення на відповідь на відзив 5 днів.

1.31. 05.10.2023 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 31.10.2023.

1.32. 20.10.2023 відповідач ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив позов залишити без задоволення (а.с. 68 79 том 2).

1.33. В обґрунтування заперечень проти позову ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" зазначив, що спір у даній справі виник внаслідок закінчення договору оренди №33 від 01.09.2015 та бажання позивача визнати переважне право на продовження договору оренди нежитлового приміщення. Відповідно до п. 10.6 договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Отже, підставою припинення договору є його закінчення, а не відмова у наданні переважного права. Позивач не звертався до КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради" із листом про продовження договору оренди нежитлового приміщення №33 від 01.09.2015 у редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018. Внаслідок недотримання процедури продовження договору оренди, вказаний договір припинив дію 01.07.2021. Позивач не довів, що рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 у частині передачі в оренду шляхом проведення аукціону об`єкта нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, суперечить вимогам законодавства. Оголошення про аукціон від 21.06.2023 №LLE001-UA-862 містило всю необхідну інформацію, передбачену Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483. Відповідно до реєстру цінових пропозицій електронного аукціону подано дві пропозиції учасниками: ТОВ "ТЕПЛО ЖАШКІВ", стартова пропозиція 18102,00 грн, кінцева пропозиція 18102,00 грн; ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", стартова пропозиція 10102,00 грн, кінцева пропозиція 10102,00 грн. 27.07.2023 Жашківською міською радою у електронній торговій системі завантажено протокол електронного аукціону №LLE001-UA-862, за яким переможцем став ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", у зв`язку із дискваліфікацією ТОВ "ТЕПЛО ЖАШКІВ". Протокол аукціону підписаний за допомогою ЕЦП переможцем ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", оператором ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та організатором Жашківська міська рада. 27.07.2023 Жашківська міська рада прийняла рішенням №25-294/VIII, яким затвердила протокол. Отже, позивач також не довів порушення при організації та проведенні аукціону, не обґрунтував наявність підстав для визнання результатів електронного аукціону недійсними. Відтак, оспорення позивачем результатів аукціону та визнання недійсними результатів аукціонів не матиме наслідком виникнення у позивача права користування спірним майном.

1.34. 31.10.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", у якій просив поновити строк для подання відповіді на відзив у встановлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, позовну заяву задовольнити у повному обсязі (а.с. 116 119 том 2).

1.35. У обґрунтування заперечень проти відзиву позивач зазначив, що отримав доступ до відзиву ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" 30.10.2023 унаслідок збою у роботі системи "Електронний суд" та необхідності залучення фахівців для відкриття файлів з відзивом та встановленням його змісту. 30.10.2023 о 13 год. 20 хв. відзив зареєстровано позивачем під вхідним №21, що підтверджується довідкою від 30.10.2023. У зв`язку з цим просить відновити строк для подання відповіді на відзив. Позивач зазначив, що спір виник унаслідок порушення Жашківською міською радою порядку передачі майна в оренду, що призвело до порушення переважного права позивача на продовження договору оренди, створило умови, за яких позивач не зможе виконати зобов`язання за договорами про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії). Твердження ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" у відзиві про те, що позивач втратив переважне право на продовження договору оренди у зв`язку з тим, що він звернувся 24.03.2021 до Жашківської міської ради з листом вих. №4, а не до Жашківської центральної районної лікарні є помилковим. Оскільки позивач повідомив орендодавця відповідно до вимог нового Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX про бажання продовжити договір №33 від 01.09.2015. Жашківська центральна районна лікарня є балансоутримувачем, а не орендодавцем приміщення за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 19. У розумінні Закону №157-IX оскаржуваний аукціон проведений не щодо продовження договору оренди, а щодо передачі в оренду без врахування переважного права позивача. Позивач не заперечує, що дія договору закінчилась, проте це не скасовує його переважне право на продовження договору оренди.

1.36. КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) у листі від 02.04.2021 №01-01-11/417 відмовила позивачу в продовженні договору оренди, оскільки балансоутримувачу орендоване приміщення необхідне було "для власних потреб". Балансоутримувач звернувся до Жашківської міської ради для передання майна в оренду, а не продовження договору оренди, шляхом проведення аукціону. Позивач звертає увагу, що реалізація Жашківською міською радою свого права власності не повинно порушувати законні права та інтереси інших.

Рішення Жашківської міської ради №25 209/VIII від 25.05.2023 у частині передачі в оренду шляхом проведення аукціону об`єкта нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, позивач вважає незаконним та таким, що порушує законодавство України в сфері передачі державного та комунального майна в оренду, зокрема пункт 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, та права позивача, оскільки позбавляє його переважного права на продовження договору оренди.

1.37. Позивач просить скасувати результати спірного аукціону, оскільки вважає, що вони є подальшим порушенням прав, що розпочалось із рішення Жашківської міської ради про передачу в оренду комунального майна, а не продовження договору оренди шляхом проведення аукціону.

Позивач погодився з відповідачем щодо наведених ним приписів пункту 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, а саме в частині того, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. Також з тим, що у випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, винний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Позивач також вказує на наведені відповідачем ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" у відзиві приклади з практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

1.38. У підготовчому засіданні 31.10.2023 взяли участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. та представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у режимі відеоконференції.

1.39. 31.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 14.11.2023 до 15 год. 00 хв.

1.40. 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги. Суд ухвалив призначити підготовче засідання на 04.12.2023 о 12 год. 30 хв.

1.41. У підготовчому засіданні 04.12.2023 взяв участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. у режимі відеоконференції. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

1.42. 04.12.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2023 на 15 год. 00 хв.

1.43. 11.12.2023 відповідач Жашківська міська рада подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі її представника за наявними матеріалами справи (а.с. 153 том 2).

1.44. У судовому засіданні 19.12.2023 взяли участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. та представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у режимі відеоконференції. Представники відповідачів Жашківської міської ради та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради у судове засідання не з`явилися.

1.45. Представник позивача адвокат Коротюк М.Г. у судовому засіданні просив суд позов задовольнити повністю.

1.46. Представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

1.47. 19.12.2023 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 17.01.2024 до 11 год. 00 хв.

1.48. 17.01.2024 представник позивача адвокат Коротюк М.Г. подав до суду тезовий виступ у судових дебатах (а.с. 163 - 170 том 2).

1.49. 17.01.2024 о 11 год. 00 хв. судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги. Суд ухвалив призначити судове засідання на 29.01.2024 о 14 год. 00 хв.

1.50. 26.01.2024 позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (а. с. 179 180 том 2).

1.51. 26.01.2024 відповідач ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час (а.с. 184 том 2).

1.52. У судове засідання 29.01.2024 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

1.53. 29.01.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 14.02.2024 о 12 год. 30 хв.

1.54. У судовому засіданні 14.02.2024 взяли участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. та представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у режимі відеоконференції. Представники відповідачів Жашківської міської ради та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради у судове засідання не з`явилися.

1.55. Представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у судовому засіданні просив оголосити перерву на стадії судових дебатів.

1.56. 14.02.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 28.02.2024.

1.57. 23.02.2024 представник позивача адвокат Коротюк М.Г. подав до суду доповнення до тезового виступу в судових дебатах (а.с. 205 - 209 том 2).

1.58. 27.02.2024 представник позивача адвокат Коротюк М.Г. подав до суду заяву про відвід судді Гладуну А.І. (а.с. 212-213 том 2).

1.59. В обґрунтування заяви про відвід судді Гладуну А.І. представник позивача адвокат Коротюк М.Г. зазначив, що позивач дослідив документи справи у Електронному кабінеті та встановив порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 ГПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Позовна заява ТОВ "Теплотвор" надійшла до суду 07.07.2023р. о 14:23 год., тобто у робочий час. Тому у працівників судового апарату не було законних підстав не реєструвати заяву в день її надходження. Проте заява була зареєстрована в суді лише 10.07.2023 о 10:20 год. Тобто не у день надходження документів, що підтверджується карткою руху заяви в ЄСІС. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Через порушення встановленого ГПК України порядку реєстрації заяви, порушено порядок визначення судді, встановлений ст. 32 ГПК України. Оскільки суддя визначається під час реєстрації документів, що повинно було статися 07.07.2023, а сталося 10.07.2023. Отже, у зв`язку з порушенням порядку реєстрації заяви у суді порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

1.60. 27.02.2024 суд ухвалив у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" про відвід судді Гладуну А.І. у справі № 925/927/23 відмовити (а.с. 217-223 том 2).

1.61. У судовому засіданні 28.02.2024 взяли участь представник позивача адвокат Коротюк М.Г. та представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у режимі відеоконференції. Представники відповідачів Жашківської міської ради та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради у судове засідання не з`явилися.

1.62. Представник позивача адвокат Коротюк М.Г. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.63. Представник відповідача ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" адвокат Мельник В.В. у судовому засіданні просив у позові відмовити.

1.64. 28.02.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.65. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі№925/927/23.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом спору є немайнові вимоги позивача до відповідачів про визнання за позивачем переважного права на продовження договору оренди нежитлового приміщення; про визнання недійсним рішення міської ради про оренду частини нерухомого майна, шляхом проведення аукціону; про визнання недійсними результатів аукціону про передачу в оренду частини нежитлового приміщення; про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує порушення відповідачем Жашківською міською радою порядку передачі майна в оренду та прийняття рішення про оренду майна шляхом проведення аукціону, порушення переважного права позивача на продовження договору оренди, проведення аукціону не щодо продовження договору оренди, а щодо передачі в оренду без врахування переважного права позивача з порушення вимог закону, у результаті якого укладено договір оренди з новим орендарем.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди майна; строк дії договору оренди майна; припинення договору оренди майна; дотримання орендодавцем переважного права орендаря (позивача) на продовження дії договору оренди майна; наявність передбачених законом підстав для визнання рішення, аукціону та договору оренди майна з переможцем аукціону недійсними; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. 17.05.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/48/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" до відповідачів: Жашківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", яким визнав недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв. м), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA730 з іншою датою формування - 22.11.2021 о 17:08:43 год., переможець електронного аукціону ТОВ "Теплотвор"; визнав недійсним з моменту укладення договір від 02.12.2021 оренди нерухомого майна (частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, за результатами проведеного аукціону оформленого протоколом №LLE001-UA730 з іншою датою формування - 22.11.2021 о 17:08:43 год., укладений між Жашківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотвор".

3.3. 27.09.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі №925/48/22, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" та Жашківської міської ради залишив без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 залишив без змін.

3.4. У вказаному рішенні Господарський суд Черкаської області установив:

- 02.12.2021 Жашківська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" за результатами електронного аукціону уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади та підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна;

- згідно з рішеннями Жашківської міської ради: від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" до переліку нерухомого комунального майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду через аукціон, включено об`єкт - будівлю господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, площею 159,1 кв. м, розташовану за адресою 198201, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 та від 21.10.2021 №16-6/VIII "Про внесення змін до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єкт комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" внесено зміни до опису об`єкту, згідно з якими до передачі в оренду через аукціон включено об`єкт - будівлю господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, площею 162,4 кв. м, розташовану за адресою 198201, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (частина 1-го поверху в приміщенні господарської частини).

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 01.09.2015 Жашківська центральна районна лікарня (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) уклали договір оренди майна районної комунальної власності №33, згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, загальною площею 159,1 кв.м, що знаходиться в будівлі господарської частини Жашківської ЦРЛ, розташоване що за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Щорса, 19, що перебуває на балансі Жашківської ЦРЛ, склад і вартість якого визначено згідно з висновком про вартість майна на 07.08.2015 і становить за незалежною оцінкою 119178,00 грн (а.с. 14 17 том 1).

Згідно з п.1.2 договору майно передається в оренду з метою проектування та подальшої експлуатації котельні на альтернативному (твердому) паливі.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.09.2015 до 01.08.2018 включно (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковому погодженні Жашківської районної ради.

Чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна орендарем;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря юридичної особи;

- у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа) (п. 10.6 договору).

У разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом 5 (п`яти) робочих днів повертається орендарем орендодавцю (балансоутримувачу) (п. 10.9 договору).

Відповідно до п. 10.12 договору у разі, якщо орендодавець (балансоутримувач) має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення термін договору.

4.1.2. На виконання договору 01.09.2015 Жашківська центральна районна лікарня та ТОВ "Теплотвор" склали та підписали акт приймання передачі майна в оренду, згідно з яким ТОВ "Теплотвор" прийняв частину приміщення поліклінічного відділення площею 159,1 кв. м (а.с. 18 том 1).

4.1.3. 08.08.2018 Жашківська центральна районна лікарня (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) уклали додаткову угоду №3 до договору №33 від 01.09.2015 оренди майна районної комунальної власності, згідно з п. 1.1. якої орендар передає, а орендодавець приймає частину приміщення будівлі господарської частини Жашківської ЦРЛ, загальною площею 159,1 кв. м, розташоване за адресою: 19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, що перебуває на балансі Жашківської центральної районної лікарні, склад і вартість якого визначено згідно з висновком про вартість майна і становить за незалежною оцінкою 127953,00 грн (а.с. 19 21 том 1).

Згідно з п. 1.2. додаткової угоди майно передається в оренду з метою експлуатації котельні на альтернативному (твердому) паливі.

Відповідно до п. 10.1 договір діє з 01.08.2018 до 01.07.2021 включно.

4.1.4. 24.03.2021 ТОВ "Теплотвор" надіслав Жашківській міській об`єднаній територіальній громаді лист №4, у якому просив погодити підготовку відповідних документів для продовження терміну дії договору №33 від 01.09.2015 оренди комунального майна, розташованого за адресою: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, площею 159,1 кв. м, що використовується з метою експлуатації котельні на альтернативному (твердому) паливі (а.с. 22 том 1).

4.1.5. 02.04.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради надіслала ТОВ "Теплотвор" лист №01-01-11/417, у якому повідомила, що у зв`язку із закінченням 01.07.2021 терміну дії договору оренди майна районної комунальної власності №33 від 01.09.2015, на підставі п. 10.6 договору, враховуючи наміри закладу в забезпеченні приміщень теплом в опалювальний сезон 2021-2022 здійснювати власною газовою котельнею, договір оренди майна районної комунальної власності №33 від 01.09.2015 продовжуватися не буде (а.с. 23 том 1).

4.1.6. 02.12.2021 Жашківська міська рада (орендодавець), ТОВ "Теплотвор" (орендар) та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади №12, згідно з п. 4.1 змінюваних умов договору об`єкт оренди є частина нежитлового приміщення 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, буд. 19 (а.с. 24 31 том 1).

4.1.7. Відповідно до п. 4.1. умов об`єктом оренди є частина нежитлового приміщення I поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради", яка розташована за адресою: вул. Лікарняна, буд. 19, м. Жашків, Черкаська область. Загальна площа оренди - 162,4 кв.м.

4.1.8. 27.12.2022 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (споживач) та ТОВ "Теплотвор" (виконавець) уклали договір про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1, згідно з пунктом 1.1. якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості товар у вигляді Гкал, у розмірі встановленим даним пунктом, а також супровідні послуги з постачання теплової енергії, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Найменування предмета закупівлі: код за ДК 021:2015, код 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Теплова енергія). Деталізований CPV код (у тому числі для лотів) та його назва ДК 021:20-9 Централізоване опалення. Потреба тепла на опалення будівель/приміщень до 31.12.2023 1312,04 Гкал (а.с. 48 50 том 1).

4.1.9. 29.12.2022 КНП "ЦПМСД Жашківської міської ради" (споживач) та ТОВ "Теплотвор" (постачальник) уклали договір №167, згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язується протягом 2023 року виробити та поставити споживачу теплову енергію в амбулаторію центру у вигляді Ггкал, а споживач прийняти і оплатити поставлену енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором (а.с. 51 53 том 1).

4.1.10. 15.01.2021, 15.03.2021, 15.05.2021, 15.12.2021, 10.02.2022, 27.10.2022, 27.12.2022, 29.12.2022 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (споживач) та ТОВ "Теплотвор" (виконавець) уклали договори про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) за місцем надання послуг з теплопостачання - приміщення котельні за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (а.с. 200-214 том 1).

На виконання вказаних договорів ТОВ "Теплотвор" сплатив КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради орендну плату за користування орендованим приміщенням, що підтверджується платіжними інструкціями та дорученнями за 2021-2023 роки (а.с. 157 на звороті -162 на звороті) та здійснив оплату з відшкодування комунальних послуг (електроенергія, вода) (а.с. 167-172 на звороті том 1) на підставі виставлених рахунків-фактур (а.с. 173-177 том 1). КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради сплатило ТОВ "Теплотвор" за постачання теплової енергії на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2021, 15.03.2021, 15.05.2021, 15.12.2021, 10.02.2022, 27.10.2022, 27.12.2022, 29.12.2022 та платіжних доручень (а.с. 178-196 том 1) на підставі виставлених рахунків (а.с. 197-199 том 1).

4.1.11. 21.10.2021 Жашківська міська рада Черкаської області прийняла рішення №16-6/VIII, яким вирішила внести зміни до додатків 1,2 до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10-VIII "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" (а.с. 153 том 1).

4.1.12. У додатку №1 до рішення Жашківської міської ради від 21.10.2021 №16-6/VIII "Перелік першого типу об`єктів комунальної власності Жашківської міської ради Черкаської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні", зокрема нежитлове приміщення частина 1 поверху будівлі стаціонарного корпусу КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 69,23 кв. м за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (а.с. 54 том 1).

4.1.13. 30.11.2022 Жашківська міська рада прийняла рішення №24-341/VIII, яким надала ТОВ "Теплотвор" дозвіл на розміщення трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності орієнтовною площею 90 кв. м на земельній ділянці КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (кадастровий номер :02:002:1073) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Лікарняна, 19, м. Жашків, Жашківської міської територіальної громади, Уманського району Черкаської області (а.с. 54 том 1).

4.1.14. 06.12.2022 Відділ економічного розвитку, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту та екології Жашківської міської ради видав ТОВ "Теплотвор" (замовнику) паспорти прив`язки ТС №1, №2, №3 для тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, напрям підприємницької діяльності - надання послуг з теплопостачання, з реєстраційними №26/03-12, №27/03-12, №28/03-12. Паспорти прив`язки дійсні до 06.12.2027 (а.с. 55 64 том 1).

4.1.15. 22.12.2022 Жашківська міська рада прийняла рішення №24-414/VI, яким затвердила ТОВ "Теплотвор" паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Лікарняна, 19, в м. Жашків, Жашківської міської територіальної громади, Уманського району, Черкаської області, видані 06.12.2022 з реєстраційними №26/03-12, №27/03-12, №28/03-12; надала дозвіл ТОВ "Теплотвор" на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності загальною площею 90 кв. м на земельній ділянці комунальної власності по вул. Лікарняна, 19, в м. Жашків, Жашківської міської територіальної громади, Уманського району, Черкаської області (а.с. 65 том 1).

4.1.16. 26.12.2022 Жашківська міська рада (власник) та ТОВ "Теплотвор" (сервітуарій) уклали договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди, згідно з пунктом 1 якого предметом цього договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно "сервітуарію" відносно частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1073 в м. Жашкові, по вулиці Лікарняна, 19, на якій буде розміщуватись та використовуватись для провадження підприємницької діяльності три тимчасові споруди загальною площею 90,00 кв. м на земельній ділянці площею 0,0090 га. (а.с. 66 68 том 1).

4.1.17. Згідно з пунктом 2.1 договору від 26.12.2022 особистий строковий сервітут встановлюється на строк до 22.12.2027.

4.1.18. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-209/VIII (а.с. 70 том 1), яким вирішила передати в оренду шляхом проведення аукціону об`єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, а саме: нежитлове приміщення допоміжної (господарської) будівлі КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради" за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 19. Загальна площа оренди 162,4 кв. м.

4.1.19. На веб-сайті: https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-862/ Жашківська міська рада опубліковала інформацію про проведення електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення допоміжної (господарської будівлі), що розташоване по вул. Лікарняна, 19 у м. Жашків, Уманського району, Черкаської області площею 162,4 кв. м (а.с. 73-82 том 1).

4.1.20. 21.06.2023 Жашківська міська рада провела аукціон №LLE001-UA-862 про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул.. Лікарняна, 19, затверджений рішенням Жашківської міської ради від 27.07.2023 №25-294/VIII, оформлений протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 від 30.06.2023.

4.2. Заперечуючи проти позову відповідач Жашківська міська рада подала письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. 01.07.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) уклали додаткову угоду №4 до договору оренди №33 від 01.09.2015 оренди майна районної комунальної власності, згідно пункту 1 якої розірвали договір оренди №33 від 01.09.2015 нерухомого майна районної комунальної власності (а.с. 235 том 1).

4.2.2. 27.04.2021 Жашківська міська рада прийняла рішення №8-10/VIII " Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів", яким включила до переліків нерухоме комунальне майно щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду через аукціон (додаток №1) та без проведення аукціону (додаток №2) (а.с. 230-233 том 1).

4.2.3. 01.07.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали додаток №2 до договору №33 оренди майна від 01.09.2015 - Акт прийому-передачі майна в оренду, у якому зазначили у зв`язку несвоєчасною подачею документів орендарем з метою проведення на електронній площадці "Е-tender" електронного аукціону для продовження договору оренди та укладення додаткової угоди №4 від 01.07.2021 щодо розірвання договору оренди, орендар ТОВ "Теплотвор" передає приміщення площею 159,1 кв. м, а КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" приймає приміщення площею 159,1 кв. м (а.с. 139, 234 том 1).

4.2.4. 27.09.2022 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до п. 1 якого цей акт складено внаслідок припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади від 02.12.2021 №12; датою припинення договору оренди є 27.09.2022 (п. 2 акту); підставою припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади від 02.12.2021 №12 є рішення Господарського суду від 17.05.2022 у справі №925/48/22 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (п. 3 акту) (а.с. 140 том 1).

4.2.5. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-209/VIII, яким вирішила передати в оренду шляхом проведення аукціону об?єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, а саме: нежитлове приміщення допоміжної (господарської) будівлі КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 19. Загальна площа оренди 162,4 кв. м. (а.с. 134-135 том 1).

4.2.6. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-200/VIII, яким вирішила: внести зміни до додатків 1, 2 до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів", а саме додаток 1 "Перелік першого типу об`єктів комунальної власності Жашківської міської ради Черкаської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні" доповнити пунктом 51 (додаток 1 (а.с. 138 том 1); додаток 2 "Перелік другого типу об`єктів комунальної власності Жашківської міської ради Черкаської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону" доповнити пунктом 37 (додаток 2) (а.с. 136 137 том 1).

4.2.7. 27.07.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-294/VIII, у якому вирішила затвердити протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 - частина нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею оренди 162,4 кв. м за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (а.с. 133 том 1).

4.3. Заперечуючи проти позову відповідач ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" подало письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.3.1. 01.07.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали додаток №2 до договору №33 оренди майна від 01.09.2015 - Акт прийому-передачі майна в оренду, у якому зазначили у зв`язку несвоєчасною подачею документів орендарем з метою проведення на електронній площадці "Е-tender" електронного аукціону для продовження договору оренди та укладення додаткової угоди №4 від 01.07.2021 щодо розірвання договору оренди, орендар ТОВ "Теплотвор" передає приміщення площею 159,1 кв. м, а КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" приймає приміщення площею 159,1 кв. м (а.с. 89 том 2).

4.3.2. 27.09.2022 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (а.с. 80 том 2).

4.3.3. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-209/VIII, яким вирішила передати в оренду шляхом проведення аукціону об?єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, а саме: нежитлове приміщення допоміжної (господарської) будівлі КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 19. Загальна площа оренди 162,4 кв. м. (а.с. 102 том 2).

4.3.4. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-200/VIII, яким вирішила внести зміни до додатків 1, 2 до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" (а.с. 99 том 2), а саме: додаток 1 "Перелік першого типу об`єктів комунальної власності Жашківської міської ради Черкаської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні" доповнити пунктом 51 нерухоме майно (нежитлове приміщення допоміжної (господарської) будівлі) площею 162,4 м.кв. за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна 19 (додаток 1) (а.с. 100 том 2).

4.3.5. 27.07.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-294/VIII, яким затвердила протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862; опублікувала в електронній торговій системі протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862, відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 101 том 2).

4.3.6. На веб-сайті: https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-862/ Жашківська міська рада опубліковала інформацію про проведення електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення допоміжної (господарської будівлі), що розташоване по вул. Лікарняна, 19 у м. Жашків, Уманського району, Черкаської області площею 162,4 кв. м (а.с. 91-95, 103-108 том 2).

4.3.7. 21.06.2023 Жашківська міська рада провела аукціон №LLE001-UA-862 про передачу в оренду частини нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, оформлений протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 від 30.06.2023, переможцем якого став ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" (а.с. 241-242 том 1, а.с. 96-97 том 2).

4.3.8. 28.07.2023 Жашківська міська рада (орендодавець), ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" (орендар) та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) уклали договір №41 оренди нерухомого майна, об`єктом оренди якого є частина нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, орендна плата визначена за результатами проведення аукціону і становить 10102,00 грн (а.с. 245-252 том 1, а.с. 81-88 том 2).

4.4. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.6. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.7. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.8. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову та зустрічного позову, а відповідачі заперечують проти позову та зустрічного позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.9. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.10. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.11. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.12. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

4.13. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. 01.09.2015 Жашківська центральна районна лікарня (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) уклали договір оренди майна районної комунальної власності №33. Строк дії до 01.08.2018 включно;

5.5.2. 01.09.2015 Жашківська центральна районна лікарня (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали акт приймання-передачі в оренду майна - частину приміщення, загальною площею 159,1 кв.м, що знаходиться в будівлі господарської частини Жашківської ЦРЛ, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Щорса, 19;

5.5.3. 08.08.2018 Жашківська центральна районна лікарня (орендодавець) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) уклали додаткову угоду №3 до договору оренди майна районної комунальної власності №33 від 01.09.2015, якою продовжили строк дії договору оренди до 01.07.2021 включно;

5.5.4. 24.03.2021 ТОВ "Теплотвор" надіслав Жашківській міській об`єднаній територіальній громаді лист №4, у якому просив погодити підготовку відповідних документів для продовження терміну дії договору оренди;

5.5.5. 02.04.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради надіслала ТОВ "Теплотвор" лист №01-01-11/417, у якому повідомила, що у зв`язку із закінченням 01.07.2021 терміну дії договору оренди майна, на підставі п. 10.6 договору, враховуючи наміри закладу в забезпеченні приміщень теплом в опалювальний сезон 2021-2022 здійснювати власною газовою котельнею, договір оренди майна продовжуватися не буде;

5.5.6. 01.07.2021 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради та ТОВ "Теплотвор" уклали додаткову угоду №4 про розірвання договору оренди №33 від 01.09.2015 нерухомого майна районної комунальної власності;

5.5.7. 01.07.2021 ТОВ "Теплотвор" повернув КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради майно з оренди та підставі акту приймання-передачі майна з оренди;

5.5.8. 27.04.2021 Жашківська міська рада прийняла рішення №8-10/VIII про включення до переліків нерухомого комунального майна щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду через аукціон нежитлове приміщення частини 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) площею 159,1 кв. м за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна,19;

5.5.9. 21.10.2021 Жашківська міська рада прийняла рішення №16-6/VIII "Про внесення змін до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єкт комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" яким внесла зміни до опису об`єкту, згідно з якими до передачі в оренду через аукціон включено об`єкт - будівлю господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, площею 162,4 кв. м, розташовану за адресою 198201, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (частина 1-го поверху в приміщенні господарської частини);

5.5.10. 22.11.2021 відбувся електронний аукціон на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв. м), лот №1. Переможецем електронного аукціону визнано ТОВ "Теплотвор";

5.5.11. 02.12.2021 Жашківська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" за результатами електронного аукціону уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади та підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна - нежитлове приміщення частини 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна,19;

5.5.12. 17.05.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/48/22, яким визнав недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлове приміщення частини 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) площею 162,3 кв. м за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 (лот №1), оформлених протоколом №LLE001-UA730; визнав недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого майна від 02.12.2021, укладений між Жашківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" за результатами проведеноного аукціону. Рішення суду набрало законної сили 27.09.2022.

5.5.13. 27.09.2022 КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) та ТОВ "Теплотвор" (орендар) склали та підписали акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

5.5.14. 25.05.2023 Жашківська міська рада прийняла рішення №25-209/VIII про передачу в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади шляхом проведення аукціону;

5.5.15. 21.06.2023 Жашківська міська рада провела аукціон №LLE001-UA-862 щодо передачі в оренду частини нежитлового приміщення площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19;

5.5.16. Переможцем аукціону визнано ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод";

5.5.17. 28.07.2023 за результатами проведення аукціону Жашківська міська рада (орендодавець), ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" (орендар) та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) уклали договір №41 оренди нерухомого майна, об`єктом оренди якого є частина нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини оренди.

6.8. Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

6.9. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

6.10. Згідно із статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

6.11. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.12. Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

6.13. Відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

6.14. Механізм передачі в оренду державного та комунального майна та особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020.

6.15. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

6.16. Згідно із частиною 1 статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

6.17. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду (частина 2 статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

6.18. Відповідно до частини 2 Перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІX, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

6.19. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

6.20. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" прийнятий 03.10.2019 та набрав чинності 01.02.2020.

6.21. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" введено в дію до моменту закінчення строку дії укладеного сторонами договору оренди. Продовження договору оренди має здійснюватися з урахуванням вимог "Про оренду державного та комунального майна".

6.22. Відповідно до частини 1, 3 та 9 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у чинній на час спірних правовідносин редакції, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи), згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

6.23. Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 (надалі - Порядок).

6.24. Пунктом 134 Порядку встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

6.25. Згідно з пунктом 143 Порядку орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

6.26. Відповідно до пункту 148 Порядку проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

6.27. Відповідно до пункту 149 Порядку чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

6.28. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди майна комунальної власності.

7.2. Причиною виникнення спору є проведення відповідачем аукціону щодо оренди нерухомого майна без урахування переважного права позивача на продовження договору оренди.

7.3. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

7.4. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

7.5. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний повернути майно наймодавцеві.

7.6. Строк дії договору оренди, укладений сторонами, закінчився 01.07.2021. Підставою припинення договору оренди є закінчення строку на який, його укладений.

7.7. У зв`язку із закінчення строку дії договору позивач повернув майно з оренди, про що сторони склали акт-приймання передачі майна з оренди.

7.8. Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

7.9. До закінчення строку дії договору оренди позивач (наймач) звернувся до відповідача (наймодавця) із листом, у якому просив погодити підготовку документів на продовження строку дії договору.

7.10. За своїм змістом лист позивача є заявою наймача, яка відображає його прагнення скористатися переважним правом на продовження договору оренди та демонструє намір укласти договір оренди на новий строк.

7.11. Відповідач (балансоутримувач орендованого майна) до закінчення строку дії договору оренди письмово повідомив позивачу, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди майна та враховуючи наміри закладу в забезпеченні приміщень теплом в опалювальний сезон 2021-2022 здійснювати власною газовою котельнею, договір оренди продовжуватися не буде.

7.12. Відповідач (наймодавець) до закінчення строку дії договору оренди прийняв рішення про включення орендованого позивачем майна до переліку об`єктів майна, що передаються в оренду на підставі аукціону.

7.13. Позивач рішення відповідача з підстав порушення свого переважного права на продовження договору оренди не оскаржив.

7.14. Після закінчення строку дії договору оренди відповідач (наймодавець) у листопаді 2021 року провів аукціон щодо оренди спірного майна, у якому позивач взяв участь та був визнаний переможцем.

7.15. За наслідками аукціону у грудні 2021 сторони уклали новий договір оренди спірного майна.

7.16. Аукціон та укладений сторонами договір оренди рішенням суду, що набрало законної сили 27.09.2022, визнані недійсними.

7.17. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

7.18. У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, враховуючи висловлений у письмовій формі намір продовжити договір оренди, у позивача виникло переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

7.19. Водночас, скориставшись правом на участь у новому аукціоні, оголошеному відповідачем (наймодавцем) після закінчення строку дії договору оренди, відповідач втратив своє переважне право на продовження договору оренди, висловивши такою участю свій дійсний намір взяти участь в аукціоні на рівних з іншими учасниками умовах.

7.20. Визнання судом такого аукціону та укладеного на його підставі договору оренди не нівелює дійсних намірів позивача.

7.21. Порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

7.22. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №904/5126/19.

7.23. Баланс захисту прав орендодавця та орендаря полягає у тому, що власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами (постанова Верховного Суду від 18.01.2021 р. у справі №910/12017/17).

7.24. Неврахування переважного перед іншими особами права наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, на укладання договору найму на новий строк, свідчить про ігнорування практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7.25. У рішенні ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що законними очікуваннями є очікування на законних підставах продовження терміну дії договору оренди, і це очікування є складовою частиною права власності заявника, наданого йому за договором оренди в розумінні зазначеної статті. ЄСПЛ дійшов висновку про те, що заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати - в цілях застосування положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції - складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди. При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

7.26. У травні 2023 року відповідач (наймодавець) прийняв оспорюване позивачем рішення про оренду спірного нерухомого майна шляхом проведення аукціону.

7.27. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

7.28. Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

7.29. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

7.30. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування акта, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, з метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

7.31. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №903/857/17, від 20.08.2019 у справі №911/714/18.

7.32. Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

7.33. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05.12.2019 у справі №914/73/18, від 14.01.2020 у справі №910/21404/17.

7.34. На переконання суду, рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 року у частині передачі в оренду шляхом проведення аукціону об`єкта нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської міської територіальної громади, а саме: нежитлове приміщення допоміжної (господарської будівлі), що розташоване по вул. Лікарняна, 19 у м. Жашків, Уманського району, Черкаської області площею 162,4 кв. м, не суперечить вимогам законодавства та прийняте у визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок включення зазначеного нерухомого майна до переліку майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області), що можуть передаватись в оренду.

7.35. Оголошення про аукціон щодо оренди спірного майна опубліковане відповідачем у мережі Інтернет за адресою: https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-862 та містило всю, передбачену законом інформацію про об`єкт оренди та умови участі в аукціоні.

7.36. 21.06.2023 електронною торговою системою проведено оспорюваний аукціон.

7.37. Відповідно до реєстру цінових пропозицій електронного аукціону учасники аукціону подали дві пропозиції: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО ЖАШКІВ", стартова пропозиція 18102,00 грн, кінцева пропозиція 18102,00 грн; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКИЙ КОТЛОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД", стартова пропозиція 10102,00 грн., кінцева пропозиція 10102,00 грн.

7.38. Позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку організації та проведення аукціону.

7.39. Підстави для визнання недійсними результатів електронного аукціону №LLE001-UA862 від 21.06.2023 року відсутні.

7.40. Результатом визнання електронного аукціону недійсним є те, що всі учасники правовідносин, які склалися в процесі здійснення аукціону мають бути приведені у стан, який передував його проведенню.

7.41. ТОВ "Теплотвор" не брав участі в оспорюваному аукціоні. Визнання недійсним результатів аукціону не матиме наслідком визнання, поновлення чи захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права позивача чи охоронюваного законом інтересу.

7.42. Оскарження нового рішення відповідача про включення орендованого позивачем майна до переліку майна, що передається в оренду на підставі аукціону та оскарження нового аукціону суперечить попередній поведінці позивача, який раніше аналогічного рішення та аукціону, у якому приймав участь, не оскаржував.

7.43. Доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" лежить принцип добросовісності.

7.44. 28.07.2023 відповідачі ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" (орендар), Жашківська міська рада (орендодавець) та Комунальне некомерційне підприємство "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (балансоутримувач) уклали оспорюваний позивачем договір оренди нерухомого майна №41.

7.45. Об`єктом оренди є нерухоме майно, яка раніше орендував позивач, - частина нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради площею 162,4 кв. м за адресою: Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19.

7.46. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

7.47. Згідно із частинами 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

7.48. Підстави для визнання правочину недійсним, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, повинні існувати у момент вчинення правочину.

7.49. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

7.50. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 24.12.2019 у справі №902/377/19.

7.51. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

7.52. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.08.2018 у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19.

7.53. Право позивача на користування нерухомим майном закінчилося 01.07.2021.

7.54. Подальше набуття нерухомого майна у користування могло бути реалізоване позивачем лише на підставі аукціону.

7.55. Оспорення позивачем результатів аукціону, виходячи з підстав позовних вимог та враховуючи, що недійсність результатів аукціону не матиме наслідком виникнення у позивача права оренди, оскарження результатів аукціону не призведе до захисту прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

7.56. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.57. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

7.58. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

7.59. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.04.2023 року у cправі №904/322/21(904/688/22) дійшов висновку, за змістом якого застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

7.60. Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У § 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

7.61. У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції залежить, зокрема, від характеру скарг заявника. Однак засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02)).

7.62. Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

7.63. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома іншими способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні способи захисту не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

7.64. У кожному конкретному спорі суд насамперед повинен оцінювати застосовувані способи захисту порушених прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також ураховувати критерії ефективності таких засобів захисту та передбачені статтею 13 ЦК України обмеження щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав будь-якою особою.

7.65. Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.11.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19)".

7.66. Звертаючись з позовом позивач обрав спосіб захисту, який не здатний ефективно відновити переважене право позивача на продовження договору оренди.

7.67. Вимоги позивача про визнання переважного право на продовження договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2015 №33 у редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2018; про визнання недійсним рішення Жашківської міської ради №25-209/VIII від 25.05.2023 про оренду частини нерухомого майна, про визнання недійсними результатів аукціону від 21.06.2023 №LLE001-UA-862, затверджених рішенням Жашківської міської ради від 27.07.2023 № 25-294/VIII, оформлених протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-862 від 30.06.2023; про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №41 від 28.07.2023, укладеного між ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод", Жашківською міською радою та КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, суд визнає необґрунтованими, спосіб захисту, обраний позивачем, є неналежним та неефективним та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив 10736,00 грн судового збору.

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір за подання позовної заяви суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.03.2024.

Суддя А.І. Гладун