УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/9803/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у судовому засіданні

заяву Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про поворот виконання додаткового судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/9803/22 від 30.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 3-В)

до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 515 880, 70 грн,

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: Карнаух-Голодняк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про стягнення заборгованості у розмірі 515 880,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/9803/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» грошові кошти у розмірі 515 880 грн 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 738 грн 22 коп.

07.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/9803/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000, 00 грн.

16.01.2023 на виконання вказаного додаткового рішення видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/9803/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД ОФІС" у задоволенні позову.

07.03.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича надійшла заява про поворот виконання додаткового судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/9803/22 від 30.11.2022, в якій відповідач просить суд у поворот виконання додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі №910/9803/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» на користь Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про поворот виконання додаткового судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/9803/22 від 30.11.2022 призначено в судовому засіданні на 20.03.2024.

У судове засідання 20.03.2024 прибув представник відповідача, в свою чергу позивач в засідання своїх представників не направив, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на те, що в силу приписів ст. 333 ГПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання рішення суду без участі представника позивача.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про поворот виконання додаткового судового рішення обґрунтована тим, що 13.10.2023 року на виконання вимоги, викладеної в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/9803/22 ФОП Борщем С.В. було відшкодовано (перераховано кошти) витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача у розмірі 33 069 грн 00 коп., в підтвердження чого надано квитанцію до платіжної інструкції №42712111 від 13.10.2023 на суму 33 069, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» дана обставина не оспорюється.

Проте, у зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/9803/22 скасовано, а отже враховуючи факт той факт, що додаткове рішення є невід`ємною частиною прийнятого по суті (основного) рішення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9803/22 від 21.12.2022 також вважається скасованим, а тому грошові кошти, отримані позивачем у розмірі 30 000, 00 грн є безпідставно набутими та підлягають поверненню.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача до Північного апеляційного господарського суду було подано заяву, в якій зазначалося про невирішене питання щодо скасування додаткового рішення господарського суду міста Києва у справі №910/9803/22 від 21.12.2022.

Втім, ухвалою від 16.01.2024 Північним апеляційним господарським судом вказану заяву залишено без розгляду, та зазначено, що оскільки єдиною підставою для скасування додаткового рішення суду першої інстанції було те, що воно має похідний характер від судового рішення по суті, яке скасоване судом апеляційної інстанції, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2022, як невід`ємна частина судового рішення по суті, у такому разі є таким, що втратило силу.

Враховуючи вищезазначене, грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн, стягнуті за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, відповідно до вимог ст. 333 ГПК України підлягають поверненню боржнику.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича.

Керуючись ст. 234, 235, 333, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про поворот виконання додаткового судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/9803/22 від 30.11.2022 задовольнити повністю.

2. У поворот виконання додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі №910/9803/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 3-В, ідентифікаційний код 43653051) на користь Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строки та порядку встановленому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2024

Суддя Л.Г. Пукшин