ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" березня 2024 р. Справа №914/531/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
О.С. Скрипчук,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум б/н від 17.10.2023 року (вх. № 01-05/3222/23 від 18.10.2023 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року (суддя Б.І. Яворський; повний текст рішення складено 27.09.2023 року)
у справі № 914/531/23
за позовом: Львівської міської ради
до відповідача: Приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум (надалі ПП Інвестиційна компанія Форум)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Колектпро (надалі ПП Колектпро)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився,
З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.05.2023 року залучено до участі у справі № 914/531/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ПП Колектпро.
Рішенням господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі №914/531/23 повністю задоволено позовні вимоги Львівської міської ради. Зобов`язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,0125 га (кадастровий номер :03:002:0022) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого приміщення магазину площею 120,6 кв.м (загальна площа 31,3 кв.м, торговий зал 89,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) з припиненням права приватної власності ПП «Інвестиційна компанія Форум» на самочинно збудоване приміщення магазину 120,6 кв.м (загальна площа 31,3 кв.м, торговий зал 89,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Стягнуто з ПП «Інвестиційна компанія Форум» на користь Львівської міської ради 2481,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Інвестиційна компанія Форум» на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі №914/531/23.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 року призначено розгляд справи № 914/531/23 на 11.12.2023 року.

З підстав, зазначених в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року, 29.01.2024 року, 26.02.2024 року розгляд справи № 914/531/23 відкладався, востаннє на 12.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

12.03.2024 року від позивача Львівської міської ради надійшла заява за № 2901-вих-32086 від 11.03.2024 року (вх. №№ 01-04/1747/24, 01-04/1750/24 від 12.03.2024 року) про відмову від позову у справі № 914/531/23, в якій позивач просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що згідно даних ДРРП 07.03.2024 року право власності відповідача ПП «Інвестиційна компанія Форум» на приміщення магазину площею 120,6 кв.м (загальна площа 31,3 кв.м, торговий зал 89,3 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Номер запису про право власності: 10307139) було припинено у добровільному порядку. В подальшому відповідач зобов`язався самостійно здійснити заходи щодо благоустрою земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 46а.

Відповідач в заяві (вх. № 01-04/1748/24 від 12.03.2024 року) підтвердив, що сторони у справі № 914/531/23 досягли згоди щодо врегулювання спору в позасудовому порядку. Зазначив, що ПП «Інвестиційна компанія Форум» погодилось добровільно припинити право власності на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46а, здійснити його демонтаж та влаштувати благоустрій земельної ділянки. Також відповідач повідомив, що 07.03.2024 року державним реєстратором внесено запис в Реєстр про припинення права власності. Зазначив, що підтримує заяву позивача про відмову від позову у справі №914/531/23 та просить задовольнити таку.

З огляду на вищевказане, втратило актуальність клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 01-04/672/24 від 26.01.2024 року), тому суд його не розглядає.

Учасники справи не делегували своїх представників у судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем розгляду даної справи, суд встановив таке.

28.02.2024 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року про відкладення розгляду справи № 914/531/23 на 12.03.2024 року о 12 год. 00 хв. доставлено до електронних кабінетів позивача, представника відповідача та третьої особи ПП Колектпро, що підтверджено довідками відповідального працівника суду.

Також 27.02.2024 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року надіслано третій особі ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення №857, яке станом на 12.03.2024 року до суду не повернулось.

При цьому, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Учасники справи не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими їм процесуальними правами та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи №914/531/23.

Колегія суддів розглянула заяву Львівської міської ради про відмову від позову у справі № 914/531/23, перевірила повноваження підписанта та при прийнятті даної ухвали виходить з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про відмову від позову, колегія суддів встановила, що зазначені дії вчинені від імені позивача директором Юридичного департаменту Львівської міської ради Геленою Пайонкевич в порядку самопредставництва юридичної особи. Зазначені дії не зачіпають інтересів третіх осіб та не суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Пайонкевич Гелена Казимирівна має повноваження вчиняти дії від імені Львівської міської ради в судах України в порядку самопредставництва без окремого доручення з усіма правами, наданими законом учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови Львівської міської ради від позову на стадії апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин провадження у справі № 914/531/23 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року визнанню нечинним.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У відповідності до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач згідно квитанції №0.0..1 від 02.11.2023 року сплатив судовий збір в сумі 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі №914/531/23.

З огляду на вищевказане та те, що колегія суддів приймає відмову Львівської міської ради від позову, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути апелянту ПП Інвестиційна компанія Форум з державного бюджету 50 відсотків судового збору від сплаченої ним суми при поданні апеляційної скарги у розмірі 2013,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 197, 231, 232, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Львівської міської ради за № 2901-вих-32086 від 11.03.2024 року (вх. №№ 01-04/1747/24, 01-04/1750/24 від 12.03.2024 року) про відмову від позову у справі № 914/531/23.

Прийняти відмову Львівської міської ради від позову у справі №914/531/23.

Визнати нечинним рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі № 914/531/23.

Закрити провадження у справі № 914/531/23.

Повернути Приватному підприємству Інвестиційна компанія Форум (79019, м. Львів, вул. Куліша, 46А, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №0.0..1 від 02.11.2023 року в сумі 2013,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.С. Скрипчук