УХВАЛА

про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

за межі України керівника боржника

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/4573/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ УКРАЇНА"

65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В"

04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4

про стягнення 1 538 712,12 грн.

без участі приватного виконавця у зв`язку із неявкою

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді перебувала справа за позовом "СТРАТЕГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В" про стягнення 1 538 712,12 грн. попередньої оплати

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ УКРАЇНА" задоволено повністю.

12.03.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕIЛ-В": Міна Євгена Михайловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. призначено до розгляду на 20.03.2024.

У судове засідання 20.03.2024 приватний виконавець не з`явився.

Розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд вирішив відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Нормами п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Приписами ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів подання, на виконання у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 71975289.

Як вказує приватний виконавець, в рамках зведеного виконавчого провадження №71975289 ним вжито наступи заходи примусового виконання:

07.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71971137, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

07.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71970939, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

24.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72619808, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

24.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72619882, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

07.06.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71971137 скеровано до виконання АТ КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», AT «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Сенс Банк», AT «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», AT «Державний ощадний банк України», AT «Інг Банк Україна».

07.06.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71970939 скеровано до виконання АТ КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», AT «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Сенс Банк», AT «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», AT «Державний ощадний банк України», AT «Інг Банк Україна».

Згідно відповіді вказаних банківських установ у боржника ТОВ «Форсеіл-В» немає відкритих рахунків.

07.06.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 71971137.

07.06.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 71970939.

24.08.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 72619808.

24.08.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 72619882.

Згідно відповіді на запит № 172529865 від 24.08.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у боржника відсутні на праві приватної власності транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 188666109 від 18.01.2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у боржника ТОВ «Форсеіл- В» немає відкритих рахунків.

Відповідно до фільтрованої виписки за період з 07.06.2023 по 27.02.2024 рр, нарахування по сплаті заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 71975289 на рахунки приватного виконавця не поступали.

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано виклик № 144494 керівнику ТОВ «Форсеіл-В» - Мін Євгенію Михайловичу з`явитись до виконавця 19.10.2023, 15:30 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

15.11.2023 року приватним виконавцем скеровано виклик № 192776 керівнику ТОВ «Форсеіл-В» - Мін Євгенію Михайловичу з`явитись до виконавця 04.12.2023, 14:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як вказує виконавець, на виклики приватного виконавця керівник ТОВ «Форсеіл-В» - Мін Євген Михайлович не з 'явився, пояснення за фактом неявки не надав.

02.11.2023 року керівнику ТОВ «Форсеіл-В» () Мін Євгенію Михайловичу скеровано вимогу приватного виконавця № 172927.

Вимогу приватного виконавця Пиць А.А. керівник боржника ТОВ «Форсеіл-В» Мін Євгеній Михайлович не виконав, інформації не надав, на виклик приватного виконавця не з 'явився.

02.11.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 144501 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії фінансової звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) за період 01.01.2022р. по 10.10.2023р.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області на запит приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, повідомляється, що - ТОВ «Форсеіл-В» фінансові звіти не подавала.

17.10.2023 року приватним виконавцем Пиць А.А. скеровно вимогу № 157483 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

Згідно відповіді на запит Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за юридичною особою не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

17.10.2023 року приватним виконавцем було скеровано вимогу № 157483 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо інформації про зареєстроване за боржником будь-яке рухоме майно - трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарська техніка, дорожньо-будівельна техніка та інші механізми.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за боржником ТОВ «Форсеіл-В» не зареєстровано рухомого майна.

17.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 157483 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо наявності у боржника на праві власності земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 11- 13-0.2-5143/2-23 від 31.10.2023 року земельних ділянок у власності та користуванні юридичних осіб вказаних у запитах на території області, не зареєстровано.

10.10.2023 року приватним виконавцем було скеровано запит № 144503 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно відповіді на запит № 2-19319-2902 від 16.10.2023 року, керівником юридичної особи ТОВ «Форсеіл-В» є Мін Євгеній Михайлович, РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем було сформовано Інформаційну довідку № 367888738 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до Інформаційної довідку № 367888738 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Форсеіл-В» »- інформація відсутня.

02.11.2023 року приватним виконавцем було скеровано запит № 172296 в Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про термінове надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я керівника ТОВ «Форсеіл-В».

Згідно відповіді № 172926 від 02.11.2023 року Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області повідомляється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12.10.2016 органом - 3202.

Наразі, за твердженнями приватного виконавця, керівнику ТОВ «Форсеіл-В» відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Також в обґрунтування подання про обмеження виїзду виконавець вказує, що рішення суду залишається невиконаним, керівник боржника ТОВ «Форсеіл-В» Мін Євгеній Михайлович як орган управління юридичної особи-боржника вчиняє діяння, направлені на умисне невиконання судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує, що свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. При чому, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб (ч. 3).

У справі "Гочев проти Болгарії" від 26.11.2009, Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Тобто, наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Судом встановлено, що у матеріалах подання відсутні докази того, що боржник вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Окрім того, суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності, однак, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Отже, суд приходить до висновку, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджується. Більше того, Матеріали справи не містять доказів накладення державним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями, тощо.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Проте, всупереч наведеному, приватним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення по цій справі.

Поряд з наведеним суд зазначає, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, закріплено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених приватним виконавцем, може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виключного заходу виконання судового рішення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без наявності всіх обов`язкових умов для вжиття таких заходів, а тому суд відмовляє у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ( ОСОБА_1 ) без вилучення паспортного документа.

Також, суд повідомляє, що у відповідності до ст. 337 ГПК України, приватний виконавець не позбавлений права повторно звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, у випадку отримання належних доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2024

Суддя М.О. Лиськов