СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Харків Справа №922/2310/23 (904/4780/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» про повернення судового збору (вх.№3535 від 11.03.2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) (вх.№2315 від 14.02.2024) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» (вх.№2340Х від 14.11.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст рішення складено 18.10.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль», смт Слобожанське Дніпровський район, Дніпропетровська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новакорм» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» в якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 168781,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати заборгованості за договором поставки №011220 від 01 грудня 2020 року.

13.06.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» штрафні санкції в загальному розмірі 387 950,95 грн, з них пеня за порушення зобов`язання в розмірі 216618,20 грн, відсотки за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 18634,87 грн, інфляційні збитки в розмірі 152697,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2310/23 від 06.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 передано матеріали справи №904/4780/22 Господарському суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/2310/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм», для розгляду спору в межах цієї справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» штрафні санкції у розмірі 387950,95 грн, з яких пеня за порушення зобов`язання в розмірі 216618,20 грн, 3% річних в розмірі 18634,87 грн, інфляційні збитки у розмірі 152697,86 грн та 5819,28 грн судових витрат. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити відповідачеві пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) як такий, що пропущений ним з поважних причин; відкрити апеляційне провадження у справі №922/2310/23 (904/4780/22); скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; у разі неможливості відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі змінити рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22), яким зменшити: - суму нарахованих процентів річних до 1 000,00 (однієї тисячі) грн; - суму нарахованої пені до 5 000,00 (п`яти тисяч) грн; - суму нарахованих інфляційних втрат до 4 000,00 (чотирьох тисяч) грн; судові витрати покласти на позивача; розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» надійшла заява (вх.№2315 від 14.02.2024), в якій просить винести ухвалу, якою роз`яснити відповідачу наведені у заяві положення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/2310/23 (904/4780/22); розглянути заяву про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) в судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

В строк, наданий судом, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» надійшла заява (вх.№3136 від 04.03.2024) про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2024. Зокрема, заявником надано докази сплати судового збору, а саме платіжний документ №0.0..1 від 01.03.2024 на суму 1211,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» заяву про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) (вх.№2315 від 14.02.2024) без розгляду.

11.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» надійшла заява про повернення судового збору, в якій останнє просить винести ухвалу, якою повернути відповідачу сплачений судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 31 січня 2024 року у справі №922/2310/23 (904/4780/22); направити відповідачу за офіційно зареєстрованим місцезнаходженням ухвалу про повернення судового збору у паперовому вигляді.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

Апеляційний суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/30 від 13.03.2024, кошти в загальній сумі 1211,20 грн, сплачені ТОВ «Дніпрокріль» відповідно до платіжного документу №0.0..1 від 01.03.2024 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Дніпрокріль» про повернення судового збору (вх.№3535 від 11.03.2024) підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» про повернення судового збору (вх.№3535 від 11.03.2024) задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений на підставі платіжного документу №0.0..1 від 01.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.03.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий