ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
18.03.2024р. Справа №905/1360/23
за заявою від 22.02.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область
про ухвалення додатково судового рішення у справі №905/1360/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область
до відповідача Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь
за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ
за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, м.Київ
за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 10406880,12 грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи 1: не з`явився
від третьої особи 2: не з`явився
від третьої особи 3: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2024р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь задоволено повністю: стягнуто з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» основну заборгованість в сумі 10406880,12 грн., судовий збір в сумі 156103,21 грн.

22.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. прийнято заяву від 22.02.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн. до розгляду; розгляд заяви призначено на 18.03.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу у разі наявності заперечень по суті заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн., подати їх суду у строк до 11.03.2024р.

11.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Так, відповідачем зазначено, що виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку. У прохальній частині заявленого клопотання відповідач просив суд відмовити позивачу у стягненні з КП "Міське управління капітального будівництва" судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 18.03.2024р. представники сторін та третіх осіб не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн., суд встановив наступне:

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 цього Кодексу).

Як вбачається, позивачем подано заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (надіслано через підсистему «Електронний суд» 22.02.2024р.) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому до закінчення судових дебатів відповідачем було подано відповідну заяву про наявність витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копії наступних документів:

- Договір про надання правової допомоги б/н від 19.07.2023р., укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» в особі керуючого партнера Греци Ярослава Васильовича;

- детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №905/1360/23;

- копії рахунків та актів виконаних робіт №003432 від 16.10.2023р., №003536 від 22.11.2023р., №003605 від 13.12.2023р., №003661 від 10.01.2024р., №003796 від 20.02.2024р.

- копії платіжних інструкцій №611 від 23.10.2023р. на суму 6750,00 грн., №722 від 27.11.2023р. на суму 2220,00 грн., №830 від 22.12.2023р. на суму 2625,00 грн., №31 від 11.01.2024р. на суму 525 грн., №172 від 21.02.2024р. на суму 1650,00 грн.

Так, 19.07.2023р. між Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» (далі - об`єднання або виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (далі - клієнт) укладено договір б/н про надання правової допомоги (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

У п.2.1 договору визначено перелік юридичних послуг, які надаються виконавцем: усне консультування та надання роз`яснень з будь-яких юридичних питань відповідно до предмета даного Договору; письмове консультування зі складанням письмових висновків відповідно до предмета даного Договору; правовий супровід діяльності клієнта; надання письмових довідок з питань застосування законодавства України; складання або аналіз договорів, угод та будь-яких правочинів на будь-який предмет з будь-якими умовами, що не суперечать законодавству України, а також інших документів; представництво в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування інтересів Клієнта, перед державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами; представництво інтересів у правоохоронних органах, в т.ч. органах досудового розслідування; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів клієнта на переговорах з контрагентами клієнта; представництво інтересів перед іншими юридичними та фізичними особами; складання проектів процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг, претензій та позовних заяв тощо; представництво інтересів клієнта в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції з усіма правами наданими стороні або іншій особі, яка бере участь у справі; отримання виконавчих документів та представництво інтересів клієнта в органах виконавчої служби з приводу їх виконання; надання інших юридичних послуг.

За послуги згідно з цим договором клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1800 грн. за одну годину роботи старшого партнера об`єднання; 1500 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання; 1200 грн. за одну годину роботи адвоката об`єднання (п.5.1 договору).

Надання послуг у справах особливої складності за домовленістю сторін може оплачуватись у розмірі, що встановлюється додатковою угодою між сторонами (п.5.2 договору).

Надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти клієнт негайно зобов`язаний підписувати, та направляти на адресу Виконавця (п.5.3 договору).

Послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень та у повному обсязі у разі надання (надіслання) клієнту підписаного виконавцем акту наданих послуг, якщо клієнт не надав письмових обґрунтованих заперечень про факт, обсяг та якість наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного акту (п.5.4 договору).

Відповідно до п.6.1 договору оплата виконуваних виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку виконавця.

Згідно п.6.2 договору грошові розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування клієнтом відповідних грошових сум зі свого поточного рахунку на поточний рахунок виконавця у банківській установі, або готівкою.

Даний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Договір підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/1360/23 здійснювалось адвокатом Митровкою Ярославом Васильовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/718 від 19.12.2011р.)

Відповідно до Статуту Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» адвокат Митровка Я.В. є учасником-партнером вказаного об`єднання.

Отже, у відповідності до умов договору визначено розмір гонорару партнера об`єднання за надані юридичні послуги - 1500 грн. за одну годину роботи.

На виконання умов договору, Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» підписано акти виконаних робіт:

- №003432 від 16.10.2023р. до договору №б/н від 19.07.2023р. за послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором №26/2020 від 02.03.2020р. на суму 6750,00 грн. (кількість годин 4.5, ставка/год 1500,00 грн.);

- №003536 від 22.11.2023р. до договору №б/н від 19.07.2023р. за послуги: подання електронної заяви в Електронному суді про приєднання до електронної справи (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн., подання електронної заяви в Електронному суді про відеоконференцію (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн., підготовка та подання через Електронний суд відповіді на відзив (0,59 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 885,00 грн., представництво в судовому засіданні 22.11.2023р. в режимі відеоконференції (0,39 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 585,00 грн., загалом на суму 2220,00 грн.;

- №003605 від 13.12.2023р. до договору №б/н від 19.07.2023р. за послуги: завантаження та надіслання через електронний кабінет в електронному суді копії позову та додатків у справі №905/1360/23 залученим третім особам у справі (1,00 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 1500,00 грн., підготовка та надіслання через електронний кабінет електронного суду заяви про виконання ухвали про надіслання копії позову з додатками залученим третім особам у справі №905/1360/23 (0,50 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 750,00 грн., підготовка та подання через електронний кабінет електронного суду заяви про відеоконференцію у справі №905/1360/23 (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375 грн., загалом на суму 2625,00 грн.;

- №003661 від 10.01.2024р. до договору №б/н від 19.07.2023р. за послуги з представництва в судовому засіданні 18.12.2023р. в режимі відеоконференції (0,35 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 525,00 грн.;

- №003796 від 20.02.2024р. до договору №б/н від 19.07.2023р. за послуги: представництво в судових засіданнях 22.01.2024р. в режимі відеоконференції (0,15 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 225,00 грн. та 19.02.2024р. в режимі відеоконференції (0,45 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 675,00 грн., підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №905/1360/23 (0,50 год., ставка/год 1500,00 грн.) на суму 750,00 грн., загалом 1650,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до означених актів складає 13770,00 грн.

Як слідує з встановлених обставин справи надання послуг адвоката підтверджено документально та є фактично сплаченими позивачем у розмірі 13770,00 грн. відповідно до платіжних інструкцій №611 від 23.10.2023р., №722 від 27.11.2023р., №830 від 22.12.2023р., №31 від 11.01.2024р., №172 від 21.02.2024р.

З огляду на викладене, позивач просить суд покласти на відповідача зазначену суму 13770,00 грн. в якості витрат на правову допомогу.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти стягнення з КП "Міське управління капітального будівництва" судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, на думку останнього, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру».

Слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Про таке також зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати заявника були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, серед наданої правничої допомоги позивачу адвокатом вказано, зокрема:

- подання електронної заяви в Електронному суді про приєднання до електронної справи (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.;

- подання електронної заяви в Електронному суді про відеоконференцію (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375,00 грн.;

- підготовка та подання через електронний кабінет електронного суду заяви про відеоконференцію у справі №905/1360/23 (0,25 год, ставка/год 1500,00 грн.) на суму 375 грн.

Проте, дані заяви та клопотання є процесуальним супроводом надання правової допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру (змісту), а тому не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Подібний за суттю висновок, про те, що може бути віднесено до правничої допомоги містить постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.

Судом також враховано, що участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за своїм змістом поглинає увесь спектр заявлених витрат, що наведено вище.

Окрім того, до наданих послуг, за які заявлено стягнення витрат на професійну правничу допомогу, включено - підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №905/1360/23 (0,50 год., ставка/год 1500,00 грн.) на суму 750,00 грн.

Даною заявою заявлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Таке фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому не може бути ототожненою з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21 щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України визначився, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, який міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

З урахуванням викладеного, за висновками суду, розмір витрат на послуги правового характеру (правове супроводження розгляду спору у справі) становить 11895,00 грн.

Разом з тим, суд враховує, що справа №905/1360/23 за своїм характером не є складною (стягнення заборгованості на підставі єдиного первинного документа без штрафних санкцій), тому не вимагала від адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, значних професійних зусиль для належного представництва інтересів позивача у справі; крім того, всі судові засідання проводились в режимі відеоконференції і явка у судове засідання визнавалася не обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також з огляду на заперечення відповідача, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. У стягненні 3770,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Купріна, буд. 23А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 34, ) витрати на професійну правничу у розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.03.2024 року.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина