ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4756/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/4756/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія (65009, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 18 Б, кв. 87; )

про стягнення 600521,48 грн.

За участю:

Від позивача: Гранкіна А.В., довіреність

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Белогві звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія про стягнення 600521,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві від 31.10.2023р. вх. № ГСОО 5322/23 залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної, які визначено судом в ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Белогві, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.10.2023р. до господарського суду Одеської області позивачем були надані пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 06.11.2023р. Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що 08.11.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю Белогві було зареєстровано електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2023р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4756/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "18" грудня 2023 р. о 10:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.12.2023р. о 10:20.

18.12.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.01.2024р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2023р. повідомлено відповідача по справі №916/4756/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія про судове засідання, яке відбудеться "22" січня 2024 р. о 10:00.

22.01.2024р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2024р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. повідомлено відповідача по справі №916/4756/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія про судове засідання, яке відбудеться "05" лютого 2024 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/4756/23. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "28" лютого 2024 р. о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.02.2024р. о 10:00.

28.02.2024р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 11.03.2024р. о 12:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2024р. повідомлено відповідача по справі №916/4756/23: Товариство з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія про судове засідання, яке відбудеться "11" березня 2024 р. о 12:30.

11.03.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. призначено судове засідання по розгляду справи №916/4756/23 по суті на "13" березня 2024 р. о 15:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвал суду на офіційну електронну адресу відповідача, що міститься відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 13.03.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 13.03.2024р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що 01.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Белогві та Товариством з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія було укладено Договір оренди №01022022-БЦ-75, за умовами якого орендарю в тимчасове платне користування було передано нежитлове приміщення №201, загальною площею 58,6 кв.м, яке розташоване на 2-му поверсі нежилої будівлі бізнес-центру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а.

01.02.2022р. між сторонами було підписано Акт приймання-передачі об`єкта оренди на виконання умов Договору.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату, а також відшкодувати орендодавцю понад орендну плату всі понесені ним витрати на утримання об`єкта оренди згідно п. 4.6. Договору.

Умовами п. 2.6. Договору оренди визначено, що повернення об`єкта здійснюється орендарем протягом 10 календарних днів від дати припинення строку оренди і оформлюється Актом повернення об`єкта.

При цьому орендар на дату припинення строку оренди зобов`язується припинити фактичну експлуатацію об`єкта оренди (тобто ведення на об`єкті будь-якої господарської діяльності).

Не пізніше спливання зазначеного в даному пункті строку (строку повернення об`єкта), орендар зобов`язаний як звільнити приміщення об`єкта, так і забезпечити відсутність на об`єкті майна, товарів та інших матеріальних цінностей, що належать орендарю і третім особам, пов`язаним з орендарем договірними відносинами, а також забезпечити приведення (відновлення) об`єкта в первинний технічний стан.

Оформлення повернення об`єкта здійснюється комісією, складеною з представників сторін. Сторони призначають своїх представників у вказану комісію не пізніше, ніж за три дні до дати припинення строку оренди.

Позивачем було зазначено суду, що за весь час, починаючи з дати введення в Україні воєнного стану, а саме з 24.02.2022р., бізнес-центр, в якому розташоване орендоване приміщення, функціонує, відкритий для відвідувачів та орендарів, позивач вказував, що орендар мав змогу користуватись орендованим приміщенням, користуватись наданими правами, виконувати свої зобов`язання за Договором оренди, в тому числі щодо своєчасного звільнення приміщення від належного йому майна.

Відповідно до п. 4.1. Договору, з моменту укладання цього Договору і до закінчення строку його дії розмір погодженої сторонами щомісячної орендної плати за 1 кв.м складає 460,54 грн., що згідно з офіційним курсом, встановлений НБУ, діючим на 00 годин 01 хвилину даті, що передує даті підписання цього Договору 1 долар США = 28,7839 грн., еквівалентно 16 доларам США.

Загальна сума щомісячної орендної плати за об`єкт складає 26987,64 грн., що еквівалентно 937,60 доларам США.

У загальну суму щомісячної орендної плати входить вартість відшкодування за обслуговування та утримання об`єкта оренди. Орендар додатково не сплачує жодних платежів понад орендну плату, окрім тих, що зазначені у цьому пункті Договору.

Згідно до п. 4.2. Договору, сторони погоджують наступний механізм щомісячного визначення розміру орендної плати з моменту прийняття об`єкта в оренду (від дати підписання Акта приймання-передачі об`єкта і до закінчення строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, в разі зміни офіційного курсу долара США, встановленого НБУ, по відношенню до узгодженого сторонами курсу долара США (встановленому НБУ, діючому на 00 годин 01 хвилину дати, передуючої даті підписання цього Договору 1 долар США = 28,7839 грн) розмір орендної плати за 1 кв.м, що підлягає оплати орендарем орендодавцю за даним Договором, визначається шляхом множення базової ставки, вказаної п. 4.1. цього Договору, на курс долара США, встановлений НБУ, діючий на 00 годин 01 хвилину дати виставлення рахунку.

Згідно до п. 4.5. Договору, всі розрахунки з оплати орендної плати проводяться орендарем шляхом щомісячних перерахувань на поточний рахунок орендодавця, вказаний в Договорі, не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця, на підставі виставлених рахунків.

Умовами п. 4.8. Договору узгоджено, що всі розрахунки проводяться в національній валюті України гривні. В тому випадку, якщо останній, передбачений для здійснення відповідного платежу, день приходиться на неробочій, то останній день розрахунку переноситься на перший, наступний за ним робочий день.

Відповідно до 8.2. Договору, зокрема, визначено, що строк оренди за даним договором обчислюється з моменту підписання Акта приймання-передачі об`єкта і спливає 31 березня 2022р.

За посиланням позивача, згідно з рахунками, орендна плата за лютий 2022р. склала 26680,00 грн., за березень 2022р. 27429,49 грн.

Згідно з випискою, в період з 01.02.2022р. по дату складання позову орендарем загалом було сплачено 2000,00 грн. Таким чином, борг становить 52109,49 грн.

Також, позивачем було зазначено суду, що Договір оренди припинив свою чинність 31 березня 2022р., проте, орендар не повернув об`єкт оренди у встановлені строки.

30.11.2022р., як вказує позивач, ключі від приміщення передав орендодавцю представник орендаря, який не мав довіреності на право підпису Акту повернення, тому орендодавцем в односторонньому порядку був підписаний Акт повернення об`єкту оренди від 30 листопада 2022р.

Відповідно до п. 4.7. Договору визначено, що в разі прострочення звільнення орендарем приміщень об`єкта і передачі об`єкта орендодавцю за Актом повернення об`єкта, орендар сплачує орендодавцю щомісячну орендну плату пропорційно кількості днів прострочення звільнення об`єкта.

За поясненнями позивача, загальний термін прострочення обов`язку по поверненню приміщення складає 8 календарних місяців - з 31 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року).

За поясненнями позивача, враховуючи надане законодавством право орендодавця нарахувати неустойку у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення, що також передбачено п. 4.7. Договору, розмір неустойки за прострочення обов`язку по поверненню приміщення складає 548411,99 грн. (8 місяців х 1875,20 доларів США, згідно з курсом НБУ, встановленим на дату подання позову 36,5569 грн. за 1 долар США).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як з`ясовано судом, 01.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Белогві та Товариством з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія було укладено Договір оренди №01022022-БЦ-75.

За матеріалами справи вбачається, що 01.02.2022р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі об`єкта до Договору оренди №№01022022-БЦ-75.

Матеріали справи також містять рахунки на оплату №73 від 01.02.2022р. на суму 26680,00 грн. та №151 від 01.03.2022р. на суму 27429,49 грн. Судом враховано, що в орендарем загалом було сплачено 2000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами укладеного Договору оренди №№01022022-БЦ-75 від 01.02.2022р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим вимоги по сплаті боргу у розмірі 52109,49 грн. підлягають задоволенню.

Дослідивши обставини спору та враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що продовження строку дії договору оренди у встановленому законом порядку не відбулось та термін дії договору закінчився, тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Суду не надано доказів того, що відповідач своєчасно повернув позивачу орендоване майно у встановленому порядку.

Судом враховано, пояснення позивача, що 30.11.2022р. ключі від приміщення передав орендодавцю представник орендаря, який не мав довіреності на право підпису Акту повернення, тому орендодавцем в односторонньому порядку був підписаний Акт повернення об`єкту оренди від 30 листопада 2022р.

Дані доводи та твердження позивача, стосовно строку повернення об`єкту оренди орендодавцю після закінчення строку дії договору відповідачем за час розгляду справи спростовано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем після припинення договору не було повернуто майно позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Позивачем було здійснено нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення об`єкту оренди у розмірі 548411,99 грн.

Суд, перевіривши розрахунок неустойки, здійснений позивачем, вважає його вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 9007,82 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, ч. 8 ст. 129, ч.1. ч. 2 ст. 221, ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твоя майбутня компанія (65009, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 18 Б, кв. 87; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21; ) борг у розмірі 52109,49 грн., неустойку у розмірі 548411,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9007,82 грн.

3.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Белогві на 20 березня 2024р. о 09:45, з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

4.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Белогві строк для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат - 5 днів після ухвалення рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко