overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/969/24
Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 10 101 грн 82 коп.
Заява обґрунтовується порушенням боржником умов Договору розподілу природного газу №008610
Заявником до заяви про видачу судового наказу надано: документ, що підтверджує сплату судового збору; заяву приєднання №008610; типовий договір розподілу природного газу; претензію за вих.№17 від 08.01.2024р. з додатками; установчі документи заявника; постанову НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р.; постанову НКРЕКП №2763 від 22.12.2021р.
З урахуванням доданих до заяви матеріалів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст.629, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлена вимога Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 10 101 грн 82 коп. підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Рога Наталія Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.03.2024 Справа № 917/1091/23
Даний наказ виданий суддею О.С. Мацко на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.02.2024 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.02.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2024 Справа № 917/368/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2 А,

до Приватне підприємство "Явланта", 36023, м. Полтава, бул. Боровиковського, буд. 10, кв. 57,

про стягнення 26 555, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

7. Роз"яснити відповідачу про його обов"язок зареєструвати свій електронний кабінет (ст.6 ГПК України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч.7 ст.42 ГПК України).

Ухвала підписана та набирає законної сили 12.03.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2024 Справа № 917/402/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай», ідентифікаційний код 19361781 (пр-т Вавілова, 13/42, м. Полтава, 36037)

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», ідентифікаційний код 00131819 (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022)

про скасування акту про порушення № 00000632 складений АТ «Полтаваобленерго» від 07.06.2019, визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, оформлене Протоколом № 00000632 від 05.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Додаток 1 до позовної заяви «платіжне доручення про сплату судового збору» фактично до позовної заяви не доданий, про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Полтавської області від 11.03.2024.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: 1) скасування акту про порушення № 00000632 складений АТ «Полтаваобленерго» від 07.06.2019; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, оформлене Протоколом № 00000632 від 05.02.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір сплати судового збору за подання позовів немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, сума судового збору за 2 позовні вимоги немайнового характеру становить 6056,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2024 Справа № 917/404/24
про видачу судового наказу про стягнення 55 792, 20 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн (квитанція до платіжної інструкції № 9334-5450-5371-3174 від 28.02.2024).
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2024 Справа № 917/375/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл", 36000, Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер", 38714, Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 2 Е,

про стягнення 5 245 459,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09.04.2024 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 12.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2024 Справа № 917/406/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний , вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК СПЕЦБУДГРУП» (ідентифікаційний , вул. Мирного Панаса, 11, офіс 2/1, м. Київ, 01011)

про стягнення 1 727 943,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява від 12.03.2024 (вх. 3428 від 12.03.2024) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач також просить повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 28947,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25026 від 08.03.2024 на суму 25919,16 грн, а також платіжною інструкцією № 25029 від 08.03.2024 на суму 3028,00 грн. Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11.03.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 42, 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний , вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25919,16 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 25026 від 08.03.2024;3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 25029 від 08.03.2024.

Додаток: позовна заява від 11.03.2024 вих. юр./1013 та додані до неї документи, всього на 39 арк.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.03.2024 Справа № 917/1058/23
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, які набрали законної сили 07.02.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 08.02.2027.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024 Справа № 917/1358/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту», вул. Соборності, 41 а, кв.4, м.Полтава, 36003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", вул. Леонова, буд. 2/27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" забезпечити ТОВ "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення аудиту фінансово-господарських операцій ТОВ "Європабуд" на предмет їх достовірності, обґрунтованості за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та купівлі-продажу майнових прав (житлових та нежитлових приміщень) за період з 01.01.2017 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника шляхом надання ТОВ "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили завірених підписом уповноваженої особи відповідача копій всіх документів, відповідно до визначеного Договором №21/2 від 28.03.2023 обсягу аудиторських послуг,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1358/23.

У судовому засіданні 21.02.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву та призначив судові дебати в судове засідання на 07.03.2024 на 11:30.

Судове засідання, призначене на 07.03.2024 року, не відбулося з огляду на перебування судді Ківшик О.В. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Ківшик О.В. з лікарняного необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату судового засідання на 02.04.2024 року на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

2. Провести судове засідання 02.04.2024 року о 10:30 за участю представника відповідача - адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

3. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена 13.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2024 року та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

13.03.2024 Справа № 917/328/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/328/24

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА" (адреса Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5, )

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта (адреса 39609, м. Кременчук, вул.Свіштовська, 3, )

про стягнення 245 382 208,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта про стягнення 245 382 208,52 грн. збитків, з яких: 244 207 708,52 грн. вартість гудрону прямої перегонки нафти; 1 174 500,00 грн. вартість пального ТС-1.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, при виготовленні ухвали від 04.03.2024 в його описовій частині було зроблено описку та неправильно зазначено найменування відповідача, а саме:

замість правильного "ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта" помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ»" (у відповідних відмінках).

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що допущена в ухвалі від 04.03.2024 описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в ухвалі від 04.03.2024 у справі № 917/328/24, зазначивши у її описовій частині найменування відповідача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта (у відповідному відмінку).

2. У решті рішення ухвалу від 04.03.2024 у справі № 917/328/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.03.2024) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.