УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2024Справа № 910/2864/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (м. Київ)

до Міністерства оборони України (м. Київ)

про визнання зобов`язання виконаним та припиненим

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", позивач) до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач) про визнання виконаним та припиненим зобов`язання щодо поставки товарів за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32, укладеним між МОУ та ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить визнати виконаним та припиненим зобов`язання щодо поставки товарів за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32, укладеним між МОУ та ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", враховуючи те, що фактично поставленого товару за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32 у повному обсязі не відбулось.

Проте, позивач не надав належного обґрунтування (у тому числі із зазначенням норм права) вказаних вимог ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду непогодження МОУ на зменшення поставки товару за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Міністерства оборони України про визнання зобов`язання виконаним та припиненим залишити без руху.

Надати Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати належне обґрунтування (у тому числі із зазначенням норм права) вимог ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" визнати виконаним та припиненим зобов`язання щодо поставки товарів за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32, укладеним між МОУ та ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", з урахуванням того, що фактично поставленого товару за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32 у повному обсязі не відбулось;

- надати непогодження МОУ на зменшення поставки товару за державним контрактом від 03.11.2022 № 509/4/22/32.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.