ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/5000/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача представник Олійник А.О. дов. №ДП24701/23-0070 від 16.02.23р.

від третьої особи на стороні позивача ліквідатор Ткаченко Д.В. посв. № 1057 від 04.07.13р.

третя особа на стороні відповідача не з`явився

представник третьої особи адвокат Ткаченко О.В. ордер АЕ № 1266747 від 18.10.23р.

вільний слухач ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпро (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ (далі - відповідач).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 у справі №904/564/16 (904/5000/23) (суддя Камша Н.М.) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/564/16 про банкрутство ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 17.10.2023 о 10:00 год.; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, оф. 14, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 14).

02.10.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без руху.

02.10.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 у справі №904/564/16 заяву ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" від 04.10.2023 про відвід судді Камші Н.М. - відхилено. Задоволено заяву судді Камші Н.М. про самовідвід від 06.10.2023 від розгляду даної справи. Передано справу №904/564/16 про банкрутство ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а (), в тому числі, з розгляду заяв до банкрута та позовних проваджень в межах провадження у справі про банкрутство для повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 №545 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/564/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 матеріали справи №904/564/16 про банкрутство ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а (), передано до розгляду судді Владимиренко І.В.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 прийнято справу №904/564/16 (904/5000/23) до свого провадження. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 120 780,00 грн., - надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову; - надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. - надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

17.10.2023 до суду від представника ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем усунено недоліки визначені в ухвалі суду від 13.10.2023.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Відповідача: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович документи, на підставі яких Відповідачем АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" було здійснено звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", в тому числі:

1) заяви Відповідача, на підставі яких було звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1";

2) документи, підтверджуючи вартість, за якою було здійснено звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", а саме звіт про оцінку майна. визначений суб`єктом оціночної діяльності;

3) засвідчені іпотекодержателем копії письмових вимог про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю;

4) засвідчені іпотекодержателем копії повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, з відміткою про вручення ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1",

5) всі інші наявні документи, на підставі яких було здійснено звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 15.11.2023 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Відповідача: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович документи, на підставі яких Відповідачем АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" було здійснено звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", в тому числі: 1) заяви Відповідача, на підставі яких було звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1"; 2) документи, підтверджуючи вартість, за якою було здійснено звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", а саме звіт про оцінку майна. визначений суб`єктом оціночної діяльності; 3) засвідчені іпотекодержателем копії письмових вимог про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю; 4) засвідчені іпотекодержателем копії повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, з відміткою про вручення ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", 5) всі інші наявні документи, на підставі яких було здійснено звернення стягнення (зареєстровано право власності) на іпотечне нерухоме майно ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1". Зобов`язано Відповідача: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов, направити їх копію на адресу позивача та відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

30.10.23р. до суду від представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" Олійник А.О. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 клопотання представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишено без задоволення.

30.10.2023 до суду від представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В. від розгляду справи №904/564/16 (904/5000/23).

Ухвалою суду від 31.10.2023 визнано відвід судді Владимиренка І.В. від участі у розгляді справи №904/564/16 (904/5000/23) необґрунтованим. Заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від участі у розгляді справи №904/564/16 (904/5000/23) постановлено передати в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України, для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді у дані справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 №605 матеріали справи №904/564/16(904/5000/23) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від участі у розгляді справи №904/564/16(904/5000/23) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 02.11.2023 у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від участі у розгляді справи №904564/16(904/5000/23) - відмовлено.

03.11.2023 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання. Судом клопотання прийнято до відома.

10.11.2023 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, усне клопотання представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2023 о 12:50 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 06.12.2023р. о 12:50год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов, направити їх копію на адресу позивача та відповідача докази чого надати суду.

05.12.2023 ліквідатор ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" Ткаченко Д.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання 06.12.2023 з`явився представник відповідача.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 06.12.2023 господарським судом розпочато розгляд справи.

Під час судового засідання, 06.12.2023 на території Дніпропетровської області була оголошена повітряна тривога.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти поданого ліквідатором ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" Ткаченко Д.В. клопотання про відкладення розгляду справи та заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 клопотання ліквідатора ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" Ткаченко Д.В. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2023 о 12:50 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Усне клопотання представника АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити. Судове засідання відкладене на 22.12.2023р. о 12:50год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов, направити їх копію на адресу позивача та відповідача докази чого надати суду. Сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду справи по суті в межах розумних строків на 29.01.2024 о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Усні клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволені. Судове засідання відкладене на 29.01.2024 о 12:00 год.., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2024 відкладено судове засідання для розгляду справи по суті в межах розумних строків на 28.02.2024 о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Усне клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 28.02.2024 о 12:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). До засідання подати: позивачу - надати суду бухгалтерську документацію щодо зарахування звернення стягнення на спірне майно, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Запропоновано представнику ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" адвокату Лободі І.О. - надати суду пояснення щодо можливості представника ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" адвоката Лободи І.О. представляти інтереси ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" з урахуванням ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов, направити їх копію на адресу позивача та відповідача докази чого надати суду. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович - на виконання вимог ухвали господарського суду від 19.10.2023 надати суду витребувані документи; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.01.2024р. у справі №904/564/16 (904/5000/23), зазначивши наступне: "До засідання подати: Відповідачу - надати суду бухгалтерську документацію щодо зарахування звернення стягнення на спірне майно, заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.".

Ухвалою господарського суду від 28.02.2024 відкладено судове засідання для розгляду справи по суті в межах розумних строків на 15.03.2024 о 12:00 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано сторін у разі наявності надати суду пояснення, заперечення та інші обґрунтування щодо позову. Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

14.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами справами та без участі представника позивача. Судом заява прийнята до відома.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.03.2024 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи на стороні позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. по справі №904/564/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1» () (Надалі - Боржник) та введено процедуру розпорядженням майном Боржника на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна Боржника було призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.02.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16р. по справі №904/564/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в тому числі визнано кредиторські вимоги ТОВ «Генезис Україна Інжинірінг» на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 15 865 331,92 грн. - 4 черга задоволення.

Також судом визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, окремо, позачергово, на суму 16 827321,27 грн., вимоги якого забезпечені заставою майна, Боржника, а саме:

Предметом іпотеки за Іпотечним договором №50212Z12 від 17.08.2012 року, Іпотечним договором №50214Z19 від 30.05.2014 року, Іпотечним договором №50211Z20 від 18.08.2011 року, Іпотечним договором №50214Z20 від 02.06.2014року, Предметом застави за Договором застави №5021Z22 від 16.03.2012 року, Договором застави № 50212Z11 від 17.08.2012 року, Договором застави №50213Z20 від 17.06.2013 року, Договором застави №50214Z25 від 11.09.2014 року, Договором застави №50214Z6 від 26.02.2014 року, Договором застави №50214Z7 від 26.02.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Генеральною угодою №50209N2 від 24.11.2009 року з усіма змінами та доповненнями, а також усіма чинними кредитними договорами, що їй підпорядковуються та є додатками до неї, невід`ємними частинами та складають єдиний документ, між Банком та ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (Боржник/Іпотекодавець/Заставодавець) укладено нотаріально посвідчені іпотечні договори та договори застави, в тому числі: Іпотечний договір №50212Z12 від 17.08.2012 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50212Z12-1 від 03.06.2014 року, Договір про внесення змін №50212 Z12-2 від 11.09.2014 року до Іпотечного договору №50212Z12 від 17.08.2012 року ); Іпотечний договір №50214Z19 від 30.05.2014 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50214Z19-1 від 10.09.2014 року, до Іпотечного договору №50214Z19 від 30.05.2014року); Іпотечний договір №50211Z20 від 18.08.2011 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50211Z20-1 від 28.02.2012 року, Договір про внесення змін №50211Z20-2 від 17.08.2012 року, Договір про внесення змін №50211Z20-3 від 03.06.2014року, Договір про внесення змін №50211Z20-4 від 11.09.2011року до Іпотечного договору №50211220 від 18.08.2011 року ); Іпотечний договір №50214Z20 від 02.06.2014 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50214Z20-1 від 09.09.2014 року до Іпотечного договору №50214Z20 від 02.06.2014 року);

Відповідно до умов Іпотечного договору №50212Z12 від 17.08.2012 року предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (будівля теплиці №5), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 є, що складається з літ.- Б-5- будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10 592,0 кв.м. -Предмет іпотеки 1. - нерухоме майно (будівлі котельні), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11 а, що складається з будівлі котельні, загальною площею -1061,3 кв.м. - Предмет іпотеки 2.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50214Z19 від 30.05.2014 року предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (будівля теплиці №1), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 б., що складається літ. 1,Е - будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10 591,9 кв.м. -Предмет іпотеки 1; нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8кв.м. - Предмет іпотеки 2; нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р. с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11м, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м. Предмет іпотеки 3; нерухоме майно (будівля управління), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8кв.м. - Предмет іпотеки 4; нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область. Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м.-Предмет іпотеки 5; нерухоме майно (будівля їдальні), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 у, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м. - Предмет іпотеки 6; нерухоме майно (будівля складу для зберігання цибулі), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок. 11 і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загальною площею 421,7 кв.м. - Предмет іпотеки 7; нерухоме майно (ангар), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 о, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м. - Предмет іпотеки 8; нерухоме майно (будівля майстерні автогаражу), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м. - Предмет іпотеки 9; нерухоме майно (будівля енергопункту), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м. - Предмет іпотеки 10.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50211Z20 від 18.08.2011 року, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (будівля теплиці №6), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, що складається з будівлі теплиці №6, загальною площею -10 564,7 кв.м.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50214Z20 від 02.06.2014 року, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (блок допоміжних служб), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м. - Предмет Іпотеки 1; нерухоме майно (нежитлові будівлі механізованого току), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок-11 а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1; закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г. Предмет іпотеки -2; Нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 к, що складається з будівлі автовагів, Е,Е', загальною площею 108,4кв.м. - Предмет іпотеки 3; нерухоме майно ( ангар для зерна інв. №133) розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 п, що складається з ангару для зерна інв. №133 К2, загальною площею 327,5 кв.м. - Предмет іпотеки 4; нерухоме майно (будівля складу добрив та ядохимікатів), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м. - Предмет іпотеки 5; нерухоме майно (будівля гаражу), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м. -Предмет іпотеки 6; нерухоме майно (будівля теплиці №7). розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ж, що складається з будівлі теплиці №7, загальною площею 10 591,0 кв.м.-Предмет іпотеки 7; нерухоме майно (будівля теплиці №2), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, що складається з будівлі теплиці, 2, загальною площею 10 608,0 кв.м. - Предмет іпотеки 8; нерухоме майно (будівля теплиці №3), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, що складається з будівлі теплиці, 3, загальною площею 5792,6 кв.м. - Предмет іпотеки 9; нерухоме майно (будівля теплиці №4), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 д, що складається з будівлі теплиці, 4, загальною площею 4799,0 кв.м. - Предмета іпотеки 10.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021р. по справі №904/564/16 Приватне Підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (свідоцтво №1057 від 04.07.2013 р.).

Позивач зазначив, що в ході ліквідаційної процедури Банкрута стало відомо, що 09.06.2021 р. та 10.06.2021р. право власності на іпотечне нерухоме майно Банкрута було перереєстровано на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство - АТ «Укрексімбанк», про що не було повідомлено ні Банкрута, ні кредиторів Банкрута, ні господарський суд.

Відповідно інформації, отриманої від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., Банк звернув стягнення на предмети іпотеки на загальну суму 13 964 000 гривень шляхом набуття права власності на:

1) будівлю теплиці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок Не, що складається з літ. Б-5 будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10592,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229;

2) будівлю котельні, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11а, що складається з будівлі котельні, загальною площею - 1 061,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229;

3) будівлю теплиці №1, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 116, що складається з літ. Е будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10591,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

4) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

5) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11м, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

6) будівлю управління, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

7) ангар, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:29;

8) будівлю їдальні, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок Ну, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

9) будівлю складу для зберігання цибулі, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загального площею 421,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

10) ангар, розташований за адресою; Дніпропетровська обл.. Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок По, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

11) будівлю майстерні автогаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

12) будівлю енергопункту, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

13) будівлю теплиці №6, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, загальною площею - 10 564,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229;

14) блок допоміжних служб, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

15) нежитлові будівлі механізованого току, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1-закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

16) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11к, що складається з будівлі автовагів, Е, Е' загальною площею 108,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

17) ангар для зерна інв. №133, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11п, що складається з ангару для зерна інв. № 133, К2, загальною площею 327,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

18) будівлю складу добрив та ядохимікатів, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

19) будівлю гаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

20) будівлю теплиці №7, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ж, загальною площею 10591,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

21) будівлю теплиці №2, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, загальною площею 10608,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

22) будівлю теплиці №3, що розташована за адресою; Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, загальною площею 5 792,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29;

23) будівлю теплиці №4, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11д, загальною площею 4 799,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29.

Позивач у позовній заяві, посилаючись на правові висновки Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, від 23.11.2021 у справі № 909/82/16, від 23.11.2021 у справі № 916/3200/17 (916/2146/20), 15.09.2022 у справі № 914/2252/20(914/2794/21), зазначив, що:

- сплив строку дії мораторію щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів не змінює порядку звернення стягнення на таке майно, що прямо випливає зі змісту частини З статті 41 КУзПБ, якою передбачено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника та ч.6 цієї статті, за якою задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом задоволення, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство;

- що реалізація майнових активів боржника, які є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та виключає можливість реалізації поза цим провадженням, як і виконання (погашення) забезпечених вимог;

- що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, мораторій за якими припинився, у тому числі і вимогами забезпечених кредиторів, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Позивач вважає, що права кредитора ТОВ «Генезис Україна Інжинірінг» порушені тим, що майно, яке було переоформлено на Банк на підставі оспорюваних правочинів не ввійшло до ліквідаційної маси а отже з даного майна не будуть погашені вимоги кредиторів, але у випадку скасування Державної реєстрації права власності Банку та повернення майна в ліквідаційну масу, права кредитора будуть поновлені, оскільки після продажу майна його вимоги будуть погашені в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Порушення Банком (відповідачем) порядку, строків та способу звернення стягнення на майно боржника, що перебувало у заставі Банку, визначених Іпотечними договорами, Законами України «Про Іпотеку» та "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Кодексом України з процедур банкрутства, на переконання позивача порушує публічний порядок та спрямоване на незаконне виведення заставного майна боржника з ліквідаційної маси шляхом переоформлення останнього заставодержателем з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, а також за суттєво зниженою вартістю.

З огляду на наведене, враховуючи те, що АТ «Укрексімбанк» не зверталось до господарського суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства і судом не прийнято відповідної ухвали про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки, а державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності в порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також з метою дотримання встановленого Кодексом України з процедур банкрутства порядку розпорядження майном боржника, збереження майнових активів боржника, а також захисту прав та інтересів кредиторів, позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

Наведені обставини стали причиною виникнення цього спору.

Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позов зазначив, що позивач належним чином не обґрунтував підстави даного позову та не зазначив, які його права порушені Відповідачем з огляду на те, що він намагається оспорити правочини щодо майна, яка було передано в іпотеку Відповідача. Тобто, нерухоме майно (державну реєстрацію права власності АТ «Укрексімбанк» на яке намагається скасувати Позивач) не належить та ніколи не належало Позивачу, дане нерухоме майно перебувало в іпотеці лише Відповідача, що вчергове свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. В позовній заяві Позивач зазначає, що на його переконання він має право на погашення кредиторських вимог за рахунок іпотечного майна Боржника, але з даним твердженням Відповідач не погоджується, та зазначає, що за рахунок іпотечного майна Боржника можна задовольнити виключно вимоги забезпеченого кредитора АТ «Укрексімбанк».

Також, відповідач заперечував проти тверджень позивача, що Банк не надсилав вимоги ПП «Агрофірма Катеринівська 1» з попередженням про звернення стягнення на предмети іпотеки, а також повідомлення про звернення стягнення на предмети іпотеки, оскільки Банк 22.12.2020 р. надіслав на адресу ПП «Агрофірма Катеринівська 1» повідомлення про порушення зобов`язання в якому було зазначено, що уразі невиконання вимог зазначених в ньому Банк зможе задовольнити свої вимоги за рахунок забезпеченого майна. Окрім того, що дане повідомлення було надіслано на адресу ПП «Агрофірма Катеринівська 1» копія такого повідомлення під особистий підпис була вручена директору Боржника ОСОБА_4.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти тверджень позивача про те, що Банк звернув стягнення за неправомірно низькою ціною, оскільки такі твердження останнього не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна и майнових прав». Позивачем до позовної заяви долучено копію документу з назвою «висновок про вартість об`єкту оцінки ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що нібито була проведена 03.08.2020 р., мета оцінки: надання об`єкту оцінки в заставу. Відповідач зазначив, що вказаний доказ викликає сумніви в його належності та достовірності, зокрема, незрозуміло де і яким чином Позивач його отримав, у кого знаходиться оригінал даного документу, більше того, зміст наданого документу не відповідає вимогам ст.3, 5, 7, 10, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». АТ «Укрексімбанк» звернуло стягнення на предмети іпотеки за вартістю 13 964 000,00 грн., що визначена ТОВ «Бізнес-Група Співдружність» станом на 03.03.2021 р., мета оцінки: прийняття майна на баланс з метою погашених заборгованості.

Також, у відзиві на позов відповідач заперечував проти тверджень позивача, що звернення стягнення на відповідні об`єкти нерухомості, призвело до різкого зниження активів у власності Боржника та фактично у банкрута відсутні будь-які кошти та майно за рахунок якого можливо було б погасити вимоги кредиторів, в тому числі і Позивача.

Відповідач вважає, що дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Боржник володів не лише майном, що перебувало в заставі АТ «Укрексімбанк», що підтверджується актами інвентаризації проведеної арбітражним керуючим Ткаченком Д.В., що проведена у період з 05.07.2021р. по 01.09.2021р. (де відсутні відомості про іпотечне майно, що також підтверджує факт обізнаності арбітражного керуючого про вчинені Банком дії). Саме ТОВ «Генезіс-Україна Інжиніринг» придбало частину незабезпеченого майна ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що підтверджується протоколами проведення електронних торгів. Позивачем не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, що задоволення вимог Банку відбулося за заниженою ціною, так само, як і не підтверджено жодним доказом можливість реалізації майна за вищою ціною станом на 2023р. з врахуванням воєнних дій на території України в тому числі і в Нікопольському районі Дніпропетровської області де розташоване нерухоме майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що визначено відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

На переконання відповідача скасування державної реєстрації права власності за Банком жодним чином не допоможе ТОВ «Генезіс-Україна Інжиніринг» задовольнити свої кредиторські вимоги, оскільки навіть якщо припустити, що реалізація заставного майна відбудеться на електронних торгах, то кошти отримані від такої реалізації все рівно підуть на задоволену вимог АТ «Укрексімбанк».

Окрім того відповідач звернув увагу суду, що з моменту реєстрації права власності за АТ «Укрексімбанк» останнє здійснює охорону (за участі охоронної компанії) нерухомого майна ПП «Агрофірма Катеринівська 1», тому такі витрати у разі скасування державної реєстрації Кредитор буде стягувати/заявляти кредиторські вимоги до Боржника що в будь-якому випадку не сприятиме погашенню кредиторських вимог Позивача, а лише призведе до збільшення кредиторської заборгованості Боржника, окрім всього іншого у разі скасування державної реєстрації права власності, строк ліквідаційної процедури буде продовжено і збільшяться витати які Кредитори повинні будуть погашати самостійно, а саме необхідно буде сплачувати основну винагороду арбітражного керуючого.

Відповідач вважає, що вчинені Банком дії щодо звернення стягнення на предмети іпотеки жодним чином не порушили права Позичальника, а навпаки зменшили розмір кредиторських вимог ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що вчергове підтверджує факт необґрунтованості позовних вимог. На думку відповідача, вищезазначене свідчить лише про бажання позивача затягнути строк ліквідаційної процедури, оскільки з «математичної» точки зору даний позов с абсолютно невигідним для позивача, оскільки витрати на ліквідаційну процедуру будуть значно більші ніж потенційний розмір можливого погашення кредиторських вимог позивача, враховуючи, що за рахунок реалізації заставного майна будуть в першу чергу погашатися значні вимоги Банку.

Також, відповідач зазначив, що зазначена позивачем у позовній заяві судова практика Верховного Суду Касаційного господарського суду від 22.09.2021 р. по справі № 905/1923/15, від 23.11.2021 р. по справі № 909/82/16, від 23.11.2021 р. по справі № 916/3200/17 (916/2146/20), від 15.09.2022 р. по справі № 914/2252/20 (914/2794/21) не може бути застосована до даної справи, оскільки державна реєстрація права власності на предмети іпотеки здійснена до ухвалення зазначених рішень (09.06.2021 р. та 10.06.2021 р.).

Також відповідач зазначив, що КУзПБ не містить прямої заборони на вчинення дій щодо реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, натомість містить вказівки на автоматичне припинення дії мораторію після спливу 170 днів.

Норми КУзПБ та будь-яких інших нормативно-правових актів не передбачали прямого обов`язку для забезпеченого Кредитора (на момент звернення стягнення на предмети іпотеки) отримувати згоду/дозвіл Господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство для звернення стягнення на іпотечне майно.

Таким чином, відповідач вважає, що на момент державної реєстрації права власності на предмети іпотеки за АТ «Укрексімбанк» останнє діяло законно та добросовісно, а правові висновки Верховного Суду, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, мораторій за якими припинився, у тому числі і вимогами забезпечених кредиторів, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника було зроблено вперше 22.09.2021р. у справі №905/1923/15, тобто вже після здійснення Банком державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В даному випадку можна провести аналогію, оскільки на момент звернення стягнення на предмети іпотеки не існувало висновків Верховного Суду щодо необхідності отримання ухвали суду для звернення стягнення на предмет іпотеки, то висновки Верховного Суду, що прийняті після таких дій Банку не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки це порушить права АТ «Укрексімбанк» та принципи юридичної визначеності.

Банк вчиняючи дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно після закінчення строку дії мораторію (на п`ятий рік після припинення мораторію, що був введений 18.02.2016 р.) не міг передбачити те, що Верховний Суд (без наявності прямих та чітких посилань в КУзПБ та заборон в нормативних актах) зробить висновки щодо необхідності отримання ухвали господарського суду для вчинення таких дій, тому Банк розраховував на розумну та передбачувану стабільність існуючого законодавства.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. по справі №904/564/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1» () (Надалі - Боржник) та введено процедуру розпорядженням майном Боржника на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна Боржника було призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.02.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області з вимогами наступних кредиторів: 1. Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 1 562 491,42 - 4 черга задоволення, 247 394,59 грн. - 6 черга задоволення; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД", м. Харків на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 5 070 000 грн. - 4 черга задоволення; 3. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, окремо, позачергово, на суму 16827321,27 грн.; 4. Громадянина ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 149 000 грн. - 4 черга задоволення; 5. Громадянина ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 630 389,61 грн. - 4 черга задоволення; 6. Громадянина ОСОБА_3 , м. Дніпропетровськ на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 624 312,80 грн. - 4 черга задоволення; 7. ТОВ «Генезис - Україна Інжинірінг» м. Дніпропетровськ на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 15 865 331,92 грн. - 4 черга задоволення; 8. Гр. ОСОБА_4 , с. Олексіївка Нікопольського р-ну на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 10201017,00 грн. - 4 черга задоволення; 9. ТОВ «Біотех сістемс», с. Базар, Народницького району, Житомирської області на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 398741,22 грн. - 4 черга задоволення. Зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Приватного підприємства "АГРОФІРМА КАТЕРИНІВСЬКА 1" (с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а, (), яке є: Предметом іпотеки за Іпотечним договором №50212Z12 від 17.08.2012 року, Іпотечним договором №50214Z19 від 30.05.2014 року, Іпотечним договором №50211Z20 від 18.08.2011року, Іпотечним договором №50214Z20 від 02.06.2014року, Предметом застави за Договором застави №50212Z2 від 16.03.2012 року, Договором застави № 50212Z11 від 17.08.2012 року, Договором застави №50213Z20 від 17.06.2013 року, Договором застави №50214Z25 від 11.09.2014 року, Договором застави №50214Z6 від 26.02.2014 року, Договором застави №50214Z7 від 26.02.2014 року.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а (). Припинено повноваження розпорядника майна ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () по справі №904/564/16 арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво № 1057 від 04.07.2013 (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3, оф. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Визнано ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 15.06.2022. Ліквідатором ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () призначити арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво № 1057 від 04.07.2013 (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3, оф. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2020 АТ «Укрексімбанк» направив на адресу ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", повідомлення про порушення зобов`язань №050/29-453 від 22.12.2020 р.

09.06.2021 р. та 10.06.2021р. право власності на іпотечне нерухоме майно Банкрута було перереєстровано на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство - АТ «Укрексімбанк», а саме: 1) будівлю теплиці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок Не, що складається з літ. Б-5 будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10592,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 2) будівлю котельні, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11а, що складається з будівлі котельні, загальною площею - 1 061,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 3) будівлю теплиці №1, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 116, що складається з літ. Е будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10591,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 4) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 5) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11м, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 6) будівлю управління, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 7) ангар, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:29; 8) будівлю їдальні, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок Ну, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 9) будівлю складу для зберігання цибулі, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загального площею 421,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 10) ангар, розташований за адресою; Дніпропетровська обл.. Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок По, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 11) будівлю майстерні автогаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 12) будівлю енергопункту, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 13) будівлю теплиці №6, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, загальною площею - 10 564,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 14) блок допоміжних служб, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 15) нежитлові будівлі механізованого току, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1-закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 16) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11к, що складається з будівлі автовагів, Е, Е' загальною площею 108,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 17) ангар для зерна інв. №133, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11п, що складається з ангару для зерна інв. № 133, К2, загальною площею 327,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 18) будівлю складу добрив та ядохимікатів, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 19) будівлю гаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 20) будівлю теплиці №7, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ж, загальною площею 10591,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 21) будівлю теплиці №2, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, загальною площею 10608,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 22) будівлю теплиці №3, що розташована за адресою; Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, загальною площею 5 792,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 23) будівлю теплиці №4, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11д, загальною площею 4 799,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29.

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Водночас, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами Кодексу України з процедур банкрутства, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та застосовані відповідні процедури.

Господарський суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових вимог кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Позов підлягає задоволенню виключно в разі, якщо на момент звернення охоронюване право або законний інтерес є порушеним і задоволення позову призведе до ефективного їх захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про скасування рішень державних реєстраторів та звернення стягнення на предмет іпотеки, стороною яких він не є, зобов`язаний був довести в установленому законом порядку, яким чином оспорювані ним рішення державних реєстраторів та звернення стягнення на предмет іпотеки порушують його права та законні інтереси, а суд першої інстанції мав перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Отже дослідивши документальні докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив, що позивачем не доведено суду наявність в нього порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду із даним позовом, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, питання про витребування майна (статті 387-388 ЦК України) вправі порушувати власник (особа, що вважає себе власником) цього майна, а в даному випадку з позовом звернувся кредитор боржника, а не власник цього майна.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює, що ліквідатор, серед іншого, з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Тобто саме на ліквідатора покладено відповідні повноваження стосовно повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Слід зауважити, що процедура банкрутства є процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у справі, наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленими характером відносин неплатоспроможності. Передусім це пояснюється особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство, кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, у тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (а не інших осіб), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора тощо.

Тобто під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами, направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії, направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог (подібна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у постанові від 16.11.2023 у справі № 15/471-б).

Тобто, за встановлених у цій справі обставин позивач вправі оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора стосовно пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Так само кредитор банкрута вправі оскаржувати звіт ліквідатора. У разі незгоди з заходами, що здійснюються ліквідатором стосовно пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, кредитор боржника вправі клопотати перед судом про відсторонення такого ліквідатора.

Саме такі дії є тим належним способом захисту прав кредитора боржника за подібних обставин у процедурах банкрутства.

З урахуванням наведеного, господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності порушеного права позивача, як кредитора у справі про банкрутство.

Доводи позивача не можуть бути підставами для задоволення позову у даній справі, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду господарським судом, а саме порушеного права позивача.

З огляду на викладене всі інші доводи та міркування учасників судового процесу прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду.

Отже, з урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору покладаються у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпро до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст.241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення підписаний - 20.03.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко