overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Харків Справа №53/321-10 (н.р. 53/278-09)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Київ (вх.№746 Х/2 від 19.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №53/321-10 (н.р. 53/278-09) (ухвалу підписано 11.03.2024, суддя Рильова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

2. Приватного підприємства "Торнадо-М", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД", м. Київ

про стягнення 18 526 296,97 грн

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №53/321-10 (н.р.53/278-09), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року в частині відмови в задоволенні заяви АТ «Мегабанк» (вх. № 2072/24 від 23.01.24) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та ухвалити нове рішення про задоволення заяви АТ «Мегабанк» (вх. № 2072/24 від 23.01.24) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №53/321-10 (н.р.53/278-09), необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №53/321-10 (н.р.53/278-09).

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 березня 2024 року Справа №917/905/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07 березня 2024 року у справі №917/905/23, яка набрала законної сили 07 березня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Наталя Олександрівна Мартюхіна
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4717/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача адвокат Штирхун І.В., свідоцтво від 22.01.2021 року №5034;

відповідача адвокат Філатов П.А., ордер серії АХ №1159149 від 22.11.2023 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Новікової О.М. (вх. №304Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2024 року у справі №922/4717/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якого складено 05.01.2024 року

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Чубука Олександра Володимирович, м. Харків
про стягнення 500231,67 грн.
Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Новікової О.М. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2024 року у справі №922/4717/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Щербань А.С., ордер серії АХ№ 1169577 від 29.01.2024 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Федорович Ю.С., свідоцтво від 27.06.2023 року серії №ПТ4245;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. (вх. №238Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якої складено 28.12.2023 року

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків про визнання укладеними додатків до договору
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків
про визнання укладеними додатків до договору

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3928/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2024, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові (суддя Аюпова Р.М.),

у справі №922/3928/20

за позовом: Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА", м. Харків,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 2990000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у справі №922/3928/20, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції за результатами розгляду скарги Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" до ПрАТ "Харківенергозбут" про стягнення коштів в розмірі 2990000,00грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/3928/20.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Щербань А.С., ордер серії АХ№ 1169577 від 29.01.2024 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Федорович Ю.С., свідоцтво від 27.06.2023 року серії №ПТ4245;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. (вх. №321Х/1-18)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 року у справі №922/3886/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч. ), повний текст якого складено 18.01.2024 року

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків про визнання укладеними додатків до договору
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків
про визнання укладеними додатків до договору
Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 року у справі №922/3886/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Щербань А.С., ордер серії АХ№ 1169577 від 29.01.2024 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Федорович Ю.С., свідоцтво від 27.06.2023 року серії №ПТ4245;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" (вх.№2133 від 12.02.2024 року)

за матеріалами апеляційної скарги представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. (вх. №238Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якої складено 28.12.2023 року

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків про визнання укладеними додатків до договору
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків
про визнання укладеними додатків до договору

Керуючись ст. ст. 129, 244, 282 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" у клопотанні (вх.№2133 від 12.02.2024 року) з розподілу судових витрат у справі №922/3886/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2024 року м. Харків Справа №917/1255/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Бородіна Л.І.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача - адвокат Данілова Н. Н., довіреність №29-14/13 від 01.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №34 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №112 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 (повний текст підписано 19.12.2023 у місті Полтава) у справі №917/1255/23 суддя Пушко І.І.

за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №34 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м. Полтава

про зобов`язання вчинити дії

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №34 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1255/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1255/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.І. Бородіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 622/1370/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

секретар судового засідання Лутаєва К.В.

за участю представників:

від прокуратури Горгуль Н.В. на підставі посвідчення №072883

від 01.03.2023;

від відповідача 1 Біловус Р.В. на підставі ордеру серія АХ №1140120

від 17.07.2023;

від відповідача 2 Чернявський А.В. паспорт НОМЕР_1 ,

наказ №493-к від 04.09.2023

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської

обласної прокуратури

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 26.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024)

у справі №622/1370/19 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури

Харківської області в інтересах держави,

в особі Золочівської селищної ради

Золочівського району Харківської області ,

до 1) ОСОБА_1 , Харківська

область, Золочівський район,

2) Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області,

про скасування наказів, визнання недійсними

договорів, скасування реєстрації та

повернення ділянок

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №622/1370/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №622/1370/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Прокуратури Харківської області, м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2464/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2023 (суддя Науменко А.О.)

у справі № 908/2464/22

за позовом: позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: ОСОБА_2

позивача-3: ОСОБА_3

позивача-4: ОСОБА_4

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

відповідача-2: ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2023 у справі № 908/2464/22.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 16.05.2024 о 12 год. 20 хв.

Від відповідачів надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/2464/22 призначити на 16.05.2024 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. Як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/1890/23(910/7012/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/1890/23(910/7012/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд

про стягнення 2 951 435,88 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1890/23(910/7012/22), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1890/23(910/7012/22) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1890/23(910/7012/22) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз