ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 918/1072/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Грабовський В.А.

відповідача: Шумський Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 16.01.2024 суддею Романюк Ю.Г., повне рішення складено 23.01.2024, у справі № 918/1072/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 918/1072/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024, розгляд якої призначено на 13.03.2024.

12.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23 з посиланням на ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник просить прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23 та закрити апеляційне провадження у цій справі.

В судове засідання 13.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви про відмову від апеляційної скарги та просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі № 918/1072/23.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У цій справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу, згідно з якою суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та підписана електронним цифровим підписом повноважного представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" - Шумським Назаром Мироновичем, який представляє Приватне акціонерне товариство "Київстар" на підставі ордера серії ВС № 1239075 від 01.11.2023, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Вказані обставини свідчать про те, що представник Приватного акціонерного товариства "Київстар" - адвокат Шумський Назар Миронович, яким подано заяву про відмову від апеляційної скарги, має повноваження щодо вчинення таких дій.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Оскільки право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а представник, який підписав зазначену відмову, наділений відповідним обсягом повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Київстар" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі № 918/1072/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Разом з тим в судовому засіданні 13.03.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Київстар" заявив усне клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апелянту слід повернути з бюджету 50 відсотків судового збору, що дорівнює сумі 1 610,50 грн, сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією № 109564 від 19.01.2024 (3 221 : 50%) /т. 2 а. с. 15/.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За наведених обставин відповідачу (апелянту) підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 130, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Київстар" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Київстар" (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код: 21673832) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 50 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 109564 від 19.01.2024.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу № 918/1072/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.