overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14706/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»

про стягнення 51 309 130,82 грн,

за участю:

- прокурор - Ющенко М.А.

- від позивача - Гром А.М.; Максимчук М.П.; Байда О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 910/14706/22 призначено до розгляду у судовому засіданні 05.03.2024.

05.03.24 розгляд справи за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 910/14706/22 не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого судді Дроботової Т.Б. на лікарняному.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 розгляд справи № 910/14706/22 призначено до розгляду у судовому засіданні 19.03.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 910/14706/22 до 16 квітня 2024 року об 11:10(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4475/19 (910/3262/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - Клименко О. В. (самопредставництво)

відповідача 1 - Пиріг О. В. (адвокат)

відповідача 2 - Безпалюк Н.В. (адвокат)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Ярошенко А. С. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023

за позовом Національного банку України

до: Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним правочину

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19) скасувати.

Справу № 910/4475/19 (910/3262/19) передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1027/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

про стягнення 669 355,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" (далі - позивач) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 зі справи № 903/1027/23.

Позивач звернувся 15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 20 080,68 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 589.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" про повернення судового збору зі справи № 903/1027/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20 080,68 грн (двадцяти тисяч вісімдесяти грн 68 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 589.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере, В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Громадської спілки "Український музичний альянс"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №910/9880/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до Громадської спілки "Український музичний альянс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Український культурний фонд,

про стягнення 1 757 227,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/9880/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій Громадська спілка "Український музичний альянс", посилаючись на статтю 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" на свою користь 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Картере В.І.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду заяви Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права інших сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 ГПК України , Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9880/23 на 27 березня 2024 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" - Сачка А.В. - адвокат (ордер від 04.03.2024 серії АМ №1080891),

відповідача - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації - Захарко Н.В. (у порядку самопредставництва),

третьої особи - виробничо-комерційної фірми "Урарту" - Крисюк Р.А. - директор, Ковальчук Р.М. (у порядку самопредставництва),

розглянув касаційні скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі- Департамент) та товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" (далі- Товариство)

на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2023

(суддя Кравець С.Г.),

додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2023

(суддя Кравець С.Г.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023

(головуючий суддя - Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г. та Саврій В.А.)

у справі № 906/963/20

за позовом Товариства

до Департаменту

про стягнення 28 205 334,57 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виробничо-комерційна фірма "Урарту" (далі - Фірма).

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2023, додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 906/963/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог та в частині відмови у задоволенні заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про розподіл судових витрат.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

В іншій частині рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2023, додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 906/963/20 залишити без змін.

3. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4078/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Колос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Нікітін О. С. (адвокат),

відповідача за первісним позовом - Омельницька Т. В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

про розірвання договору та стягнення 1 913 488,77 грн та

за зустрічним позовом Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/4078/23 закрити.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/4078/23, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/4078/23 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" березня 2024 р. Справа №914/1731/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд б/н від 10.07.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2221/23 від 11.07.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 (повний текст складено 29.06.2023, суддя Мороз Н.В )
у справі №914/1731/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та стягнення орендної плати і неустойки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
про визнання договорів оренди продовженими
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 розгляд справи №914/1731/22 відкладено до 19.03.2024 о 09:45.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №914/1731/22 відкласти на 02.04.2024 о 12:20 год.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. Справа № 909/854/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за № СВРЗ-4/167 від 11.03.2024 року (вх. № 01-05/789/24 від 18.03.2024 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року (суддя Т.В. Максимів; повний текст рішення складено 04.03.2024 року)

у справі № 909/854/23

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі АТ "Українська залізниця") в особі відокремленого підрозділу - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" (надалі АТ "Укрспецтрансгаз")

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 410338,31 грн.,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за № СВРЗ-4/167 від 11.03.2024 року (вх. № 01-05/789/24 від 18.03.2024 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року у справі № 909/854/23.

Витребувати у господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/854/23.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст.251, ст.263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" березня 2024 р. Справа №926/3051/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко б/н від 06.03.2024 року (вх. № 01-05/678/24 від 07.03.2024 року)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 року
у справі № 926/3051/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко (надалі ТзОВ Мальва і Ко)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд (надалі ТзОВ Чернівці поліхімбуд)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Чернівці поліхімбуд,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 926/3051/22 та витребувано у господарського суду Чернівецької області матеріали вказаної справи.
20.03.2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 926/3051/22.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 926/3051/22 до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).
З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех