ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ХарківСправа № 5023/5847/11 (922/136/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" 3-я особа : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про про витребування майна
за участю: керуючого реалізацією майна ФОП Ринського В.Л. Корольова Вадима Вячеславовича (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

представника відповідача Таш`яна Романа Івановича (зал 129) - ТОВ "Елданиз"

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до суду надійшла позовна заява керуючого реалізацією фізичної особа-підприємця Ринського Владислава Леонідовича арбітражного керуючого Корольова В.В., в якій просить суд:

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" (; адреса реєстрації: 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 29) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4 в літ. «А-5», загальною площею 66,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 справа № 922/136/24 за позовом керуючого реалізацією фізичної особа-підприємця Ринського Владислава Леонідовича передана судді Яризьку В.О. для розгляду в межах справи № 5023/5847/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича.

Також 15.01.2024 керуючим реалізацією було подано заяву про забезпечення позову, в якій арбітражний керуючий Корольов В.В. просить суд :

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватним та держаним нотаріусам, державним реєстраторам, іншим особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, приймати будь-які рішення щодо нерухомого майна та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4 загальною площею 66,9 кв.м., в літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), крім тих, що пов`язані з виконанням судового рішення прийнятого в межах цієї справи за позовом керуючого реалізацією Ринського Владислава Леонідовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Корольова Вадима Вячеславовича про витребування нежитлових приміщень 1-го поверху № 1- 1-:-1-4 загальною площею 66,9 кв.м., в літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2024 року о 11:45; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Вайдер Аміну Сейфаддин Кизи (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Крім того, ухвалою господарського суду харківської області від 17.01.2024 заяву керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича арбітражного керуючого Корольова В.В. про забезпечення позову ( вх. №1023 від 15.01.2024) задоволено; ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватним та держаним нотаріусам, державним реєстраторам, іншим особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, приймати будь-які рішення щодо нерухомого майна та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4 загальною площею 66,9 кв.м., в літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), крім тих, що пов`язані з виконанням судового рішення прийнятого в межах цієї справи за позовом керуючого реалізацією Ринського Владислава Леонідовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Корольова Вадима Вячеславовича про витребування нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-4 загальною площею 66,9 кв.м., в літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) на користь Ринського Владислава Леонідовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду харківської області від 15.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 14.03.2024.

27.02.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє, що 19 лютого 2024 року після відкриття провадження по справі і забезпечення позову в мережі інтернет на сайті з продажу "ОЛХ" було розміщено оголошення: "Продам помещение по красной линии пр. Науки 29, метро Бот. сад.», до якого долучено опис та фотографії спірного майна. На підтвердження вищезазначеної інформації та з метою надання судом оцінки поведінки відповідача, просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: 1) Знімок з екрану на сайті оголошень «ОЛХ» щодо продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4 в літ. «А-5», загальною площею 66,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Фотографії з перегляду майна потенційним Покупцем; 3) Акт приймання-передачі нерухомого майна від 04.02.2022; 4) Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2022; 5) Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2023; 6) Технічний паспорт на нежитлові приміщення № 1-1-:-1-4 в літ. «А-5». Надані документи прийняті та долучені судом до матеріалів справи.

12.03.2024 від відповідача ТОВ "Елданиз" надійшов відзив на позовну заяву, із доказами його направлення учасникам справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача оголошує відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача зазначає, що на даний час відзив від ТОВ "Елданіз" не отримував, але не заперечує щодо розгляду справи та надання пояснень.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Отже, враховуючи сплив строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якій не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі та зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 5023/5847/11 (922/136/24) за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "09" квітня 2024 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Встановити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя В.О. Яризько