ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/146/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12)
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Турки -Романюк А.С.(ордер серія АІ №1558682 від 28.02.2024 року)

відповідача - ОСОБА_2 (посадова інструкція від 30.12.2021 року, наказ №28/02/2022 від 28.02.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" , в якій просить суд:

Визнати частково недійсним Договір оренди № К27/Х-1 від 11.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА КОМПАНІ» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, Ідентифікаційний код: 32759456) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме п. 11.7. в частині того, що Гарантійний платіж не повертається у випадку розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАКОМПАНІ» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, Ідентифікаційний код: 32759456) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що наявні підстави застосувати принцип можливості обмеження свободи договору. Оскільки, в момент укладення наведених вище положень п. 11.7. Договору сторонами недотримано вимог, що встановлені ч. 1 ст. 203 ЦКУ. Тобто зміст положення пункту 11.7. в частині того, що Гарантійний платіж не повертається у випадку розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7., суперечить встановленим у п. 2, п. 6 ч. 1 ст. З ЦКУ загальним засадам цивільного законодавства, зокрема являється несправедливим, нерозумним, та позбавляє права власності на грошові кошти Позивача у разі його розірвання. Позивач не має нести наслідки розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/146/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "06 лютого 2024 р. о 12:00.

01.02.204 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2024) надійшли відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголошує на тому, що у цьому відзиві останній обґрунтував, що позивачем не доведена правомірність позовних вимог та наявність підстав для визнання Договору в частині недійсним, а дії з оскарження положень розірваного Договору мають ознаки зловживання правами, що спрямовані на шкоду Відповідачеві, Отже підстави, на переконання відповідача, для визнання частини договору недійсним й підстави для задоволення вимог Позивача відсутні.

06.02.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024), надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що за станом на 15.01.2024 та 06.02.2024 відомості щодо адвоката Турка Аліни Сергіївни не відповідають відомостям щодо фізичної особи ОСОБА_3 , а відомості щодо адвоката Турка-Романюк Аліни Сергіївни відсутні в ЄРАУ. Так само відсутнє і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Турка-Романюк Аліни Сергіївни.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 лютого 2024 року, позовну фізичної особи ОСОБА_1 (146/24 в) залишено без руху.

Встановлено позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву та додані до неї документи - адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни на вчинення дій від імені клієнта згідно норм ГПК України станом на день звернення з позовною заявою відповідно до вимог ст.60 ГПК України, а також виконання адвокатом (позивача) Туркою - Романюк Аліною Сергіївною вимог статті 17 Закону №5076 з наданням відповідних документів для огляду суду .

13.02.2024 року від представника позивача Анісімової Меланії Іванівни, через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024), в якій представник позивача надав виконання вимог Ухвали Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 у справі № 922/146/24 адвокатом Карпенко Альоною Андріївною подано у новій редакції позовна заява з додатками.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 року, продовжено розгляд справи №922/146/24 у загальному позовному провадженні. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "05" березня 2024 р. о 11:30.

05.03.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2024), надійшла заява про залишення позову без розгляду, вказана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 05.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.03.2024 об 12:30.

13.03.2024 року від представника позивача Анісімової Меланії Іванівни, через систему Електронний суд надійшли заперечення проти заяви про залишення позову без розгляду від 05.03.2024 ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2024) , вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

13.03.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024) надійшли заперечення на відповідь на відзив , де представник відповідача просить суд залучити це заперечення до матеріалів справи та вважати його частиною правової позиції ТОВ «Крона-Компані» у справі № 922/146/24.

У вищеозначених запереченнях представник відповідача, зокрема. вказує на те, що сторонами Договору №К27/Х-1 було погоджено договірну санкцію у розмірі Гарантійного платежу в разі дострокового його припинення, за виключенням дострокового припинення дії Договору №К27/Х-1 внаслідок порушення з боку Орендодавця, яка (санкція) не суперечить нормам законодавства.

Представник відповідача вказує, що скріплення Договору №К27/Х-1 підписами уповноважених осіб сторін, а також виконання умов цього договору шляхом сплати орендної плати на умовах визначених даним Договором, свідчить про погодження та прийняття усіх умов оспорюваного договору позивачем.

Протягом всього часу дії Договору №К27/Х-1, в т.ч. після 24.02.2022 року, позивач не зверталася до відповідача з пропозиціями щодо внесення змін до Договору №К27/Х-1, в т.ч. в частині пункті 11.7, 37.5, 37.7.

Таким чином, твердження позивача про те, що пункти 11.7, 37.5 та 37.7 Договору №К27/Х-1 суперечать загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності є необґрунтованими та є наслідком помилкового тлумачення позивачем норм чинного законодавства та умов Договору №К27/Х-1 вже після його дострокового розірвання.

В судовому засіданні 13.02.2024 року, судом розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду , та відмовлено в його задоволенні з огляду на таке.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача наголошує на тому, що до заяви позивача від 13.02.2024 року долучено документ, який має назву «Позовна заява про визнання недійсним частини договору оренди», а на його аркуші 9 стоїть дата - 12.02.2024, однак відсутній підпис представника позивача адвоката Карпенко Альони.

Той факт, що позовна заява від 12.02.2024 була долучена до заяви представника позивача від 13.02.2024, поданої через «Електронний суд» не впливає на те, що у відповідності до вимог ГПК України позовна заява має бути підписана.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 „Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в редакції рішення від 12.10.2023 р.), Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) розроблено відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та інших нормативно-правових актів.

2. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Підпунктами 5.4., 5.4-1, 5.6., 5.8. пункту 5 цього ж положення передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

5.41) Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

5.6) користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень;

5.8) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.

Пунктом 16 цього ж положення передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд, до якого подаються документи та докази, не інтегровано до ЄСІТС.

Відповідно до пунктів 25, 26 цього ж положення документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 111 цього ж положення передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему „Електронний кабінет.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу „Електронний суд, розміщеного за посиланням: id.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Пунктом 27 Положення передбачено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

В даному випадку суд погоджується з доводами представника позивача, стосовно того, що позовна заява, яка була додана представником Позивача до заяви позивача про усунення недоліків від 13.12.2024 не є електронною копією паперового документу.

Позовна заява не була роздрукована, а потім відсканована, щоб додати до заяви позивача про усунення недоліків від 13.02.2024.

Представником Позивача було конвертовано Позовну заяву з формату Word в формат PDF, додано його до заяви позивача про усунення недоліків від 13.02.2024 та підписано цю позовну заяву кваліфікованим електронним підписом представником позивача.

У зв`язку із вищевикладеним , суд вважає, без підставним подане клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду оскільки, представником позивача дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України, а також Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21.

Присутні представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів.

Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/146/24 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 09.04.2024.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 7, 12, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 13.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Присяжнюк