ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про покладення на керівника

боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/8848/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська с/р), вулиця Гагаріна, будинок 31; ідентифікаційний код 36933194)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: Бонтлаб В.В.

від боржника: не з`явився

ліквідатор Косякевич С.О.

від ОСОБА_1 : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 02.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів (вх. суду №100/24 від 02.01.2024), відповідно до якої кредитор просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 , та стягнути з останнього на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" 34 417 435,66, грн, про що видати наказ.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів (вх. суду №100/24 від 02.01.2024) у судовому засіданні на 13.02.2023 об 11:20.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів (вх. суду №100/24 від 02.01.2024) у судовому засіданні на 14.03.2024.

У судове засідання 14.03.2024 з`явився повноважний представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Інші учасники справи, в т.ч. Безверхній Ю.О. не скористалися своїм правом та не забезпечили явку представників в судове засідання, не подали заперечень на подану заяву. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, неодноразове відкладення розгляду справи у зв`язку із не з`явленням в судове засідання представників учасників справи, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

У судовому засіданні ТОВ "Спектр-Агро" підтримав доводи поданої заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у повному обсягу та просив її задовольнити. Ліквідатор не заперечував проти задоволення вказаної заяви у повному обсязі.

Суд, розглянувши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується уточнена заява регіонального відділення фонду держмайна, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

В рамках провадження по справі №904/8848/21 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010", ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до суду із заявою про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі №904/8848/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено повністю та притягнуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до солідарної відповідальності по справі №904/8848/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (ідентифікаційний код 36933194) в порядку та з підстав, передбачених частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд зазначає, що солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів згідно із заявою кредитора.

Підставою для вимог кредитора про солідарну відповідальність керівника боржника є порушення, прямо визначене частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме недотримання боржником вимоги щодо обов`язку в місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності (якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами).

З матеріалів справи вбачається, що дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" були спрямовані на завдання шкоди кредитору, позбавивши останнього законного права на отримання належних йому коштів з майна боржника, на які він мав правомірні очікування. Волевиявлення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" характеризується прямим умислом щодо приховування фінансової неплатоспроможності та настання стану неплатоспроможності боржника та його банкрутства, і, у зв`язку з цим, невиконання зобов`язань перед кредитором через відсутність майна достатнього для їх погашення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені фактичні обставини щодо погіршення показників забезпечення зобов`язань боржника, відсутність активів боржника, забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та повної відсутності (від`ємне значення) чистих активів на підприємстві, наявність ознак дій доведення до банкрутства, вчинених посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010", враховуючи встановлені фактичні обставини надкритичної неплатоспроможності банкрута, не звернення, всупереч приписам частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, керівника боржника до господарського оуду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений строк, суд дійшов висновку про порушення керівником боржника вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, що є підставою для подальшого звернення кредитора зі своїми вимогами до зазначеної особи.

Відповідно до змісту статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із полоденнями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, шо набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Між тим. обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 по справі №904/8848/21 набрала законної сили, отже встановлені нею обставини є преюдиційними.

Предметом розгляду попередньої заяви було дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами щодо стягнення до зазначеної особи. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20.

Згідно частин 1, 2 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Так, ОСОБА_1 , як керівник боржника, допустив порушення вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів у розмірі 34 417 435,66 грн (вх. суду №100/24 від 02.01.2024) та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" суму солідарної відповідальності у розмірі 34 417 435,66 грн.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів у розмірі 34 417 435,66 грн (вх. суду №100/24 від 02.01.2024) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ідентифікаційний код 36348550) суму у розмірі 34 417 435,66 грн (тридцять чотири мільйони чотириста сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень шістдесят шість копійок), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.03.2024.

Суддя С.А. Примак