ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5749/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, закрито провадження у справі № 904/5749/19 про банкрутство ТОВ "Спецдоррембуд".

Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 по справі №904/5749/19 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 904/5749/19 скасовано; справу № 904/5749/19 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

При новому розгляді справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у цій справі (у складі судді Примака С.А.), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-32/55-09 від 29.09.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; закрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; справу № 904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті, а саме призначення підсумкового засідання, в якому буде ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 для розгляду справи № 904/5749/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.03.2024 о 17:00.

14.03.2024 судді Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід по справі № 904/5749/19.

Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередка А.Є., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. про самовідвід у справі № 904/5749/19 - задовольнити.

Справу № 904/5749/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко