номер провадження справи 9/32/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 908/305/23

м.Запоріжжя

За первісним позовом: Приватного підприємства «ТРАНСКАРГО», (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ», (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

про стягнення 130282,77 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ», (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства «ТРАНСКАРГО», (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А)

про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Мірошниченко М.В.

Ярешко О.В.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від ПП «ТРАНСКАРГО»: Щербань Д.М.; Малюк Є.Є. (в режимі відеоконференції);

від ТОВ «НВП «СЕАЛ»: Борисенков В.С. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/305/23 за первісним позовом Приватного підприємства «ТРАНСКАРГО» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про стягнення 130282,77 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» до відповідача: Приватного підприємства «ТРАНСКАРГО» про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2024 підготовче засідання у справі № 908/305/23 відкладено на 07.03.2024.

06.03.2024 до господарського суду від ПП «ТРАНСКАРГО» надійшли в письмовій формі додаткові пояснення у справі в яких, зокрема, зазначено, що відповідач не оплатив рахунок за проведення експертизи та не виконав ухвали суду від 08.06.2023. Експертна установа надіслала на адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» рахунок на оплату ще 14.07.2023, але оплата не надійшла без пояснення причин. При цьому, апеляційний суд ще 23.10.2023 прийняв постанову, якою залишив без змін ухвалу місцевого суду про проведення експертизи. Відтак, відповідач мав достатньо часу до 17.12.2023 (дата повернення матеріалів з експертної установи) для оплати рахунку виставленого ДНДІСЕ. Однак, за майже два місяці оплату відповідач так і не провів, і саме відсутність оплати стала підставою для повернення матеріалів без експертного висновку. Така поведінка відповідача свідчить про зловживання процесуальними правами та унеможливлює повторне направлення матеріалів до експертної установи. Просив суд врахувати викладені у поясненнях обставини при розв`язанні питання про повторне направлення матеріалів на проведення експертизи; продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Вказана позиція, що викладена у додаткових поясненнях по справі, підтримана представником ПП «ТРАНСКАРГО» у підготовчому засіданні 07.03.2024.

Представник ТОВ «НВП «СЕАЛ» у підготовчому засіданні 07.03.2024 в усній формі надав пояснення стосовно причин з яких своєчасно не була здійснена оплата вартості судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 у справі № 908/305/23. Також зазначив, що вважає необхідним проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та про намір оплати вартості її проведення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін та з`ясувавши обставини, суд дійшов до висновку про необхідність направлення на виконання ухвали суду від 08.06.2023 матеріалів справи № 908/305/23 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 призначено у справі № 908/305/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 27.06.2023 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/305/23.

29.08.2023, після надходження до господарського суду матеріалів справи №908/305/23 з експертної установи на запит господарського суду, справа направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

11.08.2023 до господарського суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» надійшло письмове повідомлення щодо виконання клопотання судового експерта, в якому, зокрема, зазначено, що у зв`язку з надходженням від ПП «ТРАНСКАРГО» апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.06.2023 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, клопотання судового експерта та вимог суду, що містяться в даній ухвалі від 08.06.2023, будуть виконані відповідачем після перегляду ухвали суду в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційної скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ПП «ТРАНСКАРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі № 908/305/23 було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі № 908/305/23 - без змін.

У вказаній постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 зазначено, що суд цілком обґрунтовано призначив у справі почеркознавчу експертизу.

21.11.2023 з метою подальшого виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 матеріали справи № 908/305/23 були направлені до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

02.01.2024 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/305/23 з повідомленням про неможливість надання висновку судового експерта, оскільки станом на 17.12.2023 попередня оплата експертизи відповідно до рахунку № 375 від 05.07.2023 не була здійснена.

Ухвалою суду від 08.01.2024 провадження у справі № 908/305/23 поновлено.

Судом враховано, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 про призначення у справі № 908/305/23 судової почеркознавчої експертизи, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023, є чинною та підлягає виконанню.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали господарської справи № 908/305/23 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/305/23 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 матеріали справи № 908/305/23 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів.

Зупинити провадження у справі № 908/305/23 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити ухвалу та матеріали справи № 908/305/23 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Ярешко