УХВАЛА

про заміну правонаступником

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/3367/23

За позовомМЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)
до третя особа,1) Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед, Автралія (Mega Lifesciences (Australia) Pty Limited, Australia) 2) Міністерства охорони здоров`я України
прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Сопільняк О.Ю.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Борсукова А.О.;

від третьої особи: Дараган О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3367/23 за позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (далі також - позивач) до Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед (далі також - відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі також - відповідач-2) відповідно до якого позивач просить:

- зобов`язати Компанію Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед припинити порушення прав позивача на винаходи за патентами України №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, шляхом заборони використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у лікарському засобі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_1" у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою по 25 мг, 50 мг, 100 мг, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістера у картонній коробці.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.03.2024.

14.03.2024 до суду від представника МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC) надійшли заяви про заміну позивача його правонаступником.

Представники заявника, відповідача-2 та третьої особи безпосередньо в судовому засіданні 14.03.2024 надали усні пояснення стосовно процесуального правонаступництва.

Розглянувши заяву та з урахуванням доводів учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, внаслідок процесу поглинання компанією МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ відбулася зміна особи володільця патентів №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2. З цієї причини на виконання вимог чинного патентного законодавства було внесено інформацію до відповідного реєстру щодо зміни володільця патентів.

Таким чином, станом на час розгляду справи по суті, володільцем прав на винаходи за патентами України №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 910/3367/23 з МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на його правонаступника - МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC).

Крім того, у заяві про процесуальне правонаступництво заявлено також про визнання причин пропуску поважними та долучення доказів до справи.

Враховуючи, що подані разом із заявою докази підтверджують факт правонаступництва, а заявником обґрунтовано неможливість подання таких доказів в установлений законодавством строк, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про долучення доказів та визнати поважними причини пропуску строку для подання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 52, 80, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 207, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC) про заміну правонаступником задовольнити.

2. Замінити первісного позивача у справі № 910/3367/23 МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на його правонаступника - МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC).

3. Визнати причини пропуску процесуального строку для подання доказів поважними та поновити строк для подання вказаних у клопотанні від 14.03.2024 доказів до матеріалів справи № 910/3367/23.

4. Залучити до матеріалів справи № 910/3367/23 наступні докази:

- роздруківки з Спеціальної інформаційної системи (СІС) УКРНОІВІ щодо патентів України НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ;

- доказ направлення клопотань про видачу повних виписок щодо патентів України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024

Суддя Ю.О. Підченко