ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5292/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, смт.Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська обл. (адреса: 63601, Харківська обл., Куп`янський р-н, смт.Шевченкове, вул.Лермонтова,2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Вєк-2012", смт.Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська обл. (адреса: 63601, Харківська обл., Куп`янський р-н, смт.Шевченкове, вул.Джерельна,25)
про стягнення 151613,93 грн та розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року позивач - Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Вєк-2012", в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «ЗОЛОТОЙ ВЄК-2012» заборгованість з орендної плати з урахуванням пені та штрафних санкцій за орендовані земельні ділянки у розмірі 151613,93 грн;

- розірвати: договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0115, площею 2,4325 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Відділі Держкомзему в Шевченківському районі від 31 серпня 2012 року за №01659,

- договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0004, площею 8,1986 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Відділі Держкомзему в Шевченківському районі від 31 серпня 2012 року за №01649,

- договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0011, площею 7,6013 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Відділі Держкомзему в Шевченківському районі від 31 серпня 2012 року за №01655.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі №922/5292/22 та призначено підготовче засідання на 30.01.2024 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 20.02.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 року, яке було відкладено на 02.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 року позовну заяву Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

13.03.2024 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№6873).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 року продовжено розгляд справи №922/5292/23 та призначено розгляд справи на 02.04.2024 об 11:15.

12.03.2024 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№6731) про залучення 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши клопотання про залучення 3-ої особи, суд встановив наступне.

Учасники справи, згідно з ст. 42 ГПК України, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно правил ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач в позовній заяві самостійно визначив коло осіб, які мають відповідати за позовом та коло осіб, яких може стосуватися прийняте у справі рішення.

В подальшому, в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач своїм правом на подачу клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не скористався. До того ж, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі до закриття підготовчого провадження минуло більше двох місяців та кілька підготовчих засідань, що свідчить про наявність у позивача відповідної можливості реалізувати власні процесуальні права, в т.ч. щодо ініціювання питання про залучення третьої особи.

Разом з тим, згідно з ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Однак, в даному випадку, з наданого позивачем клопотання не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Головного управління ДПС у Харківській області.

Посилання позивача на те, що Головне управління ДПС у Харківській області зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з позовами до відповідача про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу у сумі 135365,24 грн., який виник на підставі визначених самостійно платником податків грошових зобов`язань у податковій звітності, так і нарахованих контролюючим органом по орендній платі з юридичних осіб та може надати пояснення для визначення точних сум заборгованості по орендні платі за землю та її погашення ТОВ "Золотой Вєк-2012", не є обґрунтуванням для залучення ГУДПС в якості 3-ої особи.

До того ж, у випадку необхідності отримання пояснень від певної особи, її не обов`язково залучати до участі в справі в якості третьої особи, як вважає позивача.

Крім того, позивачем наданий розрахунок суми боргу, який отриманий від Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У свою чергу, ухвалою суду від 20.02.2024 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2024 року.

Зазначене свідчить про неможливість залучення до участі у даній справі третьої особи, оскільки дана справа перебуває на стадії її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 42, 50, 182, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх.№6731 від 12.03.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.03.2024

Суддя К.В. Аріт