ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Справа № 924/165/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Малюта Н.М.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023, повний текст складено 15.12.2023, у справі № 924/165/23 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочиськ Хмельницької області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", м. Славута Хмельницької області

2. ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

про стягнення 3 674 879, 24 грн заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочиськ Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", м. Славута Хмельницької області

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі №924/165/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", ОСОБА_1 про стягнення 3674879,24 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 1 981 169,64 грн заборгованості, 395 793,71 грн курсової різниці, 339 346,56 грн штрафу, 22 670,46 грн 3% річних, 375 854,56 пені, 46 722,52 грн витрат зі сплати судового збору. У позові в частині стягнення 109 359,97 грн інфляційних втрат, 684,34 грн курсової різниці відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення 450 000,00 грн заборгованості закрито.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про визнання недійсним договору поруки № В292-05/22ХМ від 08.04.2022 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням від 11.12.2023 у справі № 924/165/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23 скасувати, ухваливши нове, яким у позові ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Таурус Агро Плюс" про стягнення коштів відмовити, поновивши строк на подання цієї скарги.

Листом №924/165/23/100/24 від 04.01.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 18.01.2024 до суду надійшли матеріали справи №924/165/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/165/23 у складі: головуючий суддя суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко М.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

01.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 22.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату №01-05/72 від 06.02.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатнітю головуючої судді Крейбух О.Г. у період з 26.01.2024 по 07.02.2024 включно здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/165/23 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "12" березня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1; зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23.

Запропоновано учасникам провадження у строк до 29.02.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

12.03.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" адвоката Ярош В.Ю. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23 в якій просить суд прийняти дану відмову та закрити апеляційне провадження у справі №924/165/23, повернути сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги.

В судове засідання 12.03.2024 з`явилась представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка не заперечувала з приводу поданого скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Розглянувши заяву представника скаржника про відмову від апеляційної скарги у справі №924/165/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подане клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23 підписане адвокатом Ярош В.Ю., який здійснює представництво інтересів позивача на підставі Договору б/н від 13.06.2023 та Ордеру серії ВХ №1047795 від 14.06.2023.

Так, Договір б/н від 13.06.2023 та Ордер серії ВХ №1047795 від 14.06.2023 не містять обмеження повноважень адвоката Ярош В.Ю. на відмову від апеляційної скарги. Отже, клопотання за формою і змістом відповідає нормам ст. 266 ГПК України.

В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги. Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також заявник просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" судового збору за подання апеляційної скарги підтверджена платіжною інструкцією №633 від 31.01.2024 р. на суму 56 067, 02 грн. (а.с.199 у т.2).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23, що становить 28 033, 51 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2023 у справі № 924/165/23.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" (30000, Хмельницька обл., місто Славута, вул. Здоров`я, 36/4, 0) з Державного бюджету України 28 033, 51 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Справу №924/165/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.