overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/19821/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПРО" до Фізичної особи-підприємця Золотарьова Максима Вікторовича про стягнення 1 125 600,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2024 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій також заявив про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, з урахування того, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у відповідності до вимог п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПРО" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/489/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 910/489/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роботизовані Агросистеми" до Фізичної особи-підприємця Яковенка Валерія Івановича про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 06.03.2024 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 26.03.24.

14.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача, адвокат Лукашова Ольга Євгеніївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру серії ВО №1072513 від 14.03.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000448 від 21.05.2021, що видане Радою адвокатів Тернопільської області) з заявою,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату позивача - Лукашовій Ользі Євгеніївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/2892/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 160000 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 160000 грн.

13.03.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/2892/24 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я», а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.03.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК

14.03.2024Справа № 910/715/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 89, 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/715/22 за позовом позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", позивача-2: ОСОБА_1 , позивача-3: ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV), про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300.000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ

експертів Фраймович Людмилу Володимирівну та Ускова Кирила Юрійовича для надання пояснень щодо висновків експертів №845/02/2022 від 10.02.2022 та №844/02/2022 від 08.02.2022 , що виготовлені на замовлення позивача для подання до суду,

у судове засідання з розгляду справи по суті 20.03.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯВКИ ВИКЛИКАНИХ ОСІБ ПОКЛАДАЄТЬСЯ на адвоката Волошина Ігоря Володимировича (св-в 01276 від 05.01.2022 Рада адвокатів Житомирської області, представника позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Відповідно до ч. 5 ст. 101 ГПК України у висновках експертів зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 5 статті 120 ГПК України вручення ухвали про виклик експерта учаснику справи, який подав заяву експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається експерт вважається належним викликом, повідомленням такого експерта.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

За умов подання всіма учасниками справи заяв про її розгляд за письмовими документами судове рішення може ухвалене без особистої участі представників учасників справи.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/1368/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення 235323,18 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 13.03.2024 судом оголошено перерву у справі на 20.03.2024 о 09:45.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2024 року та у всіх наступних засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку «EasyCon».

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», затверджений наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.03.2024 року та у всіх наступних засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку «EasyCon» задовольнити частково.

2. Проводити судове засідання призначене на 20.03.2024 року о 09:45 год. та всі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/19854/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Актив» про визнання незаконним та скасування наказу, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 року підготовче засідання відкладено на 27.03.2024 року о 10:30 год.

14.03.2024 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.03.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 27.03.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024Справа № 910/15619/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

про стягнення 8 333 886,38 грн.

Представники:

від позивача: Кучерук М.Г.

від відповідача: Кравець Р.Ю., Мартиненко А.В.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 2; ідентифікаційний код: 00688195) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 35; ідентифікаційний код: 03344071) вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886 (вісім мільйонів триста тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 125 008 (сто двадцять п`ять тисяч вісім) грн 30 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
"14" березня 2024 р. Справа № 911/629/24
Керуючись 147-148, 154-155, 159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
Боржник - Фізична особа підприємець Клименко Сергій Валерійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/693/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 911/693/22 про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана О.І., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Яготинський завод продтоварів» призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

11.03.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 07.03.2024 № 02-100/91 (вх. № 3353/24) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута, закриття провадження у справі, а також звіт від 07.03.2024 № 02-100/90 (вх. № 3351/24) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Дослідивши подані звіти з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звітів ліквідатора.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. від 07.03.2024 № 02-100/91 (вх. № 3353/24) про затвердження звіту ліквідатора, а також звіту від 07.03.2024 № 02-100/90 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора призначити в судовому засіданні на "09" квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.03.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/254/16

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна», провадження в якій порушене згідно ухвали суду від 23.02.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 16.05.2017 визнано ПрАТ «Альба Україна» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименко Я.А.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

07.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ю-Бейс» від 07.03.2024 б/№ (вх. № 3248/24) про заміну кредитора правонаступником, зокрема заміну ПАТ «Промінвестбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Ю-Бейс».

Дослідивши зазначену заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «ФК «Ю-Бейс» від 07.03.2024 б/№ (вх. № 3248/24) про заміну кредитора правонаступником призначити в судовому засіданні на "09" квітня 2024 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Клименко Я.А. до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви ТОВ «ФК «Ю-Бейс» про заміну кредитора.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.03.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний