ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"13" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/209/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" - адвоката Сірої Аліни Василівни (вх. № 01-44/258/24 від 23.01.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі № 906/209/23 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агроінвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача - 3): не прибув,

від позивача: не прибув,

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: не прибув,

від відповідача - 4: не прибув,

від третьої особи - Приватного нотаріуса Сєтака В. Я.: не прибув,

від третьої особи - Нестерука В. Ю.: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідачів передати право на майбутній урожай, який буде вирощуватись (вирощений) на перелічених в позові земельних ділянках, та який є предметом застави за аграрною розпискою від 03.02.2020 для ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle).

Господарським судом ухвалою від 04.05.2023 зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача (за вх. № г.с.01-44/1525/23 від 04.05.2023) про зміну підстав позову.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агроінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

23.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" - адвоката Сірої Аліни Василівни надійшла заява (вх. № 01-44/258/24 від 23.01.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі № 906/209/23, відповідно до якої просить суд стягнути з позивача 30 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Господарським судом ухвалою від 29.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання для її розгляду.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката Сірої А.В. про залишення без розгляду заяви (вх. № 01-44/258/24 від 23.01.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі № 906/209/23. Також в клопотанні адвокат Сіра А.В. просила проводити судове засідання без її участі.

Учасники судового процесу в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Водночас слід зазначити, що нормами розділу ГПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, ч. 10 ст. 11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до положень пункту 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву адвоката Сірої Аліни Василівни (вх. № 01-44/258/24 від 23.01.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі № 906/209/23.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" - адвоката Сірої Аліни Василівни (вх. № 01-44/258/24 від 23.01.2024) про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі № 906/209/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду підписана: 18.03.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (представнику позивача - адвокату Корень О.М. в кабінет "Електронного суду")

+ на ел. пошту:

2- відповідачу ТОВ "ДФУ Агро" представнику - адвокату Гуку А. Р. в кабінет "Електронного суду"

3 - відповідачу ТОВ "Коростень-Агроінвест" та представнику - адвокату Багінській Л.В. в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" та представнику - адвокату Сірій А.В. в кабінет "Електронного суду"

5 - відповідачу ТОВ "Юніон Кларк" в кабінет "Електронного суду"

+ на ел. пошту ТОВ "Юніон Кларк":

6 - третій особі - Приватному нотаріусу Сєтаку В.Я. в кабінет "Електронного суду"

7- третій особі - Нестеруку Віталію Юрійовичу в кабінет "Електронного суду"