ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/103/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне

підприємство», Рівненська область, с. Мутвиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»,

Київська область, м. Обухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, м. Київ

про визнання недійсним правочину

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Кренець О.С., довіреність б/н від 18.12.2023

від відповідача: Бохан С.О., договір №20 від 02.01.2023

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2024 підготовче засідання у справі № 911/103/24 було відкладено на 13.03.2024.

06.03.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Рівненське аграрне підприємтво" надійшло клопотання (вх. № 2365/24) про витребування доказів та поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.

Так, зветраючись із клопотанням (вх. № суду 2365/24) про витребування доказів, позивач стверджує про неможливість самостійно витребувати наведені у клопотанні докази, та в підготовчому засіданні 13.03.2024 повідомив про отримання відповіді від ТОВ "Спектр-Агро" на адвокатський запит, в якому позивачу було відмовлено в наданні таких доказів.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Спектр-Агро" надійшли заперечення (вх. № 2634/24) на клопотання про витребування доказів, в яких відповідач заперечував проти його задоволення, з мотивів пропущення позивачем процесуального строку на подання такого клопотання, оскільки таке має бути подане з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 статті 80 ГПК України, а також зазначав щодо неможливості надання доказів, які витребовує позивач.

Так, приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Отже, положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, з метою повноти дослідження та об`єктивності розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України дійшов висовку щодо задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, суд має зауважити, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, позивач має довести наявність обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, суд констатує, що позивачем не доведено необхідності витребування саме всього переліку доказів, зокрема, не доведено, що всі витребувані відомості мають значення для розгляду справи № 911/103/24 та підтверджують/спростовують обставини, що є предметом доказування по вказаній справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання (вх. № 2365/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємтво" про витребування доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись принципом рівності сторін перед законом та судом, а також з метою дотримання змагальності та пропорційності у господарському судочинстві та на виконання завдань підготовчого провадження, суд вбачає необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Також, в підготовчому засіданні 13.03.2024 представник відповідача клопотав про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 81, 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 10» квітня 2024 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» проводити підготовче засідання, призначене на 10.04.2024 о 10:20, в режимі відеоконференції. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», адвоката Бохан С.О., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємтво" строк на подання клопотання про витребування доказів.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємтво" (вх. № 2365/24) про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ):

- належним чином засвідчену копію відповідного документа (наказ, положення, розпорядження, трудовий договір тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", яким визначені посадові (функціональні) обов`язки та повноваження заступника директора Департаменту по роботі з ключовими клієнтами Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - Людими Гримайло.

Встановити відповідачу строк для подання таких доказі (за відсутності - письмові пояснення) до 27.03.2024.

6. Роз`яснити про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 81 ГПК України).

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 13.03.2024.

Суддя О.О. Христенко