ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2024 р. Справа № 902/1233/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 05.02.24р. суддею Нешик О.С. о 14:32 у м.Вінниці, повний текст складено 15.02.24р. у справі № 902/1233/23

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/1233/23 в позові Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року у справі №902/1233/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про внесення змін до договору від 31 серпня 2018 року №1 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, пропуск строку обґрунтовано тим, що повний текст рішення складено 15.02.2024, а оприлюднено в ЄДРСР 19.02.2024.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.24 у справі № 902/1233/23 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року у справі №902/1233/23. При цьому, по тексту скарги зазначено про оскарження рішення від 05.02.2024. Рішення від 27.03.2023 у даній справі не виносилося. Таким чином, колегія суддів розцінює зазначення в прохальній частині скарги рішення від 27.03.2023, як описку.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1233/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Вінниці строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.24р. у справі №902/1233/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" квітня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність реєстрації електронного кабінету відповідно ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

5. Запропонувати відповідачу у строк до 05.04.24 надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.