УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.03.2024Справа № 922/514/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (вул. Космічна, 21, м. Київ, 61145; ідентифікаційний код 34333076)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віп-капітал» (Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 35533505)

про визнання договору розірваним, звільнення з під арешту грошових коштів та стягнення 900 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (далі за текстом - ТОВ «Перший будівельний управитель, Позивач) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віп-капітал» (далі за текстом - ТДВ «СК «Віп-капітал», Відповідач), в якому Позивач просить суд:

- визнати договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № BK/BTO/2021-02294, укладений між ТОВ «Перший будівельний управитель» та ТДВ «Страхова компанія «Віп-капітал» розірваним з 21.01.2022;

- звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 31.01.2024 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Потильчак О.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4; накладеного постановою про арешт коштів боржника від 06.11.2023 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Потильчак О.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_3; накладеного постановою про арешт майна боржника від 15.09.2022 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2; накладеного постановою про арешт коштів боржника від 28.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5; накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11810/22-к, грошові кошти в сумі 900 000,00 грн., перераховані ТОВ «Перший будівельний управитель» () платіжним дорученням № 48 від 23.08.2022, які зберігаються на поточному рахунку ТДВ «Страхова компанія «Віп-капітал» () НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268;

- стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Віп-капітал» на користь ТОВ «Перший будівельний управитель» помилково перераховані платіжним дорученням № 48 від 23.08.2022 грошові кошти в сумі 900 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 матеріали справи № 922/514/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування та місцезнаходження юридичної особи.

Суд вказує, що у позовній заяві Позивачем зазначено його адресу місцезнаходження: вул. Космічна, 21, м. Київ, 61145, в той час як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною адресою місцезнаходження Позивача є: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 12, офіс 205.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який Позивачем у позові не зазначено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо офіційної адреси місцезнаходження Позивача;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС