ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1108/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
- за участю представників сторін:
- від АТ "АСВІО БАНК": (в режимі відеконференції): Дубров Д. Г., дов. від 02.10.2023; Шуліка С. О., довіреність №5 від 11.01.2024
- від ПП "4К- КОМПАНІ ЛТД": Сіра А. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1063504 від 08.09.2023; Конопліцький І. А. - керівник згідно з витягом з ЄДР
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПП "4К-КОМПАНІ ЛТД" про постановлення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"
до Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД"
про розірвання договору, стягнення 197613,88 грн
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено дату складення повного додаткового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "АСВІО БАНК" до ПП "4К-КОМПАНІ ЛТД" про:
- стягнення 197613,88 грн, з яких 189775,07 грн попередньої оплати, 2090,13 грн 3% річних та 5748,68 грн інфляційних втрат;
- розірвання договору №V-2021-АВ від 25.02.2021, укладеного між сторонами.
Ухвалою від 29.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 47 у т.1).
Рішенням від 01.03.2024 господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог (а. с. 79-82 у т. 2).

05.03.2024 до суду від відповідача надійшла заява про постановлення додаткового рішення по справі (а. с. 83-94 у т. 2).

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви відповідача про стягнення судових витрат на 14.03.2024 о 09:30 (а. с. 96 у т. 2).

12.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката або відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 97-100 у т. 2).

Представник відповідача повідомила про підтримання заяви про постановлення додаткового рішення по справі від 05.03.2024 у повному обсязі.

Представник позивача в режимі відеоконференції у задоволенні заяви відповідача просив відмовити або зменшити розмір заявлених до стягнення витрат з підстав, викладених у клопотанні від 12.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви відповідача про постановлення додаткового рішення по справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між відповідачем (клієнт) та адвокатом Сірою Аліною Василівною (адвокат) договір про надання правничої допомоги №65 від 06.09.2023 (далі - договір) (а. с. 90-91 у т. 2), за п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надати роз`яснення і консультації з питань цивільного, господарського права та процесу, а також виконувати необхідні юридично значимі дії щодо представництва і захисту законних прав та інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, судах усіх рівнів та спеціалізацій, органах прокуратури, правоохоронних органах, а клієнт зобов`язаний оплачувати таку правову допомогу в порядку і розмірі, передбаченому у пункті 5 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору вартість надання правової допомоги адвокатом за цим договором визначається сторонами у відповідній додатковій угоді.

Після закінчення надання кожного об`єму правової допомоги, адвокат, згідно умов даного договору, надає клієнтові акт про надану правову допомогу, в якому відображається надана правова допомога та загальна вартість наданої правової допомоги (п. 5.6 договору).

06.09.2023 між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду №1 до договору.

За п. 1 додаткової угоди №1 на виконання п. 5.1. договору, сторони домовилися про здійснення оплати за надавану правничу допомогу по справі №906/1108/23, а саме аналізу позовної заяви з додатками поданої до клієнта, вивчення судової практики з подібних питань та підготовки відзиву на позовну заяву, інших процесуальних заяв та клопотань, апеляційних та касаційних скарг і надання консультацій та роз`яснень з вказаного питання на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено сторонами у розмірі 2500,00 грн (без ПДВ).

Сторони узгодили, що участь у одному судовому засіданні прирівнюється до однієї години роботи адвоката та оплачується з розрахунку участь у одному судовому засіданні - 2500,00 грн (п. 2 додаткової угоди №1).

04.03.2024 між сторонами складено акт приймання-передачі наданої правової допомоги до договору, згідно з п. 1 якого адвокат надав клієнту правничу допомогу у такому обсязі:

- вивчення позовної заяви з додатками, що надійшла по справі №906/1108/23, аналіз судової практики та підготовка відзиву на позовну заяву - час виконання послуги: 4 год, ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 10000,00 грн;

- 28.09.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області по справі №906/1108/23 - ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

- підготовка клопотання про долучення документів по справі №906/1108/23 та поданих до суду 26.10.2023, 24.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 22.12.2023 - час виконання послуги: 2 год, ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 5000,00 грн;

- 26.10.2023 участь у судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області по справі №906/1108/23 - ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

- підготовка адвокатських запитів з метою отримання доказів по справі - час виконання послуги: 1 год, ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

- 31.01.2024 ознайомлення з матеріалами справи №906/1108/23 - час виконання послуги: 1 год, ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

- 01.02.2024 участь у судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області по справі №906/1108/23 - ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

- 01.03.2024 участь у судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області по справі №906/1108/23 - ціна за годину: 2500,00 грн, сума - 2500,00 грн;

Загальна вартість наданих послуг - 30000,00 грн (а. с. 89 у т. 2).

Як встановлено судом, ПП "4К- КОМПАНІ ЛТД" оплачено отриману професійну правничу допомогу, що підтверджено відповідними доказами (а. с. 88 у т. 2).

У матеріалах справи є копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1063504 від 08.09.2023, виданий адвокатом Сірою А. В. для представлення інтересів ПП "4К- КОМПАНІ ЛТД" (а. с. 56 у т. 2).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області щодо заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання не дотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у клопотанні від 12.03.2024 позивач зазначає, що серед документів, наданих відповідачем, відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що суперечить положенням ч. 3 ст. 126 ГПК України, а також те, що відповідачем належним чином не обгрунтовано виокремлення адвокатом послуги "вивчення документів, опрацювання судової практики", оскільки зазначені послуги охоплюються послугою "підготовка відзиву на позовну заяву". Крім того, позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відсутні посилання на судову практику у подібних спорах (а. с. 97, 98 у т. 2).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в акті наданих послуг, суд зазначає, що всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Суд не бере до уваги аргументи АТ "АСВІО БАНК", викладені у клопотанні від 12.03.2024, оскільки детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, міститься в акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.03.2024 до договору, а відзив на позовну заяву містить посилання на судову практику щодо правовідносин, які виникли на підставі договору підряду.

Водночас, беручи до уваги характер спору та обсяг підготовленого відзиву на позовну заяву, враховуючи значення справи для сторін, заявлені до відшкодування витрати за послугу "вивчення позовної заяви з додатками, що надійшла по справі №906/1108/23, аналіз судової практики та підготовка відзиву на позовну заяву", на думку суду, є обґрунтованими.

Натомість доводи позивача щодо недоцільності виокремлення адвокатом послуги "вивчення документів, опрацювання судової практики" окремо від послуги "підготовка відзиву на позовну заяву" суд вважає безпідставними, оскільки доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про не обґрунтованість та не пропорційність таких послуг до предмета спору та часу, витраченого на надання таких послуг, з урахуванням ціни позову, неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката у справі, АТ "АСВІО БАНК" не надано.

З огляду на вищевикладене, заява відповідача про постановлення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" від 05.03.2024 (вх. г/с №01-44/761/24) про постановлення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" (12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Шелушкова, буд. 18, ):

- 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 20.03.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд" та на ел. пошти: та

3 - відповідачу через Електронний суд" та на ел. пошту: