ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/806/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.171,

до WENZHOU JUNZHEN IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № ТК-2 від 01.06.22р.

Представники сторін:

від позивача: Нестеченко Дмитро Сергійович

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" просить стягнути з WENZHOU JUNZHEN IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом № ТК-2 від 01 червня 2022р. у розмірі 59 829,92 доларів США (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять доларів США дев`яноста два цента) (за курсом НБУ станом на 10.02.2023 складає 2 094 692,40грн.) та покласти судові витрати на відповідача.

З урахуванням того, що відповідач є іноземним суб`єктом господарювання, господарський суд, керуючись Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, звернувся із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачеві - WENZHOU JUNZHEN IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD (PO Box 325204 No.88, Xingrui Road, Tangxia Town, Ruian city, Wenzhou, Zhejiang Province,China) через Міністерство юстиції України до компетентного органу Китайської Народної Республіки про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023р. про відкриття провадження у справі №904/806/23. У зв`язку з цим, Господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі, про що зазначив в ухвалі від 17.02.2023р., підготовче засідання призначено на 17.08.2023р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023р. провадження у справі поновлено в підготовчому засіданні 17.08.23р. об 10:00год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Відповідач відзив на позов чи докази відсутності боргу, на час розгляду справи, Господарському суду Дніпропетровської області не надав.

16.08.2023р. до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

До суду повернулось поштове повідомлення від Південно-Східного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 17.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 15.02.2024р.

07.11.2023р. до суду від позивача надійшла заява про надання документів.

01.01.2024р. до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернулись матеріали справи.

Судове засідання 15.02.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 13.02.2024р. по 16.02.2024р.

12.03.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/806/23, оскільки відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 12.03.2024р. поновлено провадження у справі № 904/806/23 та призначено підготовче засідання по справі на 20.03.24р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також заяву позивача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Від позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору у даній справі, з огляду на те, що спір між сторонами на даний час є врегульований щодо погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі в розмірі 59 829,92 доларів США шляхом поставки товару.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами у даній справі на теперішній час відсутній.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту добровільного виконання відповідачем вимог позивача, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-яких інших неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем в позовній заяві було заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості в сумі 59 829,92 доларів США (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять доларів США дев`яноста два цента) (за курсом НБУ станом на 10.02.2023 складає 2 094 692,40грн.), у зв`язку з чим сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду складала 31 420,39грн. (2 094 692,40грн. х 1,5 %)

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 32 810,73грн., про що свідчить платіжна інструкція № 17 від 09.06.2023р., яка знаходиться в матеріалах справи.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 32 810,73грн., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/806/23 за відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.171, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 810,73грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 17 від 09.06.2023р., яка знаходяться в матеріалах справи № 904/806/23.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна