УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (суддя Гулевець О.В.)

у справі № 910/8568/23

у справі за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, позов у справі № 910/8568/23 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4178/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 2 резолютивної частини зазначеного Наказу: «Скасувати рішення від 12.08.2022 № 64484539, від 31.08.2022 № 64646019, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем». Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №47587255, №47587265, внесених на підставі рішень від 12.08.2022 №64484539; від 31.08.2022 № 64646019, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем.

08.02.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (повний текст складено 19.02.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23.

05.03.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (повний текст складено 19.02.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23.

Касаційну скаргу та доповнення до неї оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291, 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/8568/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/8568/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8568/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване, зокрема, необхідністю недопущення завдання значної майнової шкоди ОСОБА_1 як власникові спірного майна у справі № 910/8568/23, вчиненням позивачем дій, спрямованих на поділ спірного нерухомого майна, та можливістю відчуження ним цього майна, а також тим, що на відновлення порушених прав ОСОБА_1 у разі скасування оскаржених судових рішень касаційним судом необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ініціювати нові судові спори.

Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання і зупинення виконання та дії оскарженого судового рішення. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

ОСОБА_1 також подав клопотання про долучення нових доказів у справі №910/8568/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цих доказів.

Зважаючи на імперативні приписи частини другої статті 300 ГПК, суд касаційної інстанції не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 300, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8568/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 25 березня 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити виконання і дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/8568/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі № 910/8568/23.

7. Витребувати матеріали справи № 910/8568/23 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 910/8568/23, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

9. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.