ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2504/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-комерційного підприємства "Дубль-В", 53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.65, кв.57,

відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Провоторов Юрій Васильович, посвідчення № 1892 від 26.02.2019р., адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-комерційного підприємства "Дубль-В", відповідача-2: ОСОБА_1 та відповідача-3: ОСОБА_2 (з врахуванням нової редакції позовної заяви від 30.10.2023р.) про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.07.2013р. в розмірі 32 414,84грн., з яких: 27 383,69грн. - заборгованість за кредитом, 4 291,80грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 739,35грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування № б/н від 12.07.2013р. в частині оплати за надані послуги.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На адреси відповідачів-1 та 2 були направлені ухвали суду від 18.05.2023р., які були повернуті до суду з відмітками Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (відповідач-1) та за закінченням терміну зберігання (відповідач-2).

До суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2023р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2504/23 за правилами загального позовного провадження, розпочатий розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_2 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що за кредитним договором № б/н від 12.07.2013р. між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 18.08.2021р. в забезпеченні виконання зобов`язань за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-комерційного підприємства "ДУБЛЬ-В". Ухвалою суду від 11.01.2024р. задоволено клопотання позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залучення співвідповідача у справу № 904/2504/23 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості відповідача-3.

Відповідач-3 не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Ухвали суду від 11.01.2024р., які були направлені на адресу відповідача-3, повернулись до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі-1, 2 та 3 належним чином були повідомлені про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідачів-1, 2 та 3 за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачами-1, 2 та 3 у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13.11.2023р. до суду від позивача надійшов лист про долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.12.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024р.

Ухвалою суду від 11.01.2024р. повернуто справу № 904/2504/23 на стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024р.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1, 2 та 3 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 14.03.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-комерційне підприємство "Дубль-В" (надалі - відповідач-1) підписало заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач-1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг (надалі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 12.07.2013р. (надалі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

В подальшому, 22.06.2021 Відповідачем за допомогою електронного підпису підписано Заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок.

Згідно до умов договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_3 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно п.3.18.1.16. умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно п.3.18.1.1. умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або-через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. (п.3.18.1.3. умов)

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку; передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку, Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших) (п. 3.18.1.6. умов).

Відповідно п. 3.18.1.8. умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди, в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Згідно п.3.18.4. умов затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі -"період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1. умов).

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п.3.18.4.1.2. умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення період, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. умов).

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4. Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку Заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4. умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п.3.18.2.3.4. умов, Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого «Умовами, змінити умови-кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Як свідчать надані у справу докази, зокрема, виписка з банківського рахунку, позивач прийняті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 45 000,00грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться в статті 193 Господарського кодексу України.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За наданим у справу розрахунком, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного і повного повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 32414.84 грн. яка складається з наступного: 27383,69 грн. - заборгованість за кредитом, 4291,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 739,35грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач 31.03.2023р. направляв на адреси відповідачів-1 та 2 претензію № 70919DNYCS0B6 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 35 357,45грн., яка була залишена відповідачами-1 та 2 без відповіді.

На час розгляду спору в суді, доказів погашення спірної суми заборгованості не надано.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно 3.18.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту , передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2., 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, відповідно до 3.18.5.4. Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої п. 3.18.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3, здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.18.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

Як вже було зазначено вище, 22.09.2017 року між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 (відповідач-2) був укладений договір поруки № P717490809, предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Також, 10.08.2021 року між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 (далі Відповідач-3) був укладений договір поруки № P679152107 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-3 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктом 1.1.1. Договору поруки визначено, що поручитель поручається за виконання боржником зобов`язань за угодою-приєднання до розділу 3.2.1. Кредитний ліміт Умов та правил надання банківських послуг.

На момент укладення Кредитного договору умови та правила надання послуги Кредитний ліміт знаходились у розділі 3.18. Умов та правил надання банківських послуг. В той час як на момент підписання Договору поруки такі умови вже були перенесені у розділ 3.2.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до приписів ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач-1 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор маж право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

За викладених вище умов договору та вимог закону, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення спірної суми заборгованості з відповідачів-1,2 в солідарному порядку.

Згідно ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На час розгляду спору, обставини, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог відповідачами не спростовано, в зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся за захистом своїх прав шляхом стягнення солідарно з відповідачів-1, 2 та 3 заборгованості в судовому порядку.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів-1, 2 та 3 за договором № б/н від 12.07.2013 заборгованості за кредитом в розмірі 27 383,69 грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 4 291,80грн. та комісії за користування кредитом в розмірі 739,35 грн.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-комерційного підприємства "Дубль-В", 53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.65, кв.57, , ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, за договором № б/н від 12.07.2013 заборгованість за кредитом в розмірі 27 383,69 грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 4 291,80грн., комісію за користування кредитом в розмірі 739,35 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.03.2024р.

Суддя С.П. Панна