ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участю представників:

від боржника: Чайківська Ю.В. - т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", наказ №53-ВК від 30.03.2023, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області;

Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", дов. №2 від 12.06.2023;

Мельник Микола Анатолійович - розпорядник майна, посв. №1996 від 19.12.2019 (у режимі відеоконференції);

від кредиторів:

Хитрич І.І. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, Є-документ паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.03.1996 Бердичівським МРВ УМВС в Житомирській області, довіреність від 20.12.2023;

Котвицька Т.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, паспорт серії НОМЕР_3 від 05.08.2003, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

за участю:

Жирна Я.В. - представник Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", довіреність №19 від 12.04.2023, дійсна до 12.04.2024 (у режимі відеоконференції);

Смирнова К.М. - представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, наказ №40-К/ТР від 31.01.2023, посадова інструкція від 04.04.2023 (у режимі відеоконференції);

Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України, паспорт серії НОМЕР_4 від 28.11.2009, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, наказ про призначення;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 28.01.2021 (суддя Костриця О.О.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278), провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278) закрито.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 залишено без змін. Матеріали справи №906/1318/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2022, зокрема, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено частково; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у справі № 906/1318/19 скасовано, справу передано до Господарського суду Житомирської області на стадію розпорядження майном боржника; у вимозі Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення провадження у справі №906/1318/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.05.2022 (суддя Макаревич В.А.), зокрема, прийнято до свого провадження справу №906/1318/19 на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі; прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі; відкладено розгляд справи до наступного судового засідання; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; призначено наступне судове засідання на "14" березня 2024 р. о 11:30 год.

12.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надійшла заява №01-21/4 від 12.03.2024 про участь у справі.

У судовому засіданні розпорядник майна Мельник М.А. підтримав подане до суду клопотання про затвердження плану санації, введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення його керуючим санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У судовому засіданні представники Головного управління ДПС у Житомирській області заперечували проти затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення керуючим санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника М.А.

Інші присутні представники учасників провадження у справі, зокрема: від боржника: Чайківська Ю.В. - т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", Мельник М.А. - розпорядник майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Жирна Я.В. - представник Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", Смирнова К.М. - представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України підтримали клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації, введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення арбітражного керуючого Мельника М.А. керуючим санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно проаналізувавши подані до суду документи та матеріали, зокрема, щодо затвердження плану санації, введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника М.А. (свідоцтво 1930 від 19.12.2019, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф.305).

Згідно матеріалів справи загальний розмір вимог кредиторів, визнаних Господарським судом Житомирської області і включених до реєстру вимог кредиторів, становить суму 58 791 910,89 грн.

07.12.2023 від розпорядника майна Мельника М.А. надійшло клопотання №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 11.12.2023 судом прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", призначення керуючого санацією; план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів 4 класу №2/9 від 04.12.2023 кредиторами ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято рішення про схвалення плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 4, т.33).

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною першої статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Слід зазначити, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

За змістом абзацу другого частини першої статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

До того ж, абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Згідно ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс, Кодекс про банкрутство, КУзПБ) передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають зокрема, рішення про схвалення плану санації, подачу до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Як передбачено статтею 52 Кодексу про банкрутство з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого включено до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими , ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також, якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не може бути меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Господарський суд відмовляє у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Поданим на затвердження до Господарського суду Житомирської області планом санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності:

1. Оптимізація організаційно-виробничої структури Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом вжиття заходів із припинення (реорганізації) окремих філій боржника та на підставі пропозиції керуючого санацією відповідно до рішення правління Компанії (ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України") та наказу керівника Компанії згідно з вимогами статутних документів Компанії і дочірнього підприємства.

2. Збільшення обсягів виконання дорожніх робіт шляхом безпосередньої участі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у всіх тендерних процедурах, оголошених не тільки Службою автомобільних доріг у Житомирській області, але й іншими замовниками.

3. Покращення договірної роботи боржника.

4. Впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів.

5. Стягнення інфляційних, річних та неустойки (пені, штрафів) по дебіторській заборгованості, яка стягувалась у судовому порядку, з моменту підписання актів чи виконання робіт або надання послуг і до моменту отримання коштів (інфляційні та річні за весь період прострочення, а неустойку - згідно договору за 6 місяців, якщо з моменту її виникнення не минуло 1 року).

6. Проведення аналізу всієї дебіторської заборгованості за останні 3 роки.

Передача майна боржника в оренду з метою отримання найбільш ефективного фінансового результату від його використання та забезпечення належного збереження.

7. Стягнення збитків, завданих неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, перевищенням повноважень чи за фактами встановлення під час перевірок контролюючими органами .

8. Передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно.

9. Оптимізація структури рухомого майна ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з метою зменшення операційних витрат та витрат на утримання та/або ремонт окремих об`єктів.

10. Щодо частини нерухомого та рухомого майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів, за дозволом власника і органу управління, та такого, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі, утримання якого є затратним, доцільно його реалізувати..

11. Автоматизація бухгалтерського обліку ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та вжиття заходів для вдосконалення цього процесу.

12. Зміна строків та умов виконання зобов`язань ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами окремих категорій; розроблення графіку відстрочення та розстрочення оплати кредиторських вимог; списання податкових боргів, штрафних санкцій перед бюджетом, іншими кредиторами, грошових вимог кредиторів шостої черги.

13. Залучення інвесторів, розгляд умов інвестування та позитивні наслідки реалізації інвестиційних проектів на момент схвалення Плану санації не є можливим. У випадку залучення інвестора до Плану санації обов`язково будуть внесені відповідні зміни.

14. Здійснення ефективної поточної господарської діяльності при наявності прибутку дозволить встановити відсоток відрахування отриманого доходу на рівні 2-5% на санаційні заходи.

15. У випадку частої наявності обігових коштів на рахунку і їх відносно тривалого зберігання (не розпорядження) дозволяється укладення ощадно-депозитного договору, за яким на залишок коштів нараховуються відсотки щомісячно.

16. Впровадження інших санаційних заходів відбувається із обов`язковим попереднім інформуванням АТ "ДАК" Автомобільні дороги України", яке здійснюється не пізніше 30 календарних днів до початку реалізації цих управлінських рішень.

Очікуваними результатами (наслідками) виконання, поданого на затвердження плану санації, є погашення вимог конкурсних кредиторів, заборгованості із заробітної плати, припинення справи про банкрутство стосовно ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та продовження виробничо-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за основними видами діяльності підприємства, як важливого суб`єкта господарювання у Житомирській області та в Україні в цілому.

Строк виконання плану санації - п`ять років з моменту затвердження судом плану санації ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Кошти від продажу майна та інших заходів відновлення платоспроможності в процедурі санації, а також від господарської діяльності підприємства, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням даного плану санації:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості з компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3 ) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства:

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає такий метод відновлення платоспроможності як відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.

Трактування поняття «розстрочення», «відстрочення» відсутнє серед норм Кодексу України з процедур банкрутства, однак за загальним поняттям дані терміни означають перенесення термінів повернення боргів.

Відмінність полягає у тому, що відстрочення термінів виконання зобов`язання у процесі санації звільняє від тиску боргових зобов`язань, погашення яких виноситься за його межі. Термін сплати цих окремо визначених боргових зобов`язань розпочнеться з моменту подолання підприємством порогу фінансової кризи. У практиці застосування санаційних заходів такий метод є наймасовішим.

Розстрочення кредиторської заборгованості надає підприємству можливість погашати зобов`язання щомісячно рівними платежами за рахунок результатів господарської діяльності зі збереженням основної маси нерухомого майна та без ризиків настання кризових явищ.

Як уже зазначалося раніше, законодавець пропонує не менш ефективний спосіб звільнення підприємства-боржника від боргових зобов`язань шляхом зменшення розміру грошових вимог, які висувають боржнику кредитори, або ж іншими словами - списання (прощення) частини зобов`язань.

В цьому випадку можливим є використати право на списання заборгованості з простроченим терміном позовної давності, а також списання штрафних санкцій, що відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Звільнення підприємства-боржника від боргових зобов`язань шляхом зменшення розміру грошових вимог надасть можливість розрахуватися боржнику по основних зобов`язаннях, відновити виробничу діяльність та зберегти робочі місця.

З метою відновлення платоспроможності боржника даним Планом санації списуються вимоги шостої черги на загальну суму 8 352 857,04 грн, визнані Господарським судом Житомирської області та включенні до реєстру вимог кредиторів у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а саме:

1. Виробничо - комерційна фірма «Урарту» - штрафні санкції на суму 111 714,89 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

2. Приватне Підприємство «Автомагістраль» - штрафні санкції на суму 3 568,09 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтех» - штрафні санкції на суму 109 398,85 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промфарба» - штрафні санкції на суму 34,63 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промфарба» - штрафні санкції на суму 62 941,92 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

6. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - штрафні санкції на суму 192 990,02 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

7. Головне управління ДПС у Житомирській області - штрафні санкції на суму 1 063 407,99 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

8. Головне управління ДПС у Житомирській області - штрафні санкції на суму 6 622 398,49 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» - штрафні санкції на суму 6 184,34 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» - штрафні санкції на суму 2,99 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» - штрафні санкції на суму 547,63 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

12. Державне підприємство «Артемсіль» - штрафні санкції на суму 179 667,20 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області.

Погашення кредиторських вимог розраховано на весь період процедури санації - 5 (п`ять) років.

Розстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу у відповідності до графіку та визначеного розміру.

Прощення боргу - це один із варіантів припинення зобов`язання. Він полягає у тому, що кредитор звільняє боржника від виконання його обов`язку за договором або законом.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.11.2020 у справі №906/1318/19 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 6 256 936,91 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга); 29 264 412,68 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга); 1 063 407,99 грн пені (шоста черга); 6 622 398,49 грн штрафних санкцій (шоста черга); 4 204,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Згідно п.3. ч.3 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

З урахуванням зазначеного відповідно до плану санації підлягає списанню відповідно до п.3 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства сума 32 513 075 грн 45 коп.

Головне управління ДПС у Житомирської області заперечувало проти таких умов плану санації, зазначаючи, що ці умови (зокрема, списання 1 526 336 грн 19 коп суперечать нормам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якими заборонено списання недоїмки по сплаті ЄСВ; що ці умови суперечать нормам Податкового кодексу, посилаючись на те, що з урахуванням відповідних змін до Податкового кодексу на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладається на контролюючі органи; з урахуванням зазначеного вважає, що заборгованість боржника перед податковим органом виникла після 18.03.2017. Крім того, зазначало, що для продажу у процедурі санації боржника заплановано відчуження 46 об`єктів нерухомості та інше майно. У випадку ліквідації боржника, за твердженнями податкового органу, ним було б отримано більше коштів для задоволення вимог по сплаті податків, оскільки його вимоги погашались би у третю чергу, перед задоволенням вимог комерційних кредиторів. Також представники ГУ ДПС у Житомирської області наголошували на тому, що до складу грошових вимог ГУ ДПС у Житомирської області шостої черги увійшли, зокрема, і штрафні санкції по сплаті єдиного соціального внеску, які представники ГУ ДПС вважають недоїмкою, а не санкціями, що підлягають списанню.

Господарським судом відхиляються доводи ГУ ДПС у Житомирської області, з огляду на таке.

Посилання на норми Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в цій частині, не є доречними, адже цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Кодекс України з процедур банкрутства має пріоритет при вирішенні відповідних спорів. Водночас, абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ містить пряму норму, яка передбачає списання податкового боргу, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації. Також розстрочення податкового боргу не вимагає схвалення органу стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів).

При цьому слід зазначити, що норми Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальними відносно іншого законодавства у провадженні у справах про банкрутство, про що зазначено у частині першій статті 2 Кодексу та визначено, що застосування Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту прав учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо.

У своїй практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми Верховний Суд зазначав про необхідність застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Про необхідність застосування наведеного принципу зазначено також у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 у справі № 5-р (II)/2020, в якому зауважено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.2021 у справі "Шкіря проти України").

Отже під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі, підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм , зокрема, податкового та іншого законодавства.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Основним завданням виконання плану санації є погашення заборгованості з заробітної плати, виплата поточної заробітної плати та збереження робочих місць.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2023 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" становить 10 920 тис. грн.

На стадії санації Кодексом України з процедур банкрутства передбачається, що план санації обов`язково повинен враховувати серед інших заходів забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Всі вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу просто не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі, задовольняються у першу чергу.

Кошти, одержані від продажу майна боржника, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у черговості Кодексу України з процедур банкрутства. Графіком погашення кредиторських вимог у першій черзі погашення визначена заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст.52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Згідно із ч.6 ст.52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Матеріали справи свідчать, що умови схваленого зборами кредиторів плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Відтак, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника судом встановлена доцільність введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Оскільки умови плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, при голосуванні за план санації не допущено порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, судом встановлена доцільність введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Згідно з ч.9 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Кандидатура керуючого санацією арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича схвалена одноголосно кредиторами 4 черги (4 класу), які у відповідності до законодавства мають право на голосування за умови плану санації. Заперечень щодо даної кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією боржника до суду не надходило.

У зв`язку із затвердженням плану санації, введенням процедури санації відносно боржника, необхідно припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво №1930 від 19.12.2019), оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10002, Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, у відповідності до ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства слід зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації настають наслідки, визначені частиною 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий санацією зобов`язаний:

- прийняти в господарське відання майно боржника;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

- повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

- повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства;

- надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;

- на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

- щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

- здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

З огляду на призначення у встановленому порядку господарським судом керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво №1930 від 19.12.2019), суд залишає без розгляду заяви арбітражних керуючих: Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі, Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі, Пилипенко М.М. №01-21/4 від 12.03.2024 про участь у справі.

Керуючись ст.234 ГПК України, ст.ст. 9, 28, 48, 50-52, 57 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2. Припинити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ).

3. Припинити повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

4. Затвердити план санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ), погоджений 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023.

5. Ввести процедуру санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029.

6. Призначити керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

7. Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі.

9. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі.

10. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. №01-21/4 від 12.03.2024 про участь у справі.

Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації настають наслідки, визначені частиною 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий санацією зобов`язаний:

- прийняти в господарське відання майно боржника;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

- повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

- повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства;

- надавати господарському суду, на його вимогу, інформацію про виконання плану санації;

- на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

- щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

- здійснювати інші, передбачені законодавством повноваження.

Ухвала набирає законної сили з 14.03.2024 та може бути оскаржена до Північно- Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали підписано: 19.03.2024.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Виробничо-комерційна фірма "Урарту" - на електронний кабінет

3 - Приватне підприємство "Автомагістраль"- електронний кабінет

4 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - електронний кабінет

5 - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"- електронний кабінет

6 - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, Код (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) - прост.

7 - прокуратура Житомирської області - Електронна пошта: -на електр.пошт..;

8 - АТ КБ "ПриватБанк" - електронний кабінет ;

9 - ТОВ "Укрінтех", (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, буд.17, кв.51) - рек.

10 - ГУ ПФУ у Житомирській області - електронний кабінет;

11 - ТОВ "Торговий дім "Промфарба", (10019, м. Житомир, вул.Комерційна,4, кім.208) - рек.

12- ТОВ "Міра.", (01001, м.Київ, вул. Хрещатик/Заньковецька, 15/4) - рек.

13 - ТОВ "Синтезоіл", Код (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15) - рек.

14 - ТОВ "Сучасні технології доріг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська,

29-А) - рек.

15 - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 )прост.

16 - ОСОБА_4.ІПННОМЕР_8 ( АДРЕСА_1 ) - рек..

17 - ТОВ "Вог Трейд" Код (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Крем енецька, 38) - рек..

18 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - електронний кабінет.;

19 - ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",Код (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України,2) - рек.

20 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - електронний кабінет

21 - Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" - електронний кабінет

22 - Державне підприємство "Артемсіль" - на електронну пошту

23 - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ) - прост.

24 - ГУ ДПС у Житомирській області - електронний кабінет

25 - виконавчий комітет Житомирської міської ради- - на електр.пошт.- на електронну пошту

26 - відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

- на ел. пошту

27-а/к ОСОБА_3 - електронний кабінет

28- представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Жирна Я.В. - електронний кабінет;

29- представник АК "ДАК "Автомобільні дороги України" Богдан Б.Б. -електронний кабінет;

30- ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"- електронний кабінет;