ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6757/23
За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: БатурінаА.В., службове посвідчення №069903 від 01.03.2023, прокурор

Від позивача: Маньковський В.Л., витяг з ЄДР , представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 97В, загальною площею 0,0104 га, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгового павільйону літ. А-1, загальною площею 99,0 кв.м., І замощення;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" нерухомим майном: торговим павільйоном літ. А-1, загальною площею 99,0 кв.м., І замощення, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 97В, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. номер 58209377 від 19.05.2021 (номер запису - 42011848) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення представницьких повноважень окружною прокуратурою встановлено факт самовільного зайнятті земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 97В.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що позов оформлений за допомогою вбудованого редактора в підсистемі "Електронний суд" і підписаний ОСОБА_1 .

Від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Також від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій наказів про призначення та звільнення керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Риженка О.В., а також про покладення виконання обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на ОСОБА_2 .

Від відповідача надійшло клопотання про повернення клопотання позивача і залишення позову без розгляду. Відповідач просить повернути клопотання про долучення доказів заявнику без розгляду; повернути і не приймати до уваги докази, подані Західною окружною прокуратурою з клопотанням від 08.03.2024; розглянути і задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" про залишення позову без розгляду (вх. №7471/24від 13.02.2024) та про повернення клопотання позивача і залишення позову без розгляду (вх.№11794/24 від 11.03.2024) відмовлено.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріалами справи підтверджується, що до набуття відповідачем права власності на майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці, право власності на вказане майно було зареєстроване за ОСОБА_3 , а потім за ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказаних осіб, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача у судове засідання 11.03.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на обставини справи, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третім особам протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2024 о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 13.03.2024.

Суддя О.М. Крижний