ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/914/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить стягнути з Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" основний борг у розмірі 1 159 375,74 грн, пеню в розмірі 371 267,53 грн, 3% річних у розмірі 34 781,27 грн та інфляційне збільшення в розмірі 54 281,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №8 від 16.03.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум. Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані відомості про наявність у відповідача електронного кабінету, а також зазначено про допущення описки при підготовці позовної заяви щодо суми основного боргу, у зв`язку з чим надано позовну заяву в новій редакції, а також додано розрахунок заборгованості.

У доданому розрахунку заборгованості та в позовній заяві у новій редакції відсутній розрахунок основної суми боргу.

Позивач просто зазначає, що відповідно до перерахунку вартості товару курсова різниця по видатковій накладній №МС0002713 від 29.07.2021 становить 85 387,50 грн, отже сума боргу із врахуванням курсової різниці становить 1 159 375,74 грн.

При цьому позивачем не надано цього "перерахунку вартості товару", не надано розрахунку курсової різниці в розмірі 85 387,50 грн, не наведено формулу її розрахунку та не зазначено курс валюти, який було взято до розрахунку.

Але крім цього позивачем взагалі не наведено розрахунку основного боргу (залишку неоплаченого товару без курсової різниці) у сумі 1 073 988,24 грн, із загальної суми поставок у розмірі 9 338 694,32 грн, не вказано які з накладних залишилися неоплаченими. Також, хоча акт звірки взагалі не може вважатися розрахунком суми позовних вимог, але і у поданому акті звірки взаємних розрахунків відсутній перелік накладних, сторони просто вказали сальдо. Такого розрахунку не наведено і у позовній заяві у новій редакції.

Відтак, позивачем не надано розрахунку основної суми боргу, при цьому змінено її розмір у прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, позивач у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалу суду від 05.03.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав - 05.03.2024 о 20:04, що підтверджується відповідною довідкою.

Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, вважається, що копію ухвали суду від 05.03.2024 позивач отримав 06.03.2024. Відповідно останнім днем строку для усунення недоліків є 11.03.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду,

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 152 арк., в тому числі платіжна інструкція №132 від 01.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 24 295,00 грн; опис вкладення та конверт.

Суддя О.М. Крижний