ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2024 року Справа № 915/1818/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС», вул. Чехова, 43, м. Черкаси, 18006 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача: адвокат Бадака Ольга Миколаївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», проспект Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54026 ()

електронна пошта:

представник відповідача: Махнова О. В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД", вул. Чехова, буд. 43, 2-й поверх, м. Черкаси, 18006 ().

про стягнення коштів в сумі 9 181 837, 97 грн.

за участю представників учасників справи:

представник позивача : Бадака О.М.

представник відповідача : Махнова О.В.

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»: 5 561 913, 60 грн. - основної заборгованості; 2 987 585, 70 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 191 543, 16 грн. - 3 % річних; 440 795, 51 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 137 727, 58 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2024. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2023 задоволено заяву (вх. № 16968/23 від 27.12.2023) позивача про участь представника позивача Бадаки О.М. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2024 витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання по справі на 06.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 закрито підготовче провадження по справі. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 14.03.2024.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила. Станом на дату проведення засідання у суду відсутні відомості про повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" про дату та час судового засідання.

Станом на дату проведення засідання жодних заяв або клопотань від учасників процесу на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 14.03.2024 судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників сторін та розпочато дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами.

Під час проведення судового засідання 14.03.2024 в Миколаївській області оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.

В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Враховуючи вищевикладене, неявку третьої особи та відсутність у суду відомостей про її повідомлення, зберігаючи об`єктивність та неупредженість у розгляді справи, суд, керуючись ст. 202, 216 ГПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 197, 202, 216, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.04.2024 о 14:30 год.

2. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання по справі.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача адвокат Бадака Ольга Миколаївна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 20.03.2024

Суддя Е. М. Олейняш