ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Cправа № 902/69/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., без повідомлення (виклику) сторін, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" (вул. Привокзальна, буд. 2/1, м. Вінниця, 21001)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 13.01.2024 (вх. № 68/24 від 15.01.2024) громадянки ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним та скасувати рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" в частині питання №4 порядку денного "Створення накопичувального фонду для проведення ремонтних робіт будинку" шляхом сплати одноразового внеску у розмірі 3000,00 грн з кожної квартири і нежитлового приміщення з метою першочергового проведення заміни труб холодного водопостачання у підвалі будинку, прийняте Загальними зборами, проведеними 18.11.2023 за ініціативою правління об`єднання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В..

Суд, ухвалою від 22.01.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/69/24 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20.02.2024.

За наслідками судового засідання 20.02.2024 , суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засіданні від 20.02.2024 про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2024.

В судовому засіданні 12.03.2024, суд, з метою ознайомлення позивачки з поданими відповідачем доказами, оголосив перерву в судовому засіданні до 19.03.2024, про що постановив протокольну ухвалу.

15.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли зауваження № б/н від 15.03.2024 (вх. № 01-34/2878/24 від 15.03.2024) позивачки з приводу неповноти та неправильності відомостей, внесених до протоколу судового засідання від 12.03.2024.

Розглянувши зауваження громадянки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 12.03.2024 у справі №902/69/24, судом встановлено наступне.

Згідно вищезазначених зауважень, позивачка просить суд розглянути зауваження з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 12.03.2024 та за результатами розгляду постановити ухвалу, якою врахувати наступні зауваження:

- у дії №27, час 11:11:02, позивач ОСОБА_1 зазначає, що накладну отримала в Електронному суді, поштою не получала цінних листів, ні повідомлень, а тому потрібно у додатковій інформації зазначити: «Зазначає, що заперечує щодо пояснень відповідача, позаяк накладну отримала в Електронному суді, поштою не получала цінних листів, ні повідомлень.»;

- у дії №32, час 11:13:13, головуючий суддя Матвійчук Василь Васильович, замість дати « 07.03.2024» потрібно зазначити дату « 05.03.2024» щодо надходження на адресу суду від представника відповідача заяви про долучення доказів до матеріалів справи;

- у дії №39, час 11:14:49, позивач ОСОБА_1 потрібно в додатковій інформації навести: «Зазначає, що відповідач не подавав заяви до суду, щоб продовжити, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, процесуальний строк подання доказів.»;

- у дії №41, час 11:15:00, позивач ОСОБА_1 потрібно в додатковій інформації навести: «Зазначає, що просили витребувати докази своєчасно, до 09 лютого 2024 року, з відзивом на позовну заяву.»

- у дії №43, час 11:15:10, позивач ОСОБА_1 потрібно в додатковій інформації навести: «Зазначає, що відповідач повинен вказати поважні причини, з яких не подані своєчасно докази.»;

- у дії №45, час 11:15:19, позивач ОСОБА_1 потрібно в додатковій інформації навести: «Зазначає, що відповідач подав докази із запізненням строку.»;

- у дії №47, час 11:16:48, позивач ОСОБА_1 потрібно в додатковій інформації замість «Зазначає, що такі докази надати не може.» навести: «Зазначає, що позивачу з пошти не надійшла квитанція чи повідомлення.»

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Так, у підготовчому засіданні 12.03.2024 у справі №902/69/24 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та після закінчення засідання протокол судового засідання було долучено до матеріалів справи.

У зауваженнях позивачка зазначає, що в протоколі судового засідання від 12.03.2024 у дії №32, головуючий суддя зазначає про надходження до суду від представника відповідача заяви про долучення доказів до матеріалів справи 07.03.2024, а потрібно зазначити дату надходження 05.03.2024.

Дослідивши протокол судового засідання від 12.03.2024, судом встановлено, що такий протокол дійсно містить помилку в частині зазначення дати надходження від представника відповідача заяви про долучення доказів до матеріалів справи - 07.03.2024, тоді як така заява надійшла до суду - 05.03.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень громадянки ОСОБА_1 з приводу неправильності відомостей протоколу судового засідання від 12.03.2024 (дія №32).

Щодо неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 12.03.2024 у справі № 902/69/24, суд зважає на наступне.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Суд, прослухавши аудіозапис судового засідання 12.03.2024 встановив, що вказаний звукозапис розпочався 12.03.2024 об 10:51:32 та закінчений 12.03.2024 об 11:18:06, звук є чітким, у фонограмі зафіксовані всі пояснення, доводи учасників справи та результати їх розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що детальний опис пояснень позивачки, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування її висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Зважаючи на викладене, правові підстави вважати обґрунтованими зауваження позивачки з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 12.03.2024, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зауваження позивачки, які було подано з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 12.03.2024, є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зауваження громадянки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання, яке відбулось 12.03.2024 по справі № 902/69/24 щодо неправильності відомостей врахувати, а саме: у дії №32 протоколу судового засідання від 12.03.2024 датою надходження до суду від представника відповідача заяви про долучення доказів до матеріалів справи вважати - 05.03.2024.

Зауваження громадянки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання, яке відбулось 12.03.2024 по справі № 902/69/24 щодо неповноти відомостей - відхилити.

Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику відповідача Саранча М.Л. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 18.03.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи