ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/93/24
Провадження №8/913/93/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех», м. Лисичанськ Луганської області,
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 224 359 грн. 36 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №21817142-КД-2 від 08.10.2020 у розмірі 224 359 грн. 36 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 213 765 грн. 89 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 10 593 грн. 47 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2020 між банком та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №21817142-КД-2 від 08.10.2020, відповідно до умов якого відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 401137.30 гривень, а саме: у розмірі 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 0 копійок), на поповнення обігових коштів та у розмірі 1137.30 грн. (одна тисяча сто тридцять сiм гривень 30 коп.) на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього Договору. (п. А.2. Кредитного договору), вид кредиту відновлювальна кредитна лінія, (A.1. Кредитного договору) із терміном повернення 01.10.2022 року (пп. А.3., 1.2., 2.2.4. Кредитного договору).
Сторони узгодили, що за користування кредитними коштами відповідач-1 сплачує відсотки у розмірі 13,12 % річних, а термін повернення кредитних коштів 01.02.2023.
Також 08.10.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 08.10.2020 до Кредитного договору №21817142-КД-2 від 08.10.2020, в якій виклали положення щодо права Позичальника на отримання фінансової державної підтримки, внесли зміни в Кредитний договір та виклали його умови, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування в новій редакції.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та перерахував 15.10.2020 на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 400 000 грн. 00 коп.
В свою чергу, відповідач-1 зобов`язання за Кредитним договором не виконав, не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив відсотки, в зв`язку з чим станом на 01.03.2024 його заборгованість становить 224 359 грн. 36 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 213 765 грн. 89 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 10 593 грн. 47 коп.
Також 08.10.2020 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №21817142-ДП-2 від 08.10.2020, предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору №21817142-КД-2 від 08.10.2020.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 справу №913/93/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 224 359 грн. 36 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачам:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
5. Запропонувати відповідачам негайно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов