overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2024р. Справа №905/179/24
Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від заявника: Басій К.С.
від боржника: Дюмін А.О.
арбітражний керуючий: не з`явився
33.02.2024р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка.
12.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», за змістом якого останній заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, враховуючи приписи п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
18.03.2024р. через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ надійшла заява про виправлення описки в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме викладено п.3 резолютивної частини заяви в наступній редакції:
У підготовче засідання 18.03.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники заявника та боржника, надали пояснення по суті справи. Зокрема, заявник наполягав на наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. В свою чергу, боржником надано відзив на заяву, за змістом якого наголошено на необхідності відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство згідно абз.9 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Заслухавши пояснення учасників справи, беручи до уваги необхідність з`ясування всіх істотних обставин, враховуючи значний обсяг наданих учасниками доказів, з огляду на діючий на території України режим воєнного стану, суд вважає за можливе та доцільне відкласти підготовче засідання поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.ст.42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Конті», м.Костянтинівка на 22.04.2024 року о 13:30 год., зал судового засідання №407.
Запропонувати заявнику в строк до 15.04.2024р. надати відповідь на відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
19.03.2024 Справа №905/1791/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 у справі №905/1791/21, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024. Рішення набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.02.2027.

Суддя Марія Володимирівна Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2024 Справа № 905/135/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає про неможливість погашення боргів перед кредиторами у зв`язку з неплатоспроможністю останнього, внаслідок чого заявник просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.02.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.2024 о 12:00 год.
14.03.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024 о 12:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024 о 12:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 19.03.2024 о 12:30год. провести в режимі відеоконференції за участю представвника заявника. Зал судового засідання № 419
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 Справа № 905/1742/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1742/23

за позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача-1: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область, в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреагент», м.Дніпро

про припинення правовідносин за нікчемним правочином, -

За участю представників сторін:

прокурор: Лахтюк Л.В. - прокурор (на підставі посвідчення);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовної заяви Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреагент» про припинення правовідносин за нікчемним правочином - відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.03.2024 Справа № 905/1302/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 у справі №905/1302/23.
Рішення набрало законної сили 12.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
19.03.2024 Справа № 905/1033/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 у справі №905/1033/22.
Рішення набрало законної сили 18.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024р. Справа №905/1605/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум", м.Київ

до відповідача Виконавчого комітету Сартанської селищної ради, м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана

про стягнення заборгованості в сумі 52989,62 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 39178,27 грн., 3% річних в сумі 2147,82 грн. та інфляційне збільшення в сумі 11663,53 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

від позивача: Поздняков П.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум", м.Київ до Виконавчого комітету Сартанської селищної ради, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 52989,62 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 39178,27 грн., 3% річних в сумі 2147,82 грн. та інфляційне збільшення в сумі 11663,53 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана, задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Сартанської селищної ради (87592, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Челюскінців, буд.67-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м.Київ, вул. Гарматна, буд. 8; ) основну заборгованість в сумі 39178,27 грн., 3% річних в сумі 2147,82 грн., інфляційне збільшення в сумі 11663,53 грн., всього заборгованість в сумі 52989,62 грн., судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 18.03.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.03.2024р. Справа №905/1646/23

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м.Краматорськ (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

представник заявника: Хохленко А.О.

заявник ОСОБА_1 : не з`явився

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м.Краматорськ (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У судовому засіданні 19.03.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2024 Справа № 905/914/23
за клопотанням Новодонецької селищної ради
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
про визнання права власності на земельні ділянки, -
Суддя Н.В. Величко
Ухвалою суду від 14.02.2024 поновлено провадження у справі № 905/914/23; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання б/н від 05.02.2024 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрія Бікуса про надання додаткових відомостей і матеріалів на 19.03.2023 об 11:45 год.; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
При бронюванні зали в запропонованому відповідачем Олександрівському районному суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 19.03.2023 об 11:45 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання Новодонецької селищної ради про проведення судового засідання 19.03.2023 об 11:45 год. за участю його представника в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в такому режимі з Олександрівським районним судом Донецької області.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання Новодонецької селищної ради від 21.02.2024 № 54/01-35 про участь у судовому засіданні по справі № 905/914/23, яке призначене на 19.03.2023 об 11:45 год., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.03.2024 Справа № 905/170/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область,
про стягнення штрафу у сумі 187 147,00 грн,
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, про стягнення штрафу у сумі 187147,00 грн.
Ухвалою Господарського суду від 11.03.2024 суд призначив судове засідання у справі №905/170/24 на 21.03.2024 о 12:00 год.
15.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи це клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 21.03.2024, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, Дніпропетровська область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Судове засідання 21.03.2024 о 12:00 год у справі №905/170/24 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2024 Справа № 905/35/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянув заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №905/35/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн, з яких, 68 040,00грн - сума основного боргу, 14 968,80грн пеня, 19 299,82грн інфляційні втрати, 3 769,09грн 3% річних.

Господарський суд ухвалою від 12.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн, з яких, 68 040,00грн - сума основного боргу, 14 968,80грн пеня, 19 299,82грн інфляційні втрати, 3 769,09грн 3% річних задовольнив частково.

15.03.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №905/35/24 та стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн.

Статтею 244 Кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення у випадку, коли судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що судове рішення по справі ухвалено без виклику представників сторін, суд визнає за необхідне з метою дотримання процесуальних права відповідача надати йому строк для подання заперечень щодо заяви позивача, за наявності.

Керуючись ст.23, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відповідачу в строк до 24.03.2024 висловити позицію щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката (за наявності).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).