ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1781/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, каб. 111, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" (67633, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Набережне, вул. Авіаторів, 12, )

про відшкодування збитків в розмірі 848 786,00 грн.

Представники:

Від позивача Григорьєв М.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Громадська організація Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб Одеса про відшкодування збитків в розмірі 332 764,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/1781/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в задоволені позову Громадської організації Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" про відшкодування збитків 332 764 грн. відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 916/1781/20 касаційну скаргу Громадської організації Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі №916/1781/20 скасовано повністю. Справу № 916/1781/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 справу № 916/1781/20 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято справу № 916/1781/20 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2021.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 21.09.2020 (вх. № 24818/20) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "Одеса" завдані збитки у розмірі 848 786,00 грн.

Протокольною ухвалою від 09.06.2021 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог від 21.09.2020 (вх. № 24818/20).

Ухвалою суду від 25.06.2021 клопотання позивача Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України" 19.06.2020 (вх. № 15836/20) про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/1781/20 товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 916/1781/20 зупинено на час проведення експертизи.

25.08.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 17.08.2021 № 25138/21-56 (вх. № 22287/21) разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме:

- визначити конкретну дату на яку слід провести оцінку;

- надати реєстраційні та інші супровідні документи до літака, або належним чином завірені копії;

- надати формуляр до літака та двигуна, що на ньому встановлений, у випадку неможливості надати оригінали формулярів - надати належним чином завірені копії всіх заповнених сторінок формулярів.

В разі неможливості виконання зазначеного раніше, надати відомості про фактичний стан виробу відповідно до викладеного нижче:

- надати відомості станом на дату оцінки, яка буде обрана судом про фактичне напрацювання досліджуваного літака за годинами польоту з початку експлуатації та після крайніх середнього та капітального ремонтів;

- надати відомості станом на дату оцінки, яка буде обрана судом про фактичне напрацювання досліджуваного літака за кількістю посадок з початку експлуатації та після крайніх середнього та капітального ремонтів;

- надати відомості про фактичну кількість середніх та капітальних ремонтів досліджуваного літака, які були виконані до дати оцінки, яка буде обрана судом із вказанням дати їх виконання та вартості. Для чого надати у розпорядження експерта відповідні підтверджуючі документи;

- надати відомості про виконання робіт з продовження ресурсу досліджуваного літака із зазначенням дати виконання таких робіт та їх вартості, а також рівня збільшення залишку ресурсу за напрацюванням та строком експлуатації;

- надати відомості станом на дату оцінки, яка буде обрана судом про фактичне напрацювання двигуна досліджуваного літака за кількістю годин роботи (в т. ч. у випадку, якщо для даного типу двигунів додатково ведеться облік за кількістю циклів запуску та/або роботи на шах режимах) з початку експлуатації та після крайнього середнього та капітального ремонтів, у випадку. Якщо протягом експлуатації досліджуваного літака в період з 25.12.1999 по визначену судом дату оцінки здійснювалась заміна двигуна - надати інформацію про дату виготовлення та фактичне напрацювання заміненого двигуна на момент встановлення на досліджуваний літак;

- надати відомості щодо повної або часткової заміни та/або ремонту обшивки досліджуваного літака та її повного або часткового перефарбування планера із зазначенням дати та вартості виконання таких робіт. Для чого надати у розпорядження експерта відповідні підтверджуючі документи;

- надати інформацію щодо виконання на досліджуваному літаку юстирування планеру із зазначенням дати виконання таких робіт, та обставин, які передували цим роботам;

- надати відомості про фактично встановлене на досліджуваному літаку на визначену Судом дату оцінки обладнання в т. ч. додаткове із зазначенням його марки, моделі, дати випуску, напрацювання з початку експлуатації та напрацювання після встановлення на досліджуваний літак;

- надати інформацію стосовно цільового використання досліджуваного літака в період з 25.12.1999 по визначену Судом дату оцінки в т.ч. чи використовувався досліджуваний літак для виконання вантажних перевезень та сільськогосподарських робіт.

Ухвалою суду від 06.09.2021 поновлено провадження у справі № 916/1781/20 з 20.09.2021. Призначено клопотання експерта до розгляду в засіданні суду на 20.09.2021. Повідомлено учасників справи та голову комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юхименко А. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

17.09.2021 на адресу суду надійшли пояснення відповідача з урахуванням змісту клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх. № 24708/21) в якому повідомив що не може надати витребувані документи експертом у зв`язку з їх фактичною відсутністю у ТОВ Аероклуб Одеса.

Протокольною ухвалою від 20.09.2021 відкладено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 05.10.2021.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021 відкладено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 20.10.2021.

Засідання суду призначене протокольною ухвалою від 05.10.2021 на 20.10.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на самоізоляції, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 12.11.2021.

В засіданні суду представник відповідача подала клопотання про витребування доказів від 19.10.2021 в якому просить суд витребувати у:

- Державного підприємства Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020.

Ухвалою суду від 12.11.2021 клопотання відповідача про витребування доказів від 19.10.2021 задоволено. Витребувано у Державного підприємства Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020.

Протокольною ухвалою від 12.11.2021 відкладено підготовче засідання на 29.11.2021.

В підготовчому засіданні 29.11.2021 представник відповідача заявила усне клопотання про повторне витребування доказів, а саме:

- Державного підприємства Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020.

Крім того, просила суд уповноважити її на отримання вказаних доказів.

Ухвалою суду від 29.11.2021 повторно витребувано у Державного підприємства Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький авіаційний завод (м. Вінниця, вул. Чехова, 7) письмові докази (в т.ч., але не виключно, акти, формуляри, наряди-рахунки, замовлення, специфікації, договори) щодо технічного обслуговування та/або ремонту (капітального та/або поточного) літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), випуску 25.01.1990, двигун Аш-62ИР, випуску 30.06.1989, заводський номер НОМЕР_1 , за період з 25.12.1997 по 01.08.2020. Уповноважено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" на отримання доказів витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі № 916/1781/20.

Протокольною ухвалою від 29.11.2021 відкладено засідання суду на 20.12.2021.

17.12.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист відповідача (вх. № 34220/21) разом із листом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький авіаційний завод від 15.12.2021 № 1368. Як випливає зі змісту вищезазначеного листа у відповідь на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 по справі № 916/1781/20 ТОВ Вінницький авіаційний завод не має можливості надати затребувані докази щодо технічного обслуговування та/або ремонту літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM), двигуна Аш-62ИР зав. № 16499246 за період з 25.12.1997 по 01.08.2020 у зв`язку з тим, що:

- ТОВ Вінницький авіаційний завод зареєстровано 07.04.2011;

- на ТОВ Вінницький авіаційний завод ніякі роботи по вищезазначеному літаку за період з 07.04.2011 по 01.08.2020 не проводились.

Крім того, 20.12.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист відповідача (вх. № 34315/21) разом із листом Державного підприємства Вінницький авіаційний завод від 16.12.2021 № 15. Як випливає зі змісту вищезазначеного листа у відповідь на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 по справі № 916/1781/20 Державне підприємство Вінницький авіаційний завод Віаз, не має ніякої інформації стосовно ремонту, та технічного обслуговування літака АН-2 № 1г-23747 (UR-BSM) та двигуна Аш-62ИР зав. № 16499246 за період з 25.12.1997 по 01.08.2020.

Ухвалою суду від 20.12.2021 клопотання експерта про надання додаткових доказів від 17.08.2021 (вх. № 22287/21 від 25.08.2021) задоволено частково. Виправлено найменування судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2021 у справі № 916/1781/20, на транспортно-товарознавча експертиза. Визначено дату на яку слід провести оцінку 19.06.2020. Відмовлено в задоволенні решти клопотання експерта. Надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/1781/20 для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2021. Провадження у справі № 916/1781/20 зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2023 на адресу Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.09.2023 № 14655/54/10-37-23 (вх. № 35654/23) разом із матеріалами справи та висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у господарській справі № 916/1781/20 від 25.09.2023 № 25318/21-54.

Ухвалою суду від 26.10.2023 призначено підготовче засідання суду на 13.11.2023.

Протокольною ухвалою від 13.11.2022 відкладено підготовче засідання суду на 08.12.2023.

Підготовче засідання суду призначене на 08.12.2023 не відбулось у зв`язку із подоланням наслідків хакерської атаки, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено підготовче засідання на 03.01.2024.

Протокольною ухвалою від 03.01.2023 відкладено підготовче засідання суду на 19.01.2024.

Протокольною ухвалою від 19.01.2024 відкладено підготовче засідання на 16.02.2024.

Протокольною ухвалою від 16.02.2024 відкладено підготовче провадження на 01.03.2024.

Протокольною ухвалою від 01.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання. Надав клопотання про відкладення розгляду справи від 18.03.2024 (вх. № 11301/24).

14.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 12.03.2024 (вх. № 10872/24) в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» завдані збитки в розмірі 1 688 202,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву (вх. № 10872/24 від 14.03.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду з урахуванням наступного.

Згідно із абзацем 1 частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту заяви позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно із частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння оборони України» про збільшення позовних вимог від 12.03.2024 (вх. № 10872/24 від 14.03.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов