УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/3048/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Євровєктранс»

про стягнення 2 171 444,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Євровєктранс» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №04102022-2 ТЕО-ЛВС на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.10.2022 у розмірі 2 171 444,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» позовної заяви вбачається, що її підписав представник ТОВ «Тас-Логістік» Паніотов О.К., який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача додав до позовної заяви ордер та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, серед переліку додатків до позовної заяви зазначено ордер ТОВ «Тас-Логістік» Паніотов О.К.

Проте, через технічні несправності системи «Електронний суд» суду недоступний для перегляду зазначений додаток (ордер ТОВ «Тас-Логістік» Паніотов О.К.).

На підтвердження зазначеного складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №145/24 від 13.03.2024.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень у Паніотова О.К. на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів підтвердження статусу адвоката Паніотова О.К. (ордеру).

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна