ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/244/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву №б/н від 06.03.2024 представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М. про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство

за участю представників сторін:

- від відповідача: Чайківська Н.М. - довіреність №2 від 12.06.2023, посвідчення адвоката №001299 від 17.05.2022;

- вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.08.2011;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Макаревич В.А.) перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

14.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, у якій позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №11-к від 24.03.2022 "Про звільнення";

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на посаді заступника директора з економічних питань з 24.03.2022 та відновити виконання додатково покладених обов`язків начальника філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" та начальника філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор";

- стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 на суму 461 168,40 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №11-к від 24.03.2022 «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Дочірньому підприємстві «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на посаді заступника директора з економічних питань з 24.03.2022. Поновлено виконання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) додатково покладених обов`язків на посаді начальника філії «Житомирська ДЕД» у Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) з 24.03.2022. Поновлено виконання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) додатково покладених обов`язків начальника філії «Зарічанська ДЕД» у Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) з 24.03.2022. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 року по 09.02.2023 в сумі 461 167,60 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму 6 917,51 грн судового збору.

Зазначено, зокрема, допустити негайне виконання рішення в частині: поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Дочірньому підприємстві «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на посаді заступника директора з економічних питань.

06.03.2024 на електронну пошту суду через систему "Електронний суд" від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М. надійшла заява №б/н від 06.03.2024 про роз`яснення рішення суду від 06.02.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву №б/н від 06.03.2024 представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М. про роз`яснення судового рішення в судове засідання на "14" березня 2024 р. о 11:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача Чайківська Н.М. заяву про роз`яснення рішення суду підтримала в повному обсязі, пояснивши, що згідно штатного розпису працівників апарату управління ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, який введений в дію з 01.10.2021, посада заступника директора з економічних питань одна і не є вакантною, оскільки зайнята основним працівником - ОСОБА_2 , яка призначена на дану посаду відповідно до вимог Статуту підприємства (наказ ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № 49-ВК від 13.04.2011 року) та відповідно до заяви від 04.03.2022 року (вх. № 45 від 04.03.2022) повідомила про те, що у зв`язку із закінченням терміну відпустки по догляду за дитиною приступає до виконання обов`язків заступника директора з економічних питань з 05.03.2022. Зазначила, що відповідно до наказу підприємства № 9-к від 09.03.2022 основний працівник на посаді заступника директора з економічних питань Чайківська Ю. В. приступила до виконання своїх функціональних обов`язків з 09.03.2022. Крім того, згідно установчих документів підприємства, а саме Статуту ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - підприємство), затвердженого 02.08.2019 в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України, органами управління підприємства є засновник (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") та директор як виконавчий орган. Посадовими особами підприємства є директор, його заступники, головний інженер, головний бухгалтер, члени дирекції (у разі її створення) та інші працівники, які мають статус посадової особи відповідно до законодавства та внутрішніх (локальних) документів Засновника та підприємства (п. 6.1, 6.2 Статуту). Відповідно до п. 8.23 Статуту, заступники директора, головний інженер, головний бухгалтер, які не є членами дирекції, призначаються на посади та звільняються з посад Засновником (АТ «ДАК "Автомобільні дороги України") за погодженням з його Вищим органом ( Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури). Тобто, установчими документами підприємства відповідача не передбачено повноваження підприємства (в особі директора) на призначення (прийняття на роботу) заступника директора.

Зважаючи на вищевикладене, просила роз`яснити рішення суду у справі № 906/1318/19 (906/244/23) за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошей за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на посаді заступника директора з економічних питань

стосовно того як виконати рішення суду щодо: допустити негайне виконання рішення в частині: поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Дочірньому підприємстві «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на посаді заступника директора з економічних питань,

з огляду на те, що т.в.о. директора підприємства позбавлена можливості, у зв`язку із відсутністю повноважень, на прийняття або звільнення працівників керівного складу підприємства, у тому числі заступника директора з економічних питань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

У поданій заяві представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківська Н.М. просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Житомирської області у даній справі в частині, що стосується виконання негайного поновлення на роботі звільненого працівника.

Абз. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М., поданої в порядку ст. 245 ГПК України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення порядку його виконання т.в.о. керівника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківською Ю. В.,

Отже, заява №б/н від 06.03.2024 про роз`яснення рішення суду від 06.02.2024 фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Відтак, оскільки заява представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М. не відповідає ст. 245 ГПК України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 06.03.2024 представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Чайківської Н.М. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 14.03.2024 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України , , -електр.суд.

3 - а/к Мельник М.А. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр.пошт.

4- ОСОБА_3 - ІПН НОМЕР_2 , електр.пошт. - ІНФОРМАЦІЯ_2 (на елект.пошт.)

5- представник позивача - Ткачук Т.А. електр.каб.