номер провадження справи 15/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/45/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівник Василівської окружної прокуратури Запорізької області, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 10; адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-А в інтересах держави в особі:

Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Пром-Пак», 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

про визнання недійсним договору, стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

прокурор: Стешенко В.Є. (в залі суду) прокурор, посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Балацький Я.А. (в режимі відеоконференції) самопредставництво юридичної особи, витяг з ЄДР від 16.01.2024;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

установив

02.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника керівник Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Пром-Пак» про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 28.11.2017 № 713(1)17УК/53-121-01-17-05741, укладений між Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ ГІРОМ-ПЛК»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Пром-Пак» на користь Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 24 887,16 грн, з Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 24 887,16 грн стягнути в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу № 908/45/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

16.01.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/45/24. Присвоєно справі номер провадження 15/6/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

Ухвалою суду від 07.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 о 14-10 год.

Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву представника відповідача-1 Балацького Я.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено проведення судового засідання у справі № 908/45/24 на 12.03.2024 о 14:10 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 12.03.2024 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні прокурора та представника відповідача-1, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відводів складу суду не заявлено.

Повноважний представник позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, призначене на 12.03.2024 о 14-10 год., не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд запропонував представнику відповідача-1 оформити письмово клопотання про зупинення провадження у справі з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів та підстав щодо зупинення провадження у справі з посиланням на справу, що розглядається у Верховному Суді.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання інших учасників судового процесу та надання можливості відповідачу-1 оформити письмово та подати до суду клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання до 26.03.2024 о/об 12:00 год.

Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам у справі надати суду:

відповідачу-1 оформити письмово та подати до суду клопотання про зупинення провадження у справі; копію клопотання та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам судового процесу, докази надсилання надати суду;

прокурору, позивачу заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення;

відповідачу-2 надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем); заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення;

третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх міркувань, аргументів та доказів; заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС; Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на e-mail: ; відповідачу-2 поштою.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов