ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 911/2723/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пилипенка Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023

у справі № 911/2723/23 ( суддя - Щоткіна О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлок ТТ"

до фізичної особи-підприємця Пилипенка Олексія Анатолійовича

про стягнення 2007200,99 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/2723/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олексія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок ТТ» 1 615 858 грн 05 коп. основного боргу, 347 812 грн 44 коп. пені, 22549 грн 05 коп. 3% річних, 29793 грн. 29 коп. судового збору та 6 926 грн 83 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємиць Пилипенка Олексія Анатолійовича подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №910/2723/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОК ТТ» до фізичної особи-підприємця Пріхнича Олексія Анатольовича про стягнення 2007200,99 грн. 99 коп. у частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОК ТТ» у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пилипенка Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/2723/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Ходаківська І.П., Андрієнко В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 44 689,09 грн. (29793,29*150 %/100), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 44 689,09 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пилипенка Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/2723/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Пилипенко Олексію Анатолійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 44 689,09 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді І.П. Ходаківська

В.В. Андрієнко