overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2024 Справа № 917/221/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ», 61135, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 44,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, адреса місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19,

про стягнення суми основного боргу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» звернулося з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за договором на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно - технічному стані об`єктів благоустрою, у т. ч. утримання вулично-дорожньої мережі) за № 49 від 26.09.2022 у розмірі 5 485 844,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/221/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 19.03.2024.

15.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 3544).

15.03.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі (вх. № 3686).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у справі № 917/221/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.04.2024 10:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 Справа № 917/1938/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «СВІТЯЗЬ», вул. Центральна, буд. 6, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради - Павленка Богдана Миколайовича, вул. Центральна, 66, с. Омельник, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39713 та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Гагаріна, буд. 20 -А, село Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750

третя особа на стороні позивача Пришибська сільська рада, вул. Центральна, буд. 46, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750

про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 відмовлено в позові Селянському (фермерському) господарству «СВІТЯЗЬ» повністю.

18.03.2023 від відповідача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № ) у справі № 917/1938/23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1938/23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу на 03.04.2024 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.03.2024 Справа № 917/348/24

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

розглянувши заяву боржника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Хобти Миколи Сергійовича

про скасування судового наказу від 01.03.2024 по справі за № 917/348/24

за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до боржника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Хобти Миколи Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 3 від 22.09.2023 року станом на 05.02.2024 р. включно в розмірі 85 396,96 грн., з яких:

- 80 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 888,88 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 71 111,12 грн.;

- 5 396,96 грн. прострочена заборгованість за комісією,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 01.03.2024 по справі за № 917/348/24 видано судовий наказ про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Хобти Миколи Сергійовича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 3 від 22.09.2023 року станом на 05.02.2024 р. включно в розмірі 85396,96 грн., з яких: 80 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 888,88 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 71 111,12 грн.; 5 396,96 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також суми судових витрат у розмірі 302 грн. 80 грн. за видачу судового наказу.

19.03.2024р. за вх. № 3695 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначено, що боржник вважає вимоги безпідставними та неогрунтованими.

Розглядаючи подану боржником заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 01.03.2024 по справі за № 917/348/24.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Хобти Миколи Сергійовича про скасування судового наказу 01.03.2024 по справі за № 917/348/24 задовольнити.

2. Судовий наказ від 01.03.2024 по справі за № 917/348/24 скасувати.

Ухвала набирає чинності 19.03.2024р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2024 Справа № 917/436/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Електрик"; ідентифікаційний ; вул. Квітки Цісик, 15-Е, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло"; ідентифікаційний ; вул. Героїв АТО, 73А, м. Полтава, Полтавська область, 36023

про стягнення 169 921,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 165-167,176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно зі ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

20.03.2024 Справа № 917/135/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартпроектком", вул. Пушкіна, 119 А, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про визнання недійсним протоколу, визнання недійсним акту

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2024 суд продовжити строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 02.04.2024 15:30.

Проте під час виготовлення тексту ухвали зазначено інший час судового засідання - 11:20 замість 15:30.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.03.2024.

Зазначити дату призначення підготовчого засідання: 02.04.2024 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі
20.03.2024 Справа № 917/52/21
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
1. Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договорів на поставку товарів за державні кошти
ВСТАНОВИВ:
У п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області 13.03.2024р. по справі № 917/52/21 була допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату та час відкладення розгляду справи 13.03.2024 на 10:00 год., замість 13.04.2024 на 13:00 год.
Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дана описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст. 234, ч.1 ст. 243 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 13.03.2024 по справі № 917/52/21, зазначивши дату та час відкладення розгляду справи 13.04.2024 на 13:00 год.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа № 917/1443/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи 41962583

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант", вул. Соборності, 54, кв. 21, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 41373279,

Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 24388285,

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

про скасування рішення державного реєстратора, рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль А. В.;

від відповідача 1: Хмурчик А. О., Садошенко М. П.

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились.

від третьої особи: не з`явились.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункти 1-3 рішення від 25.09.2014 сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

Скасувати пункт 3 рішення від 15.09.2017 дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

Скасувати пункти №1 та № 38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019;

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа № 917/111/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КРАЙ», вул. Лохвицька, буд. 29, м. Гадяч, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37300

до Великобудищанської сільської ради, вул. Миру, буд. 1, с. Великі Будища, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37320

про визнання поновленим договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Снісаренко Н.В.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"20" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1195/23
На виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року, яке набрало законної сили 11.03.2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.03.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/285/24
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мазур Олексій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1315/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної за участю секретаря судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нежитлову будівлю та рішення про внесення до єдиного реєстру заборон обтяження (арешт) на будівлю

за участю представника позивача: Борисова І.В.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1158/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 92, ) відповідача 2 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 24, ) про визнання нечинним наказу про передачу нерухомого майна, визнання право власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння

за участю представників:

від позивача - Мирошніченко М.І.,

від відповідача 1 - Шевчук В.О.,

від відповідача 2 - Качан О.М.,

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна