ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у залучені до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5722/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.15, оф.20,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, 139,

про стягнення заборгованості

за

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, 139,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.15, оф.20,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТ", 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, оф. 20, ідентифікаційний код 31272519

про стягнення, визнання недійсним договору

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним): Васильчук Світлана Станіславівна

від відповідача (позивача за зустрічним): Меркович Богдан Валерійович

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 116 864,82грн., що складається з 7 162,67грн. - 3 % річних, 37 456,29грн. - інфляційні втрати, 72 245,86грн. - пеня.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 28 від 12.03.2020 в частині строку поставленого товару.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2024р.

21.12.2023р. до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №01 від 22.09.2023, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМТ -УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 76667,00 гривень.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" для сумісного розгляду із первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/5722/23.

29.01.2024р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Потильчак Олександра Олександровича.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний за зустрічним позовом договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №01 від 22.09.2023, укладений між ТОВ «УМТ» та ТОВ «УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», був укладений з метою унеможливлення виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 по справі №910/9446/22 - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" попередньої оплати за договором в розмірі 375000 грн. 00 коп., неустойки в розмірі 110136 грн. 98 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 38650 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 10337 грн. 75 коп., за виконавчим провадженням ВП №71457489 відкритим за постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2023 державного виконавця Потильчак Олександра Олександровича. Таким чином, визнання вищезазначеного договору недійсним призведе до

повернення майна від ТОВ «УМТ-УКРАЇНСЬКІ МЕТАЛУРГІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до ТОВ «УМТ» (боржнику за виконавчим провадженням №71457489), на яке державним виконавцем може бути звернене стягнення (у тому числі стягнення виконавчого збору) в межах виконавчого провадження №71457489.

Для всебічного та правильного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 904/5722/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Потильчак Олександра Олександровича, 01011, місто Київ, вул. Різницька, будинок 11-Б, ідентифікаційний код 34979022, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, 139, від 29.01.2024р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна