ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/319/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс", ідентифікаційний код 39958625, вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053,

до відповідача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 6 726,48 грн,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар в розмірі 5 488 грн, пеню в розмірі 623,01 грн, 25% річних в розмірі 477 грн, індекс інфляції в розмірі 138,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо оплати грошових коштів за поставлений товар згідно Договору поставки товару № 1135.

15.03.2024 від позивача засобами поштового зв`язку повторно надійшла ідентична за змістом позовна заява з додатками.

15.03.2024 відповідачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою нею після звернення позивача з позовом до суду заборгованості у розмірі 6 726,48 грн, з яких 5 488 грн основного боргу, 623,01 грн пені, 477 грн - 25 % річних, що підтверджується квитанцією від 15.03.2024, код квитанції 9336-1315-9108-6988.

18.03.2024 позивач за допомогою системи "Електронний суд" подав заяву, в якій повідомив, що відповідачем 15.03.2024 сплачено основну заборгованість та штрафні санкції, тобто вже після відкриття провадження у справі. У зв`язку із чим, позивач не підтримує свої позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій. Також позивач на підставі ст. 130 ГПК, заявив вимогу про стягнення з відповідачки судових витрат в сумі 3 028 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву, суддя розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. (ч. 1 ст. 56 ГПК України)

Заяву позивач подав за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет адвоката Зонова Б.С., який, відповідно до довіреності від 01.11.2023, уповноважений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" представляти інтереси останнього, зокрема, в господарських судах всіх інстанцій, в тому числі, з правом пред`являти позови, змiнювати пiдставу або предмет позову, збiльшувати або зменшувати розмiр позовних вимог, заявляти клопотання. Крім того, представник користується правами позивача.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що заява підписана уповноваженою особою позивача.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву і додані до неї документи, які надійшли від позивача засобами поштового зв`язку, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідачки 3 028 грн судових витрат на підставі ст. 130 ГПК України, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. (ч. 3 ст. 130 ГПК України)

Так, за подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.02.2024 № 19145.

Оскільки спір у цій справі виник внаслідок неправомірних дій відповідачки, яка не здійснила оплату товару у встановлений у спірному договорі строк, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3 028 грн судового збору.

Керуючись ст. 129, 130, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" (ідентифікаційний код 39958625, вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053) 3 028 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Оригінал ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та додатками, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку, копію ухвали - відповідачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА