overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3809/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (65014, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, будинок 3, приміщення 4Н, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Офіцерська, будинок 6, )

про стягнення заборгованості за договором поставки,

за участю представників:

позивача: Панов Володимир Степанович,

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.03.2024 був присутній представник позивача. Судом прийнято до матеріалів справи заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт».

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2024 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024 на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.03.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/26/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом - Алейхема, будинок 38-А, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 1/6, )

до Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, )

та Фізичної особи - підприємця Цуканової Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

за участю представників:

прокурора: Набок Юлія Вячеславівна;

позивача: не з`явились,

відповідача 1: не з`явились,

відповідача 2: Потапенко Сергій Анатолійович.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.03.2024 була присутня прокурор та представник відповідача-2, інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні повідомив про надіслання заперечень засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо закриття підготовчого провадження та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.04.2024 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.03.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/656/24

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального підприємства «Аптека №62», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради б/н від 14.03.2024 року (вх. №2357 від 15.03.2024) до Комунального підприємства «Аптека №62» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 48722,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 14.03.2024 року Гребенюком Русланом Івановичем без зазначення посадового становища вказаної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради б/н від 14.03.2024 року (вх. №2357 від 15.03.2024) до Комунального підприємства «Аптека №62» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 48722,93 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/616/24
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 901 , 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Стягувач: ФОП Коротченко Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ФОП Кобець Артур Сергійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2883/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПЕКС1»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 725 178, 98грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 16:00 18.03.2024.

18.03.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та загрозою ракетних обстрілів м. Києва.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки засідання 18.03.2024 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 27.03.2024 о 16:15.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/614/24
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву ТОВ «Трговий дім АВ» (далі стягувач) до ФОП Клименка Сергія Валерійовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Клименка Сергія Валерійовича на користь ТОВ «Трговий дім АВ» заборгованості за договором поставки від №20/04-6 від 20.04.2023 , яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений стягувачем товар у визначений договором строк в розмірі 44 516 грн.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193,265 Господарського кодексу України, та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник ФОП Клименко Сергій Валерійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.Г. Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3359/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНСІМПЕКС ЛТД»

про стягнення 267 601грн

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНСІМПЕКС ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ»

про визнання договору недійсним

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою підготовче засідання відкладено на 18.03.2024 о 16:40.

18.03.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 15.04.2024 .

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 18.03.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засідання до 14:00 15.04.2024.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСІМПЕКС ЛТД».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3839/23

За позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної адміністрації Київської області

про стягнення 723 308,32грн

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2024, що занесена до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17:00 18.03.2024.

18.03.2024 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:00 10.04.2024 .

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 18.03.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.04.2024 о 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Управлінню соціальної та ветеранської політики Бучанської районної адміністрації Київської області

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-престиж" про визнання грошових вимог, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент"

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

15.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Континент-престиж" про визнання грошових вимог до ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент" у сумі 1406056 грн, з яких 1400000 грн основної заборгованості та 6056 грн судового збору.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви Суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наявних на те підстав.

Так, за змістом частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна. Проте ТОВ "Континент-престиж" зазначену вимогу не виконав, доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна не надав.

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що ненадання доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна є підставою для залишення заяви про визнання грошових вимог на підставі частини 1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою суддя, встановивши, що заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45 та 46 Кодексу України з процедур банкрутства,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Континент-престиж" про визнання грошових вимог залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ "Континент-престиж" у чотириденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати до суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ "Континент-престиж".
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" про визнання грошових вимог, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент"

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

15.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" про визнання грошових вимог до ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент" у сумі 20006056 грн, з яких 20000000 грн основної заборгованості та 6056 грн судового збору.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви Суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наявних на те підстав.

Так, за змістом частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна. Проте ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" зазначену вимогу не виконав, доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна не надав.

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що ненадання доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна є підставою для залишення заяви про визнання грошових вимог на підставі частини 1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою суддя, встановивши, що заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45 та 46 Кодексу України з процедур банкрутства,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" про визнання грошових вимог залишити без руху.

2.Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" у чотириденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати до суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг фінанс"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року Справа № 913/39/24
Провадження №13/913/39/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 06.02.2024 р. № б/н
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором №б/н від 19.01.2022 р. в сумі 108000 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Яресько
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили"11" березня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"12" березня 2027 року.
Судовий наказ видано стягувачу "18" березня 2024 року.
Суддя Б.В. Яресько