УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/935/21(907/956/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Малех І.Б.)

у справі №907/935/21(907/956/22)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про визнання недійсним договору поставки №28-09/2019 від 28.09.2019

в межах справи №907/935/21

за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (далі - розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І.) 06.11.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 про задоволення позовних вимог розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" про визнання недійсним договору поставки №28-09/2019 від 28.09.2019. Також, скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І. про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 подається вдруге, оскільки касаційне провадження за вперше поданою касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І. було закрито ухвалою Верховного Суду від 01.02.2024 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Вдруге касаційна скарга розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І. подається з інших підстав, у зв`язку з чим, скаржник, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №910/6673/19, просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І. вказує, що суд апеляційної інстанції порушив приписи ч. 4 ст. 74 ГПК України, ст. 13, 215 ЦК України, застосувавши їх за відсутності висновків Верховного Суду щодо визнання недійсним договору поставки, укладеного між боржником та кредитором, за відсутності достатніх доказів реальності відповідної господарської операції. Також, розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І. посилається на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові 19.01.2023 у справі № 925/1248/21(925/111/22) щодо застосування норм ч. 5 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного боржником у період , коли у нього уже наявна значна кредиторська заборгованість, з метою нарощення "штучної" кредиторської заборгованості.

Перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчану Олександру Івановичу пропущений строк на касаційне оскарження на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21(907/956/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21(907/956/22)

3. Призначити розгляд справи № 907/935/21(907/956/22) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 квітня 2024.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного господарського суду матеріали справи № 907/935/21(907/956/22).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду