ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/354/23
Провадження №33/913/354/23
про стягнення 670 185 грн 40 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є. В.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Казначеєва Г.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ДН 5275 від 28.11.2018 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: адвокат Сєньков Є.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЛГ 000890 від 28.12.2022 (у режимі відеоконференції).
Товариство з обмеженою відповідальністю БС Проперті звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут про стягнення невикористаної попередньої оплати за поставку природного газу в сумі 670 185 грн 40 коп. за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору споживач за зобов`язаннями щомісяця протягом дії договору та по лютий 2022 року включно, здійснював оплату постачальнику за поставку газу в порядку та на умовах передбачених п.4.2 договором шляхом внесення попередньої оплати 100% запланованого обсягу газу. За цей період всього було перераховано відповідачу - 3 420 158 грн 99 коп. В свою чергу постачальником протягом 2020 року по лютий 2024 року на виконання договору було поставлено споживачу природного газу всього на загальну суму 2 749 973 грн 59 коп., про що свідчать дані підписаних між сторонами актів приймання-передачі, платіжних інструкцій, складеної довідки, акту звірки взаємних розрахунків та дані детальної розшифровки взаєморозрахунків між сторонами.
Станом на кінець лютого 2022 року загальна сума переплати споживача, на яку не було поставлено газ постачальником, склала 670 185 грн 40 коп.
Оскільки претензія №23/1.11/1-БС від 11.01.2023 з вимогою про повернення вказаних коштів, направлена відповідачу (також повторно направлена 02.05.2023) була залишена останнім без відповіді, а кошти не повернуті, зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 14.11.2023, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
27.11.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№171 від 24.11.2023, в якому останній не визнає позовні вимоги повністю, посилаючись на наступне: у відповідності до умов договору (п.2.3., 2.9.1) зобов`язання надати оператору ГРМ (АТ Луганськгаз) підтверджені обсяги споживання природного газу за газовий місяць, акт про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) газу покладено саме на споживача, про що було повідомлено останнього у наданій відповіді на претензію №38 від 19.04.2023; довідка про споживання природного газу у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 складена одноособово представником споживача із порушенням умов п.2.9.1, п. 2.9.2 договору, п.12 розділу II Правил постачання природного газу (в редакції яка діяла у лютому 2022 року) та гл.3 р.IX Кодексу газорозподільної системи, а тому не може підтверджувати фактичний (остаточний) обсяг споживання природного газу в лютому 2022 року; в листі від 10.03.2022 № 01-02-52/351/1 АТ Луганськгаз послалося на те, що у зв`язку з активними бойовими діями позбавлено можливості підтвердити обсяги розподілу природного газу за лютий 2022 року по всіх споживачах Луганської області у повному обсязі, тому кінцеві (остаточні) обсяги природного газу будуть відрізнятись від попередніх, але їх уточнення буде можливим після завершення воєнного стану та отримання доступу до вузлів обліку споживачів. За вказаних обставин, відповідач стверджує про те, що наразі підтвердити фактичні (остаточні) обсяги спожитого позивачем природного газу в лютому 2022 року не можливо.
Також відповідач посилається на безпідставність доводів позивача про неналежне виконання постачальником зобов`язань за договором щодо припинення постачання газу на об`єкт споживача фактично з березня 2022 року, з огляду на те, що відповідач як постачальник самостійно не здійснює заходи з припинення газопостачання на об`єкти; від споживача відповідної заяви про розірвання договору або повідомлення про припинення споживання не надходило.
ТОВ Луганськгаз Збут також вважає, що п.4.6. договору не передбачено повернення авансового платежу за заплановані обсяги природного газу, а визначено можливість такого повернення тільки у випадку виникнення переплати за фактично спожитий природний газ, обсяги якого у розрахунковому періоді є меншими, ніж заплановані сторонами, а тому вимоги позивача є безпідставними.
У відповіді на відзив за вих.№21.5/23-БС від 07.12.2023 споживач заперечив доводи відповідача про неможливість підтвердження фактичного (остаточного) обсягу спожитого природного газу позивачем за лютий 2022 року, адже всі покази приборів обліку, у зв`язку із передбаченим модемним зв`язком з диспетчерською службою ПАТ «Луганськгаз» (на об`єкті встановлений модуль зв`язку МС-іМосі-Vеgа-1), згідно Технічних умов передавалися дистанційно в автоматичному режимі за допомогою цього модуля зв`язку; також розподілений (поставлений) обсяг природного газу споживачу в лютому 2022 року підтверджується даними акту №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022, який підписано оператором розподілу - АТ Луганськгаз.
На виконання умов договору вказаний акт про фактичний обсяг розподіленого газу в лютому 2022 року був наданий постачальнику в строки, обумовлені договором, однак акт приймання-передачі за зобов`язаннями цього місяця так і не був наданий споживачу.
Про припинення здійснення відповідачем постачання газу свідчать й дані, що оприлюднювалися, зокрема і ТОВ "Оператор ГТС України" шляхом розміщення на своєму сайті в розділі новини (зазначалося про відключення 13 газорозподільних станцій, потрапляння снаряду та пошкодження побутової нитки газогону біля м.Северодонецьк, в місті припинено газопостачання через значні обстріли з боку російської армії станом на 04.03.2022; на 06.03.2022 залишаються зупиненими 39 газорозподільних станцій, зокрема і в Луганській області). Позивач зазначає, що 07.03.2022 розпочалися повномаштабні бойові дії безпосередньо в м.Сєвєродонецьку; про припинення постачання газу та підстави споживача ніхто не повідомляв.
Також позивач зауважує про те, що умови п.4.6. договору передбачають право споживача на повернення сплаченої попередньої оплати без будь-яких виключень чи обмежень, незважаючи на те, чи це попередня оплата надлишково сплачена споживачем або попередня оплата за недопоставлені об`єми природного газу, а тому в т.ч. згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає поверненню споживачу у зв`язку із недопоставленим постачальником об`ємами природного газу. Посилання відповідача на положення п.2.4. договору, на думку позивача, є також безпідставним, адже кількість недопоставленого постачальником газу значно перевищує 5%.
15.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, які також надійшли 19.12.2023 до відділу документального забезпечення суду, відправлені засобами поштового зв`язку.
Зокрема, ТОВ «Луганськгаз Збут» зазначає про те, що акт наданих послуг з розподілу природного газу №861 від 24.02.2022 не є актом, що підтверджує фактичний обсяг розподіленого та спожитого природного газу за лютий місяць 2022 року, є виключно результатом послуги, що розрахована Оператором ГРМ відповідно до положень гл.6 р.VI Кодексу ГРС та відповідає 1/12 обсягу річної замовленої потужності по об`єкту споживача на розрахунковий календарний рік; відповідач також зазначає, що не отримував від споживача акт за лютий 2022 року з визначенням фактично спожитого (розподіленого) обсягу природного газу, що може бути підставою для складання акту приймання-передачі природного газу, передбаченого п. 12 р.ІІ Правил постачання природного газу та п.2.9.2 договору.
Відповідач вважає, що ТОВ БС ПРОПЕРТІ безпідставно та передчасно заявлено до повернення суму 670 185,40 грн як невикористаної попередньої оплати за природний газ у лютому 2022 року, оскільки це сума не підтверджена актом про фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за підсумками лютого 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2024 призначено судове засідання з повідомленням сторін на 23.01.2024 о 14 год. 45 хв.; зобов`язано позивача забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні (рекомендовано в режимі відеоконференції); встановлено позивачу строк по 19.01.2023 для надання суду додаткових письмових пояснень щодо зазначених в ухвалі питань.
В судовому засіданні 23.01.2024 суд, з метою належного встановлення обставин справи та в подальшому правильного рішення спору, керуючись ч.6 ст.250, ст.ст. 232-234, 252 ГПК України, постановив протокольну ухвалу, якою вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; надалі дане судове засідання проводити в підготовчому провадженні.
Ухвалою суду від 23.01.2024 було витребувано: у ТОВ Луганськгаз Збут остаточні алокації (обсяги споживання) за лютий 2022 року по споживачу - ТОВ БС Проперті, які були отримані з інформаційної платформи ТОВ Оператора ГТСУ, та про які іде мова в листі до Оператора газорозподільної системи №643 від 09.03.2022; у АТ Оператора газорозподільної системи Луганськгаз - дані щодо поставленного (розподіленого) природного газу за розрахунковий період лютий 2022 року споживачу - ТОВ БС Проперті постачальником ТОВ Луганськгаз Збут; дані, які також були передані до Оператора ГТС; у ТОВ Оператор ГТС України - алокації (також інші дані) щодо обсягу спожитого (поставленого/розподіленого) природного газу за розрахунковий період лютий 2022 року по споживачу ТОВ БС Проперті постачальником ТОВ Луганськгаз Збут; оператор ГРМ АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз; повторно встановлено позивачу строк по 31.01.2024 для надання суду додаткових письмових пояснень щодо зазначених в ухвалі питань; відповідачу встановлено строк по 31.01.2024, в який запропоновано надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо визначення ціни (застосованого тарифу) для обрахунку вартості поставки природного газу в розрахунковому періоді - лютий 2022 року; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні. Вирішено, що про дату та час проведення наступного судового засідання повідомити сторін додатково окремою ухвалою суду.
Від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли 01.02.2024 письмові пояснення від 31.01.2024; також надійшли письмові пояснення від 08.02.2024 з додатками.
Від ТОВ «Оператор ГТС України» 02.02.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2024 надійшли письмові пояснення за вих.№ТОВВИХ-24-1575 від 02.02.2024 з інформацією щодо остаточної алокації відборів споживача
Від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 01.02.2024; також поштою додаткові пояснення від 31.01.2024 та заява про поновлення строку, наданого судом для надання пояснень.
Ухвалою суду від 20.02.2024 було призначено судове засідання в підготовчому провадженні на 27.02.2024.
В судовому засіданні суд розглянув подані учасниками та на виконання ухвали суду ТОВ «Оператор ГТС України» подані пояснення з додатками та долучив до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 27.02.2024 суд задовольнив усні клопотання представників сторін (враховуючи не надходження на час проведення засідання витребуваних даних від Оператора ГРМ), відклав судове засідання в підготовчому провадженні на 14.03.2024.
В судовому засіданні 15.03.2024 в режимі відеоконференції прийняли участь представники обох сторін.
Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Луганськгаз» через електронний суд на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2024 надійшли письмові пояснення з додатком у вигляді заяви від 07.03.2024.
Судом враховується, що правильне вирішення спору передбачає належне та повне встановлення обставин справи, а з`ясування обставин (зокрема, обсягу спожитого позивачем природного газу в лютому 2022 року), на які посилаються сторони (наразі стверджуючи про різні обсяги споживачння за відсутності оформленого акту приймання-передачі за зобов`язаннями лютого 2022 року), свого часу були підставою для призначення судового засідання та подальшого переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого провадження, витребування даних щодо остаточних алокацій (обсягів споживання) за спірний період від Оператора газотранспортної системи та Оператора газорозподільної системи.
Натомість Оператором ГРМ витребувані судом дані у встановлений судом строк - по 08.02.2024, надані не були.
Відповідні пояснення на виконання ухвали суду, оформлені заявою, були подані до суду лише 07.03.2024.
Як вбачається, АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в поясненнях зазначає, що станом на 08.03.2022 року кінцеву дату надання/завантаження на інформаційну платформу Оператора ГТС України остаточних алокацій за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року, було позбавлено можливості підтвердити обсяги розподілу природного газу за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року по всіх споживачах Луганської області.
Лише на початку березня 2024 року фахівцями АТ «Луганськгаз» було частково відновлено доступ до електронного архіву системи структурованого зберігання документів (ЕАССЗД), де зокрема зберігалася інформація щодо технічного акта від 28.02.2022 про фактичне споживання природного газу за договором розподілу природного газу №094214CF8ADP020 від 01.01.2020 із споживачем ТОВ «БС ПРОПЕРТІ»; за лютий 2022 року АТ «Луганськгаз» не надавало Оператору ГТС остаточну алокацію відборів споживачів, через інформаційну платформу були надані лише відомості щодо попередніх щодобових алокацій.
В судовому засіданні, керуючись ст.ст.119, 232-234 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу від 14.03.2024, якою : 1) продовжив встановлений ухвалою від 23.01.2024 АТ «Оператору газорозподільної системи «Луганськгаз» строк для подання витребуваних доказів по день фактичного надходження до суду заяви з додатками по 07.03.2024; 2) подану АТ «Оператором газорозподільної системи «Луганськгаз» на виконання ухвали суду від 23.01.2024 заяву від 07.03.2024 з додатками прийняв та долучив до справи.
14.03.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що триває переговорний процес з відповідачем стосовно укладення мирової угоди для врегулювання спору, що наявний між сторонами та розглядається судом.
Заявлене клопотання представник позивача підтримав в судовому засіданні, просив задовольнити; представник відповідача також підтримав зазначене клопотання; представники обох сторін пояснили, що наразі тривають переговори керівництва щодо погодження остаточної редакції мирової угоди, тому просять суд врахувати та надати додатковий час.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого позивачем клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно з положеннями ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховується, що двомісячний строк проведення підготовчого провадження у цій справі фактично закінчується 23.03.2024. Крім того, свого часу суд з метою належного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору протокольною ухвалою від 23.01.2023 прийняв рішення про необхідність розгляду справи за правилами саме загального позовного провадження із проведенням підготовчих засідань в межах необхідного для правильного вирішення спору розумного строку.
Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Згідно з приписами ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», «Паскал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор протии України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
За загальним правилом розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи зауважує, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 29.11.1988) роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи доводи сторін та фактичні обставини справи, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження для правильного в подальшому вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів (по 22.04.2024) та відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку, необхідного для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. З урахуванням розумного строку, необхідного для правильного розгляду справи, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 22.04.2024 включно.
2. Встановити позивачу строк по 26.03.2024, у який запропонувати надати письмові пояснення суду щодо наданих АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» письмових пояснень в заяві від 07.03.2024 та даних технічного акту про фактичне споживання природного газу від 28.02.2022 (долучити докази направлення іншій стороні).
3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.
4. Відкласти судове засідання в підготовчому провадженні у справі. Про дату та час проведення судового засідання повідомити сторін додатково ухвалою суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ