ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 914/3544/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, при секретарі судового засідання О.Старостенко, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний завод Лорта, м.Львів

про: стягнення 387948,26грн за послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії за період з липня по вересень 2023.

За участі представників

Від позивача: Кухар Н.В. представник;

Від відповідача: Гринишин П.С. представник.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023, справу №914/3544/23 розподілено для розгляду судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.01.2024.

Ухвалою суду від 04.01.2024 підготовче засідання відкладалось на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№121/24 від 10.01.2024) та відкладено підготовче засідання на 15.02.2024.

Судове засідання 15.02.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м.Львові, відтак Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено наступне на 27.02.2024 о 13:10 год.

27.02.2027 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої до стягнення з відповідача належить 175381,29 грн з яких, 165166,18 грн заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії та 10215,11 грн заборгованості за перетікання реактивної енергії.

В судовому засіданні 27.02.2024 оголошувалась перерва до 14.03.2024для надання сторонам можливості подати додаткові докази.

04.03.2024 від позивача надійшла заява (вх.№851/24 від 04.03.2024) про закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До поданої заяви позивач долучив платіжні інструкції №1432 від 28.02.2024 та №1433 від 28.02.2024 на загальну суму 175381,29 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву (вх.№851/24 від 04.03.2024) та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, вирішити питання про повернення судового збору та стягнути витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі, однак просив суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні позивача та відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач протягом розгляду справи двічі подавав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Після подання ПАТ «Львівобленерго» позову до Господарського суду Львівської області відповідачем частково, в сумі 114 925,54 грн, погашено заборгованість. Відтак, позивач у заяві про зменшення позовних вимог (вх.№121/24 від 10.01.2024) просив суд стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 273022,72 грн. На підтвердження оплати до заяви долучено платіжні доручення №885 від 22.12.2023 на суму 108572,34 грн та платіжне доручення № 887 від 22.12.2023 на суму 6353,20 грн.

У заяві про зменшення позовних вимог (вх. №790/24 від 27.02.2024), у зв`язку із частковою оплатою відповідачем 09.02.2024 заборгованості, він просить стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод Лорта 175381,29 грн з яких, 165166,18 грн заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії та 10215,11 грн заборгованості за перетікання реактивної енергії.

Як зазначається в заяві про закриття провадження у справі вх.№851/24 від 04.03.2024, станом на 04.03.2024 відповідачем добровільно оплачено борг в сумі 175381,29 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1432 від 28.02.2024 на суму 165166,18 грн, №1433 від 28.02.2024 на суму 10215,11 грн.

Тобто, враховуючи те, що заборгованість повністю погашено відповідачем добровільно, предмет спору відсутній, позивач просить закрити провадження у справі, повернути сплачений судовий збір за подання до господарського суду позову та стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 231 господарського процесуального кодексу, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжної інструкції №18510 від 22.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 5819,22грн, судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

Зважаючи на подану позивачем заяву, Господарський суд Львівської області приходить до висновку її задоволити та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 5819,22грн.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач заявляв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На підтвердження надання послуг професійної правничої допомоги позивачем надано: копію договору №23/11-4 від 17.11.2023 про надання правової допомоги; рахунок на оплату №23/143 від 17.11.2023 на суму 20000,00 грн та платіжну інструкцію №18497 від 22.11.2023; ордер про надання правничої допомоги серії ВС №1200377 від 17.11.2023 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видані на ім`я адвоката Кухар Надії Василівни.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 3 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначав про витрати на оплату правової допомоги в суді першої інстанції.

Відповідно до п.п. 4.1-4.2 Договору №23/11-4 про надання правничої допомоги від 17.11.2023, вартість правничої допомоги становить : авансова оплата 20000 грн і здійснюється протягом 30 днів з часу підписання договору.

Факт виставлення рахунку за надання правничої допомоги та його оплати позивачем підтверджується рахунком на оплату № 23/143 від 17.11.2023 на суму 20000,00 грн та платіжною інструкцією №18497 від 22.11.2023.

Тобто, позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на правничу допомогу, які понесені стороною.

Представником відповідача в судовому засіданні 14.03.2024 заявлено усно клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Заслухавши доводи сторін в сукупності з матеріалами справи, поведінку відповідача під час розгляду справи, бажання врегулювати спір мирно а також добровільну сплату заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та зазначені вимоги не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 15000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.ст., 129, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача про закриття провадження у справі (вх. №851/24 від 04.03.2024) задоволити.

2.Провадження у справі закрити.

3.Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта»(79601, м.Львів, вул.Патона,1; ідентифікаційний номер 30162618) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3; ідентифікаційний номер 00131587) 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4.Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3; ідентифікаційний номер 00131587) з державного бюджету судовий збір в розмірі 5819,22грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №18510 від 22.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.