УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/12912/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед»

про скасування наказу та рішення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» () Віри Михайлівни Лелюх від 13.04.2023 року № 13/2023 в частині звільнення позивача;

- визнання протиправним та скасування наказу єдиного учасника ОСОБА_2 № 1/к про звільнення ОСОБА_1 ;

- стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 14.04.2023 року по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку середньоденної заробітної плати позивача в сумі 311,63 грн.;

- стягнення протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 року по 13.04.2023 року в загальній сумі 137 856,69 грн.;

- зобов`язання відповідача негайно поновити ОСОБА_1 на роботі.

Рішенням від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні вимог позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» Віри Михайлівни Лелюх від 13.04.2023 року № 13/2023 в частині звільнення позивача, визнання протиправним та скасування наказу єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" Віри Михайлівни Лелюх № 1/к про звільнення ОСОБА_1 , зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» негайно поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» середнього заробітку за час вимушеного прогулу; провадження у справі № 910/12912/23 в частині вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 року по 13.04.2023 року в загальній сумі 137 856,69 грн. - закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що розгляд цього спору в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 року по 13.04.2023 року в загальній сумі 137 856,69 грн. віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції.

Крім того, вказаним рішенням господарський суд міста Києва призначив судове засідання для вирішення питання про витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» на професійну правничу допомогу на 13.03.2024 року.

Призначене на 13.03.2024 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.

Ухвалою від 18.03.2024 у справі № 910/12912/23 господарський суд міста Києва призначив судове засідання на 24.04.2024 року.

20.03.2024 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, відповідно до змісту якої матеріали справи № 910/12912/23 витребовуються у господарського суду міста Києва, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2024.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, матеріали справи № 910/12912/23 підлягають терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Разом із цим, суд зазначає, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Відповідно, суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин, провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» про компенсацію судових витрат підлягає зупиненню до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у даній справі, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви відповідача про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» про компенсацію судових витрат у справі № 910/12912/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 та до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.03.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака