УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/6261/23

За заявоюПриватного підприємства «Полікім»
пророз`яснення судового рішення
у справі№910/6261/23
за позовомПриватного підприємства «Полікім»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Баничі»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
провизнання учасником товариства із часткою в розмірі 50% статутного капіталу
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:Правдіна Т.В.
від відповідача:не з`явився
від третьої особи 1:не з`явився
від третьої особи 2:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Полікім» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Баничі» про визнання учасником товариства із часткою в розмірі 50% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 позов Приватного підприємства «Полікім» задоволено повністю, визнано Приватне підприємство «Полікім» учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Баничі» зі статутним капіталом у розмірі 20 000,00 грн. та часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Баничі», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Баничі» на користь Приватного підприємство «Полікім» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Полікім» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2024.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по справі, подану заяву про роз`яснення рішення суду підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви позивача були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення з огляду на наступне.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, процесуальне законодавство надає право звернутися до суду з метою роз`яснення рішення суду. Однак, здійснюючи таке роз`яснення, суд лише викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому не допускається внесення до рішення нових даних, або роз`яснення мотивів його прийняття, або встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення.

У поданій заяві позивач просить суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/6261/23 у зв`язку з тим, що на даний момент воно не може бути виконано.

Зокрема, заявник просить суд надати роз`яснення про те, що визнання позивача учасником Товариства зі статутним капіталом у розмірі 20 000,00 грн. та частку в розмірі 50% статутного капіталу здійснюється в результаті позбавлення ОСОБА_3 права учасника зі статутним капіталом у розмірі 20 000,00 грн. та частку в розмірі 50% статутного капіталу.

Абзацом 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви Приватного підприємства «Полікім», поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення порядку його виконання.

Приймаючи рішення у даній справі, судом було враховано, що за змістом позиції Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

В даному випадку, звертаючись до суду із даним позовом, Приватним підприємством «Полікім» на власний розсуд було обрано спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання його учасником Товариства зі статутним капіталом у розмірі 20 000,00 грн. та часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства.

Позовні вимоги визнані судом обґрунтованими та рішенням від 26.07.2023 позов задоволено в редакції позовних вимог, викладених самим позивачем на власний розсуд та у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином, звертаючись із даним позовом до суду, позивач мав враховувати можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та бути обізнаним із особливостями такого виконання.

Оскільки заява Приватного підприємства «Полікім» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/6261/23 не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Полікім» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/6261/23 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 19.03.2024.

Суддя В.П. Босий