ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.2024м. СумиСправа № 920/146/24
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» (вул. Незалежності, буд. 31, м. Охтирка, Сумська область, 42703, )

про стягнення 111056 грн 15 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 111056 грн 15 коп. заборгованості по договору на перевезення вантажу №6 від 13.06.2023, а саме: 110847 грн 18 коп. основного боргу та 208 грн 97 коп. пені (3% річних). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу. Відповідач послуги отримав, акти здачі-прийняття виконаних робіт підписав, проте не сплатив за здійснені позивачем перевезення в повному обсязі. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу та пені.

Ухвалою суду від 16.02.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем не отримана та повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом перевірено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №32560449) та встановлено, що ухвала суду була надіслана на адресу реєстрації юридичної особи, яка зазначена в реєстрі, а отже відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

13.06.2023 між сторонами було укладено договір №6 на перевезення вантажу (далі за текстом «Договір»). Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору (а.с.10-11).

Відповідно до умов Договору позивач (виконавець) взяв на себе зобов`язання виконати роботу за завданням відповідача (замовник) по перевезенню лісоматеріалів на свій ризик з пункту перевантаження, а відповідач зобов`язувався прийняти та сплатити виконану роботу.

Робота вважається виконаною після підписання уповноваженим представником відповідача акту виконаних робіт (п. 1.2. договору).

Порядок оплати та проведення розрахунків визначено сторонами в розділі 3 Договору, зокрема, пунктом 3.1. Договору передбачено, що Замовник, за погодженням, проводить оплату частково, по факту виконаних робіт до закінчення всього комплексу робіт у завершальному циклі, згідно акту виконаних робіт, або попередню оплату на підставі розцінок, що зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатками № 1 від 13.06.2023 року та №2 від 01.10.2023 року між сторонами Договору є Специфікації на послуги з навантаження на верхньому/нижньому складі, перевезенню та розвантаження лісопродукції у вантажоодержувача (а.с. 12, 13).

Згідно з п. 3.2. Договору Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на рахунок за надані послуги з перевезення деревини на умовах з оплати - відстрочка 20 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт.

Так, у період з 03.07.2023 року по 22.11.2023 року включно Позивачем були проведені роботи по перевезенню деревини та навантаженню лісоматеріалів за Договором на загальну суму 516098 грн 16 коп., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття виконаних робіт за вказаний період (а.с. 14-19).

Зазначені Акти здачі-прийняття виконаних робіт є підписаними без заперечень з боку відповідача.

Відповідачем було частково сплачено на користь Позивача вартість виконаної роботи по перевезенню та навантаженню лісоматеріалів у розмірі 405250 грн. 98 коп.. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором на перевезення вантажу № 6 від 13.06.2023 року станом на дату подання позовної заяви у Відповідача залишилась несплаченою заборгованість перед Позивачем у розмірі 110847 грн. 18 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 2023-2024 роки, який також підписаний з боку відповідача належним чином.

Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 140847 грн. 18 грн. разом з актом звірки взаємних розрахунків за 2023-2024 роки, що підтверджується відміткою про отримання Відповідачем за проставлянням номеру вхідної кореспонденції № 107 від 25.12.2023 року (Лист № 23 від 25.12.2023 року)

Так, 18.01.2024 року Охтирським дочірнім лісогосподарським підприємством «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» було частково сплачено заборгованість у сумі 30000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 2023-2024 роки.

Тому, станом на 31.01.2024 року сума заборгованості Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» перед ФОП ОСОБА_1 становить 110847 грн 18 коп. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу. Відповідач акти здачі-приймання виконаних робіт підписав, проте не сплатив за надані позивачем послуги (виконані роботи), заперечень позивачу не направив, що є порушенням вищезазначених норм матеріального права та умов Договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 110847 грн 18 коп. основного боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені.

Згідно зі ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 208 грн 97 коп. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором за період з 18.01.2024 по 09.02.2024, обґрунтовуючи при цьому свої вимоги у тому числі ч.2 ст. 265 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок (а.с. 22), при дослідженні якого судом установлено, що фактично позивач ставить питання про стягнення 3% річних.

Тому суд задовольняє позов у цій частині та стягує з відповідача 3% річних у сумі 208 грн 97 коп.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» про стягнення 111056 грн 15 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» (вул. Незалежності, буд. 31, м. Охтирка, Сумська область, 42703, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 110847 грн 18 коп. основного боргу, 208 грн 97 коп. 3% річних, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко