ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/374/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича (адвокат Прокопенко В.М.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 (повний текст ухвали складено 30.01.2024, суддя Кеся Н.Б.) про передачу справи до іншого суду у справі № 904/374/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой Солюшинс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича, м.Дніпро

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 справу №904/374/24 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) після закінчення строку на її оскарження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємць Гальвяло Руслан Ігорович (адвокат Прокопенко В.М.), звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: витребувати всі матеріали справи №904/374/24; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гальвяло Р.І. по справі №904/374/24 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської бласті від 30.01.2024 про передачу справи за підсудністю до іншого суду; розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 19.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/374/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/374/24.

06.03.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича (адвокат Прокопенко В.М.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі № 904/374/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

18.03.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (квитанція до платіжної інструкції від 12.03.2024). Також зазначає, що ФОП Гальвяло Руслан Ігорович має статус фізичної особи підприємця, а тому дана справа має бути закритою у зв`язку з відсутністю відповідача як фізичної особи підприємця та припинення ним господарської діяльності, згідно до п. 6 ч. 1 ст 175 ГПК України.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/374/24.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду, міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/374/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гальвяло Руслана Ігоровича (адвокат Прокопенко В.М.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 про передачу справи до іншого суду у справі № 904/374/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін