ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.03.2024 Справа № 904/584/24

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87", м.Павлоград Дніпропетровська область

про встановлення постіного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі-Позивач) 12.02.2024 звернулось з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

встановити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради () постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 87 по вулиці Світличної Ганни в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87" () усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку № 87 по вулиці Світличної Ганни в місті Павлограді Дніпропетровської області, шляхом надання доступу Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку централізованого водопостачання для встановлення та обслуговування такого вузла;

витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №87 по вулиці Світличної Ганни в місті Павлограді Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення, в якому обладнується вузол комерційного обліку централізованого водопостачання для встановлення та обслуговування такого вузла.

14.02.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 22.02.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 14.03.2024 о 11:00 год.

12.03.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача (арк.с. 85-86), в якій Позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути Позивачу сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Позивач та Відповідач в судове засідання 14.03.2024 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 84). 12.03.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача про розгляд справи без учасника судового процесу (арк.с. 92).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений за платіжними інструкціями кредитного переказу коштів №7533 від 02.02.2024 у розмірі 3028,00 грн та №7534 від 02.02.2024 у розмірі 3028,00 грн, підлягає поверненню Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження справі №904/584/24.

3. Повернути Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Жданівка, вул.Вишнева, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн, який сплачений платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №7533 від 02.02.2024 та судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн, який сплачений платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №7534 від 02.02.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся