ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1386/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (м.Баранівка Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича (м.Баранівка Житомирська область)

про стягнення 250000,00грн та повернення орендованого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В., ордер серія АМ №1064733 від 21.09.2023;

від відповідача: Мариніна М.О., ордер серія АМ №1071112 від 27.11.2023

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича, у якому просить стягнути з відповідача 250000,00грн заборгованості за договором оренди №3 від 02.01.2020 та зобов`язати останнього повернути належне на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" обладнання по гранулюванню, що розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 178, місто Баранівка, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 02.01.2020 в частині оплати послуг з надання в оренду обладнання по гранулюванню за період з серпня по грудень 2022 року.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на "11" березня 2024 р. об 11:30.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 08.03.2024 від представника відповідача додаткові пояснення по суті справи;

- 08.03.2024 від представника відповідача клопотання про витребування з позивача оригіналів електронних доказів;

- 11.03.2024 від представника позивача клопотання про витребування доказів.

11.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.03.2024 представник відповідача надала пояснення по суті власного клопотання про витребування з позивача оригіналів електронних доказів від 08.03.2024, та просила суд його задовольнити, та заперечила щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від 11.03.2024.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті власного клопотання про витребування доказів від 11.03.2024, та просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 08.03.2024 про витребування з позивача оригіналів електронних доказів, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи вказане клопотання остання зазначає, що 08.01.2024 представником позивача було подано заяву про долучення доказів, до якої були додані фотографії з цеху виробництва пиломатеріалів (а.с. 97-102). На даних фотографіях відсутня дата та не зрозуміла їх давність - коли та при яких обставинах та ким вони були зроблені, відсутня прив`язка до місцевості. Також не надано оригіналів електронного доказу технічного пристрою на який були зроблені фото. Таким чином, оскільки стороною відповідача ставляться під сумнів достовірність таких доказів, та відповідність їх оригіналу, існує необхідність у витребуванні з ТОВ "Форест Полісся-10" оригіналу електронного доказу.

Відповідно до ч.3 ст.96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно ч.5 ст. 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевказане, з метою повно та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача від 08.03.2024 та витребувати з позивача оригінал електронного доказу, технічного пристрою на який були зроблені фото, які долучені представником позивача до матеріалів справи з заявою від 08.01.2024.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 11.03.2024, судом враховане наступне.

В даному клопотанні останній просить суд витребувати з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" інформацію:

- чи надається/надавались послуги з постачання електроенергії ФОП Саксонік М.М. за адресою: м.Баранівка, вул.Шевченка, буд. 178?;

- якщо так, надати належним чином засвідчену копію договору про надання послуг та копії рахунків на оплату за період з 01.08.2022 по 01.01.2024, враховуючи те, що 25.01.2024 на адресу суду від АТ "Житомиробленерго" на виконання вимог ухвали від 08.01.2024 надійшла заява №08/2384 від 24.01.2024, в якій зазначено, що за період з 01.08.2022 по 01.01.2024 АТ "Житомиробленерго", в особі Баранівського РЕМ, не надавали рахунки для ФОП Саксоніка М.М. за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, так як споживач здійснював оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії безпосередньо постачальнику електричної енергії. Таким чином, встановивши, що постачальником електричної енергії для ФОП Саксонік М.М. являється ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", а не АТ "Житомиробленерго", вбачається необхідність у витребуванні відповідної інформації безпосередньо у постачальника.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 11.03.2024 про витребування доказів.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 91, 96, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 08.03.2024 про витребування з позивача оригіналів електронних доказів задовольнити.

2. Клопотання представника позивача від 11.03.2024 про витребування доказів задовольнити.

3. В порядку ст.96 ГПК України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" оригінал електронного доказу, технічного пристрою на який були зроблені фото, які долучені представником позивача до матеріалів справи з заявою від 08.01.2024.

4. Витребувати з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) інформацію:

- чи надається/надавались послуги з постачання електроенергії ФОП Саксонік М.М. за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- якщо так, надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання послуг та копії рахунків на оплату за період з 01.08.2022 по 01.01.2024.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

6. Позивачу надати:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми у розмірі 250000,00грн;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з серпня 2022 по грудень 2022 року;

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

7. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через підсистему Електронний суд + на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- представнику відповідача через підсистему Електронний суд;

4 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) (рек з повідом)