ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2024 р. Справа№ 910/9442/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024

у справі № 910/9442/23 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд";

про стягнення 3 871 548,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" плату за користування вагонами у розмірі 3 871 548,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9442/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 3 871 548 грн 00 коп. плати за користування вагонами та судовий збір у розмірі 58 073 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Промвагонтранс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9442/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9442/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 апеляційна скарга у справі № 910/9442/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга ТОВ "Промвагонтранс" сформована в системі «Електронний суд».

За інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" третя особа ТОВ "УЗТК Трейд" має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, що свідчить про наявність у апелянта обов`язку з надсилання копій документів такому учаснику справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Водночас, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї третій особі у даній справі - ТОВ "УЗТК Трейд".

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9442/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд", з урахуванням положень статті 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак