УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/2833/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Іваніченка Юрія Вячеславовича

про стягнення 67 387,19 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Іваніченка Юрія Вячеславовича (далі - відповідач, ФОП Іваніченко Ю.В.) про стягнення 67 987,19 грн на підставі Договору № 8 на постачання теплової енергії від 02.08.2019 (далі - Договір), з яких: 39 113,27 грн основного боргу, 22 326,00 грн інфляційних нарахувань, 5 947,92 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та не сплатив вартість отриманої продукції, в результаті чого за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року у відповідача утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 39 113,27 грн (основний борг).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 4/05.1/2293 від 23.02.2024 (вх. № 2833/24 від 07.03.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Частиною 2статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача - ФОП Іваніченко Ю.В. є така адреса: АДРЕСА_1 . Натомість у позовній заяві зазначено іншу адресу, яка фактично є адресою зареєстрованого місце проживання Іваніченко Ю.В. як фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У якості додатків 17 та 18 до позовної заяви додано розрахунки основного боргу, 3% річних та інфляційної складової. Проте, такі розрахунки не є обгрунтованими, оскільки наведені у цих розрахунках суми "сальдо на початок періоду/місяця", "нарахування у періоді", "надходження у періоді", "сальдо на кінець місяця", "сплачено" фактично тільки зазначені, тоді як жодні докази та пяснення щодо таких сум відсутні як у доданих до позовної заяви розрахунках, так і у позовній заяві.

Суд також звертає увагу, що зі змісту наданих позивачем розрахунків можна дійти висновку про здійснення відповідачем часткових розрахунків за теплову енергію у спірному періоді. Проте, докази здійснення відповідачем часткових розрахунків не зазначені ні у позовній заяві, ні у розрахунках основного боргу, 3% річних та інфляційної складової, а рівно не додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 39 113,27 грн (основний борг) за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року.

У позовній заяві позивач стверджує, що "позивач виконав свої зобов`язання за Договором та надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу", що підтверджується: "актами приймання-передавання товарної продукції за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року"; "корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон"; "відомостями реєстрації параметрів теплопоспоживання за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 14-А"; "обліковими картками споживача"; "довідкою про нарахування за теплову енергію відповідачу".

Однак, позивач не вказав реквізити вищенаведених документів, на які він посилається у позовній заяві у якості доказів поставки теплової енергії відповідачу (номер, дата, за який місяць, тощо) (за виключенням "корінців нарядів").

Суд звертає увагу, що ні у тексті позовної заяви, ні у переліку додатків до позовної заяви, позивач не конкретизував, які саме акти приймання-передавання товарної продукції, які саме відомості реєстрації параметрів теплоспоживання та які саме облікові картки він надає на підтвердження позовних вимог.

Наразі таке зазначення є важливим, оскільки період стягнення спірної заборгованості визначений позивачем з жовтня 2018 року по грудень 2024 року включно (тобто, всі місяці у цьому періоді, загальна кількість яких становить 39 місяців), тоді як вищевказані документи надаються позивачем не за всі місяці у визначеному позивачем періоді.

Суд також звертає увагу, що у додатках до позовної заяви наявне загальне зазначення вищенаведених документів та їх загальна кількість. Наприклад: "13. Довідка про нарахування за теплову енергію відповідачу на 22 арк.", тоді як фактично до позовної заяви додано 21 арк. і не можливо встановити, яку саме "довідку" позивач не долучив до позовної заяви. Крім того, у додатку 21 до позовної заяви зазначено: "21. Копії відомостей споживання теплової енергії та довіреність на 22 арк.", тоді як фактично до позовної заяви додано "Ведомость потребителя (суточный)" (назва на російйській мові) на 12 арк. та "Відомість обліку теплової енергії" на 7 арк.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивач має чітко вказати період, за який у відповідача виникла спірна заборгованості, та навести перелік документів (із зазначенням їх реквізитів) на підтвердження обсягу та вартості відпущеної відповідачу теплової енергії у цей період, у разі, якщо до позовної заяви не додано певних доказів, - долучити їх до заяви про усунення недоліків.

Оскільки позивачем не зазначено конкретно-визначені докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, то, в свою чергу, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у переліку додатків до позовної заяви, позивач не конкретизував, які саме документи додаються до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Так, у додатках 14, 15, 16, 19, 20, 21 фактично наявне загальне найменування документів та їх загальна кількість.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не додано до позовної заяви докази здійснення відповідачем часткових розрахунків за теплову енергію у спірному періоді за Договором.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано ряд документів, складених російською мовою: "Ведомость потребителя (суточный)" на 12 аркушах, без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Отже, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати зареєстроване місцезнаходження відповідача - ФОП Іваніченко Ю.В відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтовані розрахунки сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, які містять зазначення доказів на підтвердження вказаних у цих розрахунках сум;

- вказати період, за який у відповідача виникла спірна заборгованості, та навести перелік документів (із зазначенням їх реквізитів) на підтвердження обсягу та вартості відпущеної відповідачу теплової енергії у цей період, у разі, якщо до позовної заяви не додано певних доказів, - долучити їх до заяви про усунення недоліків;

- навести повний перелік документів, які додаються до позовної заяви у додатках 14, 15, 16, 19, 20, 21;

- надати належним чином засвідчені копії доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за теплову енергію у спірному періоді за Договором;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову доданих до позовної заяви документів - "Ведомость потребителя (суточный)" на 12 аркушах.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати зареєстроване місцезнаходження відповідача - ФОП Іваніченко Ю.В відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтовані розрахунки сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, які містять зазначення доказів на підтвердження вказаних у цих розрахунках сум;

- вказати період, за який у відповідача виникла спірна заборгованості, та навести перелік документів (із зазначенням їх реквізитів) на підтвердження обсягу та вартості відпущеної відповідачу теплової енергії у цей період, у разі, якщо до позовної заяви не додано певних доказів, - долучити їх до заяви про усунення недоліків;

- навести повний перелік документів, які додаються до позовної заяви у додатках 14, 15, 16, 19, 20, 21;

- надати належним чином засвідчені копії доказів здійснення відповідачем часткових розрахунків за теплову енергію у спірному періоді за Договором;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову доданих до позовної заяви документів - "Ведомость потребителя (суточный)" на 12 аркушах.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА