ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2024 Справа № 908/494/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих. № 003 від 13.03.2024 (вх. № 726/08-07/24 від 13.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9)

до відповідача за зустрічним позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про визнання договору таким, що припинив свою дію

УСТАНОВИВ

28.02.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 356 від 27.02.2024 (вх. № 542/08-07/24 від 28.02.2024) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя про стягнення 40737,90 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000, в тому числі 38238,69 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2022 по 31.12.2023, 727,31 грн. інфляційних втрат, 624,74 грн. 3 % річних та 1147,16 грн. штрафу.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити у справ спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 908/494/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/494/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/34/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 таким, що припинив свою дію.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 зустрічну позовну заяву у справі № 908/494/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

За приписами ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі № 908/494 відповідачу запропоновано у строк до 20.03.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзиви на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його правової позиції по суті спору.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя пред`явило зустрічний позов у строк для подання відзиву, встановлений в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/494/24.

Розглянувши зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Так, пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, в абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява у даній справі надійшла до служби діловодства суду 13.03.2024. Позовна заява підписана директором ТОВ «НОВИЙ ДЕНЬ» Тіговим С.Д.

Таким чином, станом на час складання та направлення до суду зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому зустрічному позові не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом зустрічної позовної заяви на відповідність вимогам статтях 162 ГПК України судом також встановлено, що позивача не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо оформлення позовної заяви, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що зустрічну позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 таким, що припинив свою дію, та надання позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення даної ухвали шляхом оформлення зустрічної позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача за зустрічним позовом та докази реєстрації позивача за зустрічним позовом (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву вих. № 003 від 13.03.2024 (вх. № 726/08-07/24 від 13.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 таким, що припинив свою дію, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення даної ухвали шляхом оформлення зустрічної позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача за зустрічним позовом та докази реєстрації позивача за зустрічним позовом (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 18.03.2024.

Суддя Н.Г.Зінченко