ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"12" березня 2024 р. Справа № 916/5333/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, будинок 3а, кв. 71; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС (65025, м. Одеса, вул. 21 Км Старокиївської Дороги, прим. 424; ),

про стягнення 37682,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Кучеренко Г.А., довіреність №б/н від 23.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг №0609/23 -ЛС від 06.09.2023 у розмірі 37682,00 грн.

04 січня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотанням про витребування у позивача оригіналу CMR накладної для огляду та дослідження у засіданні суду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що викликає сумнів надана позивачем копія CMR накладної, яка є підставою для розрахунків, за п. 3.1 Договору, який викликає у відповідача сумніви щодо його укладення. Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем надано до справи копію CMR накладної, відповідач просить суд про витребування у позивача оригіналу CMR накладної для огляду та дослідження у засіданні суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.03.2024 підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 12.03.2024 не з`явився.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС про витребування у позивача оригіналу CMR накладної для огляду та дослідження у засіданні суду, суд дійшов до таких висновків.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про витребування оригіналу CMR накладної від 06.09.2023, та приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, будинок 3а, кв. 71; ) оригінал CMR накладної від 06.09.2023.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович