overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/15519/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Універсал банк": Сербіна А.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання про введення процедури погашення боргів боржника на 24.04.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Власову Роману Володимировичу надати суду заяву про участь у справі у строк до 20.04.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/19768/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 року оголошено перерву на 18.03.2024 року о 17:30 год.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу Орендному підприємству санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого в задоволенні заяви про проведення судового засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/13664/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління активами" про стягнення 80 000,00 грн. заборгованості, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління активами" на користь ОСОБА_1 80 000 грн. 00 коп. заборгованості та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

12.12.2023 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

15.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява про заміну сторони (стягувача) на правонаступника підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/13664/23 призначити на 25.03.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/19522/23
За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про ухвалення додаткового рішення в справі №910/19522/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП»

про стягнення 28 224, 06 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 28 224, 06 грн, з яких: 18 895, 31 грн основний борг, 972, 91 грн 3% річних, 3 848, 43 грн пені та 4 507, 41 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 18 895, 31 грн основного боргу, 972, 91 грн 3% річних, 4 507, 41 грн інфляційних втрат, 3 848, 43 грн пені, та 2 147, 20 грн судового збору.

15.03.2024 віл позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 10 000, 00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням позивачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення в справі №910/19522/23.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 27.03.2024 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/9081/23

за заявою Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн"

до Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича

про стягнення 181289,96 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/9081/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 без змін.

14.02.2024 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити заяву Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9081/23 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.03.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/1110/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ріелті Компані"

до Акціонерного товариства "Київметробуд" ()

за участю Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 03.04.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Заяву боржника про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити боржнику строк для подачі відзиву на заяву про відкриття провадження у справі до 27.03.2024.

4. У задоволенні клопотання Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вступ у справу в якості третьої особи відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024Справа № 910/2847/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2847/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2847/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2952/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, Україна, м. Київ, м. Київ, вулиця Шолуденка будинок 1, ідентифікаційний код 40121452);

до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г, ідентифікаційний код 43115923);

про стягнення 19 184,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось із позовом до Державної митної служби України про стягнення заборгованості за поставлений, проте не сплачений природний газ відповідачу у сумі 19 184, 03 грн., з яких: 12 634, 00 грн. - основна заборгованість, 1 865, 67 грн. - пеня, 725, 86 грн. - 3% річних, 3 958, 50 грн. - інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/15208/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу.

Представники сторін:

від позивача: Сидорчук І.С., ліквідатор;

від відповідача: Федорчук О.В., в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/16/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 122 216 729,09 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код: 24584661) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.04.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про продовження строку подання заяви по суті справи

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2140/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання «Про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву», що подано керівником відповідача - Плакасовим Олексієм Миколайовичем, що діє в порядку самопредставництва у справі 910/2140/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (код 43257546; 01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, 20) до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (код 43231355; 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/7) про стягнення 11 748 362,43 грн., без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/2140/24 за вказаним позовом.

11.03.2024(зареєстровано судом 12.03.2024) представником відповідача подано клопотання про продовження строку подання відзив в якому, посилаючись на складність спірних правовідносин, специфіку та обсяг доказів, збирання доказів, оскільки зміна керівництва, що сталася нещодавно призвела до організаційних труднощів, в тому числі сповільнила збирання доказів та підготовку правової позиції в спорі, тому керівник просив продовжити процесуальний строк для надання до суду відзиву на 30 днів, до 10.04.2024.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач звернувся з завою про продовження строку до закінчення строку.

З метою забезпечення права сторін бути почутими судом, з урахуванням об`єктивних обставин, а саме через характер спірних правовідносин, обставини справи та аргуменів, що наведені відповідачем в заяві, з метою своєчасності реалізації процесуальних прав, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позову заяву на 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 28.03.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 46, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про продовження строку подання відзиву частково.

1.1 Продовжити відповідачеві строк подання відзиву до 28.03.2024 (включно).

2. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та скарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук