ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 903/178/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про відвід колегії суддів при розгляді заяви ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №903/178/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість",

та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Пастухової Наталії Володимирівни, приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни, ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі №903/178/22 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" на рішення Господарського суду Волинської області від 27 липня 2022 року у справі №903/178/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27 липня 2022 року у справі №903/178/22 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 27 липня 2022 року у справі №903/178/22. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 серпня 2022 року у справі №903/178/22 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 серпня 2022 року у справі №903/178/22 залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року у справі №903/178/22 закрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області про відмову в ухваленні додаткового рішення від 09 серпня 2022 року, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі №903/178/22. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі №903/178/22 залишено без змін.

07 березня 2024 року від ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 березня 2024 року для розгляду заяви було визначено колегію суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Листом №903/178/22/1673/24 від 11 березня 2024 року матеріали справи №903/178/22 витребувано з Господарського суду Волинської області.

11 березня 2024 року від ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" нарочно було подано заяву про відвід колегії суддів.

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів, суд дійшов наступного висновку.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX від 29 червня 2023 року, яким було внесено зміни до ГПК України.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог частини 6 статті 6 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №598687 від 12 березня 2024 року про відсутність зареєстрованого електронного кабінету, наданою системою за результатами опрацювання коду ЄДРПОУ позивача 40019258.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 4 статті 170 ГПК України (в редакції Закону N 3200-IX від 29 червня 2023 року) передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" зареєстрованого електронного кабінету, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про відвід колегії суддів позивачу без розгляду згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні наслідки, передбачені частиною 4 статті 170 ГПК України, мають застосовуватись судом до заяви позивача незважаючи на наявність у представника останнього електронного кабінету, що прямо передбачено абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України.

Повернення заяви про відвід без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду із відповідною заявою після реєстрації електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 170, 39, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" заяву (вх. №1144/24 від 11 березня 2024 року) про відвід колегії суддів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки визначені ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.