overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2024 року Черкаси справа № 925/1551/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1551/23 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення 76542 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Міський водоканал» (далі-відповідач) про стягнення 76542 грн. 19 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод після очисних споруд з перевищенням ГДС забруднюючих речовин та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2024 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 09 год. 00 хв. 20.03.2024 року.

13.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача (вх. № 4521/24), в якій останній просить забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для адвоката Сизька Б.Б. в даній справі в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 20.03.20.24 року о 09 год. 00 хв. участь адвоката Сизька Б.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, суд дійшов до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» (вх. № 4521/24 від 13.03.2024 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Сизька Б.Б. у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (зал свідок вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, 19701; E-mail: ).

3. Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області організувати 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року участь адвоката Сизька Б.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/1551/23 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення 76542 грн. 19 коп.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2024 р. м.Черкаси справа № 925/153/24
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна, 166
до боржника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, 25-А
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24 від 01.02.2024.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп) судового збору.
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "05" березня 2024 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "06" березня 2027 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "05" березня 2024 року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1797/23

Вх.суду № 4239/24 від 07.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 07.03.2024 №02-52/3196 про результати розгляду вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідем+",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника та, серед іншого, визначено 07.03.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; 26.03.2024 датою попереднього засідання суду та зазначено, що про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., звіт 07.03.2024 №02-52/3196 про результати розгляду вимог кредиторів, який суд розцінює як клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 07.03.2024 №02-52/3196 та призначити його для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (розпорядника майна боржника); Головне управління ДПС у Черкаській області (ініціюючого кредитора).

Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2024.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна;

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна

у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м. Золотоноша, вул. Шевченка,47

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано до суду:

заяву від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна;

клопотання від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна №11 за період з 01.09.2021 до 31.08.2022 на суму 249000,00 грн; №12 за період з 01.09.2022 до 31.01.2023 на суму 100500,00 грн; №13 за період з 01.02.2023 до 30.04.2023 на суму 60300,00 грн №14 за період з 01.05.2023 до 31.10.2023 на суму 117358,06 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2024 проведення судового засідання відкладено на 15:00 год. 19.03.2024.

Разом з тим, при виготовленні ухвали від 20.02.2024 в п.1 її резолютивної частини допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, замість часу проведення судового засідання 19.03.2024 "09:00 год." необхідно було вказати час "15:00 год."

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.2024, замінивши цифри і слова "09:00 год." цифрами "15:00 год.".

Направити цю ухвалу в порядку ч.11 ст.242 ГПК України боржнику, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів (3), Фонду державного майна України (органу управління майном боржника), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (державному органу з питань банкрутства) та Черкаській окружній прокуратурі.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1447/23

Вх.суду №4291/24 від 08.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 01.03.2024 №01/10-463

заявника, Вінницького національного медичного університету ім..М.І.Пирогова

про визнання кредитором,

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Вінницьким національним медичним університетом ім.М.І.Пірогова до суду подано заяву від 01.03.2024 №01/10-463 з вимогою про визнання його кредитором боржника на суму 162 804,44 грн., яка є заборгованістю за навчання та 2 441,44 грн. судового збору.

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема:

п.2 ч.1 ст.164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору. Відповідно до підп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6056,00 грн.);

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутній виклад обставин про право вимоги та зазначення доказів таких обставин; до заяви не додано докази, на підставі яких таке право вимоги виникло /документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника абз.9.ч.3 ст.45/ і на підставі яких було постановлено судове рішення. Судове рішення не є первинним документом, на підставі якого виникло право грошової вимоги).

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти заяву скаргу в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вінницького національного медичного університету ім..М.І.Пирогова від 01.03.2024 №01/10-463 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи та докази сплати судового збору.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року Справа № 926/730/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи - підприємця Протасова Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 7790,30 грн
11 березня 2024 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Протасова Анатолія Петровича (боржника) заборгованості в сумі 7790,30 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 147 від 01 березня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, судову справу № 926/730/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4615/23
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 14.02.2024, яке набрало законної сили 14.03.2024
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2024 року № 926/5203/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 13 березня 2024 року,
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

14 березня 2024 року Справа № 926/489/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, пені, індексу інфляції та 15% річних в сумі 898324,51 грн

Представники:

від позивача Валентинва О.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області (59350, Чернівецька область, Вижницький район, с. Брусниця, вул. Буковинська, 30; код 04417441) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; код 19480600) заборгованість в сумі 771714,97 грн (з яких: основний борг 565320,26 грн за спожиту електроенергію у листопаді 2021 року - січні 2022 року на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»; пеня 2588,01 грн, інфляційні втрати 172154,32 грн, 15% річних 31652,38 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області) та судовий збір у сумі 13474,87 грн на рахунок IBAN UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/758/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2024 року № 926/4850/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2024 по справі №926/4850/23, яке набрало законної сили 15.03.2024, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/736/24
- 4869,88 грн - заборгованості за Договором № 3177/1ТС від 21.11.2017 про надання в користування торговельного місця №1427;
- 302,80 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО