ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.2024м. СумиСправа № 920/27/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/27/24

за позовом Фізичної особи підприємця Зузи Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 51 962 грн 75 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 51 962 грн 75 коп., в тому числі 40 000 грн 00 коп. заборгованості зі сплати вартості неповернутого майна, 9860 грн 82 коп. пені, 1122 грн 20 коп. інфляційних втрат, 979 грн 73 коп. 3% річних відповідно до договору суборенди від 28.09.2021 № 7707, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 11.01.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/27/24, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 11.01.2024 про відкриття провадження у справі № 920/27/24, що була надіслана відповідачу за адресою місця проживання, повернута до суду з відміткою пошти від 15.01.2024 адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 11.03.2024 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

28.09.2021 між Фізичними особами підприємцями Зузою Андрієм Васильовичем та Баркая Георгієм Муртазійовичем укладений договір суборенди № 7707 відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (суборендар) приймає в строкове платне користування (оренду) автоматичні кавоварки та/або кавові автомати (надалі за текстом - «обладнання») для приготування кави та кавових напоїв.

Відповідно до п. 1.3. договору найменування (модель), кількість, інвентарний номер та вартість обладнання, що передається в оренду за договором, наведено в додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом п. 2.1.5 встановлено, що орендодавець має право припинити, достроково розірвати договір у порядку, встановленому договором.

Згідно з п. 2.4.3., 2.4.18., 2.4.19. договору суборендар зобов`язується, зокрема: негайно повідомляти орендодавця про всі випадки пошкодження обладнання, загрози пошкодження чи знищення; у випадку пошкодження, зникнення, втрати обладнання відшкодовувати орендодавцю вартість обладнання, що встановлена в додатку №1; нести ризик випадкового знищення обладнання.

Відповідно до п. 3.1. договору передача обладнання в оренду оформлюється актом приймання-передачі обладнання (додаток № 2), який підписується сторонами / уповноваженими представниками сторін. Акти приймання-передачі є невід`ємною частиною договору.

Умовами п. 3.5. договору встановлено, що протягом 3 (трьох) календарних днів з дня закінчення строку дії договору або дострокового припинення/розірвання договору суборендар зобов`язаний повернути обладнання за актом приймання-передачі обладнання з оренди (додаток 3). Акт приймання-передачі обладнання з оренди підписується сторонами / уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.9. договору всі витрати, пов`язані із поверненням обладнання, та ризик його втрати, пошкодження і т.д. несе суборендар до дати повернення обладнання.

Договір набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі обладнання і діє протягом 1 (одного) року (п. 5.1. договору). Договір вважається пролонгованим на той самим строк і на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про свій намір розірвати даний договір не менше ніж за 14 днів до дати закінчення строку дії договору, зазначеної у п. 5.1. договору (п. 5.2. договору).

Згідно з п. 5.3. договору кожна із сторін має право вимагати дострокового розірвання договору, повідомивши про це іншу сторону за 5 (п`ять) календарних днів до запланованої дати розірвання договору.

Відповідно до п. 5.4. договору, не зважаючи на пункти 5.1.-5.3. договору, сторони дійшли згоди, що договір може бути припинений орендодавцем у будь-який час шляхом надання/надсилання суборендареві письмового повідомлення про припинення договору не менш, ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати припинення договору.

Згідно з п. 6.4. договору, у разі неповернення обладнання у строк, встановлений в п. 3.5. договору, суборендар протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту спливу зазначеного строку, сплачує вартість обладнання, визначену у додатку № 1 до договору, та пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від цієї суми, за кожний день затримки розрахунку (п. 6.4. договору).

Згідно з актом приймання-передачі обладнання від 28.09.2021, що є додатком № 2 до договору суборенди № 7707 від 28.09.2021 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (оренду) кавоварку Bianchi Gaia Style Touch (інвентарний номер 7707) вартістю 40000,00 грн., що зазначена у додатку № 1 до договору.

16.02.2023, на підставі п. 5.4. договору, позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору № 7707 від 28.09.2021 з 02.03.2023 з вимогою повернути передану кавоварку 06 березня 2023 року в порядку та відповідно до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не повернув обладнання, не сплатив вартість обладнання у встановлені договором строки, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40 000 грн 00 коп.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця Баркая Георгія Муртазійовича припинена 31.05.2023 на підставі власного рішення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 5 червня 2018 року по справі № 338/180/17 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем. У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 759, 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд встановив, що факт отримання відповідачем в строкове платне користування (оренду) кавоварки Bianchi Gaia Style Touch (інвентарний номер 7707) вартістю 40000,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема додатком № 1 до договору суборенди № 7707 від 28.09.2021, актом приймання-передачі обладнання від 28.09.2021, що підписані сторонами.

16.02.2023, користуючись правом передбаченим п. 5.4. договору, позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору № 7707 від 28.09.2021 з 02.03.2023 з вимогою повернути передану кавоварку 06 березня 2023 року в порядку та відповідно до умов договору. Факт направлення відповідного повідомлення відповідачу за адресою місцезнаходження підтверджується фіскальним чеком від 16.02.2023.

З урахуванням положень ст. 651 ЦК України, умов п. 5.4. договору та повідомлення позивача від 16.02.2023, договір є розірваним з 02.03.2023.

Суд встановив, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо повернення позивачу обладнання у строк, встановлений у п. 3.5. договору (до 06.03.2023 включно), не сплатив вартість обладнання, у зв`язку з його неповерненням, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту спливу строку згідно з п. 6.4. договору (до 16.03.2023 включно), чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Доказів вчинення цих дій чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40 000 грн 00 коп. заборгованості зі сплати вартості неповернутого майна.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості неповернутого майна позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 979 грн 73 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1122 грн 20 коп. за період з 07.03.2023 до 29.12.2023, виходячи з суми заборгованості в розмірі 40 000 грн 00 коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.4. договору у разі неповернення обладнання у строк, встановлений в п. 3.5. договору, суборендар протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту спливу зазначеного строку, сплачує вартість обладнання, визначену у додатку № 1 до договору, та пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від цієї суми, за кожний день затримки розрахунку.

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості неповернутого обладнання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 9860 грн 82 коп. за період з 07.03.2023 до 07.09.2023, виходячи з суми заборгованості в розмірі 40 000 грн 00 коп.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, суд встановив, що позивач невірно визначив початок періоду прострочення сплати вартості обладнання.

З урахуванням умов п. 6.4. договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість обладнання у строк до 16.03.2023 включно (протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту спливу строку для повернення обладнання - 06.03.2023), відповідно, прострочення оплати почалося з 17.03.2023.

За цих обставин, суд вважає правомірним нарахування пені за період з 17.03.2023 до 07.09.2023, 3% річних, інфляційних втрат - за період з 17.03.2023 до 29.12.2023 (в межах зазначеного позивачем періоду).

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості неповернутого обладнання, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9312 грн 88 коп. пені, 946 грн 85 коп. 3% річних, 798 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу.

У задоволенні позову в іншій частині, щодо стягнення з відповідача пені в сумі 547 грн 94 коп., 3% річних в сумі 32 грн 88 коп., інфляційних втрат в розмірі 324 грн 12 коп., суд відмовляє за їх необґрунтованістю в частині періоду нарахування з 07.03.2023 до 16.03.2023.

Розрахунки перевірені судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті https://ips.ligazakon.net/calculator/ff; результати долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Зузи Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 40 000 грн 00 коп. заборгованості зі сплати вартості неповернутого майна, 9312 грн 88 коп. пені; 946 грн 85 коп. 3% річних, 798 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.03.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко