ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2024м. СумиСправа № 920/697/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/697/23

за позовом фізичної особи-підприємця Штанька Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Синівської сільської ради (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533; код за ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.3, код за );

2) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ),

про визнання незаконним та скасування акту і зобов`язання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

віт третіх осіб: 1)не прибув,

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.06.2023 позивач звернувся з позовом, в якому просить:

1)визнати незаконним та скасувати акт Синівської сільської ради про дискваліфікацію Штанька Романа Володимировича рнокпп НОМЕР_1 як учасника аукціону від 31.05.2023 №LRE001-UA-817 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,0616 га, к.н.: :01:004:0007;

2)зобов`язати Синівську сільську раду () укласти зі Штаньком Романом Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0616 га, к.н.: :01:004:0007.

Ухвалою від 03.07.2023 у справі №920/697/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання суду поштового опису вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами.

17.07.2023 на виконання вимог ухвали від 26.06.2023 у справі №920/696/23 позивач надав заяву №б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, якою подав поштові описи вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами; зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/697/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 06.09.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ"; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

У підготовчому судовому засіданні 06.09.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.10.2023, 14:30.

Ухвалою від 08.09.2023 у справі №920/697/23 повідомлено Синівську сільську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" про оголошену в судовому засіданні 06.09.2023 перерву до 04.10.2023, 14:45.

08.09.2023 копію даної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №5519.

04.10.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав наступні документи:

1)заяву про зміну предмету позову (вх № 3808 та №3819 від 04.10.2023), відповідно до якої просив:

-визнати незаконними та скасувати дії Синівської сільської ради про дискваліфікацію Штанька Романа Володимировича РНОКПП НОМЕР_1 як учасника аукціону від 31.05.2023 №LRE001-UA-817 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,0616 га, к.н.: :01:004:0007;

-визнати недійсним договір оренди землі №20817/0206/2023, укладений 02.06.2023 на підставі протоколу земельних торгів №LRE001-UA-817, скасувати його державну реєстрацію, та зобов`язати Синівську сільську раду () укласти з Штаньком Романом Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0616 га, к.н.: :01:004:0007;

2)заява про розгляд справи без участі (вх №907 від 04.10.2023), в якій представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Ухвалою від 04.10.2023 у справі №920/697/23 відмовлено в задоволенні заяв представника позивача про зміну предмету позову (вх №3808 та №3819 від 04.10.2023) та відкладено підготовче судове засідання у справі на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 у справі №920/697/23 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх №7023 від 07.11.2023); відкладено підготовче судове засідання у справі №920/697/23 на 28.11.2023.

27.11.2023 представник позивача подав наступні документи:

1) заяву про поновлення процесуального строку (вх №4621 від 27.11.2023), в якій представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи подані докази;

2) заяву про зміну предмету позову (вх №4629 і вх №4635 від 27.11.2023) в якій представник позивача просить:

- визнати недійсним та скасувати дії Синівської сільської ради щодо дискваліфікації Штанька Романа Володимировича як учасника аукціону від 31.05.2023 №LRЕ001-UA-817 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,0616 га, к.н. :01:004:0007;

- визнати недійсними результати земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 3,0616 га, к.н. :01:004:0007 за лотом №LRЕ001-UA-817, який організовувала Синівська сільська рада;

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 13.12.2023.

Ухвалою від 28.11.2023 у справі №920/697/23 повідомлено третю особу про оголошену перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.12.2023.

11.12.2023 представником позивача через систему "Електронний суд" подані наступні документи:

1) заява про зміну предмету позову (вх №4868 від 11.12.2023) в якій представник позивача просить:

- визнати недійсним договір оренди землі 20817/0206/2023, укладений 02.06.2023 на підставі протоколу земельних торгів №LRЕ001-UA-817, скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати Синівську сільську раду () укласти з Штаньком Романом Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0616 га, к.н. :01:004:0007 за результатами земельних торгів №LRЕ001-UA-817;

2) заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх №4863 від 11.12.2023), за якою представник позивача просить залучити у даній справі фізичну особу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

13.12.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав такі документи:

1) клопотання про залучення третьої особи (вх №1507 від 13.12.2023), відповідно до якої представник позивача просить залучити у даній справі фізичну особу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

2) заява про зміну предмету позову (вх №1506 від 13.12.2023) в якій представник позивача просить:

- визнати недійсним договір оренди землі 20817/0206/2023, укладений 02.06.2023 на підставі протоколу земельних торгів №LRЕ001-UA-817, скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати Синівську сільську раду () укласти з Штаньком Романом Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0616 га, к.н. :01:004:0007 за результатами земельних торгів №LRЕ001-UA-817.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 підтримав заяву про поновлення процесуального строку (вх №4621 від 27.11.2023), просив поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи відповідні докази, на що представник відповідача не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника позивача про поновлення процесуального строку (вх № 4621 від 27.11.2023); поновлено відповідачу процесуальний строк; долучено додаткові докази до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяв про зміну предмету позову (вх №4629 і вх № 4635 від 27.11.2023).

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача, залишено без розгляду заяви про зміну предмету позову (вх №4629 і вх № 4635 від 27.11.2023).

Ухвалою від 13.12.2023 у справі №920/697/23 задовольнити заяву та клопотання представника позивача про залучення третьої особи (вх №4863 від 11.12.2023, вх №1507 від 13.12.2023); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

27.12.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_1 , як залученій третій особі, копії позову з доданими документами (вх №1619).

У підготовчому судовому засіданні 03.01.2024 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку для надання додаткових доказів.

У підготовчому судовому засіданні 03.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача, поновлено представнику позивача процесуальні строки для подання додаткових доказів та долучено до матеріалів справи докази.

Ухвалою від 03.01.2024 у справі №920/697/23 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову (вх №4868 від 11.12.2023 та вх №1506 від 13.12.2023); відкладено підготовче судове засідання у справі на 31.01.2024; повторно запропонувати третій особі - ОСОБА_1 , надати суду правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

03.01.2024 судом сформований запит до ЄДДР, за яким отримано відповідь №392134 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

16.01.2024 копія ухвали від 03.01.2024 у справі №920/697/23 надіслана ОСОБА_1 на адресу, відповідно даних ЄДДР: АДРЕСА_3 , повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.01.2024 копія ухвали від 13.12.2023 у справі №920/697/23 надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30.01.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №517) у справі №920/697/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 31.01.2024, 12:15 провести за участі Шульги Олександра Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.01.2024 у справі №920/697/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №517 від 30.01.2024) у справі №920/697/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/697/23, призначене на 31.01.2024, 12:15 за участю представника позивача Шульги Олександра Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

31.01.2024 розгляд справи №920/697/23, призначений в судове засідання на 12:15, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 31.01.2024 у справі №920/697/23.

Ухвалою від 31.01.2024 у справі №920/697/23 призначено підготовче судове засідання на 21.02.2024, 15:00 в режимі відеоконференції за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_1, як третю особу у справі, повідомлено про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення 01.02.2024 ухвали на адресу: АДРЕСА_3 та шляхом опублікування 01.02.2024 оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1549925/ .

19.02.2024 копія ухвали від 31.01.2024 у справі №920/697/23 надіслана ОСОБА_1 повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.03.2024, 15:00.

Ухвалою від 22.02.2024 у справі №920/697/23 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Ю.БІЗ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.3, код за ) про оголошення перерви в підготовчому провадженні 21.02.2024 до 13.03.2024, 15:00.

28.02.2024 адвокат Міненко І.В. як представник третьої особи ОСОБА_1 за ордером серії ВМ №1046666 від 21.02.2024 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх №1154) та 28.02.2024 ознайомився з матеріалами справи, проставивши відповідну відмітку та даній заяві.

13.03.2024 електронною поштою адвокат Міненко І.В. надіслав заяву (вх №14000/24), в якій повідомив, що з 11.03.2024 правовідносини між ним та ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги припинені за взаємною згодою сторін.

13.03.2024 представник позивача надіслав заяву (вх №737) про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зазначивши, що просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

13.03.2023 представник відповідача та новий представник ОСОБА_1 подали спільну заяву (вх №1407) про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до поданих заяви та клопотання, представники позивача, відповідача та ОСОБА_1 просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності та закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Від представника ТОВ «Ю.БІЗ» додатково будь-яких клопотань та/або заяв не надходило, в т.ч.: з повідомленням причин неприбуття у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання 13.03.2024, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 119, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/697/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи №920/697/23 по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 03.04.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Провести судове засідання у справі №920/697/23, призначене на 03.04.2024,11:30 за участю представника позивача Шульги Олександра Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя В.Л. Котельницька