ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа № 914/1126/14

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича від 11.03.2024 (вх. №01-05/728/24 від 12.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 (повний текст рішення складено 28.02.2024)

у справі № 914/1126/14 (суддя Артимович В.М.)

про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі №914/1126/14 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2024 б/н (вх. № 321/24 від 24.01.2024) про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат колишнього ліквідатора боржника та про витребування у ліквідатора СП ТзОВ Галев ЛТД Коваля В.В. відповіді на запит ОСОБА_1 від 18.01.2024 про надання інформації.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н та від 11.03.2024 (вх. №01-05/728/24 від 12.03.2024) сформована у системі «Електронний суд». В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі №914/1126/14 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі №914/1126/14 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3 028,00 грн.

Крім того, апеляційна скарга підписана арбітражним керуючимм. З матеріалів апеляційної скарги не вбачається, що арбітражний керуючий уповноважений представляти інтереси Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", як і зокрема не вбачається з тексту оскарженої ухвали. Зважаючи на те, що у апеляційний суд не має можливості перевірити належні повноваження арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., суд апеляційної інстанції зазначає, що для представництва інтересів юридичної особи представнику необхідно надати суду належні докази, що підтверджують повноваження арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича від 11.03.2024 (вх. №01-05/728/24 від 12.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі №914/1126/14 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі №914/2193/23, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- належні докази, які підтверджують повноваження арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Панова І.Ю.