ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Житомир Справа № 906/296/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Приватного підприємства "Логістик Плюс"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав,

за участю представників сторін:

- від позивача: Давиденко В.В. , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1077156 від 26.01.2024

- від відповідача: Зінкевич Д.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1403845 від 06.02.2024

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Логістик Плюс" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, пл. 10 га, кадастр. № :03:001:0043, за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, пров. Щорса, 3, буд. 2, шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав.

Підставами вказаного позову є незаконність проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за відсутності усіх передбачених законом підстав та документів, а також фізична відсутність самого об`єкта незавершеного будівництва як об`єкта матеріального світу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2023 у цій справі, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі (а. с. 67 - 72; 131 - 136 у т. 1).

Постановою від 06.12.2023 Верховний Суд в складі колегії суддів КГС вказані судові акти скасував; справу передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 205 - 208 у т. 1).

У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, серед іншого, таке:

- під час розгляду справи як у суді першої, так і суді апеляційної інстанції, позивач наголошував на відсутності спірного об`єкта на земельній ділянці; проте суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки відповідним доводам позивача;

- помилковими є висновки судів щодо неефективності обраного позивачем способу захисту з посиланням на те, що він не призведе до повернення йому орендарем земельної ділянки в належному стані, оскільки суди не врахували змісту порушених, на думку позивача, прав;

- позивач стверджував, що його права порушуються не наявністю на його земельній ділянці майна відповідача та/або не поверненням цієї земельної ділянки у належному стані, а наявністю державної реєстрації за відповідачем об`єкта незавершеного будівництва, який фізично не існує;

- суди попередніх інстанцій, зазначивши про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, обмежилися формальним підходом до розгляду справи, не встановивши при цьому наявності спірного майна на належній позивачу земельній ділянці, а тому і наявності/відсутності порушеного права позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 здійснено автоматичний розподіл справи №906/296/23, яку передано на новий розгляд судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд вказану справу прийняв до провадження, призначив підготовче засідання на 06.02.2024 о 14:30; витребував у сторін відповідні фотодокази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 3 у т. 2).

30.01.2024 до суду від позивача надійшов CD-R диск із фото - і відеодоказами та знімками із карти Google щодо спірної земельної ділянки (а. с. 4 - 9 у т. 2).

Ухвалою від 06.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.03.2024 о 14:30 за клопотанням відповідача (а. с. 17 у т. 2).

05.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 04.03.2024 про долучення фотодоказів спірної земельної ділянки та копії технічного паспорту на виробничий будинок.

08.03.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо, зокрема, відсутності об`єкту нерухомості на момент подачі позову на земельній ділянці, яка перебувала в оренді.

11.03.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта обстеження земельних ділянок від 08.03.2024 з фотодоказами щодо земельної ділянки з кадастр. № :03:001:0043.

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд, зокрема, продовжив підготовче провадження у справі по 09.11.2024, відклав підготовче засідання на 18.03.2024, витребував від сторін додаткові документи (а. с. 86, 87 у т. 2).

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 14.03.2024 - від позивача - додаткові пояснення у справі щодо сплати відповідачем орендної плати (а. с. 88-94 у т. 2);

- 15.03.2024 - від відповідача - додаткові пояснення у справі на вимогу ухвали суду та заперечення щодо долученого доказу, а саме, акту обстеження земельних ділянок від 08.03.2024 (а. с. 105-110 у т. 2).

В засіданні суду представники сторін обгрунтували власні доводи та заперечення відповідно до поданих до суду документів, заяв та пояснень, зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, які прибули в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/296/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 10.

3. Забезпечити участь представника відповідача, адвоката Зінкевича Д.В. в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи та в особисті кабінети сторін у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд та на ел. пошту:

3 - відповідачу через Електронний суд на ел. пошту представника: