СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/5077/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КРОНА-Компані" (вх. № 711Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/5077/23 (повний текст якої складено 06.03.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-Компані", м. Київ

про розірвання договору оренди та стягнення 254907,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/5077/23 клопотання (вхідний № 1804 від 22 січня 2024 року) представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №922/5077/23 до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/146/24 задоволено.

Провадження по справі зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/146/24.

У задоволенні заяви (вхідний № 1879 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-Компані" про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "КРОНА-Компані" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/5077/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу, суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Додана до апеляційної скарги квитанція № 746955 про доставку копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до зареєстрованого електронного кабінету представника позивача Турка-Романюк А.С., не є в розумінні ст. ст. 258 ГПК України доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи є підставою для залишення її без руху.

Зазначена обставина відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "КРОНА-Компані" без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "КРОНА-Компані" (вх. № 711Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/5077/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін