ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/256/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши лист судового експерта Самулевич В.М. від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024) про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання

у справі №907/256/23

за позовною заявою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7", м. Косів

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород

про стягнення суми 5 659 925,60 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

За участі:

від позивача - Пітков Ігор Леонідович, службове посвідчення НОМЕР_1 від 29 грудня 2020 року

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність від 08 січня 2024 року - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 було призначено проведення судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000). Для проведення експертизи матеріали справи №907/256/23 надіслано судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000) та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

10.10.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист від судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича вих.№06-09 про надання додаткових матеріалів необхідних для уточнення експертного завдання.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року поновлено провадження у справі №907/256/23 Задовольнити клопотання судового експерта судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича вих.№06-09 про надання додаткових матеріалів необхідних для уточнення експертного завдання та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

27.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист від судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича від 19.02.2024 №07/02 про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання.

Згідно поданого клопотання останній вказує на те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах справи №907/256/23, повідомляю, що згідно звітної документації по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 » є роботи, факт виконання, яких можливо встановити лише під час їх безпосереднього проведення в реальному часі та відносяться до категорії прихованих, тобто, дані роботи можливо підтвердити за наявними в натурі характерними фізичними ознаками та за допомогою виконавчої документації, остання в наданих матеріалах відсутня, тому єдиним методом, щодо встановлення фактичних обсягів виконаних робіт є руйнівний метод дослідження. Зокрема, що для відповіді на поставлені в ухвалі суду питання, просить суд: - надати дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження та забезпечити експерту розкриття конструктивних елементів по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 » в зазначених експертом місцях під час проведення візуально-інструментального обстеження; - залучити спеціалізовану організацію або сертифікованого інженера геодезиста для проведення виконавчої зйомки (топографічної зйомки), об`єкта дослідження, використовуючи геодезичні прилади з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях (формат DWG, DXF), y разі незадоволення клопотання експерта в частині, щодо залучення спеціалізованої організації або сертифікованого інженера геодезиста, просить вирішити питання щодо самостійного залучення такої з метою здійснення останньою зйомки з використанням геодезичних приладів; - погодити виконання експертизи понад 90днів .

Ухвалою суду від 29.02.2024 поновлено провадження у справі №907/256/23. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 08 березня 2024 р.

Ухвалою суду від 04.03.2024 задоволено подану заяву від 01.03.2024 року (за вх.№02.3.1-02/1663/24) представника ПП "Західспецбудтранс-7", Галушка Г.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на дату судового засідання, 08.03.2024 року від представника відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання судового експерта. Представник відповідача заперечує з приводу клопотання судового експерта, виходячи з поданих письмових заперечень.

Присутній представник позивача підтримує подане клопотання судового експерта та просить суд його задовольнити.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду листа від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024) щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, залучення спеціалізованої організації та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024), а також фактичні обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Так, позивачем, який є володільцем об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 , який власне і є об`єктом дослідження експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.07.2023 у даній справі, надано згоду на залучення до проведення експертизи спеціалізованої організації або сертифікованого інженера геодезиста для проведення виконавчої зйомки (топографічної зйомки), об`єкта дослідження, використовуючи геодезичні прилади з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях (формат DWG, DXF).

Крім того, позивачем надано згоду на застосування руйнівного методу дослідження та забезпечити експерту розкриття конструктивних елементів по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 » в зазначених експертом місцях під час проведення візуально-інструментального обстеження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене клопотання експерта та вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Самулевич В.М. від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024) про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання у справі №907/256/23 - задовольнити.

1.1 - надати дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження та забезпечити експерту розкриття конструктивних елементів по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 » в зазначених експертом місцях під час проведення візуально-інструментального обстеження;

1.2 - залучити спеціалізовану організацію або сертифікованого інженера геодезиста для проведення виконавчої зйомки (топографічної зйомки), об`єкта дослідження, використовуючи геодезичні прилади з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях (формат DWG, DXF), y разі незадоволення клопотання експерта в частині, щодо залучення спеціалізованої організації або сертифікованого інженера геодезиста, просить вирішити питання щодо самостійного залучення такої з метою здійснення останньою зйомки з використанням геодезичних приладів;

1.3 - погодити виконання експертизи понад 90 днів .

2. Провадження у справі №907/256/23 зупинити на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 15.03.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.