ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5614/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук А.Б. - за ордером АІ№1509240 від 08.12.2023,

від відповідача: Діденко К.В. (ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС") - за ордером ВН№1341012 від 06.03.2024,

від відповідача: Шараг О.В. (ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС") - за ордером ВН№1327410 від 26.01.2024,

від відповідача ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши справу №916/5614/23 за позовом Deere & Company («Дір енд Компані») (Ван Джон Дір Плейс, Молін, Іллінойс 61265-8098, Сполучені Штати Америки (США) (1 John Deere Place Moline, Illinois 61265-8098 (US), ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Тупик Тернівської, будинок 11а, кв. 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, оф. 438, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Одеської митниці (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ), про визнання імпортованих товарів контрафактними, заборону використання позначення, зобов`язання вилучення з цивільного обороту товарів, зобов`язання знищення імпортованих товарів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що Deere & Company є власником торговельної марки «JOHN DEERE» за міжнародною реєстрацією № 910037 від 03.05.2005, яка зареєстрована в Україні для товарів 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 18, 21, 25, 28 та послуг 35, 36, 37, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг. Так, позивач отримав повідомлення від 28.07.2021 № 2021/046/П01 та від 02.08.2021 № 2021/046/П02 від Одеської митниці, в якому остання проінформувала позивача про те, що у зв`язку з підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності позивача митницею було призупинено за власною ініціативою митне оформлення, заявленого в зоні діяльності митниці за митною декларацією № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 товару «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd. Країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481». Декларантом товару є ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс». Власником та одержувачем/імпортером товару є ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС». Одеською митницею також було продовжено строк митного призупинення товарів на наступні 10 робочих днів та наданні зразки товарів для передання їх на експертизу, внаслідок чого позивачем керуючись положеннями ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України була замовлена експертиза у сфері інтелектуальної власності, за результатами проведення якої був складений судовим експертом Мінченко Н.В. висновок експерта № 25/08-2021 від 25.08.2021. Таким чином, права інтелектуальної власності компанії «Deere & Company» («Дір енд Компані») були порушені внаслідок ввезення на територію України ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» контрафактного товару, декларантом яких виступає ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс».

29.01.2024 від ТОВ «Стар Лайн Плюс» надійшов відзив за вх.№3490/23 на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що 27.11.2020 між ТОВ «Стар лайн плюс» () та компанією «Jieli filter automotive co. Ltd» (Китай) було укладено контракт №201127 про поставку наступних товарів в Україну: паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE5228 78 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт.RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт.RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт. За наслідком зробленого замовлення, на підставі інвойсу від 27.11.2021 № 201127 ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» здійснило відповідні оплати, з урахування міжбанківської комісії банків кореспондентів. Після чого ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» скористалось брокерськими послугами ТОВ «Інтер Транс Лоджистік». Відповідач відмічає, що фактично отримання товару від постачальника відбувалось саме відповідачем ТОВ «Інтер Транс Лоджистік», яке не повідомило ТОВ «Стар Лайн Плюс», що замовлений товар не є оригінальним товаром торгівельної марки «JOHN DEERE». На виконання вищезазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Китаю на судні закордонного плавання «Piraeus Trader» прибув контейнер HLXU3430481 з товаром «обладнання для фільтрування» загальною вагою брутто 572,40кг. 19.06.2021 до Відділу митного оформлення м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» Цибухом М.О., який дії на підставі договору №БР- від 02.06.2021 362 про надання послуг митного брокера було подано МД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA500050/2021/007579 з товаром «товар № 1 обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. Торгівельної марки: AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd». Країна виробництва: Китай.», товар: «обладнання для фільтрування або очищення повітря - фільтри для кабін, (різних арт.). Торгівельна марка «AGROFIL»». Відповідно до наданих митниці документів вантаж «паливні фільтри» слідував з Китаю від фірми «Jieli filter automotive co. Ltd» на адресу фірми одержувача ТОВ «Стар лайн плюс». 22.06.2021 посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було проведено митний огляд товару, який оформлювався за МД №UA500050/2021/007579 від 19.06.2021. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що заявлений в МД № № UA500050/2021/007579 товар «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 пгг. Торгівельної марки: AGROFIL» який фактично переміщено через митний кордон України містить ознаки порушення прав інтелектуальної власності, майнові права на який належать компанії «Deer & Company» (США), тобто на первинних пакуваннях товарів наявне заводське маркування торгівельної марки «JOHN DEERE», також зазначене маркування країни походження товарів «Made in USA» та «Made in Mexico». З наведеного вбачається, що ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» під час отримання товару не впевнився в оригінальності товару, не оглянув його, та як наслідок доставив та заявив до декларування товар, який не є оригінальним. Так, Одеською митницею було призупинене митне декларування товару.

Відповідач ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» зазначає, що він частково визнає позовні вимоги, оскільки як встановлено з наданих позивачем доказів постачальник товарів продав продукцію, яка не є оригіналом. Крім цього, відповідач вважає, що він фактично є постраждалою особою, у зв`язку з неправомірними діями постачальника продукції, що призвело до завдання відповідачу збитків.

Поряд із цим, відповідач також просить суд зменшити розмір судових витрат понесені позивачем за наданні адвокатські послуги по справі №916/5614/23, оскільки вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу не є співмірною із заявленими позивачем позовними вимогами.

14.02.2024 до суду від відповідача ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" надійшло клопотання за вх.№ 6064/24 про залучення до справи третьої особи, в якій останній зазначає про те, що ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" визнає позов в частині повного задоволення позовних вимог викладених у п. 1-5 прохальної частини позовної заяви. Разом з цим, ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" вважає, що ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" в межах розгляду даної справи повинно бути виключене зі складу учасників, як відповідач та може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки власником спірних товарів є саме ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС". З урахуванням цього, ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" вважає, що судові витрати пов`язані з розглядом даної справи повинні бути покладені саме на нього.

Відповідачем ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» від 29.01.2024 за вх.№ 3485/24 також подано до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування підставності якого останній вказує на те, що з метою надання послуг з митного оформлення між ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» та ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» був укладений договір про надання послуг митного брокеру № БР-362 від 02.06.2021, за умовами якого товариство зобов`язане проводити митне оформлення товарів в розумні терміни, виходячи з вимог митних органів відповідно до доручення клієнта, тобто ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС». Згідно п.п. 5.2, 5.3. договору № БР-362 від 02.06.2021 представник (ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС») не несе відповідальності за будь-які рішення, дії або бездіяльність митних органів щодо оформлюваних товарів і транспортних засобів. Представник також не несе відповідальності за шкоду, завдану клієнту в разі виявлення в процесі митного оформлення порушень митних правил, що сталися не з вини представника. Представник не несе відповідальності за дотримання правил маркування товарів марками акцизного збору, здійснення валютних операцій, пов`язаних з переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, виконання умов зовнішньоторговельних бартерних угод і за відповідність наданих документів нормам і правилам законодавства України. З огляду на що, відповідач відмічає, що ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» є декларантом, який діє за дорученням ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» та в межах чинного законодавства України і не несе відповідальність за протиправні дії ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС». Відповідач також зазначає, що положеннями Митного кодексу України не передбачено вимогу про необхідність подання декларантом дозволу на використання торговельних марок товарів, які подаються ним до митного оформлення, а отже порушення приписів законодавства чи прав позивача в діях відповідача відсутні. Відповідач вважає, що він діяв добросовісно та на виконання своїх договірних зобов`язань, ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» в якості декларанта, який є уповноваженою особою ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС», було подано митну декларацію від 19.06.2021 року № UA500050/2021/007579, у оформленні якої Одеською митницею було відмовлено, відповідно до картки відмови № UA500050/2021/00296. Підставою для відмови стало складання протоколу про порушення митних правил від 06.09.2021 року № 3056/50000/21 стосовно керівника ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» за ст. 476 МК України.

Крім цього, 16.02.2024 відповідач - ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» подав до суду клопотання за вх.№ 6542/24 про зменшення розміру судових витрат, в якому підтримав позицію відповідача - ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС», у зв`язку із неспівмірністю заявлених позивачем сум стягнення судових витрат.

26.01.2024 за вх.№ 3373/24 від третьої особи Одеської митниці надійшли пояснення по справі, в яких остання підтримує позицію викладену позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5614/23; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеську митницю; постановлено розглядати справу №916/5614/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 29.01.2024 о 09:40.

Ухвалою суду від 15.01.2024 задоволено заяву представника Deere & Company («Дір енд Компані») - адвоката Кравчук А.Б. від 29.12.2023 за вх.№47490/23 про участь у судовому засіданні 29.01.2024 о 09:40 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2024 о 11:50.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2024 о 09:10.

Ухвалою суду від 04.03.2024 залишено без розгляду клопотання Deere & Company («Дір енд Компані») від 26.01.2024 за вх.№ 3434/24 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.03.2024 задоволено клопотання Deere & Company («Дір енд Компані») від 19.02.2024 за вх.№ 6694/24 про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог у відношенні до ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС».

Ухвалою суду від 04.03.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/5614/23; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.03.2024 о 12:30.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Позивачем подано до матеріалів справи інформацію про зареєстровану компанію Deere & Company («Дір енд Компані») від 14.12.2023 та міжнародні реєстрації №910037, №910051 від 03.05.2005 на торговельну марку та зображення JOHN DEER компанії Deere & Company («Дір енд Компані»), зареєстровані в Україні для товарів 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 18, 21, 28 та послуг 35, 36, 37, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі для товарів 07 класу МКТП «…частини транспортних засобів, а саме: інжекторні насоси, карбюратори, масляні та паливні фільтри, змінні фільтрувальні картриджі, стартери, генератори, охолоджувачі та корпуси охолоджувачів…».

Із відповідей Державної організації «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» від 24.11.2023 за вих.№ 12245/2023, від 07.02.2023 за вх.№ 12689/2023 вбачається дія на території України у повному обсязі з 05.03.2005 міжнародних реєстрацій № 910037 від 03.05.2005, № 910051 від 03.05.2005.

Повідомленнями від 28.07.2021 № 2021/046/П01 та від 02.08.2021 № 2021/046/П02 Одеська митниця довела до відома Deere & Company («Дір енд Компані») про підозру у порушенні прав інтелектуальної власності Deere & Company («Дір енд Компані»), у зв`язку з чим митницею було призупинено митне оформлення, заявленого в зоні діяльності митниці за митною декларацією № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 товару «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт, паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт. Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd. », країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481. Декларантом товару є ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс». Власником та одержувачем/імпортером товару є ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС». До повідомлень також додано фотографічні зображення вищезазначених товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

16.08.2021 Одеська митниця направила Deere & Company («Дір енд Компані») повідомлення від 16.08.2021 №7.10-4/17-03/13/3331 про продовження строку митного призупинення товарів на наступні 10 робочих днів та надання зразків товарів для передання їх на експертизу, які засвідчені актом №25/UA500050 від 16.08.2021.

В матеріалах справи наявний висновок судового експерта Мінченко Н.В. за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №25/08-2021 від 25.08.2021, яким встановлено наступне. Позначення «JOHN DEERE», що міститься на товарах та/або їх упаковках наданих Одеською митницею Державної митної служби України відповідно до повідомлення від 16.08.2021 №7.10-4/17-03/13/3331 та згідно акту про взяття проб та зразків від 16.08.2021 №25/UA500050 (зразки товару за артикулами: AN203010, RE531703, RE525523, RE174130, RE504836, RE522878, RE522688, RE508633, AN128449, RE541922, RE57394, RE573817, RE509672), є тотожним із охоронюваною в Україні торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №910037 від 03.05.2005 стосовно одного й того самого виду товарів, а саме «обладнання для фільтрування чи масла у двигунах внутрішнього згоряння». Позначення , що міститься на упаковках товарів наданих Одеською митницею Державної митної служби України відповідно до повідомлення від 16.08.2021 №7.10-4/17-03/13/3331 та згідно акту про взяття проб та зразків від 16.08.2021 №25/UA500050 (зразки товару за артикулами: AN203010, RE531703, RE522688), є тотожним із охоронюваною в Україні торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №910051 від 03.05.2005 стосовно одного й того самого виду товарів, а саме «обладнання для фільтрування палива чи масла у двигунах внутрішнього згоряння». Позначення , , , , , що містяться на товарах та/або їх упаковках наданих Одеською митницею Державної митної служби України відповідно до повідомлення від 16.08.2021 №7.10-4/17-03/13/3331 та згідно акту про взяття проб та зразків від 16.08.2021 №25/UA500050 (зразки товару за артикулами: AN203010, RE531703, RE525523, RE174130, RE504836, RE522878, RE522688, RE508633, AN128449, RE541922, RE57394, RE573817) є схожими настільки, що їх можна сплутати з охоронюваною в Україні торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 910051 від 03.05.2005 стосовно одного й того самого виду товарів, а саме «обладнання для фільтрування палива чи масла у двигунах внутрішнього згоряння».

Також матеріали справи містять висновок компанії Deere & Company («Дір енд Компані») від 27.08.2021, згідно якого встановлено, що товари про призупинення митного оформлення яких було повідомлено Одеською митницею Державної митної служби України у повідомленнях від 28.07.2021 № 2021/046/П01 та від 02.08.2021 № 2021/046/П02: Обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння (МД типу ІМ 40 ДЕ від 19.06.2021 № UA500050/2021/ 007579) не є оригінальними, оскільки компанія Deere & Company не виготовляла ці товари, не давала згоду на їх виготовлення та застосування належних їй прав інтелектуальної власності при їх виготовлені, та не уповноважувала жодних осіб на виробництво цих товарів.

У листі від 30.08.2021 за вих.№ GLF-2068/2725 Deere & Company виклало прохання до Одеської митниці про порушення справи щодо митних правил відносно відповідних осіб порушників та вилучення товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння (МД типу ІМ 40 ДЕ від 19.06.2021 № UA500050/2021/ 007579).

Відповідачем до суду надано: контракт №201127 від 27.11.2020, укладений між ТОВ «Стар лайн плюс» та компанією «Jieli filter automotive co. Ltd» (Китай) про поставку наступних товарів в Україну: паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт.RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт.RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт; інвойс від 27.11.2021 № 201127 ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» про здійснення оплати на виконання умов контракту №201127 від 27.11.2020; пакувальний лист від 27.11.2020 №201127; митну декларацією № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 товару: «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd., країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481»

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.ч.2-4 ст.426 ЦК України).

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Суб`єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи (ч.1 ст.492, ч.1 ст.493 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 2 ст.495 ЦК України).

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (ч.ч.4, 5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст.431 ЦК України).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України. Після реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів (ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.398 Митного кодексу України).

Відповідно до п.17 ст.4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону; правовласник - особа, якій відповідно до закону належать майнові права на об`єкт права інтелектуальної власності, або особа, яка діє від її імені в межах наданих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Як передбачено у п. 4.3.2.7. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України №116 від 28.07.95 р. (далі -Правила) «зображувальні та об`ємні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з зображувальними, об`ємними та комбінованими позначеннями, в композиції яких входять зображувальні чи об`ємні елементи».

Відповідно до п. 4.3.2.8. Правил комбіновані позначення, заявлені як знаки, порівнюються з комбінованими позначеннями та з тими видами позначень, які входять до складу комбінованого позначення, що перевіряється, як елементи. Під час встановлення схожості знаків для товарів і послуг та визначення імовірності змішування їх споживачем, характер порівнюваних об`єктів має враховуватись не абстрактно, а з урахуванням фактичних обставин їх використання, а особливо - набутої певним знаком репутації та відомості серед споживачів завдяки тривалому використанню та високій якості товарів/послуг, його свідомості

Згідно з п. 4.3.2.5 Правил при встановленні однорідності товарів або товарів і послуг зазначається принципова імовірність виникнення у споживача враження про належність їх одній особі, що виготовляє товар або надає послуги. Для встановлення такої однорідності слід враховувати рід (вид) товарів і послуг; їх призначення; вид матеріалу, з якого товари виготовлені; умови та канали збуту товарів, коло споживачів

Положення ч.ч.1, 2 ст.432 ЦК України передбачають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів; вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Відповідно до ст.237 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 за №1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», сторони гарантують, що компетентні судові органи можуть вимагати за заявою заявника та без шкоди для відшкодування будь-яких збитків власнику права з причини порушення і без будь-якої компенсації відкликання з торговельних каналів, остаточне вилучення з торговельних каналів або знищення товарів, які, як виявилося, порушують право інтелектуальної власності. Якщо необхідно, компетентні судові органи можуть також вимагати знищення матеріалів і знарядь, які переважно використовуються для створення або виробництва таких товарів. Судові органи вимагають, щоб ці заходи здійснювались за рахунок порушника, якщо не виникають певні причини, щоб не робити цього.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» за митною декларацією № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 заявив до розмитнення на території України, у зоні діяльності Одеської митниці наступний товар: обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.), позначення на яких за висновком судового експерта Мінченко Н.В. №25/08-2021 від 25.08.2021 Центральної експертної-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, є тотожним із охоронюваними в Україні торговельними марками за міжнародними реєстраціями №910037 від 03.05.2005, №910051 від 03.05.2005 стосовно одного й того самого виду товарів, а саме «обладнання для фільтрування палива чи масла у двигунах внутрішнього згоряння». Позначення , , , , , що містяться на товарах та/або їх упаковках наданих Одеською митницею Державної митної служби України відповідно до повідомлення від 16.08.2021 №7.10-4/17-03/13/3331 та згідно акту про взяття проб та зразків від 16.08.2021 №25/UA500050 (зразки товару за артикулами: AN203010, RE531703, RE525523, RE174130, RE504836, RE522878, RE522688, RE508633, AN128449, RE541922, RE57394, RE573817) є схожими настільки, що їх можна сплутати з охоронюваною в Україні торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 910051 від 03.05.2005 стосовно одного й того самого виду товарів, а саме «обладнання для фільтрування палива чи масла у двигунах внутрішнього згоряння».

При цьому, суд зазначає, що саме Deere & Company («Дір енд Компані») є власником торговельної марки «JOHN DEERE» за міжнародними реєстраціями № 910037 від 03.05.2005, №910051 від 03.05.2005 зареєстрованої в Україні для товарів 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 18, 21, 25, 28 та послуг 35, 36, 37, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг, який є захищеним об`єктом права інтелектуальної власності. Позивач використовує згадану торговельну марку на товарах, упаковці, у рекламі, у діловій документації, в мережі Інтернет тощо.

Між тим, у справі відсутні докази надання Deere & Company («Дір енд Компані») відповідачу права на використання знаку для товарів і послуг «JOHN DEERE» та позначень, схожих із згаданою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т.ч. нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій містить такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

У клопотанні за вх.№ 6064/24 від 14.02.2024 ТОВ "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" визнає позов в частині повного задоволення позовних вимог Deere & Company («Дір енд Компані») викладених у п. 1-5 прохальної частини позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що відповідач ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» незаконно намагався ввезти в Україну товар, маркований позначенням, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком позивача, чим порушено права позивача, як власника за міжнародними реєстраціями № 910037 від 03.05.2005, №910051 від 03.05.2005 торговельної марки «JOHN DEERE», з огляду на що є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повній мірі позовні вимоги Deere & Company («Дір енд Компані»).

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позовні вимоги позивача судом задоволенні у повному обсязі та відповідачем ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» були визнані у повному обсязі, понесені Deere & Company («Дір енд Компані») судові витрати у вигляді 13420,00грн судового збору за розгляд позову покладаються на відповідача ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» у розмірі 50 відсотків, що становить 6710,00грн відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Deere & Company («Дір енд Компані») (Ван Джон Дір Плейс, Молін, Іллінойс 61265-8098, Сполучені Штати Америки (США) (1 John Deere Place Moline, Illinois 61265-8098 (US), ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Тупик Тернівської, будинок 11а, кв. 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, оф. 438, ) про визнання імпортованих товарів контрафактними, заборону використання позначення, зобов`язання вилучення з цивільного обороту товарів, зобов`язання знищення імпортованих товарів.

2. Визнати імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021: «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd., країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481», декларантом яких є ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» (місцезнаходження: Україна, 65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, офіс 438, ), власником та одержувачем/імпортером яких є ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2. ), контрафактними.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2., Код ) використовувати позначення, тотожні та схожі з торговельними марками за міжнародними реєстраціями № 910037 від 03.05.2005, №910051 від 03.05.2005 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні їх на будь-який товар, для яких зареєстровані торговельні марки за міжнародними реєстраціями № 910037 від 03.05.2005, №910051 від 03.05.2005, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, експорт (вивезення) та імпорт (ввезення), в тому числі імпорту (ввезення) в Україну товарів «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd., країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481»,, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 року.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2., Код ) вилучити з цивільного обороту товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 року: «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd., країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481», декларантом яких є ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс»(місцезнаходження: Україна, 65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, офіс 438, ), власником та одержувачем/імпортером яких є ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2, ).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2., Код ) знищити імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 року: «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. (паливні фільтри: арт. RE525523 120 шт., арт. RE541922 100 шт., арт. RE522878 100 шт., арт. RE508633 50 шт., арт. RE522688 1 шт., арт. RE531703 - 1шт., арт. RE174130 -1 шт.; масляні фільтри: арт. RE509672 95 шт., арт. RE57394 48 шт., арт. RE504836 96 шт., арт. AN203010 30 шт., арт. AН128449 80 шт., арт. RE 573817 1 шт.). Торговельна марка AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co. Ltd., країна виробництва: Китай. Вивантажено з контейнера: HLXU3430481», декларантом яких є ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» (місцезнаходження: Україна, 65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20, офіс 438, ), власником та одержувачем/імпортером яких є ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2, ), за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (місцезнаходження: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, Тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2, )

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Тупик Тернівської, будинок 11а, кв. 2, ) на користь Deere & Company («Дір енд Компані») (Ван Джон Дір Плейс, Молін, Іллінойс 61265-8098, Сполучені Штати Америки (США) (1 John Deere Place Moline, Illinois 61265-8098 (US), ) 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 березня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук