УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4719/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Політичної партії "Європейська Солідарність"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Літвінова М. Є.

від 24.08.2023,

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Літвінова М. Є.

від 18.10.2023,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Козир Т. П., Мальченко А. О.

від 21.02.2024,

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Козир Т. П., Мальченко А. О.

від 21.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про стягнення 2 396 181,99 грн

та за зустрічним позовом Політичної партії "Європейська Солідарність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Політичної партії "Європейська Солідарність" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 2 396 181,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/4719/23 зустрічний позов Відповідача про внесення змін до договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/4719/23 закрито провадження в частині позовних Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за період з березня по серпень 2022 у загальному розмірі 600 (шістсот) грн 00 коп. Первісні позовні вимоги Позивача задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 1 890 000 (один мільйон вісімсот дев`яносто тисяч) грн 00 коп., пеню в розмірі 179 836 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 14 коп., інфляційні збитки в розмірі 285 153 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 30 коп., 40 592 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 55 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 942 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 74 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю

Додатковим Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/4719/23 клопотання Позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 156 026 (сто п`ятдесят шість тисяч двадцять шість) грн 03 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 року залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 року змінено в частині стягнення суми пені, викладено п. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"3. Стягнути з Політичної партії "Європейська Солідарність" (вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015, ) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 1 890 000 (один мільйон вісімсот дев`яносто тисяч) грн 00 коп., пеню в розмірі 1 (одна) грн 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 285 153 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 30 коп., 40 592 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 55 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 942 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 74 коп.». В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 року залишено без змін.".

Постановою Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23 апеляційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Політичної партії "Європейська Солідарність" (вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.".

27 лютого 2024 року Відповідач звернувся з використанням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на дві постанови Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження у справі № 910/4719/23;

- зупинити виконання (дію) рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 з урахуванням змін, внесених постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 з урахуванням змін внесених постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 року у справі № 910/4719/23;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/4719/23;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" до Політичної партії "Європейська Солідарність" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № к-132 від 25.07.2017 в повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/4719/23.

У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що підставами подання касаційної скарги є:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 126 та 129 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19 (щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони) та від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 (суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг);

- пункт З частини другої статті 287 ГПК України - неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права до спірних правовідносин, а саме частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Також Скаржник обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій зазначає, що він є неприбутковою організацією, яка фінансується за рахунок внесків на підтримку партій та державного фінансування статутної діяльності політичних партій. Тому у разі обмеження розпорядження коштами, передбаченими для реалізації статутної діяльності політичної партії та її місцевих осередків, суд обмежить діяльність політичної партії та її осередків як таких.

До того ж Скаржник вважає, що обмеження розпорядження коштами які знаходяться на рахунках політичної партії призведе до порушення конституційних прав громадян, які розділяють ідеологію політичної партії "Європейська Солідарність".

Крім того, Скаржник також зазначає, що Закон України "Про політичні партії в Україні" визначає, що обмеження права громадян на свободу об`єднання у політичні партії допускається тільки в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

29 лютого 2024 року Позивач звернувся зі використанням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із запереченням проти зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень де зазначає, що ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не застосовували заходи забезпечення позову, наприклад, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти Скаржника.

Разом із тим Позивач вважає, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили не може розглядатися як «обмеження» Скаржника у розпорядженні коштами, а навпаки - є конституційної гарантією, за якою судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша статті 129 Конституції України).

До того ж Позивач зазначає, що у даній справі зі Скаржника стягнуто основну заборгованість у розмірі 2 251 689,59 грн та 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у той час, як державне фінансування статутної діяльності Скаржника є значно вищим, що підтверджується інформаціє розміщеною в Єдиному веб-порталі використання публічних коштів. Державне фінансування статутної діяльності Скаржника було здійснене у наступних розмірах:

- за 2022 рік загальна сума 114 092 815,00 грн;

- за 2023 рік загальна сума 137 333 900,00 грн;

- за 2024 рік (за І квартал) загальна сума 35 389 900,00 грн.

Таким чином, на думку Позивача, з наведених сум, які були надані на фінансування статутної діяльності Скаржника вбачається, що в нього було достатньо коштів для вчасного та повного виконання грошових зобов`язань перед Позивачем за Договором оренди № к-132, проте вказаного зроблено не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, Суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Водночас Суд звертає увагу Скаржника, що проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Скаржник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

Відповідно до сформованої судової практики Суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Однак Скаржник не надав належних доказів того, що відмова у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/4719/23 призведе до настання негативних наслідків, які не можна буде виправити.

Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/4719/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на дві постанови Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 322 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023, Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанови Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2023 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Клопотання Політичної партії "Європейська Солідарність" про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 24.08.2023, Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанови Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024 у справі № 910/4719/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відхилити.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/4719/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова