ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження та

призначення підготовчого засідання

"13" березня 2024 р. Справа № 916/4487/23(916/4193/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства агрофірми радгосп "Білозерський" (75003, Херсонська обл., Білозерський р-н, селище Дніпровське, вул. Центральна, буд. 3)

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ: про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство агрофірма радгосп "Білозерський" звернулося із позовною заявою від 21.09.2023р. (вх. №4747/23 від 26.09.2023р.) до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якій просить:

- визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" та кореспондуючого даному праву обов`язку стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі 1 242 707,63 грн;

- зобов?язати Акціонерне товариство "Херсонобленерго" здійснити перерахунок обсягу електричної енергії та вартості послуг з розподілу Комунальному підприємству Агрофірма радгосп "Білозерський" електричної енергії на суму 1 242 707,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023р. (суддя - Щавинська Ю.М.) відкрито провадження у справі №916/4193/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2023р. ухвалено передати справу №916/4193/23 за позовом Комунального підприємства агрофірми радгосп "Білозерський" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії для подальшого розгляду спору по суті в межах справи №916/4487/23 про банкрутство Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2023р. прийнято справу №916/4193/23 до свого провадження для розгляду в межах справи №916/4487/23 про банкрутство Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2024р. о 12 год. 00 хв.

Однак, судове засідання 11.03.2024р. не відбулося у зв`язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області в 11 год. 36 хв. був оголошений сигнал "повітряна тривога", який тривав до 12 год. 09 хв.

Позивачем надано доповнення до позовної заяви, сформоване в системі «Електронний суд» 09.02.2024р. (вх. №5341/24 від 09.02.2024р.), в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонобленерго» зробити розрахунок суми вартості послуги з розподілу електричної енергії у період з 16.06.2022р. по 01.07.2022р. та розрахунок суми вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії у вказаний період за споживачем послуг КП Агрофірма радгосп «Білозерський».

Позивач звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 09.03.2024р. (вх. №10024/24 від 11.03.2024р.), про відкладенння розгляду справи та підготовчого засідання у ній, на інший час та день; продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 916/4487/23(916/4193/23) на тридцять днів.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 11.03.2024р. (вх. №10074/24 від 11.03.2024р.), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем надано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 11.03.2024р. (вх. №10076/24 від 11.03.2024р.), про поновлення строку на подання відзиву з огляду на те, що суд прийняв збільшені вимоги позивача та з метою належного представлення його позиції.

Відповідачем надано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 11.03.2024р. (вх. №10157/24 від 11.03.2024р.), про визнання причин неявки представника поважними та відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ч. 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені відповідачем обставини, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначає підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідача є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст.ст.183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2024 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3.Викликати позивача та відповідача у судове засідання.

4.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

Встановити строк для подання клопотань, заяв, заперечень, останнім днем строку прийняття судом яких засобами поштового зв`язку або через офіційну електронну адресу суду із відповідним цифровим підписом є 04.04.2024р. включно.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: КП Агрофірма радгосп "Білозерський" (), АТ "Херсонобленерго" (; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Л.І. Грабован