ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/457/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський Харківської області
про стягнення 5254,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський Харківської області, в якій просить суд стягнути з відповідача за період з 21 лютого 2023 року по 15 травня 2023 року пеню в сумі 4957,16 грн, 3% річних за період з 21 лютого 2023 року по 15 травня 2023 року в сумі 297,40 грн за договором № 74115 від 31 січня 2023 року. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/457/24 та ухвалено розгляд справи № 922/457/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18 березня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заяву (вхідний № 7379) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 11 березня 2024 року відповідачем погашено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" 5254,56 грн заборгованості, що підтверджується копією платіжного інструкцією № 441 від 11 березня 2024 року. Також просить повернути позивачу судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами статті 252 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 березня 2024 року відповідачем сплачено позивачу суму заборгованості у розмірі 5254,56 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 411 від 11 березня 2024 року.

Отже, наразі відсутній предмет спору у даній справі, у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).

Враховуючи факт сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 5254,56 грн, провадження у справі № 922/457/24 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України Про судовий збір).

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 52709 від 08 лютого 2024 року.

Як вже зазначено вище, провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку, позивач реалізуючи можливості, які закладені в основі господарського процесуального законодавства України, виявив бажання на повернення з Державного бюджету України, сплаченого судового збору.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги норми статті 123 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 2422,40 грн судового збору, про що буде поставлена окрема ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 42, 73, 74, 76-80, 86, 231, 232-236, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 7379 від 18 березня 2024 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/457/24

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець