РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/15761/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сфера» (вул. Мазепи І., буд. 45, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400; ідентифікаційний код 32320552)

до Комунального підприємства «Школяр» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (пр.-т. Повітрофлотський, буд. 58, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 16483242)

про стягнення 171 924,76 грн.,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-сфера» (далі за текстом - ТОВ «Еко-сфера», Позивач, Постачальник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Школяр» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі за текстом - КП «Школяр», Відповідач, Покупець) про стягнення заборгованості в розмірі 171 924,76 грн. за договором поставки № 620 від 29.08.2019 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору здійснено поставку товару Відповідачу на суму 182 778, 48 грн, однак останнім отриманий товар не оплачено в повному обсязі, що відповідно призвело до виникнення у Відповідача заборгованості 171 924, 76 грн та порушення договірного зобов`язання.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01.3-16/487/24 від 14.02.2024 справу № 910/15761/23 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/15761/23, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 справу № 910/15761/23 прийнято до свого провадження суддею Пукасом А.Ю. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що ухвала від 16.10.2023 надсилалась на адресу Відповідача поштовим повідомленням № 793, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/15761/23 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.08.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити (передати) Покупцеві соки, напої та іншу продовольчу продукцію (товар) згідно видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 4.5 Договору здача-приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем в момент отримання товару від постачальника шляхом підписання представниками сторін накладних.

Покупець здійснює оплату кожної партії Товару за ціною передбаченою у накладній на товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару (пункт 3.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 (пункт 6.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем здійснено поставку товару Відповідачу за Договором на суму 182 778, 48 грн згідно наступних видаткових накладних:

- ВБКСЕС01907 від 01.03.2023 на суму 35 031, 60 грн;

- ВБКСЕС03165 від 06.04.2023 на суму 45 602, 64 грн;

- ВБКСЕС03721 від 20.04.2023 на суму 52 198, 56 грн;

- ВБКСЕС04883 від 19.05.2023 на суму 49 945, 68 грн.

Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін без зауважень та претензій.

Згідно доводів Позивача, Відповідач здійснював лише періодичні платежі в рахунок погашення заборгованості за Договором, що вбачається в Акті звірки за період січень 2023 - травень 2023, як наслідок Позивачем зараховано оплату у розмірі 10 853, 72 грн по видатковій накладній № ВБКСЕС01907 від 01.03.2023 у зв`язку з чим заборгованість за останньою становить 24 177, 88 грн.

Зазначені вище обставини Відповідачем не заперечуються та не спростовуються належними та допустимими доказами.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд зазначає, що Позивачем належним чином виконано умови Договору та відповідно здійснено поставку товару Відповідачу без зауважень та претензій, що відповідно свідчить про виникнення у останнього обов`язку згідно пункту 3.2 Договору здійснити оплату такого товару.

Відтак, враховуючи дати поставку товару згідно зазначених вище видаткових накладних зобов`язання у Відповідача з оплати є таким, що настало відповідно 16.03.2023, 21.04.2023, 05.05.2023 та 03.06.2023 згідно вказаному порядку видаткових накладних.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Із врахування зазначеного вище, враховуючи відсутність заперечень Відповідача та доказів оплати ним поставленого товару у визначені строки та в повному обсязі, суд дійшов висновку, що Відповідачем допущено порушення договірного зобов`язання в цій частині, що відповідно свідчить про правомірність заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини за сукупністю наданих доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати, поставленого Позивачем товару, що відповідно призвело до порушення Відповідачем умов Договору та правомірності заявлених вимог, а відтак і наявності підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сфера» - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Школяр» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (пр.-т. Повітрофлотський, буд. 58, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 16483242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сфера» (вул. Мазепи І., буд. 45, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400; ідентифікаційний код 32320552) заборгованість - 171 924 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн 76 коп та судовий збір - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 19.03.2024

Суддя Антон ПУКАС