ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 306/1644/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Григи Марії Олександрівни, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 99 454,15 грн збитків

За участю представників:

позивача - Павлич В.М. в порядку самопредставництва;

відповідача - Бобаль І.І., адвокат, ордер серії АО № 1116324 від 13.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Свалявська міська рада звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області із позовом до Григи Марії Олександрівни про стягнення 99 454,15 грн збитків у вигляді упущеної вигоди - орендної плати, завданої внаслідок незаконного користування земельною ділянкою.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову Свалявської міської ради до Грига Марії Олександрівни про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотриманого доходу у вигляді орендної плати завдані внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 99 454,15 грн. та стягнення судового збору відмовлено повністю у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Закарпатського апеляційного суду ввід 06 грудня 2023 року у справі №306/1644/22 задоволено апеляційну скаргу Свалявської міської ради; рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року в даній справі скасовано, а провадження у справі за позовом Свалявської міської ради до Грига Марії Олександрівни про стягнення коштів закрито.

Крім того, роз`яснено Свалявській міській раді право звернення із даним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Закарпатського апеляційного суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 26 грудня 2023 року справа №306/1644/22 передана за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №306/1644/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року.

З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві є фізична особа, зважаючи на забезпечення з 27 березня 2023 року судам технічної можливості отримувати інформацію з Демографічного реєстру, 24 січня 2024 року судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо Григи Марії Олександрівни та отримано відповідь № 418431 від 24.01.2024 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача - фізичної особи Григи Марії Олександрівни .

Ухвалою від 24.01.2024 суд прийняв справу №306/1644/22 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21 лютого 2024 року, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

07 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» позивач подав заяву від 06.02.2024 у якій просить суд уточнити процесуальний статус відповідача як фізичної особи-підприємця.

16 лютого 2024 року на поштову адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.02.2024. До відзиву долучені докази на підтвердження викладених у ньому заперечень та докази надіслання відзиву позивачу.

19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 19.02.2024 з доказами її надіслання відповідачу та його представнику.

20 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення можливості для подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 21 лютого 2024 року, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача від 06.02.2024 про уточнення процесуального статусу відповідача як фізичної особи - підприємця та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14 березня 2024 року задля забезпечення відповідачу можливості подання заперечень щодо відповіді на відзив.

26 лютого 2024 року на поштову адресу суду від позивача надійшла заява від 22.02.2024 №02-14/819 про уточнення позовних вимог у якій позивач просить суд стягнути з ФОП Грига Марії Олександрівни, суму 99 454,15 грн безпідставно збережених коштів.

28 лютого 2024 року на поштову адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення від 23.02.2024 з доказами їх надіслання на поштову адресу позивача.

11 березня 22024 року представник відповідача подав за допомогою системи «Електронний суд» заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 14 березня 2024 року взяли участь представники сторін, які підтримали подані ними раніше заяви по суті спору та з процесуальних питань.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Розглядаючи заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Предметом первісно заявлених у даній справі вимог було стягнення 99 454,15 грн збитків у вигляді упущеної вигоди - орендної плати, завданої внаслідок незаконного користування земельною ділянкою, тоді як згідно з поданою заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути означену суму 99 454,15 грн як безпідставно збережених коштів.

З огляду на наведене, судом оцінюється подана позивачем заява як зміна предмету позову, позаяк позовна вимога про стягнення суми 99 454,15 грн упущеної вигоди замінюється вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів.

Підстави позову за змістом поданої позивачем заяви не міняються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача є по суті заявою про зміну предмета позову, подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, а відтак, вказана заява приймається судом, а розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненого предмета позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України у цій справі 24.03.2024, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 23.04.2024.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 177,182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 22.02.2024 №02-14/819 про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 306/1644/22 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 11 квітня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко