ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/606/24

за позовом Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Орешина Т.А. самопредставник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Сидоренко О.А. адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"з нежитлового приміщення площею 39,4 кв.м, яке розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65 з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №341-13/VII-2/7 від 01.07.2018 відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі та безпідставно й незаконно продовжує користуватися цим майном.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.03.2024.

21.02.2024 представник третьої особи подав до суду письмові пояснення щодо позову, а 14.03.2024 - письмові пояснення щодо відзиву на позов, який відповідач подав до суду 05.03.2024.

Представник відповідача адвокат Кім Г.В. у підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення засідання суду у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі, а також з огляду на відсутність відповіді на відзив. При цьому доказів в обгрунтування зайнятості в іншому судовому процесі суду не надала.

Під час обговорення заявленого клопотання представник третьої особи заперечив проти відкладення підготовчого засідання з підстав зайнятості представника у розгляді іншої справи, а представник позивача покладалася на розсуд суду щодо клопотання із зазначених підстав та, у свою чергу, підтримала клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для вирішення питання щодо подання відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 14.03.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кім Г.В. про відкладення підготовчого засідання з підстав її зайнятості в іншому судовому процесі відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів щодо цього.

Разом з тим процесуальне право позивача на подання відповіді на відзив є підставою для задоволення клопотань представників відповідача та позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки за таких обставин не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, на цей час вирішені.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача, позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 26.03.2024 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя І.І. Колісник