ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.2024 Справа №905/1366/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Левшиної Я.О., за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Укрвугілля», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 19003000,00грн, з яких: 19000000,00грн - основний борг, 1000,00грн - пеня, 1000,00грн - 5% річних, 1000,00грн - інфляційні втрати

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Укрвугілля» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» про стягнення 27820517,80грн, з яких 19000000,00грн - основний борг, 7472986,30грн - пеня, 775616,44грн - 5% річних, 571915,06грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021 щодо повного та своєчасного повернення грошових коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19000000,00грн, що стало підставою для нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. ст. 509, 549, 610, 611, 625, 626 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021; претензії №0599/06 від 15.09.2023; правоустановчих документів; платіжних доручень.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1366/23 визначено суддю Левшину Я.О.

Ухвалою суду від 30.10.2023, з урахуванням ухвали суду від 13.11.2023, відкрито провадження у справі №905/1366/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2023 о 12:00 год.

06.11.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.11.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якому відповідач проти позову заперечив у зв`язку з наявністю форс мажорних обставин.

20.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог у розмірі пені на суму 7472986,30грн, та стягнення з відповідача: суми простроченої заборгованості за договором - 19000000,00грн, 5% річних - 775616,44грн, інфляційних втрат - 571915,06грн. Витрати з оплати судового збору позивач просив покласти на відповідача.

22.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про вступ у справу представника позивача та заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Представника позивача допущено до участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

23.11.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором, 3% річних та інфляційні втрати.

28.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують повноваження представника позивача.

29.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь відзив, за змістом яких відповідач просив відкласти підготовче засідання.

29.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому просив, зокрема, вважати раніше подані заперечення на відповідь на відзив відізваними.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.11.2023, щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 29.11.2023 через підсистему Електронний суд направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.2023 на 12:00 год.

07.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 89675,84грн.

У підготовче засідання 19.12.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав усні пояснення щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, повідомив про намір врегулювання з відповідачем спору в частині нарахування штрафних санкцій, підтримав клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 18.12.2023 направив до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2024 о 12:00 год.

03.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява без номеру від 03.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за договором - 19000000,00грн, пені в розмірі 1000,00грн, 5% річних 1000,00грн, інфляційних втрат 1000,00грн. Витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідача.

Крім того, представник позивача просив суд заяву про зменшення розміру позовних вимог №0757/06 від 17.11.2023 (згідно штампу канцелярії суду надійшла до суду 20.11.2023) залишити без розгляду.

11.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання без номеру від 11.01.2024 про визнання позову в частині стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 19000000,00 грн.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та визнанням позову відповідачем у сумі 219810,22грн.

У підготовче засідання 16.01.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав усні пояснення щодо заяв про зменшення розміру позовних вимог, просив суд здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.01.2024, заяву про зменшення розміру позовних вимог №0757/06 від 17.11.2023 (згідно штампу канцелярії суду надійшла до суду 20.11.2023) та заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору на загальну суму 89675,84грн просив залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.01.2024 не з`явився, 19.12.2023 направив до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог від 03.01.2024 та повідомив про здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням, а саме про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за договором в розмірі 19000000,00грн, пені в розмірі 1000,00грн, 5% річних в розмірі 1000,00грн, інфляційних втрат в розмірі 1000,00грн. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №0757/06 від 17.11.2023 (згідно штампу канцелярії суду надійшла до суду 20.11.2023) та заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору на загальну суму 89675,84грн суд залишив без розгляду. Вищевикладене було відображено в ухвалі господарського суду від 16.01.2024.

Цією ж ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2024 о 12:30 год.

06.02.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» надійшли додаткові пояснення без номеру від 06.02.2024, в яких відповідачем зазначено, що стягнення штрафних санкцій є незаконним, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає, що враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога", у зв`язку з надходженням сигналу "Повітряна тривога", ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи у призначений час 06.02.2024 о 12 год. 30 хв. не розпочався.

У зв`язку з цим, суд повідомив представника Державного підприємства Укрвугілля про те, що судове засідання відбудеться після закінчення сигналу Повітряна тривога.

Після закінчення сигналу "Повітряна тривога" на території м. Харків учасники судового процесу (їх представники) в судове засідання 06.02.2024 не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2024 відкладено розгляд справи по суті на 06.03.2024 року о 12:30 год.

Господарським судом зазначено, що враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога", у зв`язку з надходженням сигналу "Повітряна тривога", ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи у призначений час 06.03.2024 о 12 год. 30 хв. не розпочався.

У зв`язку з цим, суд повідомив представників сторін про те, що судове засідання відбудеться після закінчення сигналу Повітряна тривога.

Після закінчення сигналу "Повітряна тривога" на території м. Харків учасники судового процесу (їх представники) в судове засідання 06.03.2024 не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи по суті здійснювався за відсутності представників сторін.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 між Державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське (отримувач) та Державним підприємством Укрвугілля (надавач) укладено договір №01-2022/ФД про поворотну фінансову допомогу відповідно до п.1.1 якого, надавач передає отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 (поворотна безвідсоткова фінансова допомога), а отримувач зобов`язується повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у порядку та у строк визначений цим договором.

Поворотна безвідсоткова фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платникові податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п.1.2. договору).

Поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 20000000,00грн. ПДВ за даною операцією не передбачено (п.2.1. договору). Поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається з метою використання її отримувачем для підтримки безперебійного постачання вугільної продукції тепловій генерації (п.2.2. договору). Поворотна фінансова допомога надається отримувачу на безоплатній основі, проценти за користування грошовими коштами не нараховуються та не сплачуються (п.2.3. договору).

Поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається надавачем не пізніше наступного робочого дня після отримання від отримувача відповідного листа про надання повної суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (транш) з направленням копії листа (для відома) в електронному вигляді на електронну адресу представника надавача (п.3.1. договору). Надавач перераховує грошові кошти у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок отримувача впродовж одного банківського дня з моменту отримання листа на переказ відповідної суми, але не раніше затвердження в установленому порядку змін до Фінансового плану ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 та Фінансового плану ДП Укрвугілля на 2021 рік. Сторони домовились, що у випадку не затвердження до 31.12.2021 одного з документів, вказаних в абзаці першому п.3.2. договору, зобов`язання сторін по цьому договору припиняються, а договір вважається розірваним з 01.01.2022. При цьому, кошти отримані отримувачем в рамках виконання цього договору підлягають поверненню до 06.01.2022. (п.3.2. договору).

Поворотна безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню відповідно до графіку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (п.5.1. договору). Отримувач зобов`язується повернути надавачеві поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі, визначеній в п.2.1 договору частинами відповідно до графіку (п.5.2. договору). Поворотна безвідсоткова фінансова допомога повертається отримувачем шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок надавача та вважається повернутою надавачу отримувачем з часу зарахування коштів на поточний рахунок надавача у банківські установі, що його обслуговує (п.5.3. договору).

У разі порушення графіку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги більше ніж на 30 календарних днів, надавач має право вимагати від отримувача дострокового повернення всієї суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги від надавача (п.5.6. договору).

Відповідно до п.6.1. договору у разі порушення зобов`язань за цим договором отримувач несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

При порушенні отримувачем строку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, вказаного у п.5.1. або п.5.6. договору, отримувач зобов`язаний сплатити надавачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Строк прострочення починається з дня наступного, після кінцевого строку повернення, і закінчується датою зарахування всієї суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на рахунок надавача (п.6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору сторони погодили, що при порушенні отримувачем строку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, вказаного у п.5.1. або п.5.6. договору, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, за неправомірне (протиправне) користування коштами, він зобов`язаний сплатити суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`яти процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п.7.1. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками (за наявності) сторін і діє до повного виконання обов`язків сторонами. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії договору (п.7.2 договору).

Відповідно до Графіку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, який є додатком №1 до договору та є невід`ємною його частиною, сума коштів що повертається до 01.02.2022 - 1000000,00 грн, 01.03.2022 - 2000000,00грн, 01.04.2022 - 2400000,00грн, 01.05.2022 - 2400000,00грн, 01.06.2022 - 2400000,00грн, 01.07.2022 - 2400000,00грн, 01.08.2022 - 2400000,00грн, 01.09.2022 - 2000000,00грн, 01.10.2022 - 1800000,00грн, 01.11.2022 - 1000000,00грн, 15.12.2022 - 200000,00грн.

На виконання умов договору, відповідно до платіжного доручення №1493 від 30.12.2021 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 20000000,00грн.

Отримувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 свої зобов`язання за укладеним договором зі своєчасного та повного повернення грошових коштів згідно погодженого графіку платежів виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в сумі 19000000,00грн.

15.09.2023 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №0599/06 з вимогою сплатити заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021 в загальному розмірі 26875693,03грн, в тому числі основний борг - 19000000,00грн, пеня - 6973260,27грн, 3%річних - 427890,41грн, інфляційні втрати - 474542,35грн. Однак, претензія була залишена відповідачем без відповіді, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27820517,80грн, з яких 19000000,00грн - основний борг, 7472986,30грн - пеня, 775616,44грн - 5% річних, 571915,06грн - інфляційні втрати.

03.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява без номеру від 03.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за договором - 19000000,00грн, пені в розмірі 1000,00грн, 5% річних в розмірі 1000,00грн, інфляційних втрат в розмірі 1000,00грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача. Дана заява була прийнята судом, у зв`язку з чим подальший розгляд справи відбувається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.01.2024.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений Договір за своїм змістом та правовою природою є договором позики, який підпадає під правове регулювання статей 1046-1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що виконуючи умови договору про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 20000000,00грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1493 від 30.12.2021, проте відповідач ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 свої зобов`язання за укладеним договором зі своєчасного та повного повернення грошових коштів згідно погодженого графіку платежів, виконав не в повному обсязі, повернувши грошові кошти в сумі 1000000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2936 від 31.01.2022, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в сумі 19000000,00грн.

Також, судом встановлено, що 15.09.2023 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №0599/06 з вимогою сплатити заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021 в загальному розмірі 26875693,03грн, в тому числі: основного боргу - 19000000,00грн, пені - 6973260,27грн, 3%річних - 427890,41грн, інфляційних втрат - 474542,35грн. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Під час розгляду справи відповідач позовні вимоги визнав частково в частині стягнення основної заборгованості за договором в сумі 19000000,00грн. В іншій частині позову щодо стягнення пені, 5% річних та інфляційних втрат заперечив з підстав, викладених в заяві без номеру від 11.01.2024 та поясненнях без номеру від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява про визнання позову підписана тимчасово виконуючим обов`язки директора, на період закінчення проходження військової служби - Носко С.В., повноваження якого підтверджуються копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, станом на момент розгляду справи, доказів сплати заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу №01-2022/ФД від 30.12.2021 в сумі 19000000,00грн є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення 5% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні за змістом положення містяться у частині 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Верховний Суд у постанові від 06.09.2023 року у справі №910/8349/22 зазначив, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (із змінами), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (із змінами), який продовжено та триває до цього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та ст. 1046, 1049 ЦК України, Верховний Суд у постанові від 06.09.2023 у справі №910/8349/22 дійшов висновку про те, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п. 6.2 договору нараховано пеню в сумі 1000,00 грн, а також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України - 5 % річних в сумі 1000,00грн та інфляційні втрати в сумі 1000,00грн за період з 16.12.2022 по 09.10.2023, тобто під час дії в Україні воєнного стану.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1000,00грн, 5% річних в сумі 1000,00грн та інфляційних втрат в сумі 1000,00грн не є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву Державного підприємства Укрвугілля до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що заява про часткове визнання позову (в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 19000000,00грн) подана на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду судом справи по суті, судовий збір в розмірі 114000,00грн (50% від сплаченої суми судового збору за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 19000000,00грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в розмірі 114036,00грн покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Укрвугілля», м. Київ, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область, про стягнення 19003000грн, з яких: 19000000,00грн - основний борг, 1000,00грн -пеня, 1000,00грн - 5% річних, 1000,00грн - інфляційні втрати- задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, Волноваський район, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд. 4, ідентифікаційний код 34032208) на користь Державного підприємства «Укрвугілля» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, буд. 11, офіс 19, ідентифікаційний код 43474633) заборгованість в сумі 19000000,00грн та витрати з оплати судового збору в сумі 114000,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2024.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Я.О. Левшина