ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"22" лютого 2024 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/257/22)
Вх.суду №1349/24 від 23.01.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", Кравченко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.01.2024 №19-6/01
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про стягнення судових витрат на правничу допомогу
у справі за позовною заявою від 17.03.2022 №02-35/131,
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, ОСОБА_1 ,
про стягнення 3% річних та інфляційних втрат
розглянутою у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",
до боржника, Кредитної спілки "Федерація",
про банкрутство юридичної особи,
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву від 19.01.2024 №19-6/01 з вимогою: стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
2. Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.
3. Заявник у заяві від 19.01.2024 №19-6/01 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,
що ухвалою суду від 02.01.2024 у цій справі (повний текст якої складено 15.01.2024) задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 29.11.2023 №29-1/11 про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/257/22) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2022, котре набрало законної сили, та виданого на його виконання наказу суду в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат;
що заявник у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України у заяві від 29.11.2023 №29-1/11 повідомив про те, що у майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом вказаної вище заяви; що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із поданням та розглядом заяви не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт); що попередньо сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) керуються тим, що вартість однієї години роботи Виконавця складає від 1300,00 грн. до 1500,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна вартість годин визначається на рівні в цілому не більше 4-6 годин), вартість участі у судовому засіданні складає 2000,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції у залежності від різного роду умов та чинників);
що розмір витрат, які поніс позивач згідно з договором від 24.11.2023 №24-11-2023/6 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), становить 6500,00 грн.
4. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.
Заявник у заяві від 19.01.2024 №19-6/01 просив розглянути заявлені ним вимоги без участі його представника.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
12.05.2009 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
02.02.2021 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
31.03.2022 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 17.03.2022 №02-35/131 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 396 551,22 грн., а також судових витрат у розмірі 15 198,27 грн.;
21.07.2022 рішенням суду у справі №14/1313(925/257/22) позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" 358 275,78 грн. інфляційних та 38 275,44 грн. 3% річних, 15 198,27 грн. судових витрат, разом 411 749,49 грн.
02.09.2022 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду.
24.11.2023 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі Виконавець) укладено договір №24-11-2023/6 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі Договір), згідно з яким:
п.1.1. (...) Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 (...) та Соснівським ВДВС у місті Черкаси Цетнрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №69928818 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року по справі №14/1313(925/257/22), виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 21 липня 2022 року по справі №14/1313(925/257/22), в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат; надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обгрунтованого вжиття заходів Соснівським ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року по справі №14/1313(925/257/22) (...); підготовки, написання та подання до Господарського суду Черкаської області відповідної заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/257/22) (...); представництві інтересів Замовника (за процесуальної необхідності) у суді під час розгляду судової справи за поданою заявою (...);
п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;
п.1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору;
п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1300,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема та не обмежуючись становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1500,00 грн.; судові засідання 2000,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1300,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;
п.3.2. Замовник повинен сплатити: 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №14/1313(925/257/22) (…);
п.3.4. Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов`язкового характеру сплачуються Замовником та не входять до суми Договору. Транспортні витрати, пов`язані з веденням справи в іншому адміністративно-територіальному пункті ніж м.Київ, покладаються на Виконавця;
п.3.6. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю Виконавця, а не результат судової справи.
24.11.2023 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.11.2023 №24-11-2023/6.
02.01.2024 ухвалою суду здійснено заміну КС "Федерація", яка згідно з наказом суду від 02.09.2022 у справі №14/1313(925/257/22) є стягувачем з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" 411 749,49 грн., її правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
18.01.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), згідно з яким організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/257/22), наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань складає п`ять годин. Загальна вартість вказаних послуг склала 6500,00 грн. з того розрахунку, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1300,00 грн..
7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:
ч.1 ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;
п.3 ч.1, ч.2 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
8.1. Згідно з нормами ст. 2 і 123 ГПК України: однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення по суті заявлених вимог; судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Завершення розгляду справи по суті здійснюється закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами (ст.217 ГПК України), виходом суду до нарадчої кімнати та ухваленням судового рішення по суті (ст.219 і 220 ГПК України), та ухваленням рішення про судові витрати, понесені під час судового розгляду справи (ст.221 ГПК України).
У суді апеляційної і касаційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.270 і 301 ГПК України (тобто з урахуванням норм щодо розподілу судових витрат, ст.221 ГПК України),
Аналогічно за тими ж правилами розглядаються: заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (ст.335 ГПК України), про оскарження рішення третейського суду (ст.345 ГПК України), про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (ст.356 ГПК України); про відновлення втраченого судового провадження (ст.363 ГПК України).
Згідно із ст.344 ГПК судові витрати, пов`язані з розглядом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Решта процесуальних дій, після постановлення судового рішення по суті вимог і набрання ним законної сили, здійснюється учасниками справи та судом поза межами розгляду справи по суті, не є розглядом справи по суті і на їх вчинення сторонами та судом не розповсюджуються положення закону щодо обов`язку суду вирішувати питання розподілу судових витрат.
8.2. У заяві від 29.11.2023 заявник просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із поданням ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та розглядом судом заяви про заміну сторони правонаступником.
Предметом судового розгляду, яким було вирішено питання заміни сторони (стягувача) у справі №14/1313/(925/257/22) під час примусового виконання рішення суду у цій справі від 21.07.2022 та виданого на його виконання наказу суду від 02.09.2022, є перехід прав та обов`язків від володільця права вимоги до іншої особи (правонаступника). Тобто ухвалою суду від 02.01.2024 суд вирішив питання процесуального правонаступництва сторони у справі. Спір же сторін по суті вимог був вирішений у вказаному вище рішенні суду від 21.07.2022.
8.2.1. По-перше, ГПК України не передбачає можливості покладення витрат сторони за розгляд судом заяви про заміну первісного володільця права вимоги його правонаступником на відповідача,
Так, ухвала суду про заміну сторони правонаступником не є результатом окремого судового розгляду спору по суті, а прямо залежить від результатів розгляду основної справи за первісним позовом.
Ухвала суду про заміну сторони правонаступником є актом правосуддя, який вирішує окреме процесуальне питання, однак не вирішує/змінює спір сторін по суті, а також не містить висновків про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішує вимоги, не досліджені у судовому засіданні щодо спору по суті, які могли б бути підставою для розподілу судових витрат у справі на підставі положень статей 129 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №925/790/17(925/580/20).

Тому вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви.

8.2.2. По-друге. за наявною у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією, єдиним основним видом діяльності ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"за КВЕД є діяльність Клас 69.10 Діяльність у сфері права. Зокрема, цей клас включає: юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом: консультаційні послуги та представництво в цивільних справах; консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах; консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках; загальні консультації та складання юридичних документів: свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов`язаних зі створенням підприємств; патентів і авторських прав; підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо; діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів.

Тобто, основна діяльність ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" передбачає можливість здійснення представництва власних інтересів заявника без залучення третіх осіб. Разом з тим, надані документи свідчать про те, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" залучило не власного працівника, дії якого, з огляду на визначену у ЄДРПОУ діяльність ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та складність справи, відповідали б основному виду діяльності ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", а залучило третю особу - адвоката.

Водночас заявником не обґрунтовано чи було таке залучення необхідним та неминучим, не надано доказів того, що понесені додаткові витрати на залучення третіх осіб виникли внаслідок неможливості здійснити самопредставництво, без здійснення додаткових витрат на залучення третіх осіб. Вказана обставина також є підставою для відмови у задоволенні заяви.

8.2.3. По-третє, Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Очевидно, що набуваючи право вимоги до відповідача (відповідачів), за яким спір по суті вже вирішено судом та за яким вже прийнято судове рішення, що набрало законної сили, і вже видано наказ на примусове виконання, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" наперед знає про необхідність подання заяв про процесуальне правонаступництво до суду.

Однак і підготовка та участь в аукціоні з придбання права вимоги, і подання заяви про процесуальне правонаступництво тощо є діями сторони, спрямованими на забезпечення примусового виконання судового рішення і не є діями з вирішення спору про право вимоги по суті на ці дії відповідач (відповідачі) вплинути не можуть і вони вчиняються поза його (їх) волею.

Тому суд приходить до висновку, що й з цих підстав такі витрати позивача не можуть бути покладені на відповідача (відповідачів).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.01.2024 №19-6/01 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 12.03.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.03.2024.

Направити це судове рішення заявнику, ліквідатору банкрута, Кравченко М.С.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4