ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/360/24

За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, 21020, м.Вінниця, про.Цегельний, 8 ( - Вінницька обласна Прокуратура) в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної аудиторської служби України, 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 4,

позивача-2: Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59,

до відповідача-1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", 49049, м.Дніпро, пров.Добровольців, буд.15,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54,

про визнання недійсним договору, стягнення

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Ємельянов Віталій Аркадійович, посвідчення № 069932 від 01.03.2023р., прокурор

від позивача-1: Мосіна Марина Ігорівна, посвідчення НОМЕР_1 від 15.12.2022р., представник

від позивача-2: Чуй Віталій Петрович

від відповідача-1: Марцинковський Леонід Васильович

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1: Державної аудиторської служби України, позивача-2: Вінницької міської ради до відповідача-1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про публічну закупівлю від 12.09.2018 № 378, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ «ДНІПРОБУД ТРЕЙД» (ТОВ «МЕГАУКРБУД»);

- стягнути з ТОВ «ДНІПРОБУД ТРЕЙД» (пров. Добровольців, буд. 15, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49049, ) на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) 6 394 169, 34грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) одержані ним за рішенням суду 6 394 169,34грн. стягнути в дохід держави (отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UА0002856;

- судові витрати сплачені в сумі 98 940,54грн. стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури та перерахувати його на рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, , адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

Також в своїй позовній заяві заступник керівника Вінницької окружної прокуратури просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, ).

Ухвалою суду від 31.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.02.2024р. о 10:30год.

07.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просять суд долучити до матеріалаі судової справи пояснення Держаудитслужби та врахувати пояснення на позовну заяву.

12.02.2024р. до суду поштою від Вінницької окружної прокуратури надійшли пояснення, в яких просять суд долучити до матеріалів справи пояснення Вінницької окружної прокуратури щодо залучення до справи Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - клопотання знаходиться на розгляді суду.

14.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

16.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Також до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі стосовно залучення третьої особи, в яких заперечують стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки третьої особи.

21.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - 2 надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи, в яких зазначають, що прокурор звертаючись із відповідним позовом жодним чином не обґрунтував, яким чином рішення суду у справі про визнання недійсними укладеного договору про публічну закупівлю та стягнення коштів може вплинути на права та обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо однієї зі сторін і такі підстави загалом, об`єктивно відсутні. Тому просять в клопотанні заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

21.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - 2 надійшла відповідь на відзив, в якій просять суд позовну заяву залишити без задоволення.

26.02.2024р. до суду електронною поштою від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просять суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

27.02.2024р. до суду електронною поштою від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та запезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

27.02.2024р. до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в яких просять суд прийняти до відома відповідь на відзив Вінницької окружної прокуратури.

27.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - 2 надійшла заява, в якій просять судове засідання призначене на 29.02.2024р. провести за відсутності представника.

В судове засідання з`явився представники прокуратури та позивача-1. Представники позивача-2, відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, шляхом направлення на їх адресу копії ухвали суду від 31.01.2024р. рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчать трек номери 540 та 582 та по даним Укрпошти відправлення вручено: особисто. Станом на час слухання справи поштове повідомлення до суду не повернулось від позивача-2 та відповідача-1.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. відкладенно підготовче засідання по справі на 14.03.2024р. о 12:30год.

В судовому засіданні залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів

В судове засідання з`явиоись представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача-1. Представник відповідача-2 не з`вився, від них повертаються конверти з відміткою "Укрпошти" - адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 01.05.2024р.

Відкласти підготовче засідання по справі на 14.04.2024р. о 12:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2024р.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Зобов`язати відповідача-2 (представника відповідача-2) надати відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна