УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024 Справа № 907/1164/23
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр

будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

до 1. Військової частини

НОМЕР_1 2 . Закарпатської обласної військової адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та

витребування майна

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1) та Закарпатської обласної військової адміністрації (відповідач-2) про

1) визнання незаконним та скасування рішення військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 № 56 про вилучення нерухомого майна у Акціонерного товариства "Українська залізниця";

2) визнання незаконним та скасування рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації від 22.04.2022 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", яке введено в дію розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації № 31-ДК від 22.04.2022 "Про введення в дію рішення ради оборони області";

3) витребування у Військової частини НОМЕР_1 майна із чужого незаконного володіння, а саме адміністративну будівлю А, площею 787, 30 кв. м; гараж Б, площею 113,50 кв. м; огорожу № 1-3, за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вулиця Головна, будинок 4, в законне володіння Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 19.05.2022, складеного відповідно до рішення військової частини НОМЕР_1 від 1104.2022 № 56 та рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації від 22.04.2022 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", яке введено в дію розпорядження Закарпатської обласної військової адміністрації № 31-ДК від 22.04.2022 "Про введення в дію рішення ради оборони області" здійснено вилучення майна за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 4, а саме: нежитлова будівля (адміністративна будівля, А), площею 787,30 кв. м, інвентарний № 650; гараж Б, площею 113,50 кв. м, інвентарний № 743; огорожі № 1-3, інвентарний № 173, № 180. Позивач, не погодившись із рішенням № 21 від 22.04.2022, направив на адресу відповідача-2 листи-звернення з проханням скорегувати рішення, у відповідь направлено листи № 7922/06-16 від 16.08.2022 та № 16057/06-16 від 30.10.2023, якими повідомлено про неможливість корегування рішення ради оборони області. Позивач вважає, що відповідачами безпідставно визначено спосіб передачі майна - вилучення, оскільки такий механізм передачі відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану чи надзвичайного стану" не може застосовуватися до майна АТ "Українська залізниця", яке може бути передано лише шляхом примусового відчуження з подальшим відшкодуванням вартості переданого майна. Вважає, що спірні рішення прийнято з порушенням принципу пропорційності втручання в мирне володіння власністю та з перевищенням повноважень передбачених наведеним Законом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області № 907/1164/23 від 24.01.2024 наведені матеріали передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування рішення Військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 № 56.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 відкрито провадження у справі № 907/1164/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвічену копію рішення Військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 № 56 про вилучення нерухомого майна у Акціонерного товариства "Українська залізниця"; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.03.2024.

12.03.2024 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов.

12.03.2024 від представника відповідача-1 - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі № 907/1164/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 907/1164/23 від 13.03.2024 заяву представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

13.03.2024 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позов.

18.03.2024 від представника відповідача-2 - Стегури Р.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 907/1164/23, призначеному на 26.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Закарпатської обласної військової адміністрації про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26.03.2024, при розгляді справи № 907/1164/23 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Закарпатської обласної військової адміністрації про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26.03.2024, при розгляді справи № 907/1164/23 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Закарпатської обласної військової адміністрації у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26.03.2024, при розгляді справи № 907/1164/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

3. Повідомити представника Стегуру Руслану Іванівну. що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова