ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"12" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1156/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк арбітражного керуючого Біленка Р.І. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх. №2733/24 від 27.02.2024)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015)

за участі:

арбітражний керуючий - Біленка Р.І.; представник кредитора (ТОВ "Українська молочна компанія") - Мінаєва Д.Д.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1156/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк. Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1156/23 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк"; визнано вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" у розмірі у розмірі 2 823 906,23 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; попереднє засідання господарського суду призначено на 06.07.2023 року о 11:20 год.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" здійснено 11.05.2023, номер публікації якого 70596.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 10.08.2023, у якій зазначено про розмір визнаних Судом вимог: 1) розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_2 складає 52000 грн. 95 коп. 2) розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_3 складає 107729 грн., 95 коп. 3) розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_4 складає 82925 грн. 43 коп. 4) розмір визнаних кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича складає 62328 грн., 70 коп. 5) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ропа-Агросервіс складає 1373684 грн. 07 коп. 6) розмір визнаних кредиторських вимог Приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" складає 1713829 грн. 34 коп. 7) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" складає 1299130 грн. 33 коп. 8)розмір визнаних кредиторських вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області складає 999290 грн. 09 коп. 9) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" складає 66280,04 грн. 04 коп. 10) розмір визнаних кредиторських вимог Білоцерківського національного аграрного університету 2998410 грн. 31 коп.; розмір відхилених кредиторських вимог складає 95523, 44 грн. інфляційних втрат та 32529,01 грн. 3% річних. 11) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" складає 184705 грн. 70 коп.; розмір відхилених кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" складає 30227грн. 30 коп.

Ухвалою Суду від 31.08.2023 року визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 35966,97 грн. боргу та у розмірі 5368,00 грн. судового збору.

Ухвалою Суду від 09.11.2023 року визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Бекристон" у розмірі 124197 грн. 60 коп. боргу та 5368 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Суду від 16.11.2023 року визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" у розмірі 104200 грн. 58 коп. боргу, 28330 грн. 23 коп. пені, 1699 грн. 81 коп. 3% річних, 4655 грн. 51 коп. інфляційних втрат, а також 5 368,00 грн. судового збору; відмовлено у визнанні кредиторських вимог в частині 1604123,25 грн. штрафу.

Також ухвалою Суду від 10.08.2023 було зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича організувати проведення зборів кредиторів; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшло клопотання (вх.№22870/23 від 11.12.2023), відповідно до якого розпорядник майна просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором ТОВ ЛВК-Мілк арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Арбітражним керуючим Біленком Р.І. подано клопотання про долучення доказів (вх.№1701/24 від 06.02.2024), до якого долучені: копія електронного запиту №02-01/46 від 17.01.2024; протокол №2 від 06.02.2024 з додатками; копії звітів та рішень кредиторів; електронна довідка про суми фінансових зобов`язань станом на 31.12.2023. Також, 07.02.2024 розпорядником майна було подане клопотання про приєднання виправленого документу до матеріалів справи (вх.№1732/24).

Ухвалою Суду від 08.02.2024, зокрема зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Біленка Р.І. організувати проведення зборів комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ з метою вирішення питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк»; продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" у справі №911/1156/23 за ініціативою Суду до 29.02.2024р.; відкладено підсумкове засідання, на якому буде ухвалене одне із судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 49 КУзПБ, на 29.02.2024 об 11:30 год.

Арбітражним керуючим Біленком Р.І. подано клопотання про приєднання додаткових документів (вх.№2589/24 від 26.02.2024).

27.02.2024 розпорядником майна подано уточнене клопотання про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури (вх.№2733/24 від 27.02.2024).

Від кредитора ТОВ «Інтерагроінвест» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.02.2024 без участі кредитора (вх.№2151/24 від 29.02.2024), яке було задоволено Судом.

Розпорядником майна надано довідку за результатами перевірки наявності кредиторів в Державному реєстрі санкцій (вх.№2904/23 від 29.02.2024).

У судовому засіданні 12.03.2024 арбітражний керуючий просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Представник кредитора (ТОВ "Українська молочна компанія") заперечував проти визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної проуцедури, зазначаючи про наявність ознак навмисного погіршення показників фінансово-господарської діяльності боржника; посилається на необхідність з`ясування питання про неправомірне виведення активів ТОВ "ЛВК-Мілк" або протиправне виведенення з обігу банкрута коштів внаслідок дій посадових осіб підприємства, що призвело до неплатоспроможності підпримєства.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про визнання ТОВ ЛВК-Мілк банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, Суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу. Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №911/1609/21.

Щодо повноти проведених розпорядником майна заходів у процедур розпорядження майном:

Абзацом 1 ч.1 ст.44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 ст. 44 Кодексу визначено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, до яких, зокрема, віднесено проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

І. На виконання зазначених положень розпорядником майна надано Суду звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ЛВК-Мілк на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства за період з 2020 року по 2022 року.

Згідно вказаного звіту:

Щодо структури необоротних активів: станом на 31.12.2020 року питома вага основних засобів становила 99,9% та станом на 31.12.2022 року 100,0% від вартості необоротних активів та нематеріальних активів (0,1% та 0,0% на початок і кінець періоду відповідно). Згідно наведених у звіті даних щодо необоротних активів абсолютне значення статті "основні засоби" зменшилось в період з 31.12.2020 року по 31.12.2022 року на 1 541,2 тис. грн. Згідно даних вертикального (структурного) аналізу - визначення структури підсумкових фінансових показників вказує на відсутність змін в структурі необоротних активів - єдина стаття необоротних активів - це основні засоби. Частка основних засобів в активах підприємства є невисокою, їх питома вага зменшилась на 5,2% на кінець періоду, що аналізується і становить 2,3%. В складі основних засобів переважає їх активна частка. Частка активної частини основних засобів протягом періоду, що аналізується, практично не змінилась і становить 91,4% в їх загальному складі. Коефіцієнт зносу основних засобів протягом періоду збільшився з 70,5% до 87,9%. Коефіцієнти вибуття в 2022 році високий - були списані повністю амортизовані основні засоби. Коефіцієнт відновлення на 31.12.2022 року збільшився, проте не перевищує коефіцієнт вибуття, що є несприятливим для підприємства. Ступінь придатності основних засобів у межах нормативного строку станом на 31.12.2022 року становить 87,9%. Стан основних засобів незадовільний. Відчуження основних засобів, задіяних в господарській діяльності протягом періоду, який аналізується, не відбувалось.

Щодо структури оборотних активів (згідно звіту): за період, що аналізується, величина оборотних активів зменшилась на 579,3 тис. грн., що становить 3,3% від суми на початок періоду. Зменшення відбулось за статтею - інші оборотні активи. Збільшення в основному відбулось за статтями: запаси - на 2 131,3 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на 565,0 тис. грн. (горизонтальний аналіз оборотних активів). Вертикальний аналіз оборотних активів показав незначні зміни в структурі оборотних активів станом на 31.12.2022 року. Так, питома вага запасів збільшилась з 34,1% до 47,7%; дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги збільшилась з 29,6% до 33,9%; а інші оборотні активи зменшились з 36,2% до 18,2%. Запаси в фінансовій звітності відображені за собівартістю, чиста вартість реалізації не визначалась. Збільшення вартості запасів на кінець періоду вказує на те, що частина запасів не використовуються в господарській діяльності і може свідчити про неліквідність частини запасів. Збільшення таких статей оборотних активів як дебіторська заборгованість і запаси є несприятливими для підприємства, оскільки підприємство не отримує кошти від дебіторів, тривалість операційного циклу збільшується і підприємство не може вчасно розрахуватись із своїми кредиторами.

Щодо платоспроможності (фінансової стійкості) підприємства (згідно звіту): протягом всього періоду значення всіх показників фінансової стійкості знаходяться за межами гранично допустимих. Підприємство має значну частку позикового капіталу у загальній сумі джерел фінансування діяльності, а отже - рівень ризику банкрутства підприємства є високим і, відповідно, його фінансовий стан є нестійким.

Щодо рентабельності підприємства (згідно звіту): протягом 2020-2022 року підприємство здійснювало реалізацію продукції, товарів, послуг і мало позитивну рентабельність продукції. Протягом періоду рентабельність продукції зменшувалась. В 2020 році оскільки підприємство отримало збиток від господарської діяльності всі показники рентабельності (крім рентабельності продукції) мають від`ємне значення. В 2021 та 2022 роках підприємством був отриманий прибуток, проте його величина мала низьке значення і відповідно показники рентабельності також були низькими. Діяльність підприємства є малорентабельною.

Щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства (згідно звіту): за даними фінансової звітності на 30.06.2023 року, коефіцієнт покриття становить - 0,2; показник забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами менше одиниці (0,3) і рентабельність продукції негативна - всі економічні показники вказують на відсутність ознак фіктивного банкрутства. З заявою про порушення справи про банкрутство підприємства до господарського суду звернувся кредитор. Тобто, за економічними показниками та з урахуванням того, що підприємство не зверталось з власної ініціативи у господарський суд з заявою про визнання його банкрутом, ознаки фіктивного банкрутства ТОВ "ЛВК-Мілк" відсутні.

Щодо наявності/відсутності ознак доведення до банкрутства (згідно звіту): протягом періоду, який аналізується, забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та усіма його активами не змінилось. Розмір чистих активів як на початок періоду, так і на кінець періоду, який аналізується є величиною позитивною. Вартість майна, яке знаходиться в розпорядженні підприємства зменшилось на кінець періоду в зв`язку з списанням амортизованих основних засобів та реалізацією майна, яке не використовувалось в господарській діяльності. Таким чином, з економічної точки зору, наявності ознак доведення до банкрутства ТОВ "ЛВК-Мілк" не виявлено.

Як зазначено у звіті, відповідно до Методичних рекомендацій навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками:

1) зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства - інформація відсутня;

2) штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості:

- на кінець періоду, що аналізується в складі дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги наявна дебіторська заборгованість з терміном виникнення більше трьох років, що може свідчити про її сумнівність. Дебіторська заборгованість виникла в результаті здійснення господарської діяльності, проте протягом періоду, який аналізується, керівництвом підприємства не вживались заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості. Станом на 31.12.2022 року розмір дебіторської заборгованості, термін виникнення якої більше трьох років становить 3770,3 тис. грн. або 65,0% від дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги. Вартість дебіторської заборгованості в балансі завищена на 3770,3 тис. грн.;

- на кінець періоду, що аналізується, в складі кредиторської заборгованості наявні прострочені заборгованості;

3) продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів в 2022 році відбулось зменшення первісної вартості основних засобів на 1 541,2 тис. грн., що пов`язано із списанням амортизованих об`єктів та реалізацією об`єктів основних засобів, які не використовуються в господарській діяльності;

4) продаж товарів (робіт, послуг), які реалізує підприємство, за ціною, нижчою за собівартість - за даними звіту про фінансові результати в 2020 - 2022 роках підприємством була реалізована продукція, товари, роботи, послуги за ціною, вищою за собівартість.

5) у разі збиткової діяльності підприємства, спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності - інформація відсутня;

6) необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства - не відбувалось.

Таким чином, за висновком звіту, в діях керівництва підприємства наявні ознаки погіршення фінансово-господарського стану підприємства, а саме: відсутність претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості, що призвело до погіршення фінансового стану підприємства.

Щодо наявності/відсутності ознак приховування банкрутства (згідно звіту): вартість майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства зменшилась за рахунок списання амортизованих основних засобів і реалізації основних засобів, які не використовувались в господарській діяльності; дебіторська заборгованість за даними фінансової звітності протягом періоду 2020-2022 року є практично незмінною, а станом на 30.06.2023 становить 276,2 тис. грн.; величина кредиторської заборгованості за даними фінансової звітності станом на 31.12.2022 року становить 16993,5 тис. грн., а на 30.06.2023 року становить 15838,7 тис. грн.; в структурі доходів підприємства відсутні доходи від неосновної діяльності; протягом всього періоду, що аналізується, підприємство не має в достатній кількості грошових коштів та еквівалентів грошових коштів - значення показників абсолютної ліквідності нульове; значення коефіцієнта поточної ліквідності протягом всього періоду було нижче граничного. Станом на 30.06.2023 року підприємство має ознаки стійкої фінансової неспроможності. Згідно з "Методичними рекомендаціями" все вищезазначене може свідчити про відсутність ознак приховування банкрутства ТОВ «ЛВК-Мілк» в періоді 2020 - 2022 роки.

Таким чином, у звіті зазначено, що станом на 31.12.2022 коєфіцієнт покриття має значення менше одиниці, коєфіцієнт забезпечення власними засобами менше 0,1 - такий фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Станом на 30.06.2023 коєфіцієнт покриття менше одиниці, коєфіцієнт забезпечення власними засобами від`ємний і підприємство не отримало прибутку- такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Вказано, що проведений аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності та становища на товарних ринках ТОВ «ЛВК-Мілк» свідчить про недостатню ефективність господарської діяльності, збитковість підприємства, загальну негативну тенденцію до розвитку, що в майбутньому призведе до погіршення ситуації.

Ухвалою Суду від 09.11.2024 було зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України скласти та надати Суду у строк до одного місяця з дати отримання ухвали, висновок про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк».

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання листа Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 05.12.2023 №159974//21.2 стосовно складання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк», відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2023 по справі № 911/1156/23 повідомило про таке (вх.№502/24 від 12.01.2024):

Щодо визначення ознак фіктивного банкрутства: враховуючи відсутність офіційної заяви власника або службової підприємства-боржника до господарського суду щодо порушення провадження і про банкрутство стосовно цього підприємства, зроблено висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою дальністю «ЛВК-Мілк».

Щодо визначення ознак дій з доведення до банкрутства: підприємство має ознаки неплатоспроможності, активів недостатньо для погашення зобов`язань, але надані документи та інформація в даному випадку не дають можливості встановити наявність або відсутність ознак дій з доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк».

Щодо приховуваний стійкої фінансової неспроможності: за наявними документами відсутня інформація щодо надання недостовірних відомостей про фінансово-господарський стан Товариства з обмеженого відповідальністю «ЛВК-Мілк». Виявлено відхилення показників ліквідності від граничного значення, а також наявність значної суми непогашених боргових зобов`язань, що означає стійку фінансову неспроможність підприємства. Отже, за наявними документами ознаки дій з приховування банкрутства відсутні .

Коєфіцієнт поточної діквідності ТОВ "ЛВК-Мілк" має відхилення від нормативного, що може свідчити про проблемний стан платоспроможності. В структурі доходів підприємства відсутні доходи від неоснової діяльності. Протягом періоду, що аналізується, підприємство не має в достатній кількості грошових коштів та їх еквівалентів (а.с.126-133, том 9).

ІІ. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 25 червня 2023 року розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується: актом про результати інвентаризації грошових коштів від 25.06.2023 року, актом про результати інвентаризації фінансових інвестицій від 25.06.2023 року; інвентарним описом необоротних активів від 25.06.2023 року; інвентарним описом запасів станом на 25.06.2023 року.

За змістом Акту інвентаризації грошових коштів, що зберігаються на рахунка ПАТ "Банк Восток" та АТ КБ "Приватбанк", встановлено загальний обсяг - 3752,12 грн. (а.с.54, т.1).

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії №2 від 30.06.2023 року, вартість майна ТОВ «ЛВК-Мілк» станом на 30.06.2023 було виявлено: готову продукцію на складі вартість 172668,04 грн.; ТМЦ в лабораторії на суму 49130,69 грн.; ТМЦ на відповідальному зберіганні на суму 3394767,63 грн. (а.с.51, т.1).

Балансова вартість необоротних активів відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 26.06.2023 складає 204795,73 грн. (а.с.54, т.1).

За змістом довідки про суми фінансових зобов`язань станом на 31.12.2023 ТОВ «ЛВК-Мілк», суми фінансових зобов`язань, строк виконання яких настав станом на 31.12.2023 складають: згідно бухобліку- 17894153,69 грн.; згідно реєстру 13378051,29 грн. (а.с.195, т.9).

ІІІ. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

За змістом пункту 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування разом з документами, що підтверджують його повноваження, з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи направляється на електронну пошту або за допомогою електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки ініціатору опитування. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Розпорядником майна було здійснено заходи щодо проведення та організації перших зборів кредиторів шляхом опитування, про що свідчить протокол від 05.09.2023. Суд надав оцінку діям розпорядника майна щодо порядку проведення та організації вказаних зборів кредиторів в ухвалі Суду від 09.11.2023, за змістом якої Судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури (вх.№19136/23 від 10.10.2023).

В подальшому з метою проведення повторних перших зборів, розпорядником майна було здійснено належне повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Так, арбітражним керуючим направлено кредиторам ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ПОП "Агрофірма Узинська", ТОВ "Ропа-Агросервіс", Білоцерківський Національний Аграрний Університет, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "Українська молочна компанія", ТОВ "Контейнери України", ТОВ "Інтерагросервіс", ГУ Державної податкової служби у Київській області, ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБІП України "Агрономічна дослідна станція", ПП "Бекристон" електронний запит про проведення повторних перших зборів кредиторів шляхом опитування (а.с.5-6,т.9).

Зі змісту протоколу повторних перших зборів кредиторів від 11.12.2023 року вбачається, що участь в опитуванні взяли кредитори, відповіді яких були враховані при підрахунку результатів голосування: ОСОБА_1 , ПОП "Агрофірма Узинська", ТОВ "Українська молочна компанія" - загальна кількість голосів 5835.

Разом з тим, не були враховані голоси ТОВ "Ропа-Агросервіс", оскільки представником кредитора не було надано довіреності на представництво інтересів ТОВ "Ропа-Агросервіс", оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 202-208, 244-246 ЦК України.

Надпючи правову кваліфікацію викладеним обставинам проведення повторних перших зборів кредиторів, Суд зазначає таке. Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Згідно реєстру вимог кредиторів, загальна кількість голосів кредиторів, які мають право вирішального голосу складає 11526 голосів. У повторних перших зборах кредиторів взяли участь кредитори з загальною кількість голосів 5835, що складає більше половини голосів, як того вимагає норма ч. 2 ст. 48 Кодексу для підтвердження повнгважності повторних перших зборів кредиторів.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУЗпБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу повторних перших зборів від 11.12.2023:

По першому питанню: визначити склад комітету кредиторів у складі 5 осіб, включивши до складу комітету кредиторів четвертої черги з правом вирішального голосу, розмір яких складає більше 1000000,00 грн., проголосували "за" одностайно (5835 голосів).

По другому питанню, на зазначених зборах від 11.12.2023, вирішено: обрати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк в кількості 5 кредиторів та включити до комітету кредиторів ТОВ ЛВК-Мілк наступних кредиторів: Білоцерківський національний аграрний університет, ОСОБА_1 , ПОП "Агрофірма Узинська", ТОВ "Ропа-Агросервіс", ТОВ "Українська молочна компанія".

Голосували: за - 5835 голосів; проти - немає голосів; утримались - немає голосів.

По решті питань, а саме щодо: 3) розгляду звіту розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника в період з 11.05.2023 року по 20.11.2023 року; 4) розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном боржника в період з 11.05.2023 року по 11.11.2023 року; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "ЛВК-Мілк"; 6) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство, рішення не було прийнято.

Таким чином, Суд виснує, що на зборах кредиторів від 11.12.2023 зборами кредиторів прийнято рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

В подальшому, розпорядником майна було надіслано електронний запит кредиторам про проведення наступних зборів кредиторів шляхом опитування ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ПОП "Агрофірма Узинська", ТОВ "Ропа-Агросервіс", Білоцерківський Національний Аграрний Університет, ФОП Лазебний І.М., ТОВ "Українська молочна компанія", ТОВ "Контейнери України", ТОВ "Інтерагросервіс", ГУ Державної податкової служби у Київській області, ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБІП України "Агрономічна дослідна станція", ПП "Бекристон" (а.с. 172-173, т.9) із наступним порядок денним: 1) Погодження звіту розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника період з 11.05.2023 по 11.01.2024. 2) Схвалення звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном боржника в період з 11.05.2023 по 11.01.2024; 3) Звернення до господарського суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк»; 4) Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів від 06.02.2024 року вбачається, що участь в опитуванні прийняли наступні кредитори: Білоцерківський національний аграрний університет; ОСОБА_1 ; ПОП "Агрофірма Узинська"; ТОВ «Агрофірма Узинська»; ТОВ «Українська молочна компанія»; ФОП Лазебний І.М.

Так, зборами кредиторів прийняті наступні рішення, зокрема:

По третьому питанню порядку денного (звернення до господарського суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк»):

Вирішили: Звернутись до господарського суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-МІЛК».

Голосували: «за» - 5883 голоси: Білоцерківський національний аграрний університет (2 998 голосів); Шевченко Л.А. (2 823 голоси); ФОП ЛАЗЕБНИЙ І.М. (62 голоси); «проти» -4385 голосів: ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Агрофірма Узинська» (1 373 голоси); ТОВ «Українська молочна компанія» (1 299 голосів); «утримались» - 0.

За при приписами п.4 ч.5 ст 48 КУзПБ, саме до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч.9 ст. 48 КУзПБ).

Таким чином, враховуючи результати голосування кредиторів, відображені в протоколі зборів кредиторів від 06.02.2024, рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, а саме - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийнято зборами кредиторів ТОВ "ЛВК-Мілк".

По четвертому питанню порядку денного вказаних зборів кредиторів (визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство) кредитори голосували наступним чином:

Білоцерківський національний аграрний університет (2998 голосів), ФОП Лазебний І.М. (62 голоси) проголосували «за» визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, проте не вказали прізвище, ім`я та по-батькові певної кандидатури, тож з волевиявлення цих кредиторів неможливо встановити, «за» кого саме віддано їх голоси. Відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства відповіді, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Зі змісту протоколу вбачається, що розпорядником майна відповіді кредиторів Білоцерківський національний аграрний університет та ФОП Лазебний І.М. правомірно були не враховані під час підрахунку результатів голосування з цього питання.

Кредитори ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Ропа-Агросервіс» (1373 голоси) проголосували «проти» кандидатури арбітражного керуючого Біленко Р.І. для призначення ліквідатором.

Кредитор ТОВ «Українська молочна компанія» проголосував «проти» кандидатури арбітражного керуючого Біленко Р.І. і «за» призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Чучкова М.О.

За результатами розгляду цього питання, як зазначено у протоколі, кредиторами було прийнято рішення: Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Біленко Р.І. для призначення ліквідатором в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-МІЛК».

Голосували: «за» - 2 823 голоси: Шевченко Л.А. (2 823 голоси).

Як зазначено у протоколі, нших кандидатур для призначення арбітражним керуючим у наступній процедурі по справі про банкрутство кредиторами не визначено.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам голосування кредиторів по пункту 4 порядку денного зборів кредиторів від 06.02.2024 стосовно визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство, Суд виснує, що рішення щодо конкретної кандидатури арбітражного керуючого зборами кредиторів не відображає волевиявлення кредиторів, з огляду результати їх голосування кредиторів враховуючи некоректність формулювання питання порядку денного без зазначення конкретних кандидатур арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі та сформульованої розпорядником майна пропозиції прийняти рішення "за", "так" чи "погоджено" по питаннях порядку денного. Суд зазначає, що кредитори ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Ропа-Агросервіс» (1373 голоси), ТОВ «Українська молочна компанія» (1299 голосів) проголосували "проти" кандидатури арбітражного керуючого Біленко Р.І.

За таких обставин, кредиторами на зборах від 06.02.2024 не було прийнято рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЛВК Мілк".

Враховуючи відсутність рішення кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЛВК Мілк", Ухвалою Суду від 08.02.2024, з огляду на виключну компетенцію комітету кредиторів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство, передбачену п. 3-1 ч.8 ст. 48 КУзПБ, Суд зобов`язав арбітражного керуючого (розпорядника майна) Біленка Р.І. організувати проведення зборів комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ з метою вирішення питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк».

Розпорядником майна направлено комітету кредиторів (ПОП "Агрофірма Узинська", ТОВ "Ропа-Агросервіс", Білоцерківський Національний Аграрний Університет, ТОВ "Українська молочна компанія", Шевченко Л.А.) електронний запит про проведення комітету кредиторів шляхом опитування (а.с.218, т.10) із наступним порядком денним: 1. Обрання голови комітету кредиторів; 2. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство.

Зі змісту протоколу комітету кредиторів від 23.02.2024 року вбачається, що участь в опитуванні прийняли наступні кредитори: Білоцерківський національний аграрний університет; Шевченко Л.А.; ПОП "Агрофірма Узинська"; ТОВ «Агрофірма Узинська»; ТОВ «Українська молочна компанія».

Так, комітетом кредиторів прийняті наступні рішення, зокрема:

По першому питанню порядку денного (обрання голови комітету кредиторів):

Вирішили: Обрати головою комітету кредиторів Білоцерківський національний аграрний університет.

Голосували: «за» (одностайно) - 10206 голоси: Білоцерківський національний аграрний університет (2 998 голосів); Шевченко Л.А. (2 823 голоси); ФОП Лазбений І.М. (62 голоси); ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Агрофірма Узинська» (1 373 голоси); ТОВ «Українська молочна компанія» (1 299 голосів); «проти»-0; «утримались» - 0.

По другому питанню порядку денного (визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у наступній процедурі по справі про банкрутство):

Вирішили: визначити кандидатуру арбітражного керуючого Біленко Р.І. для призначення в ліквідаційній процедурі по справі №911/1156/23 про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк».

Голосували:

«за» (кандидатуру арбітражного керуючого Біленко Р.І.) - 5821 голос: Білоцерківський національний аграрний університет (2 998 голосів); Шевченко Л.А. (2 823 голоси); «проти» (кандидатури арбітражного керуючого Біленко Р.І.) - 4385 голосів: ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Агрофірма Узинська» (1 373 голоси); ТОВ «Українська молочна компанія» (1 299 голосів).

«за» (кандидатуру арбітражного керуючого Чучкова М.О.) - 3086 голосів: ПОП "Агрофірма Узинська" (1713 голосів); ТОВ «Агрофірма Узинська» (1 373 голоси).

«утримались»-0.

З огляду на наведене, за кандидатуру арібтражного керуючого Біленка Р.І. для виконання повноважень ліквідатора кредитора віддано більшість голосів кредиторів, які взяли участь в опитуванні (5821 голос); тоді як за кандидатуру Чучкова М.О. проголосувала меншість кредиторів, які взяли участь у зборах (3086 голосів).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч.9 ст. 48 КУзПБ).

Таким чином, комітетом кредиторів було обрано арбітражного керуючого Біленко Р.І. для призначення в ліквідаційній процедурі по справі №911/1156/23 про банкрутство ТОВ «ЛВК-Мілк».

Наведене вище, зокрема проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, скликання зборів і комітету кредиторів та організація проведення їх засідань, у своїй сукупності свідчить про повноту проведених розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном.

Співставивши актив і пасив боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних балансу на 31.12.2022 (фінансова звітність малого підприємства) (а.с.41, т.10):

Актив:

1. Необоротні активи на початок звітного періоду складали 1707,7 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 405,0 тис. грн.;

2. Оборотні активи на початок звітного періоду складали 23047,6 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 17109,1 тис. грн.;

Пасив:

3.Власний капітал на початок звітного періоду складав 749,6 тис. грн.; на кінець звітного періоду складав 520,6 тис. грн.;

4. Поточні зобов`язання на початок звітного періоду складали 24005,7 тис. грн.; на кінець звітного періоду 16993,5 тис. грн.

Водночас, відповідно до інформації з фінансової звітності малого підприємства станом на 30.06.2023 (а.с.137):

Актив:

1. Необоротні активи на початок звітного періоду складали 405,0 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 2104,8 тис. грн.;

2. Оборотні активи на початок звітного періоду складали 17109,1 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 3916,3 тис. грн.;

Пасив:

3.Власний капітал на початок звітного періоду складав 520,6 тис. грн.; на кінець звітного періоду складав -11717,6тис. грн.;

4. Поточні зобов`язання на початок звітного періоду складали 16993,5 тис. грн.; на кінець звітного періоду 15838,7 тис. грн.

Відповідно до інвентаризаційного опису майна (необоротних активів) ТОВ ЛВК-Мілк його вартість за даними бухгалтерського обліку складає станом на 25.06.2023 року - 204795,73 грн.

Відповідно до акту про результати інвентаризації грошових коштів станом на 25.06.2023 року на рахунках ТОВ "ЛВК-Мілк" у ПАТ "Банк Восток" та АТ КБ "Приватбанк" зберігаються кошти в сумі 3752,12 грн.

За змістом протоколу інвентаризаційної комісії станом на 30.06.2023 року встановлено наявність майна ТОВ "ЛВК-Мілк" готової продукції на суму 172668,04 грн., ТМЦ в лабораторії 49130,69 грн. та ТМЦ на відповідальному зберіганні (відповідальна особа ОСОБА_8 ) на суму 3394767,63грн.

Згідно висновків Звіту про проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "ЛВК-МІЛК", підпримство має ознаки неплатоспроможності. За даними фінансової звітнгсті станом на 30.06.2023 р. вартість всіх активів підприємства (оборотні та необоротні) становить 4121,1 тис. грн., а величина зобов`язань 15838,7 тис. грн. - величина зобов`язань в 3,8 разів перевищує вартість активів (сторінка 30 Звіту).

Суд вважає за необхідне зазначити, що в процедурі розпорядження майном пасив боржника не формується повністю. У цій процедурі встановлюються виключно грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття справи про банкрутство. Що ж стосується поточних кредиторів, чиї вимоги виникли після відкриття справи, то борги за ними встановлюються в наступних судових процедурах.

Для об`єктивного формування пасиву необхідно розуміти реальну кількість кредиторів боржника. КзПБ пропонує модель триваючого формування пасиву, процес якого припиняється тільки із завершенням справи про банкрутство (чч.4, 6 ст.45). Це зумовлює автоматичне погашення вимог тільки стосовно кредиторів, які взагалі не брали участі в процесі. Що ж до конкурсних кредиторів, які несвоєчасно подали свої вимоги до суду, то для них КзПБ обмежив немайнові права, оскільки вони не мають права голосу в органах самоврядування кредиторів.

За таких обставин, судом береться до уваги те, що: загальний розмір кредиторської заборгованості ТОВ «ЛВК-Мілк» згідно довідки про суми фінансових зобов`язань, строк виконання яких настав станом на 31.12.2023 складають: згідно бухобліку - 17894153,69 грн.; пасив відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника становить 13378051,29 грн.; натомість актив відповідно фінансової звітності малого підприємства станом 30.06.2023 становить 4121,1 тис.грн., загальна варітсть майна внаслідок проведеної інвентаризації складає 3825114,21 грн. Отже, за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, що є ознакою про неплатоспроможність боржника. Доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна, ані боржником Суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до Суду не надходило; 170-денний строк, відведений для стадії розпорядження майном сплив; зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Підсумовуючи наведене вище, Суд вважає, що наведені обставини підтверджують неможливість задоволення вимог кредиторів інакше, ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Стосовно заперечень представника кредитора ТОВ "Українська молочна компанія" щодо визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, які узагальнено зводяться до тверджень про навмисне погіршення показників фінансово-господарської діяльності боржника, зазначає, що такі твердження не спростовують наявність ознак неплатоспроможності боржника та не свідчать про неможливість визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

Крім того, Судом задоволено клопотання представника ТОВ «УМК» про призначення експертизи (вх.№2597/24 від 26.02.2024); призначено у справі № 911/1156/23 судову економічну експертизу; на вирішення експерта поставлено питання: 4.1. Чи мають показники фінансово-економічного стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (ідентифікаційний код: 30885858) за період з 01.01.2020 01.01.2022 роки ознаки доведення до банкрутства?; 4.2. Чи наявне зниження коефіцієнта ліквідності та інших показників фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК у період 2020-2022 роки? Якщо так, то чи характеризують такі показники фінансовий стан ТОВ "ЛВК-МІЛК" як стан надкритичної неплатоспроможності?.

Принагідно, Суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо навмисного, штучного (за твердженням кредитора) погіршення показників фінансово-господарської діяльності боржника можуть бути предметом дослідження Судом у ліквідаційній процедурі та тягнути за собою наслідки, визначені чинним законодаством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1 ст. 59 Кодексу).

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Як зазначалось вище, комітетом кредиторів від 23.02.2024 прийнято рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЛВК-Мілк" арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

У свою чергу, обраний зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором «ЛВК-Мілк» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст.28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

Керуючись ст.ст.12,232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 59, 60 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк арбітражного керуючого Біленка Р.І. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх. №2733/24 від 27.02.2024) - задовольнити.

2.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015).

3.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 461 від 07.03.2013 року.

4.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

5.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 461 від 07.03.2013; адреса: 02105, м. Київ, а/с 77; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

6. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

7.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8.Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9.Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 19.03.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк