ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4873/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 02.02.2024)

у справі №916/4873/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012»

про стягнення 194051,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» про стягнення 194051,70 грн, з яких: 147518,58грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 7639,67 грн 3% річних та 38893,45 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» 147518,58 грн основного боргу, 7639,67 грн - 3% річних, 38893,45 грн інфляційних втрат та 1804,38 грн судового збору.

У зв`язку з частковим визнанням відповідачем позову, повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» 1106,38 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1771 від 06.11.2023 на загальну суму 2910,76 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її за допомогою служби кур`єрської доставки.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.03.2024 за вх.№768/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№771/24 від 01.03.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4873/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 11.03.2024 по 15.03.2024 та 18.03.2024 у відпустці відповідно до наказів голови суду №38-в від 26.02.2024 та №42-в від 04.03.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 19.03.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 18.01.2024, повний текст рішення складено 02.02.2024. Отже, 22.02.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» б/н від 24.02.2024 у справі № 916/4873/23 доставлена кур`єрською службою через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду 01.03.2024.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано ним в його Електронний кабінет 05.02.2024 о 23:32. Відтак апелянт, посилаючись на приписи пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право скаржника на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 в електронному вигляді була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» в його Електронний кабінет та доставлена останньому 07.02.2024 о 20:00, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області (а.с. 108).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, днем вручення копії оскаржуваного судового рішення є 08.02.2024.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги у період з 09.02.2024 до 28.02.2024 (включно), тобто у межах двадцятиденного строку від дня отримання повного рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачене у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України

На підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду 24.02.2024, з посиланням на її подання у межах 20-денного строку з дня вручення повного рішення суду, апелянтом надано накладну кур`єрської служби доставки №2304.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Закон України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-IX регулює правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-IX визначено наступні терміни:

поштове відправлення - письмова кореспонденція або посилка, або відправлення ЕМS, адресовані адресату (одержувачу), оформлені відповідно до законодавства та прийняті оператором поштового зв`язку до пересилання;

письмова кореспонденція - листи, поштові картки, дрібні пакети, мішки «М», адресна поштова розсилка та відправлення для сліпих;

послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів;

кур`єрська послуга - послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), якими у пункті 62 передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного документа, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений у відповідній накладній.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не долучено документа, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 24.02.2024, у зв`язку з чим надана скаржником накладна кур`єрської служби доставки №2304 без зазначеного документа не є належним доказом направлення апеляційної скарги саме 24.02.2024, та, як наслідок, не доводить подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, на підтвердження подання апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дня вручення повного рішення суду скаржнику слід надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23, або навести інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням суду в частині стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат, натомість у прохальній частині скарги просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

У разі оскарження рішення суду у повному обсязі, яким задоволено майнову вимогу позивача про стягнення з відповідача 194051,70 грн, з яких: 147518,58 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 7639,67 грн - 3% річних та 38893,45 грн інфляційних втрат, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4366,16 грн, виходячи з такого розрахунку: 192462,04 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4366,16 грн).

У разі оскарження рішення суду лише в частині стягнення зі скаржника 7639,67 грн - 3% річних та 38893,45 грн інфляційних втрат (всього у сумі 46533,12 грн), за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 46533,12 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 698,00грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2023 року, у зв`язку з чим підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2684,00грн; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4026,00 грн (2684,00 грн. х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4026,00 грн).

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23), прийнятого 24.02.2024 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

-уточнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням чого сплатити судовий збір, визначений апеляційним судом в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо ним не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку або документ про оплату послуг поштового зв`язку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Якщо не буде надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран