Справа № 909/1079/23
У Х В А Л А

19.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича, адвоката Созоник Т. Б. (вх. № 2554/24 від 19.03.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант

Груп"

(пр-кт. Степана Бандери, буд. 21, корп. В, оф. 1, м. Київ, 04073)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 46 487, 18 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича про стягнення заборгованості в сумі 46 487, 18 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 у справі № 909/1079/23 (суддя Михайлишин В. В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича про стягнення заборгованості в сумі 46 487, 18 гривень, з яких: 31 204, 35 гривень основна заборгованість, 15 282, 83 гривень штрафні санкції задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" 46 487, 18 гривень, з яких: 31 204, 35 гривень основна заборгованість, 15 282, 83 гривень штрафні санкції, а також 2 684, 00 гривень судового збору. Повний текст рішення складено - 20.02.2024.

На виконання вищевказаного рішення 18.03.2024 судом було видано наказ, яким стягнуто з Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" 46 487, 18 гривень (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень вісімнадцять копійок), з яких: 31 204, 35 гривень основна заборгованість, 15 282, 83 гривень штрафні санкції, а також 2 684, 00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

19.03.2024 за вх. № 2554/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича, адвоката Созоник Т. Б. надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом.

Розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За правилами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному представником Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича, адвокатом Созоник Т. Б. не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками позивачу у справі.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Суд зауважує, що заява представника Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича, адвоката Созоник Т. Б. (вх. № 2554/24 від 19.03.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом у справі № 909/1079/23 та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом, а тому заява у письмовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Фізичної особи підприємця Жаб`яка Андрія Любомировича, адвоката Созоник Т. Б. (вх. № 2554/24 від 19.03.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом повернути без розгляду.

Заява вх. № 2554/24 від 19.03.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за судовим наказом та додані до неї документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздруковані судом.

2. Ухвала набирає законної сили 19.03.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024.

Суддя В. В. Михайлишин