ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.02.2024р. Справа №905/1987/19
за скаргою: б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 16.07.2020р.)
про стягнення 1455135,71 грн
за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Кропивницький
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання Білогубова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): не з`явився
від відповідача (боржника, скаржника): Пішковцій О.В. адв.
від органу примусового виконання рішень: Балдинюк М.Ю. згідно з ЄДР
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1466135,71 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 403969,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 1061923,42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21988,41 грн.

24.02.2020р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2020р. стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24995,86 грн.

30.03.2020р. на виконання додаткового судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 16.07.2020р. замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця»; замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 30.03.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

28.01.2021р. до суду надійшла скарга б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за змістом якої заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо винесення постанов про накладення арештів на грошові кошти АТ «Укрзалізниця» в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285 (накази по справах №905/1987/19, №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15);

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285 (накази по справах №905/1987/19, №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15).

Ухвалою суду від 09.02.2021р. у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» було відмовлено (суддя Зекунов Е.В.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021р. вказану скаргу було передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

На підставі ухвали суду від 26.07.2021р. відповідну скаргу було прийнято суддею Паляницею Ю.О. до свого провадження, розгляд скарги б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії органу державної виконавчої служби у справі №905/1987/19 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/2999/17.

На підставі ухвали суду від 08.02.2024р. поновлено провадження з розгляду скарги б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №905/1987/19; розгляд скарги призначено на 21.02.2024р. о 12:00 год.

20.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 20.02.2024р. Акціонерного товариства «Українська залізниця», за змістом яких остання підтримала подану скаргу з посиланням на висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022р. по справі №910/22858/17. Окрім того, у вказаному зверненні скаржник виклав прохальну частину скарги у наступній редакції:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незупинення вчинення виконавчих дій в рамках ВП №62433486 з підстав, визначених п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП №62433486 (наказ у справі №905/1987/19);

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Імпульс-2008» грошових коштів: 3% річних у розмірі 403969,83 грн, інфляційних витрат у розмірі 1061923,42 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 21988,41 грн у межах виконавчого провадження ВП №62433486.

27.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 27.02.2024р. Акціонерного товариства «Українська залізниця», за змістом яких представник боржника повідомив суд, що додаткові пояснення б/н від 20.02.2024р. були подані ним помилково, вимоги скарги у первісній редакції підтримав.

З огляду на наведене, суд розглядає вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в редакції скарги б/н від 26.01.2021р.

У відзиві б/н від 20.02.2024р. і запереченнях б/н від 28.02.2024р. представник відділу примусового виконання рішень наполягав на тому, що скарга не підлягає задоволенню, стверджував, що станом на день накладення арештів державний виконавець діяв у межах законодавства та у відповідності до сталої правової позиції судів відносно стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Виконавець також просив суд змінити орган примусового виконання рішень на належний, а саме: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 21.02.2024р. в протокольній формі у засіданні суду оголошено перерву до 29.02.2024р.

Представник стягувача у судове засідання 29.02.2024р. не з`явився, судом не викликався.

Представник боржника (скаржника) у судове засідання 29.02.2024р. з`явилась (у режимі відеоконференції), підтримала вимоги у редакції скарги б/н від 26.01.2021р.

Представник органу примусового виконання рішень у судове засідання 29.02.2024р. з`явився (у режимі відеоконференції), заперечив проти задоволення скарги.

Згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, з огляду на приписи наведеної норми господарського процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що скарга може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представника стягувача не перешкоджає її вирішенню по суті.

Розглянувши скаргу б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає про наступне.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

В силу норм ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка кореспондується з нормами ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Як свідчать матеріали справи, у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження ЗВП №62662285 стосовно стягнення заборгованості з боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця». До складу зведеного виконавчого провадження №62662285 входили: ВП №62433486 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1987/19 від 24.02.2020р., ВП №62433371 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1987/19 від 30.03.2020р., ВП №50767221 від 11.04.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1774/15 від 18.12.2015р., ВП №55506004 від 22.01.2018р. з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1532/17 від 06.10.2017р., ВП №56910232 від 08.08.2018р. з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2999/17 від 25.04.2018р.

11.01.2021р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамках примусового виконання наказів, на виконання яких відкритті виконавчі провадження, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285, накладено арешт на кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця», в межах суми стягнення 21092777,08 грн (накази по справах №905/1987/19 (від 30.03.2020р.), №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15).

18.01.2021р. та 21.01.2021р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, які були списані платіжними вимогами з рахунків боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», необхідні для задоволення всіх вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням (накази по справах №905/1987/19 (від 30.03.2020р.), №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15), стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Стягнуті кошти були перераховані за призначенням.

04.02.2021р. державним виконавцем, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №50767221, №62433371, №55506004, №56910232.

Разом з тим, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. по справі №905/1532/17 скаргу б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо невжиття заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.10.2017р. у справі №905/1532/17; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. у справі №905/1532/17 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, ухвалою суду від 23.12.2020р. по справі №905/2999/17 скаргу б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо невжиття заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. у справі №905/2999/17; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. у справі №905/2999/17 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановами Східного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у справах №905/2999/17 (30.03.2021р., 17.09.2021р.) та №905/1532/17 (10.03.2021р., 25.10.2021р.) вказані ухвали залишені без змін.

Окрім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2021р. по справі №905/1987/19 (суддя Зекунов Е.В.) відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрзалізниця», у якій боржник просив суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо винесення постанов про накладення арештів на грошові кошти АТ «Укрзалізниця» в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285 (накази по справах №905/1987/19, №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15);

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285 (накази по справах №905/1987/19, №905/2999/17, №905/1532/17 та №905/1774/15).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. по справі №905/1987/19 вказану ухвалу залишено без змін.

Наведені судові рішення відповідали правовій позиції, якої дотримувався Верховний Суд на той час. Так, у постанові від 25.06.2021р. по справі №910/22748/16 Верховний Суд підсумував, що держава, запровадивши мораторій на звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за зобов`язаннями Державного підприємства «Донецька залізниця» фактично на невизначений строк, чітко не визначила механізм, який би забезпечив виконання судового рішення у цій справі протягом розумного строку, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що втручання у майнові права стягувача, на додаток до серйозних сумнівів щодо його законності, та наявності легітимної мети, поклало на стягувача непропорційний тягар.

У вищевказаній постанові Верховний Суд також дійшов висновку, що з огляду на невиконання рішення проти державного підприємства протягом чотирьох років, неспроможність державної виконавчої служби здійснити необхідні заходи для виконання рішення на користь стягувача внаслідок прямої законодавчої заборони, відсутність ефективного засобу правового захисту, має місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Одночасно, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021р. ухвалу господарського суду Донецької області від 09.02.2021р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. у справі №905/1987/19 скасовано, справу № 905/1987/19 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначав, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось, не оцінювалось та не встановлювались, які саме заходи примусового виконання рішення були/не були вчинені виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №62662285 від 27.07.2020р. стосовно стягнення заборгованості із боржника АТ «Укрзалізниця», до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання наказів виданих господарським судом Донецької області у різних справах, зокрема у справі №905/1987/19, з огляду на що не можна дійти достеменного висновку щодо наявності/відсутності підстав для задоволення скарги АТ «Українська залізниця» та визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області у справі, зокрема, №905/1987/19 (п.6.14).

У п.6.13 відповідної постанови Верховний Суд також зауважував, що АТ «Українська залізниця» зверталось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ДВС 26.01.2021р., в якій просило суд, зокрема, витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 62662285. Проте, судом залишено без вирішення вказане клопотання, не вказано про наявність/відсутність підстав для витребування матеріалів виконавчого провадження, що є порушенням норм процесуального права.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи касаційної скарги щодо неповного дослідження усіх обставин справи у їх сукупності, порушення норм процесуального права, а також посилання на обставини, які не підтверджено достовірними та допустимими доказами знайшли своє підтвердження під час здійснення касаційного розгляду (п.6.15).

Разом з тим, як було зазначено вище, 18.01.2021р. та 21.01.2021р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, які були списані платіжними вимогами з рахунків боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», необхідні для задоволення всіх вимог стягувачів за ЗВП №62662285, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Стягнуті кошти були перераховані за призначенням.

04.02.2021р. державним виконавцем, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №62433371, №50767221, №55506004, №56910232.

Станом на теперішній час рішення у справах №905/1774/15, 905/2999/17, 905/1532/17 та 905/1987/19 є виконаними, а виконавчі провадження закриті.

Поряд з цим, у постанові від 07.09.2022р. по справі №910/22858/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки майно Державного підприємства «Донецька залізниця» знаходиться на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то відповідно до норм законів №4442-VI №1404-VIII на період дії мораторію підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за зобов`язаннями Державного підприємства «Донецька залізниця», а також зупиняється вчинення відповідних виконавчих дій.

В контексті висновків цієї постанови дії органу примусового виконання рішень з накладення арештів та виставлення платіжних вимог дійсно слід розглядати як неправомірні.

Однак, до ЗВП №62662285 входили, в тому числі, накази по справам №905/2999/17 та №905/1532/17, у зв`язку з виконанням яких виконавця було зобов`язано судом вжити всі необхідні заходи для фактичного повного виконання рішення.

Окрім того, станом на момент вчинення спірних виконавчих дій у судовій практиці превалювало інше тлумачення норм законів, ніж викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022р. по справі №910/22858/17.

За переконанням суду, результатом розгляду скарги має бути не лише констатація наявності порушення прав учасників виконавчого провадження (якщо воно мало місце), але і те, що визнання дій органу примусового виконання рішень неправомірними призведе до відновлення прав скаржника.

На думку скаржника, накладання арештів та виставлення платіжних вимог суперечило нормам п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», тож списання відбулось незаконно.

Натомість, як вказувалось, рішення у справах №905/2999/17, №905/1532/17, №905/1987/19 та №905/1774/15 виконані, а виконавчі провадження закриті.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.41 вказаного закону, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, лише у наведених випадках виконавче провадження розпочинається знову. За таких фактичних обставин, у органу примусового виконання рішень відсутня можливість відновити виконавче провадження (розпочати його знов). Окрім того, у державної виконавчої служби відсутні важелі впливу по відношенню до стягувача в межах виконавчого провадження, які б могли забезпечити повернення коштів Акціонерному товариству «Українська залізниця» з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008». При цьому, визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з накладання арештів та виставлення платіжних вимог неправомірними не призведе до відновлення прав боржника.

За висновком суду, імовірне задоволення вимог скарги не має практичного змісту. Наразі, між стягувачем і боржником наявний спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні, а не в порядку розділу VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

В силу норм ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишається судом без задоволення.

Клопотання державного виконавця, яке викладене у відзиві б/н від 20.02.2024р., про заміну сторони, а саме органу примусового виконання рішень на належний, залишається судом без задоволення з огляду на те, що відповідний орган не є стороною господарського процесу (в тому числі, відповідачем).

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до постанови №912 від 16.08.2022р. Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу №4011/5 від 22.09.2022р. Міністерства юстиції України «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Згідно з Положенням, яке затверджено наказом №121/7 від 13.10.2022р. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином , при розгляді цієї скарги господарський суд враховує наявність обставин відповідної реорганізації та виходить з того, що уповноваженим органом наразі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Одночасно, суд також відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке викладено у прохальній частині скарги, про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285.

Так, у додатках до заперечень б/н від 28.02.2024р. державний виконавець надав, зокрема, довідку №2145вих від 27.02.2024р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відповідності до якої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, будівлю відділу за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32 було частково зруйновано. Відтак, паперові матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285 від 27.07.2020р. є втраченими.

Отже, витребування матеріалів виконавчого провадження у паперовій формі на цей час є неможливим.

При цьому, 29.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 29.02.2024р. Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про долучення до матеріалів справи постанов про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікаторами доступу, що надає можливість ознайомитись з відповідними документами у Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Поряд з тим, всі необхідні та достатні документи для розгляду скарги б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» наявні у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке викладено у прохальній частині скарги, про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП №62662285.

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 18.02.2024р. державного виконавця Балдинюка М.Ю. щодо зміни відповідача по справі на належного, а саме на: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Врахувати при розгляді цієї скарги відомості стосовно реорганізації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відмовити у задоволенні скарги б/н від 26.01.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 29.02.2024р.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця