ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/938/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Андрущенко В.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Волкова Н.М., за посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучеренко О.В., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 грудня 2023 року (повний текст складено 28.12.2023)

у справі № 923/938/20

за позовом: Першого заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі №923/938/20, розгляд якого призначено на 20.03.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 розгляд даної справи призначено на 20.03.2024 о 10:30 год.

У судове засідання 20.03.2024 представник позивача не з`явився, про день час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином; про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №923/938/20 спливає 12.04.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з цим Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №923/938/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Водночас, судова колегія враховує попереднє заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни щодо надання останньої можливості брати участь у судовому засіданні при розгляді справи №923/938/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon", та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника відповідача - адвоката Кучеренко Олену Вікторівну.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 квітня 2024 року о 10:30 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі №923/938/20 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №923/938/20, призначене на 17.04.2024 о 10:30 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

4. Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Кучеренко О.В. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 17.04.2024 о 10:30 год. у справі №923/938/20, в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Кучеренко О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч.ч. 5, 7, 9 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначені особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк