ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5771/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 100 981 грн. 51 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 позов Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (49068, м. Дніпро, просп. Свободи, буд. 136; ідентифікаційний код 33974259) до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 39389830) про стягнення 100 981 грн. 51 коп. - задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 39389830) на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (49068, м. Дніпро, просп. Свободи, буд. 136; ідентифікаційний код 33974259) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань, 731 (сімсот тридцять одна) грн. 51 коп. - 3% річних та 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору.

Позивач у заяві (вх.№7551/24 від 14.02.2024) про ухвалення додаткового рішення просить: 1) долучити наступні письмові докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу: - копію договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023; - копію додатку №1 від 31.10.2023 до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023; - копію додатку №2 від 31.10.2023 до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023; - копію Акту №01 від 13.02.2024р. здачі - приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023; - копію рахунку на оплату адвокатських послуг №01 від 12.02.2024; - копію платіжної інструкції №718 від 13.02.2024, що підтверджує оплату за надання професійної правничої допомоги; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вх.№7551/24 від 14.02.2024) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №904/5771/23 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у заяві (вх.№8918/24 від 21.02.2024) про вступ у справі як представника просить залучити Сопружинську Т.П. у справу в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи №904/5757/23 в підсистемі "Електронний суд".

Також відповідач у заяві/запереченні (вх.№8922/24 від 21.02.2024) на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу просить в задоволенні заяви представника позивача Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій адвоката Галкіна Максима Геннадійовича до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" по справі 904/5771/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі та зазначає наступне: - представником позивача не надано відповідачу будь-яких документів щодо надання ним правової допомоги позивачу, в тому числі здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, що позбавляє відповідача можливості спростувати неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу; - відповідач вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката значно завищений з огляду на наступне: - справа №904/5771/23 розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників; - представництво інтересів клієнта у господарському суді не було необхідним, участь у засіданні представником позивача не здійснювалась; - справа №904/5771/23 не відноситься до складних справ, відповідач не заперечував щодо наявності заборгованості та не відмовлявся сплатити основну суму боргу, спірний договір ґрунтувався на одноразовому наданні послуг, час витрачений на підготовку адвокатом позовної заяви є не значним, позовна заява не містить складних розрахунків; - справа містить мінімальний обсяг документів; - адвокатом було складено позовну заяву та відповідь на відзив, клопотання не заявлялись; - ціна позову є незначною; - таким чином, вимога адвоката про стягнення з АТ "ОГХК" в особі філії "ВГМК" АТ "ОГХК" витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. є необґрунтованою, значно завищеною, непропорційною до предмета спору та неспівмірною зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт; - представником позивача не надано жодних доказів, які би підтвердили оплату наданої правової допомоги, відсутні розрахунки, будь-які документи на підтвердження фактично понесених витрат; - представником позивача не надано жодних доказів стосовно того, що він de facto, а не nominaliter надав правову допомогу позивачу, в тому числі складав позовну заяву та інші документи.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вх.№7551/24 від 14.02.2024) про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу складають 12 000 грн. 00 коп. та зазначено, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат буде подано відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду у цій справі було ухвалено - 09.02.2024.

Отже, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат позивачем подано з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 31.10.2023 №01 про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) (а.с. 73-74);

- копію додатку №1 від 31.10.2023 до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 (а.с. 76);

- копію додатку №2 від 31.10.2023 до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 (а.с. 71);

- копію ордеру від 31.10.2023 серії АЕ №1237461 (а.с. 19);

- копію свідоцтва від 21.08.2014 серії ДП №2835 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 20);

- копію акту від 13.02.2024 здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 (а.с. 70);

- копію рахунку від 12.02.2024 №01 на оплату адвокатських послуг (а.с. 72);

- копію платіжної інструкції від 13.02.2024 №718 на суму 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 75);

Як вбачається, між позивачем - Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як замовником, та Адвокатським бюро "Галкін та партнери" було укладено договір від 31.10.2023 №01 про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) (надалі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що адвокатське бюро зобов`язується надати замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) у формі захисту прав та інтересів замовника й представництва замовника в господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованості внаслідок невиконання зобов`язань за Договором №043-2 на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій, а також судових витрат пов`язаних з веденням справи.

Умови надання послуг визначаються у додатку №1 до цього договору (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору під час передачі результатів послуг сторони складають у двох екземплярах Акт здачі-прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (правової допомоги), передбачених цим Договором, а саме:

4.1.1. аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" за Договором №043-2 на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій;

4.1.2. усного консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;

4.1.3. підготовка та написання від імені замовника відповідної позовної до господарського суду Дніпропетровської області;

4.1.4. подання відповідної позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області;

4.1.5. захист прав та інтересів замовника й представництво замовника під час розгляду судової справи за поданим позовом;

4.1.6. здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

За послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду) (пункт 8.1 Договору).

Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається у відповідних додатках до цього договору (пункт 8.2 Договору).

Відповідно до пункту 8.3 Договору факт надання послуг підтверджується актом здачі - прийняття наданих послуг, який підписуються сторонами та є разом з наданим адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Цей договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього договору і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним.

Також сторонами було підписано додаток №1 до Договору, відповідно до якого сторони погодили, зокрема, що адвокатські послуги (професійна правнича допомога) за договором про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023, будуть надаватись адвокатом Галкіним Максимом Геннадійовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 21.08.2014 за №2835 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 08.08.2014).

Крім того, сторони у додатку №2 до Договору погодили, що адвокатські послуги (професійна правнича допомога) за договором про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023 будуть надаватись адвокатом Галкіним Максимом Геннадійовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 21.08.2014 за №2835 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 08.08.2014); будуть надаватись із розрахунку, що година праці адвоката складатиме 3 000грн. 00 коп.

В подальшому сторонами було підписано акт від 13.02.2024 здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) до договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023, відповідно до якого згідно із Розділом 2, Розділом 4 Договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №01 від 31.10.2023 адвокатське бюро надало, а замовник прийняв адвокатські послуги (професійну правничу допомогу) у вигляді:

- аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин з Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" за Договором №043-2 на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій; тривалість - 1 година; загальна вартість - 3 000,00 грн.;

- підготовка та складання позовної заяви; тривалість - 1 година 20 хвилин; загальна вартість - 4 000,00 грн.;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та узгодження подальшої правової позиції з замовником; тривалість - 1 година; загальна вартість - 3 000,00 грн.;

Загальна вартість наданих адвокатських послуг складає 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Адвокатські послуги (професійна правнича допомога) згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.

Таким чином, позивачем надані докази, що свідчать про підстави та предмет правової допомоги, наданої Адвокатським бюро позивачу.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих Адвокатським бюро послуг, перелік який наведений у Акті здачі-приймання наданих адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) та встановлено, що включення до переліку таких послуг як аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин з Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" за Договором №043-2 на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано, матеріали справи не містять доказів надання такої послуги, як ознайомлення з відзивом на позовну заяву та узгодження подальшої правової позиції з замовником.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідь на відзив на позовну заяву не надавалася.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 10 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за договором від 09.02.2023 №043-2 на постійне та обов`язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об`єктів та окремих територій, 3% річних та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 100 981 грн. 51 коп., судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за період червень 2023 - липень 2023 включно, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 5 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Отже, заява Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 39389830) на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (49068, м. Дніпро, просп. Свободи, буд. 136; ідентифікаційний код 33974259) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за клопотанням/заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

18.03.2024.