ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.02.2024р. Справа №905/1987/19
за скаргою: б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 16.07.2020р.)
про стягнення 1455135,71 грн
за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Кропивницький
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання Білогубова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився
від відповідача (боржника): не вдалось встановити відеоконференцзв`язок
від органу примусового виконання рішень: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1466135,71 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 403969,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 1061923,42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21988,41 грн.

24.02.2020р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2020р. стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24995,86 грн.

30.03.2020р. на виконання додаткового судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 16.07.2020р. замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця»; замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 30.03.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

26.10.2020р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за змістом якої стягувач просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в частині невжиття заходів в примусового виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління усунути (поновити порушене право заявника) шляхом забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі звернути стягнення на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» було задоволено (суддя Зекунов Е.В.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2021р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021р. вказану скаргу було передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

На підставі ухвали суду від 26.07.2021р. відповідну скаргу було прийнято суддею Паляницею Ю.О. до свого провадження, розгляд скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №905/1987/19 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/2999/17.

На підставі ухвали суду від 08.02.2024р. поновлено провадження з розгляду скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» у справі №905/1987/19; розгляд скарги призначено на 21.02.2024 року о 12:30 год.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» надати письмові пояснення щодо підтримання вимог скарги на теперішній час.

20.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив б/н від 19.02.2024р. Акціонерного товариства «Українська залізниця», за змістом якого боржника заперечував проти задоволення скарги посилаючись на наявність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024р. розгляд скарги відкладено на 29.02.2024р.

Представники сторін та органу примусового виконання рішень у судове засідання з розгляду скарги 29.02.2024р. не з`явились, судом не викликались.

Як зазначалось, ухвалою суду від 08.02.2024р., зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» надати письмові пояснення щодо підтримання вимог скарги на теперішній час. Станом 29.02.2024р. будь-яких заяв та клопотань від вказаного товариства не надходило.

В силу норм п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

Разом з тим, відповідно до положень ст.11 цього кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо розгляду скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, судом враховано, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №62433486 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. по справі №905/1987/19 є закінченим у зв`язку з фактичним виконанням рішення (постанова ВП №62433486 від 11.01.2021р.).

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Клопотання державного виконавця про заміну сторони, а саме органу примусового виконання рішень на належний, залишається судом без задоволення з огляду на те, що відповідний орган не є стороною господарського процесу.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до постанови №912 від 16.08.2022р. Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу №4011/5 від 22.09.2022р. Міністерства юстиції України «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Згідно з Положенням, яке затверджено наказом №121/7 від 13.10.2022р. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином , при розгляді цієї скарги господарський суд враховує наявність обставин відповідної реорганізації та виходить з того, що уповноваженим органом наразі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця Балдинюка М.Ю. щодо заміни сторони по справі на належну, а саме на: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Врахувати при розгляді цієї скарги відомості стосовно реорганізації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Скаргу б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 29.02.2024р.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця