ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4170/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited (Room 1606,16/F., Nan Fung Centre,264-298 Castle Peak Road, Tsuen Wan, N.T.H.K.)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 49 805,04 доларів США (еквівалентно 1 821 300,59 грн.), із них 45 277,31 доларів США (еквівалентно 1 655 727, 84 грн.) повернення суми попередньої оплати та 4 527,73 доларів США (еквівалентно 165 572, 75 грн.) штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за контрактом №0305/2019 від 03.05.2019 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4170/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 березня 2024 року о 11:00 год. З метою направлення Прохання про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу, зобов`язано позивача у строк до 23.10.2023 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову: ухвали господарського суду Харківської області від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі (цієї ухвали), судового доручення про вручення документів та позовної заяви - по три примірника. Крім того постановлено, після отримання нотаріально засвідченого перекладу документів, звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання. Зупинено провадження у справі № 922/4170/23.

20.11.2023 від позивача до суду надійшла заява за вх. № 31751, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 922/4170/23, оскільки позов до відповідача, де предметом позову є ті самі вимоги, розглядається Господарським судом Харківської області у справі № 922/3516/23.

28.02.2024 позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі за вх. № 5507.

04.03.2024 позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача за вх. № 5918.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою проведення підготовчого засідання у справі № 922/4170/23, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

В призначене судове засідання 18.03.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши заяви ФОП Василевського Віктора Яковича про закриття провадження у справі (вх. №5507 від 28.02.2024 та вх. №31751 від 20.11.2023), суд зазначає наступне.

Позивач просить закрити провадження у справі № 922/4170/23 з тих підстав, що позов до відповідача, де предметом позову є ті самі вимоги, вже розглядається Господарським судом Харківської області у справі № 922/3516/23.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні заяв позивача (вх. №5507 від 28.02.2024 та вх. №31751 від 20.11.2023).

В той же час, п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та судовий збір не оплачував, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, 226, 230, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/4170/23 для проведення підготовчого засідання.

В задоволенні заяв ФОП Василевського Віктора Яковича про закриття провадження у справі (вх. №5507 від 28.02.2024 та вх. №31751 від 20.11.2023) відмовити.

Залишити позов Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited про стягнення коштів без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2024.

Суддя В.В. Усата