ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024 Справа № 905/1611/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49)

про стягнення 1455777,85 грн.

представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/1611/23 за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про стягнення з Приватного акціонерного товариства Спеціалізоване управління № 112 Стальконструкція 1455777,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 20-84КV0002 від 16.10.2020, з них: 1447202,51 грн. сума основного боргу, 575,34 грн. 3% річних, 8000,00 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви позивача від 22.01.2024), крім того 40808,63 грн. відшкодування сплаченого судового збору за розгляд цієї справи.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось відповідно до ухвал суду від 23.01.2024, від 13.02.2024; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою; вирішено інші процедурні питання.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на 19.03.2024 відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

Сторони не забезпечили участі своїх представників у підготовчому засіданні 19.03.2024, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, клопотань про намір вчинити процесуальні дії, строк вчинення яких обмежено строком підготовчого провадження та про необхідність у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання, не заявлялось, що дає суду підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 19.03.2024 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 120, 177, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1611/23 та призначити її розгляд по суті на 16.04.2024 року о 11:30 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318)

2. Визнати явку уповноважених представників позивача та відповідача в судове засідання не обов`язковою.

3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

4. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Ухвала набрала законної з моменту її підписання 19.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко