ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2024 р. Справа№ 910/14968/22 (910/7825/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р.

(повний текст складено 07.12.2023р.)

у справі №910/14968/22(910/7825/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбуд Девелопмент"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фортабуд"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вальтурн"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/14968/22

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) позов задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В1-2612001/000-КЮС/18 від 21.12.2020р. укладений між ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В1-0307001/000-КЮС/18 від 21.12.2020р. укладений між ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В-24/12/20-2 від 24.12.2020р. укладений між ТОВ "Фортабуд" та ТОВ "Каса народної допомоги"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №В-24/12/20-3 від 24.12.2020р. укладений між ТОВ "Фортабуд" та ТОВ "Каса народної допомоги"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-14/12/22-1 від 14.12.2022р. укладений між ТОВ "Вальтурн" та ТОВ "Фортабуд"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-14/12/22-2 від 14.12.2022р. укладений між ТОВ "Вальтурн" та ТОВ "Фортабуд"; стягнуто з ТОВ "Каса народної допомоги" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.; стягнуто з ТОВ "Фортабуд" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.; стягнуто з ТОВ "Вальтурн" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 26.02.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р. клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 48312 грн.

11.03.2024р. через «Електронний суд» до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р., надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжну квитанцію №2393-8842-4914-0822 від 11.03.2024р., згідно якої вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 48312 грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024р., у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 03.03.2024р. по 22.03.2024р. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14968/22(910/7825/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.

Апеляційна скарга подана до суду 26.02.2024р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, а дізнався про оскаржуване рішення 19.02.2024р. з ЄДРСР. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Вальтурн" і ТОВ "Каса народної допомоги" на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23); об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Вальтурн" на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) в одне апеляційне провадження.

Згідно ч.2 п.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Колегія суддів вважає, що необхідно об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Вальтурн" на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23).

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 119, 173, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23).

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23).

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 01.04.2024р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

5.Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ "Каса народної допомоги" та ТОВ "Вальтурн" на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2023р. у справі №910/14968/22(910/7825/23) в одне апеляційне провадження.

6.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/14968/22(910/7825/23), але не пізніше 29.03.2024р.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх